Service de semaine

Pour le darwinisme, c'est un processus deja bien documente, particulierement chez les brits ; par exemple, le taux de reussite des attaques de la PIRA contre les brits est allé croissant entre 1972 et 1997; les "Provos" sont passes d'environ 200 attaques en tous genres pour tuer un membre des forces de securite a environ 25....

Les sacs achetes n'etaient pas en cam UCP (ACU c'est la tenue...) comme ceux visibles sur les photos. Je crois qu'ils avaient des sacs BFM en cam CE.

Sacs US en camouflage ACU achetes au PX americain a un prix qui ferait avoir une attaque a USMC et Doursoux...

D'apres mes infos, le prochain HS devrait etre sur une unite, pas sur un sujet "technique" (MBT, artillerie ou FA)

Les temoignages concordent egalement sur le fait que des que le RapFor n'est pas totalement en leur faveur, les Taleb refusent desormais de s'exposer aux coups de la Coalition et se contentent de harceler de loin apres avoir actionne un ou plusieurs IED. Les rapports des Brits ayant connu la periode des "platoon houses" de 2006 avec le 3 Para, le RRF, les Gurkhas et le R Irish luttant contre des vagues de Taleb' venant mourir sous les murs de leurs fortins apres avoir ete haches a la GPMG et a la 50 cal sont bien differents de ceux issus des unites ayant combattu en 2008-9; desormais,il faut chercher les Taleb' qui refusent le contact et se contentent d'infliger des pertes par IED interposes en s'exposant le moins possible. Cette strategie d'une attrition chaque jour repetee et sournoise car sans gloire et sans visage est sans aucun doute le meilleur moyen de faire eclater la coalition a plus ou moins long terme.

Pour le CAS, la raison est tres simple: "Pas un pas sans appui"; c'est un axiome de base du biffin et plus les appuis sont presents, plus ils seront utilises. Cela peut sembler etrange mais s'il y a des appuis, on les utilise, meme si c'est une GBU-12 pour deux illetres armes d'un Lee Enfield N°1. Et s'il n'y a pas de CAS Fixed-wings, on prend le CAS RW, ou le 155 mm, ou le 120, ou le 105 et ainsi de suite...cela semble neuf car en France on a pas l'habitude de tels moyens mais l'habitude vient vite lorsque l'on peut avoir des A-10 ou des F-15E "on call". De derriere son PC cela peut paraitre scandaleux mais pour les chefs au contact dont la premiere mission, ne l'oublions pas, est de ramener tout le monde vivant bien plus que de faire du "re-shapping" du paysage politico-militaire afghan, cela tombe sous le sens. D'autant plus que justifier de perdre du monde pour aller prendre une position quelconque qui sera ensuite rendue a l'ANA ou a l'ANP lesquelles traficotent allegrement avec les gens d'en face, je crois que cela va etre de plus en plus difficile. De plus, la coalition mene essentiellement des operations reactives et le cycle classique du combat d'infanterie: accroche, fixer, deborder, reduire s'accommode tres bien d'un combat a distance mene en general entre 800 et 1500 metres afin de limiter les risques d'imbrication.

Ou alors elle etait tellement obese que personne ne c'est rendu compte qu'elle avait un grumeau inside...en argot mili brit, RLC signifie Really Large Corps, ce n'est pas pour rien....

Un peu de douceur dans ce monde de brutes... Soldier gives birth at Army barracks after hiding pregnancy from officers A young soldier serving with the Royal Logistic Corps gave birth to a girl inside her barracks after concealing the pregnancy, according to reports. Pour la suite: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/4935908/Soldier-gives-birth-at-Army-barracks-after-hiding-pregnancy-from-officers.html

Le sujet de la tenue desert a ete longuement aborde sur d'autres forum. En gros, pour resumer, la tenue CE empoussieree par quelques jours de terrain est amplement suffisante. La tenue desert a en outre le defaut d'etre tres visible la nuit. Lors de l'operation Ares, les FS francaises portaient d'ailleurs plus le cam CE que le cam desert alors qu'elles disposaient de la liberte de porter ce qu'elles voulaient.

Bien vu Tancrede, fine analyse...la position de "US Poodle" pese neanmoins de plus en plus aux Brits qui vont en plus se voir "envahis" par les US dans la RC(S) alors qu'avec pres de 150 KIAs ils ne doivent pas avoir l'impression de demeriter...

Le deuxieme cercle est un mythe qui exista au debut du COS mais dont plus personne ne parle aujourd'hui, a l'exception des quelques unites qui ont beaucoup souffert de la creation du COS et qui n'ont d'autres choix que de se raccrocher a ce dernier en laissant entendre que, "en cas de besoin, le deuxieme cercle etc etc". Sauf qu'en 17 ans d'existence du COS, le 2 eme cercle n'a jamais servi et que plus que jamais les SOF, meme si elles sont pretes a travailler avec des unites conventionnelles, ne sont pas pour autant disposees a incorporer des unites "de la grande armee" dans leurs operations. Pour les US, pas besoin de 2 eme cercle; ils ont leurs trois Bn de Rangers en cas de besoin et ils ont l'habitude de bosser avec eux. Pour le reste, malgre la disproportion des effectifs, ce serait une erreur de penser que parce que les US sont plus nombreux, ils sont forcements moins bons. Les vannes dans le genre "all the gear and no idea" sur les US, avant 2001, je veux bien. En 2009, apres 8 annees d'experience quotidienne du combat de haute intensite contre des fanatiques, sur tout le spectre des operations et dans la plupart des milieux, nous, avec nos OPEX de peace keeping et nos barouds contre des pecheurs somaliens, nous avons un droit et un seul, c'est nous taire. Lorsque nous aurons effectue un 100eme des operations speciales menees par les US depuis 2001, avec des combats, des pertes, des erreurs et des triomphes, on pourra l'ouvrir. En attendant, continuons de bronzer tranquille ici et la en Afrique tout en nous disant que c'est sur, il doit se passer des trucs super secrets et super balezes dont on est pas au courant, mais de grace arretons de prendre les US de haut car la ce n'est plus de la vanite, c'est de l'aveuglement...

Non, je ne critique que la suffisance franco-francaise qui a toujours tendance a croire que les autres, surtout les americains, sont des billes....et SNIO, GCP, GCM et tout ce que l'on veut de ce style ne sont pas des SOF, ce ne sont que des unites specialisees*. Ce que beaucoup ne semble pas voir, ou ne pas vouloir voir, c'est que les SOF US font la guerre, un point c'est tout. Et quand on fait la guerre tous les jours depuis 8 ans, sans caveats, sans excuses politiques, en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, au Yemen et ailleurs, on devient bon, voire tres bon, et sans aucun doute meilleur que des unites qui demeurent au pire dans leurs casernes ou au mieux au sein des OMLT. Je sais, ce n'est pas de leur faute et il ne faut pas souhaiter la guerre pour voir qui est vraiment le meilleur. En revanche, en attendant de savoir qui est le moins mauvais, il est possible de ne pas donner de lecons et de ne pas prendre des airs superieurs, surtout lorsque l'on est absent des theatres. *certaines sont meme specialisees dans la prise de photos mytho pour Terre Magazine dans les egouts de Montauban, leur principal titre de gloire depuisl'exploration des egouts de Beyrouth et de Mitrovica...only joking...

Alors la je suis decu....ce post n'est pas digne de Clairon, c'est du Cafe du commerce..... Les SOF US sont des vrais SOF; les US ont beaucoup plus de SOF que tous les autres pays d'OEF reunis mais ce ne sont pas pour autant des SOF a la petite semaine. De plus, etant donne l'experience Ops et l'equipement individuel et collectif de toute les unites de melee US aujourd'hui, cela serait plutot a eux de dire que la 82 ABN ou le 3 ACR sont l'equivalent de bien des SOF europeennes... Voila par exemple la biographie du SFC Hurt, 3 SFG, tue en Afghanistan le 20 fevrier 2009: Master Sgt. David L. Hurt, 36, died of wounds sustained from an improvised explosive device during a mounted combat reconnaissance patrol. He was a Special Forces Operational Detachment-Alpha operations sergeant assigned to Company B, 1st Battalion, 3rd Special Forces Group (Airborne). He deployed in support of Operation Enduring Freedom in January 2009 as a member of the Combined Joint Special Operations Task Force – Afghanistan. This was his fifth deployment in support of the Global War on Terror. Hurt, a native of Oak Park, Ill., volunteered for military service and entered the Army in November 1992, as a Combat Engineer trainee. After basic and advanced individual training at Fort Leonard Wood, Mo., he was assigned to Co. C, 307th Engineer Bn., 82nd Airborne Division at Fort Bragg, N.C. from the rank of private to Staff Sgt. He then was assigned to Co. C, 37th Engineer Bn., 20th Engineer Brigade at Fort Bragg. Hurt completed the Special Forces Assessment and Selection prior to being assigned to the John F. Kennedy Special Warfare Center and School at Fort Bragg, N.C., in August 1999 for Special Forces training. He earned the coveted “Green Beret” in May 2000 and was assigned to 2nd Bn., 3rd SFG(A) at Fort Bragg, N.C., as a Special Forces engineer sergeant. Hurt was then assigned to the USAJFKSWCS Non-Commissioned Officer Academy. He served as a Small Group Leader at the Basic Noncommissioned Officer and Warrior Leader Course from March 2005 to March 2008. Hurt returned to the 3rd Special Forces Group and was assigned to Co. B, 1st Bn., as an operations sergeant in March 2008. Hurt’s military education includes the Survival, Evasion, Resistance and Escape Course, Sniper Course, Basic Airborne Course, Air Assault Course, Pathfinder Course, Ranger Course, Jumpmaster Course, Sapper Leader Course, Combat Life Savers Course, Special Forces Advanced Recon and Target Exploitation Course, Advanced Noncommissioned Officer Course, Basic Noncommissioned Officer Course, Warrior Leaders Course, and Special Forces Qualification Course. La suite est la: http://news.soc.mil/Fallen%20Heroes%20Folders/Bios/MSG%20Hurt%20bio.pdf Quand les adjudants du 2 RH ou du 17 RGP auront toutes ces qualif' et cinq deploiements operationnels en Irak ou Afghanistan, pas des sejours ou il ne sepasse rien dans le genre RCI/Tchad/Liban/Kosovo/Bosnie on en reparlera....

Un seul chiffre resume la situation. Pour l'operation Enduring Freedom, les SOF representent environ 7% des effectifs mais pres de 30% des pertes. Pas besoin d'en dire plus...

Mrs en Anglais cela veut dire madame....MME Debay, cela va plaire a certains.... En attendant, le dit Debay cachetonne a droite et a gauche, realisant meme la performance de faire la couverture (ce n'est pas la premiere fois) du tres british (et pas tres bon) "Combat & Survival Magazine" avec, cerise sur le gateau, le drapeau francais en couverture ! Les rosbifs ont du en tomber de leur chaise en voyant cela ! http://www.combatandsurvival.com/ Ou comment recycler l'article sur le 68 RAA qui aura decidement bien servi....

Les FSA 49/56 transformes en 308 W aux USA ont tres mauvaise reputation; leur transformation avait essentiellement ete motivee par la rarete des munitions de 7,5 francaises a une certaine periode, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui apparemment avec la presence de plusieurs types de fusils reglementaires francais sur le marche du surplus US.

Si il y avait la Stoner.... >:( et comme je l'explique dans mon post, petit a petit, les FAL ont ete remplaces (au moins chez les SAS qui avaient des missions de type "raid" au coeur des camps ennemis places dans les pays voisins) par des RPD et RPK, des LMG a canon fixe et munition "mid-range" et non "full bore" comme la 7,62X51 ou la 7,62X54R

Si, le L86 a ete utilise en tant que LMG durant GW1, lors de nombreux incidents en Irlande du Nord et durant les operations des annees 90: les Balkans, Sierra Leone etc.

Le L86 a desormais le role d'arme de Designated Marksman (tireur de precision pour nous) au sein des groupes de combat de l'infanterie brit. Ce n'est plus du tir en rafale pour saturer mais du coup par coup precis....

Les Marines, plus que tout autre "service" des forces armees americaines, ont le culte du tir cheville au corps. Apres 8 annees de GWOT, je pense que l'on peut faire confiance au "Corps" lorsqu'il exprime un besoin operationnel, surtout lorsque l'on se souvient que l'USMC n'est pas du genre a sauter sur les nouveautes dans le domaine de l'armement de petit calibre. L'USMC a conserve ses M-16A2/A4 longtemps apres que l'Army soit passe au M-4, il a conserve des M-1911A1 et durant la guerre du Vietnam, le "Corps" a aussi ete le dernier a abandonner ses M-14. Je ne crois donc ni a une stupidite, ni a une lubie bureaucratique. Si competition il y a, besoin il doit vraiment y avoir.

Ne pas oublier que les sticks de la Rhodesian Light Infantry disposaient d'une MAG-58 pour quatre...les trois autres etaient en FAL (dont un FAL LG). Le ratio d'un IAR pour 4 ne me choque pas, d'autant plus qu'a regarder les evolutions en equipements des unites engagees en combat de haute intensite, on note instantanement une augmentation significative du nombre des LMG ou MMG. Aux Malouines, les RM et Paras ont remis des GPMG et des L4A3 (Bren en 7,62) en surdotation dans les groupes; en Tchetchenie, les photos montrent une surdotation en PKM; les SAS rhodesiens, a la fin du conflit, etaient tres friants du RPD/RPK en arme individuelle (je connais une photo ou sur 4 SAS rhodesiens, 3 sont en RPD et l'autre en AKM/RPG-7); la TF Kapisa dispose aussi d'ANF1 dans ses groupes alors qu'en theorie elle ne devrait plus etre la; les Sri Lankais, sur les photos recentes, montrent une belle predilection pour la PKM...et les exemples de ce type sont nombreux.

Baisse d'un tiers du budget des Urgent Operational Requirement (UOR) de la British Army pour 2010 en raison des contraintes budgetaires From Defence Management.com The Treasury has taken steps to reduce the MoD's urgent operational requirement budget by up to 30 per cent next year in a move that will surely cause additional strains and pains in the ministry's budget writes Patrick Macgill. The MoD is facing a potential budget "time bomb" in the coming years after defence ministers quietly admitted that the Treasury had slashed urgent operational requirement (UOR) funding by nearly 30 per cent for the coming year. In a discrete written answer in January, Defence Secretary John Hutton revealed that the UOR budget for 2009-10 would only be £635m. Last year the UOR budget was £900m. The Treasury has funded the UOR budget as part of the reserve fund going to finance the wars in Iraq and Afghanistan. The fund allows for the MoD to procure urgently needed equipment such as newly armoured vehicles and bring them up to operational standards very quickly. Given the rapidly changing nature of the Taliban's tactics, the MoD has taken advantage of the UOR fund on numerous occasions in order to adapt to new threats. So far in the current year 2008-09, the MoD has spent over £1bn on UORs. Based on MoD estimates for the next financial year beginning in April, the total cost of UOR projects is expected to also top £1bn. However, in the current year all of the costs exceeding £900m are expected to be covered by the Treasury. This is not expected to be the case in the coming financial year. Under new Treasury rules, the MoD will have to pay back any costs exceeding the £635m fund two years from now. If the projections on UOR spending are correct, the MoD would therefore owe the Treasury £365m in the 2011-2012 budget. With the department's budget already stretched thin by minimal spending increases, two wars and a massive procurement budget, repaying the Treasury hundreds of millions of pounds that could be used for urgent priorities or operations will be problematic. It is not known how long MoD officials knew about the payback clause and whether they began to formulate their UOR spending requests for the coming financial year before or after the Treasury revealed the spending limits. The problem stems from the fact that the MoD's own budget is severely limited. Even high profile programmes such as the new aircraft carriers and FRES (Future Rapid Effects System) have not been immune to delays and in some cases, cuts. Funding for new programmes is hard to come by and often takes years from concept to delivery. Procurement officials as a result have formed a dependence almost exclusively on the Treasury's contingency and reserve funds for new equipment. If it can be used in current operations, the equipment can be procured under the UOR process. The UOR fund has produced a number of mainstays and highly regarded upgrades in the Armed Forces. Mastiffs and Jackals along with other armoured vehicles have been procured, up-armoured and introduced to operations in months in order to better protect troops from mines and improvised explosive devices. The Harrier force has received a number of engine modifications and new weapons systems to help it operate more effectively in the Afghan conditions. The vast landscape has also produced a need for airbourne surveillance. MoD officials as a result have procured a number of unmanned aerial vehicles (UAVs) to improve surveillance and intelligence for ground operations. Now however it appears that procurement officials became overly reliant on the UOR fund. The gloomy economic outlook has forced the Treasury to tighten spending across the entire government. Despite the intensity of operations in Afghanistan and a possible troop surge of several thousand troops, the Treasury's rule will apply to the MoD as well. "This is a deeply worrying development," Liberal Democrat shadow Defence Secretary Nick Harvey stated. "The MoD relies hugely on UORs to meet the operational needs in Afghanistan." As a result the MoD faces a number of tough choices, none of which are desirable. Either the MoD will have to further delay high profile procurement programmes and continue to make cuts to current programmes in order to account for the £365m payback, or UORs for Afghanistan will have to be limited. The latter option could ultimately affect troops on operations and limit their access to new equipment designed to improve capabilities and safe lives. The reactions to the Treasury's new limits on UOR spending were largely negative. "Salami slicing of UOR funding is the very last thing that should be permitted or even contemplated - to do so is to gamble with the lives of our serving men and women," said Commander John Muxworthy, CEO of UKNDA, an organisation that lobbies for higher spending on defence. He labeled the affair as "defence on the cheap," pointing out the while Treasury is in the process of launching a multi-billion pound bank rescue deal that will see tens of billions of pounds of taxpayers money injected into the financial institutions, it is demanding a few hundred million pounds back from the MoD. "Defence, as politicians of all parties often recite, is the first priority of any government. If the will were there they could save our Armed Forces - for they are in need of saving," he added. With a troop surge pending in the coming months, Harvey questioned where additional funds would come from to safeguard them and give them the needed capabilities. "The Government has no choice but to make decisions as where its priorities lie, but the operation must surely come first. Parliament must be allowed to scrutinise any funding choices," Harvey stated, adding "without the resources to meet our obligations, success in already difficult conditions in Afghanistan will be that much harder." With the success of the government's long term policy in Afghanistan tied directly to defeating the Taliban, reduced funding will force troops to either do more with less, or increasingly rely on both the US who is already rumoured to be sceptical of Britain's capabilities and commitment in Afghanistan, or NATO countries who Hutton has gone out of his way to criticise in recent weeks. Either way, the MoD faces more uncomfortable financial decisions in the year.

EN DIRECT DES ARMEES POINTS CHAUDS COMBAT Opération "Plomb durci" pour Tsahal OPEX Afghanistan : les ailes françaises au combat FORCES SPECIALES Les forces spéciales australiennes en Afghanistan : la "Task Force 66" en action NOUVEAUX MATERIELS

Les groupes de combat des Marines ont un effectif tres important: 13 hommes avec, si ma memoire est bonne, 2xM-203 et 2xM-249

Peut-etre...ou du gazoil qui s'est repandu lors du choc...