[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

sur ce sujet, un article qui résume bien la situation (de mon point de vue):

Pour sauver la République, cette focalisation malsaine sur les musulmans doit cesser

Être musulman aujourd'hui n'est pas toujours facile. Stigmatisée, suspectée, montrée du doigt, c'est toute une communauté qui est prise en otage par quelques extrémistes. Notre contributeur Fabrice Haccoun, militant, dénonce cette situation qu'il juge inacceptable.

Sous certains aspects, l’ambiance actuelle ressemble à celle qui dominait à la fin du 19e siècle en pleine affaire Dreyfus sauf que le capitaine juif est symboliquement, et toute proportion gardée, remplacé par une communauté toute entière. Peu à peu, la France se clive entre les partisans et les antis. Tout le monde a son avis et doit se situer par rapport à la question, ça tourne à l’obsession.

Comme à l’époque, la presse est toute mobilisée, tellement focalisée qu’on a l’impression que la France est envahie de musulmans, puisque c’est d’eux dont il s’agit. C’est la redoutable technique du coup de projecteur.

Chaque Français musulman devient le suppôt potentiel d’un grand complot et doit donc être à ce titre condamné sans autre forme de procès. La communauté musulmane est ainsi otage d’une polémique qui la dépasse, utilisée comme chiffon rouge par un pouvoir politique incapable de vaincre la crise.

Qui sera le Zola d'aujourd'hui ?

Oublié, le chemin parcouru par tous ces enfants d’immigrés qui, respectant scrupuleusement les règles du jeu, sont devenus une composante à part entière de la société française.

Alors qui va, à l’instar de Zola en 1898, saisir sa plume et écrire le "J’accuse" d’aujourd’hui. Qui va enfin dénoncer la supercherie des Tartuffes qui nous dirigent et de la presse qui joue les vassaux tout en feignant d’être libre.

Oui, il est temps de dénoncer l’hypocrisie des véritables responsables de la déliquescence dans laquelle sombre peu à peu notre pays. Ceux qui agitent le chiffon rouge de l’islamisme radical pour nous faire oublier que cette forme effrayante de contestation trouve ses sources dans le chômage de masse, la ghettoïsation des populations, la perpétuation de l’arrogance coloniale et un abandon total des valeurs voulues par les fondateurs de la République.

Dénoncer le cynisme d’un pouvoir politique qui souligne l’absence d’intégration de certains et entretient dans le même temps l’absence totale de représentativité de toutes les institutions. Ce pouvoir qui consacre la reproduction consanguine des élites en invoquant dans le même temps l’égalité des chances.

Instrumentalisation de la peur

Ces gouvernements qui instrumentalisent la peur à des fins électorales mais renoncent à faire respecter la sécurité républicaine dans tous les quartiers de France, car c’est là qu’est le problème majeur. Le voile intégral, la montée du salafisme, l’hyper-violence, le racisme et l’antisémitisme dans les banlieues, tout cela pourrait-être combattu avec l’arsenal législatif et les moyens existants sans qu’il soit nécessaire de renvoyer à la figure de chaque musulman ses origines.

Qui écrira : j’accuse les dirigeants successifs de ce pays d’avoir renoncé à sanctuariser l’école, cette formidable usine à produire de la cohésion sociale. Qui enjoindra la presse à cesser cette focalisation malsaine qui sacrifie nos concitoyens musulmans sur l’autel du Saint Audimat.

Qui enfin accusera les grands responsables politiques d’avoir dévoyer les valeurs de la République. Comment interpréter autrement l’audace avec laquelle Madame Le Pen souhaite, au nom de ces valeurs, interdire le foulard et la kippa dans l’espace publique. Comment interpréter autrement le jugement de valeur que Monsieur Fillon a osé porté sur l’abattage rituel le qualifiant de tradition dépassée alors qu’il considère la corrida comme une coutume régionale respectable.

On prétend combattre l’extrémisme islamiste d’une main et on vend de l’autre nos banlieues au Qatar, principal exportateur de ce même extrémisme dans le monde. Toutes ces incohérences, nos concitoyens musulmans les constatent et les vivent au quotidien et nul doute que cela influence leur attachement au pays dont ils ont pour la plupart la nationalité.

Ne pas abandonner les musulmans aux griffes des intégristes

Je finirais en m’octroyant un droit de réponse a priori.

Après chacune des tribunes que j’écris sur ce thème, je subis diverses accusations. On me traite, pour les plus gentils, de naïf ou d’aveugle et pour les plus méchants de lâche ou de traitre. Je souhaite répondre que je suis parfaitement conscient que certains territoires sont gangrénés par des extrémistes islamistes qui distillent la haine et l’obscurantisme. Je ne cherche en aucun cas à les dédouaner.

Mais je souhaite aussi répondre que la vraie lâcheté, c’est celle qui consiste à abandonner nos concitoyens musulmans aux griffes de ces faux religieux dégénérés. Chacun de nos renoncements est un argument de plus apporté à l’escarcelle de ceux qui essaient de les convaincre que la seule option est le repli identitaire. Par cette attitude de globalisation, de stigmatisation, par cette absence de discernement, nous devenons les alliés objectifs et providentiels des extrémistes.

Et quand bien même, comme l’avancent certains, les "modérés" ne seraient qu’une minorité. Aurions-nous pour autant le droit de les laisser choir au lieu d’en faire au contraire des exemples ?

Jean De La Fontaine illustre subtilement cela dans "le loup et l’agneau", quand pour justifier qu’il va le tuer, le loup accuse l’agneau d’avoir médit de lui l’an passé. Et à l’agneau qui lui répond que l’an passé, il n’était pas né, le loup répond "si ce n’est toi, c’est donc ton frère".

Je refuse pour mon part de condamner un homme à cause d’un autre, fût-il son frère.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/637686-pour-sauver-la-republique-cette-focalisation-malsaine-sur-les-musulmans-doit-cesser.html

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

pour sortir des "analyses" des "spécialistes" autoproclamés de l'islam, je vous propose un texte d'une rare fraicheur sur le sujet :

Résister à l'esprit complotiste et victimaire

Par Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux

La liberté de conscience et d'expression est un acquis occidental incontesté et incontestable. Une avancée et un progrès philosophico-moral réels de notre humanité. Leur élan doit être irréversible. Le droit à la création intellectuelle et artistique participe de cette liberté. Toute concession dans ce domaine ne rendrait pas service à ce qui fait l'être humain : la liberté. Nous devons alors tous défendre et universaliser cette valeur cardinale.

Mais le reste du monde n'est pas occidental, ni très démocratique. Beaucoup de civilisations ne voient pas la liberté avec les mêmes yeux d'un Occident fortement sécularisé. Les libertés individuelles n'y incombent qu'aux personnes concernées et non pas à leur gouvernement et à leur Etat. Ce que beaucoup de manifestants dans le monde musulman ne savent pas. Dans cet univers culturel, le totalitarisme de l'Etat avait remplacé l'esprit tribal de jadis (la "asabiya d'Ibn-Khaldoun") et où le "je" de l'individu reste encore dilué dans un "nous" communautariste flou. En dépit du "printemps arabe", cette mentalité persiste. La confusion entre l'Etat et le citoyen est totale, et la vidéo diffusée sur Internet est donc comprise comme une expression de l'Etat américain.

Cette lecture du monde justifie aux yeux de certains de s'en prendre à l'ambassadeur américain en Libye, qui était pourtant un grand ami du peuple libyen. Il s'agit là non seulement d'un crime et d'une transgression du droit international, mais d'une transgression d'un commandement du Prophète qui a interdit de s'attaquer aux ambassadeurs et aux émissaires. Cette interdiction, comme l'explique le Prophète, est un respect d'un droit international qui existait déjà à son époque. On assiste là à une ironie de l'histoire, lorsque des musulmans tuent pour le Prophète contre le Prophète.

La vulnérabilité de certaines cultures musulmanes est devenue un prétexte pour renforcer ou revendiquer des lois liberticides et augmenter l'extrémisme et l'intolérance contre les enseignements de la religion elle-même. Car au fond il s'agit dans tout cela plus d'une frustration que d'une spiritualité éclairée. Cette tentation gagne même des musulmans vivant en Occident. Le monde musulman, sans l'essentialiser, doit dépasser sa susceptibilité à l'égard de l'Occident et rompre avec l'esprit complotiste et victimaire qui le ronge. Car tout simplement la liberté et la créativité restent le propre de l'homme, et donc des notions sacrées sans lesquelles l'homme n'est plus homme. Aucune religion digne de ce nom ni aucun système culturel ou philosophique ne peut nier ce principe.

Et c'est parce que l'homme est libre qu'il est responsable. En effet, une liberté mal gouvernée peut engendrer un désordre, d'où la nécessité d'une éthique universelle capable d'harmoniser les libertés. Car aux libertés s'opposeront toujours d'autres libertés. Que faire alors devant cette condition humaine compliquée et complexe ? Et comment surmonter ce paradoxe ?

Notre humanité est unifiée par une mondialisation qui l'engage dans un destin presque commun. Aussi les moyens de communication et de transport sophistiqués ont-ils favorisé le surgissement d'un phénomène d'intrication et d'interpénétration des cultures et des civilisations qui révèle l'humanité à elle-même, parfois avec brutalité. Cette situation crée des chocs d'ignorances et d'émotions plus que ceux d'idéologies, de rationalités et de convictions. Cette mondialisation est venue dans une période postmoderne, caractérisée par deux aspects : la crise du rationnel et donc l'émergence d'un paradigme de l'émotionnel et de l'irrationnel d'une part ; et la technologie de pointe, d'autre part.

C'est dans ce contexte que l'on pourrait lire la réaction violente d'une partie du monde musulman au film américain. Je n'entrerai pas ici dans des considérations liées à l'identité religieuse, ethnique ou philosophique des auteurs ni à leur motivation. Une chose est certaine, c'est que l'oeuvre est artistiquement médiocre et le contenu insultant pour des millions de musulmans. Il y a là une volonté manifeste de nuire et d'offenser. Cette question touche maintenant la France avec les caricatures publiées par Charlie Hebdo, un geste qui vient jeter de l'huile sur le feu. Rien ne justifie la violence pour contester une liberté d'expression, aussi blasphématoire ou insultante soit-elle. Les textes et le droit canonique musulman interdisent l'usage personnel et individuel de la violence, car cela relève d'un droit pénal, exécuté par l'Etat. C'est ce que Max Weber a qualifié de "violence légitime" de l'Etat.

Quant à la contestation et à la critique, elles sont légitimes. Elles doivent être civilisées. La critique d'art se fait par l'art, la philosophie par la philosophie, les idées par les idées. Répondre à ces provocations gratuites constitue une vraie publicité pour des oeuvres qui seraient sinon ignorées. Le problème de l'islam c'est d'abord ses musulmans. Et comme dit le proverbe arabe, l'ignorant est plus dangereux envers lui-même que son pire ennemi.

Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/20/resister-a-l-esprit-complotiste-et-victimaire_1763177_3232.html

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

C'est faux! la France reconnait des religieux, classifie des sectes, et finance des cultes ... suffit de voir qui verse les salaire des pretres d'Alsace Moselle. La laicité c'est le fait que la république n'impose a personne un modele religieux, reste que le ministre de l'intérieur est aussi ministre des cultes ;)

Oui, g4lly, je sais bien que c'est faux, c'est du reste pour ça que je parle de theorie et pratique...et ce que je cite n'est autre qu'un des articles de la loi de 1905...

Et toute cette incompréhension vient justement du fait que nous n'appliquons déjà pas à la Chretienté ce qui est édicté par la loi, alors pour les religions de second rang (en importance j'entends)....

Entre nous, je ne suis pas choqué qu'en France, eu égard à l'importance du patrimoine religieux, que l'on puisse faire appel à un financement étatique. Simplement, il faut mettre à jour la loi et cessez les hypocrisies. Tant que des petits malins nous mettrons le nez dans nos turpitudes, nous ne pourrons ni prétendre à une véritable équité de traitement ni les renvoyer à des textes qui ne souffrent aucune exception.

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

Le problème n'est pas tant "traite t-on l'islam à laune des autres religions ?", mais respecte t-on ce qui est édicté. Et en l'espèce la réponse est non. La République est laique et à ce titres ne reconnait ni ne finance aucun culte.Voilà pour la théorie. Dans la pratique, les exemples de financement sont nombreux (l'eglise des Lilas (93) financée à hauteur de 4,8 M€ sur un total de 6 M€...) et empruntent parfois des chemins détournées (via les monuments historiques par exemple).

Les musulmans ont le droit le plus absolu d'acquerir des terrains et construire des mosquées. Ca, c'est également la théorie. En pratique, par le truchement de "freins" et autres barrières administratives (refus du permis ou annulation de ce dernier une fois accordé...), ils en sont empêchés. Quand bien le financement est assuré par les fidèles. On masque simplement la "peur" derrière des régles qui ne resistent pas à l'analyse des faits.

Sans compter que l'on mélange allègrement Foi et Civilisations. Suffit de se pencher sur le financement de l'Institut du Monde Arabe ou du dernier musée relative à l'art musulman, en partie assuré par des pays arabes.

Ce qui touche à l'islam dépasse le cadre de la simple application des règles de la laicité.

PGM

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

pas de pb Zalmox.

il nous faut raison gardée. Car chaque info est quasi infirmée le lendemain sans que nous ayons eu le temps de remettre notre logiciel à jour.

C'est à en perdre son latin (je dis latin sciemment, car il y a peu de chance que Benoit promulgue à mon endroit une fatwa à la con ;)

cdt

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

A part le recteur de la mosquée de Paris, (qui parle du film comme cause directe de la violence meurtrière (sic)) aucun dignitaire religieux (du genre a fatwer à tout va) et qui compte pour eux n'est pas sorti avec son discours.

Comme dirait l'autre, nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

des exemples d'imams qui fatwer à tir larigo et qui comptent pour eux ?

pour mémoire, tu disais :

Pour la France, il y a le Conseil Français du Culte Musulman. Je n'ai pas entendu, sauf erreur, une déclaration positive sur le sujet

Or, la condamnation par le CFCM figure bien dans la liste. Comme j'ai l'impression que quand bien même je te produirai les déclarations attendues, tu trouveras toujours matière à chipoter, j'en reste là. A chicaner comme ça on va inutilement pourrir les échanges.

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

+1

Et la, le monde musulman, il risque de comprendre sa douleur, le petrole, ca n'achete pas tout.

Si si ça achète hélas tout, notre patrimoine, nos équipes de foot, nos principes et parfois même notre dignité. Pour pasticher rama yade, ça permets même de prendre la France pour un  paillasson...

au passage, le fric que génèrent les contrats d'armements autorise même a dissimuler les assassins de ressortissants francais (DCNS au Pakistan ndlr). Le tout avec la complicité de nos représentants les plus illustres...

ne regardez pas le doigt quand ce dernier montre la lune.

PGM

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

En veux-tu en voilà :

Condamnant fermement l'attaque de Benghazi (Libye), qui a coûté la vie à quatre Américains, dont l'ambassadeur des Etats-Unis sur place, le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) dénonce "l’instrumentalisation de la diffusion d’un film insultant à l’égard du prophète de l’islam" mais appelle " les musulmans à ne pas servir de porte-voix à ces prêcheurs de haine contre l’islam et à user de moyens justes et légaux pour défendre leur religion et le messager de Dieu".

Le CFCM demande enfin à "toutes les forces vives de toutes les religions à afficher un front uni contre les prêcheurs de haine".

Le recteur de la Gande mosquée de Paris a, quelques heures après le CFCM, publié un communiqué à la tonalité identique, déplorant la diffusion d'un film "blasphématoire et islamophobe qui est la cause directe de cette violence meurtrière". Il appelle "la communauté musulmane de France au calme et à la vigilance afin d’éviter cette provocation sciemment perpétrée contre l’islam".

L'Union des organisations islamiques de France (UOIF) a fait de même. "Ces évènements, aussi offensants soient-ils, ne doivent pas mettre en péril le profond travail engagé par beaucoup pour améliorer le vivre ensemble et la paix".

Sur Twitter, Nabil Ennasri, responsable du Collectif des musulmans de France, souligne simplement: "au lieu de crier leur colère, les musulmans auraient mieux fait d'ignorer ce film minable".

Mercredi, l'Organisation de la conférence islamique (OCI), qui regroupe 57 pays musulmans avait condamné les attaques anti-américaines de même que la diffusion du film, qualifié "d'acte déplorable d'incitation à la haine

Et les déclarations allant dans ce sens, se comptent par milliers, émanant le plus souvent d'anonymes "musulmans"

le mieux avant d'aligner des déclarations préemptoires, c'est de s'assurer de ce qui se dit. Quand bien même on n'a pas envi d'entendre.

Je repose la question : voulez-vous vraimant que dans l'espace public, les gens se determinent autremant qu'en tant que citoyens ?

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

L'épisode africain de conversion sans conquète peut etre, le cas le plus emblématique de conversion sans conquète musulmane est le cas inonésien malaisien. Le cas andalous est déja moins vrai, je rappelle que l'Islam andalous a duré 6 siècles et qu'il y eut des hauts et des bas questions tolérance religieuse (meme si on se focalise sur l'age d'or) par contre l'experience indienne est le parfait contre exemple, la conquète musulmane y été la plus sanglante et une des raisons est que le statut de dhimmi ne concerne pas les polythéistes hindous ou boudhistes meme si à partir d'un moment, on a étendu ce statut aux hindous par pragmatisme. On peut aussi parler des conversions forcées des mamelouks qui ont estimé que leurs prédecesseurs (ayoubides et surtout fatimides) ont été trop "gentils", et qui ont transformé l'Egypte en pays majoritairement musulman.

Salut Joab,

la pénétration musulmane en l'Inde, a connu plusieurs épisodes. il y a bien sûre la phase de conquête qui n'a pas donné lieu à massacre. Puis se furent les antagonisme entre sultanats (celui de delhi), qui nonobstant la religion etait la règle s'agissant des aires l'influence. Pendant cette période, en effet, les non musulmans furent soumis à des impots spéciaux (abrogé en 1563 à l'initiative du Sultan) et enfin l'Edit de tolérance de 1583. Tout ça pour dire que l'islam s'est souvent accomodés d'autres religions, sans nécessairement passer par le fil de l'épée tout ceux qui ne souscrivent pas a ses preceptes. Et si l'Inde aujourd'hui comptent 80% d'hindouistes, c'est bien que l'islam ne s'est pas juré de convertir coute que coute toutes les populations (y compris donc les "polytheistes). Après, en tant que civilisation, l'islam ne s'est pas montré particulièrement plus cruelle ou intolérants, envers ceux qui ne révèrent pas ses croyances. Ce fut même souvent le contraire. Tout ça dans le contexte de l'époque, ou l'inéquité etait jadis la règle.

cdt

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

Alpacks,

pour refermer la parenthèse ouverte il y a 3 jours sur le sujet : ce que tu dis de la république de Weimar est juste, mais il n'en reste pas moins que l'allemagne, au début du 20 ème siècle, était au sommet sur bien des points (par le nombre de Nobel, au niveau industriel, des sciences dures, de la philosophie, des arts, de la literrature etc etc). Ce qui a fait dire qu'ils etaient passé assez rapidement de la "civilisation" à la "barbarie".

Tout ceci pour dire qu'un haut degré l'alphabetisation et l'absence de référence religieuse ne prémunissent en rien de la barbarie.

sur la propagation de l'Islam, il y a certe eu l'épée, mais ce fut loin d'être la règle (toute propagation, religieuse ou pas, du reste intégrait l'épée à cette époque). On est cependant bien loins des Vandales, Huns et autre Mongols. L'episode andalou ou indien ou africain est là pour en témoigner.

fin de la parenthèse.

PGM

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

Le vrai problème, c'est le silence assourdissant de la majorité musulmane ...

Que se soit en France ou dans les pays a forte teneur islamiste, eux c'est motus et bouche cousue !

En France Alpacks, les "musulmans" s'expriment en tant que citoyens. C'est du reste ce qu'attends d'eux la république n'est-ce pas ?

Si tu leur demandes de s'exprimer au regard de leur foi, tu fais le jeu de ceux qui décrient la laicité. Dans l'espace public, on se determine en tant que citoyen, et pas autrement.

Il n'est pas demandé aux personnes de confession chretienne de sortir crier leur indignation quand un pasteur brule le Coran, pourquoi donc faudrait-il que la réciproque soit différente s'agissant des musulmans ? A moins que l'on introduise la notion de "responsabilité collective" je ne vois pas pas pourquoi je sortirais protester quand un illuminés fout le boxon au nom d'une supposée foi commune.

PGM

[Emeutes et évolutions dans le monde Arabe]

Non alpacks, les violences actuelles ne sont pas dûes a une violence originelle de l'islam. Plusieurs raisons ont été données ici ( politiques, sociales etc..) pour expliquer ces hystéries, qu'historiquement on retrouve dans toute religion. Si CNN et Aljazira avaient existé sous Isabelle la catholique ou a la St. Barthélemy, un dégout identique nous aurait saisi a l'endroit de ceux qui révèrent la foi chrétienne.

Cette explication du reste ne résiste pas a l'analyse historique.

Et si pauvreté matérielle et intellectuelle peuvent expliquer ces débordements, ils ne sont pas suffisants.l'Europe des annes 40 etait au faut de la richesse matérielle et intellectuelle, et pourtant ça n'a rien empêché...

L'islam se sécularisera tôt ou tard, d'ici là, nous assisterons a ce type de soubresauts caractéristique de la fin de quelque chose. Simplement cela prendra du temps, a une époque ou nous n'avons pas l'habitude d'attendre. Les grands cycles ne s'analysent pas a base de "breaking news".

Pgm

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

Dommage que cet avis ne soit pas plus partage...

Il l'est très largement ! mais les images et les discours extremistes sont plus vendeurs...

L'assassinat de cet ambassadeur semble à lui seul couvrir le bruit et la fureur qui sévissent au PO (1/ parce qu'il est ambassadeur, 2/ parce qu'il est US).

Pour mémoire, et pour la seule journée du 10/09, le PO à déploré plus de 350 morts !!! (dont 100 en irak et autant en syrie...). Et ces morts n'ont donné lieu qu'à quelques lignes dans la presse avec des bulletins qui se ressemblent chaque jour. Nous n'y prêtons même plus attention. L'equivalent d'un "nineeleven" chaque semaine. Voilà peut-être aussi pourquoi "les populations musulmanes" ont du mal à s'émouvoir plus particulièrement lorsqu'il s'agit d'un ambassadeur, plutot que d'un gosse innocent fauché par la même folie. Comme dirait un auteur iranien : nous n'avons même plus de larmes pour pleurer les notres...

PGM

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

Ce qui etonne c'est toutes ces manifs devants les représentations US, sont lancées depuis des réseaux sociaux (tweet et faceb).

pourquoi donc les US ne bloquent-ils pas les messages susceptibles de menacer leur securité ? ils ont prompt a le faire (par eux meme ou via des "anonymous") pour pousser a la révolte (egypte, tunisie) et pas lorsque leurs interets superieurs sont en jeux !

il doit tout de meme pouvoir etre possible, lorsque les circonstances l'exigent, d'agir en amont sur les reseaux sociaux pour faire pièce à de telles hysteries. sauf a ce que cela sert des desseins qui nous échappent.

kyriyama,

cet épisode s'inscrit dans une longue lignée de ressentiments à l'endroit des US (et plus largement de "l'occident"). Le vase est plein depuis longtemps. Et chaque nouvelle goutte déborde aussitot versée. Nous devons aussi cela à la "globalisation" et à l'immédiateté des infos et des réactions. Sans compter que le monde musulmans n'est pas sécularisé et que tout ce qui touche à la foi, y est traité publiquement, d'ou cette impression d'hysterie "collective" qui ne saurait exister dans des régions sécularisée ou cela relèverait de la sphère privé.

PGM

[Frappes sur la Libye, le sujet officiel!]

Perry,

Si tu pouvais ajouter l'article "Des" devant le terme musulmans dans la phrase suivantes :

Musulmans d'une naïveté crasse, très facilement manipulables, totalement désunis et compartimentés en officine antagonistes.

, ça dissiperait tout melentendu.

cdt

[Conflit du Sahara Occidental]

j'adore le timing, qui en dis plus que le rapport en lui même :

- visite des camps du 24 au 27/08,

- retour au states le 28/08

- 30 et 31/08 : week-end

- 1er sept : rapport prélimiaire !

ils rédigent vite ces gens là....ou plutot, ont-ils eu a rédiger quoi que se soit ? ou juste a parapher un rapport "type"  :lol:

PGM

[Conflit du Sahara Occidental]

Su30,

limitons-nous svp au sahara. laissons rif et kabylie a ceux qui faute de pouvoir répondre sur un sujet, agite le spectre indépendantistes de populations qui n'ont rien demandées. Y a assez a faire avec le sahara.

Tout de même, pour évacuer ton invocation de sebta et melilia : entre te battre pour récupérer 50 km² ou 250 000 km², tu choisis quoi ?

Ensuite, tu sais, il y a le Net, suffit de faire un tour sur la saharaosphère pour te rendre compte que ce dossier touche tout les marocains. Si franchement tu n'a pas perçu ça, je crains qu'il soit inutile d'aller plus avant. On est sur un forum militaire, les histoires de "role humanitaire", tu ne l'ignores pas, sont à l'origine de bien des conflits, lybie par exemple !

Il est en effet difficile d'etre prospectif sur ce sujet, puisque même le fantome d'hassan 2 sert encore de jsutificatif, 13 ans après sa mort.

Comme évoqué dans les pages précédantes, le reférendum, sans définition du collège electoral, est un non sens. Donc non, il ne suffit pas de .....

Les "y a qu'à" "faut qu'on" ne font pas office d'argumentaire.

PGM

[Conflit du Sahara Occidental]

Salut Su30,

ca bien longtemps que j'ai dépassé le stade du "c'est la faute à qui" dans ce dossier. je n'attache pas d'importance au coté anecdotique du dossier. Et je suis le premier a demander que l'on soit prospectif sur le sujet.

Si référendum il y a : comment résoudre le point d'achoppement du collège electoral ? Car même le polz rappelle qu'il souhaite faire voter des populations saharaouis non répertoriées dans le recensement de 1975 (tout les saharaouis né dans les camps après cette date et qui logiquement ne peuvent voter....) ?

Sur quelle base définir un nouveau collège, préalable a toute consultation.

Secondo : l'onu reconnait des droits aux populations autochtones non saharaouis. ils resteront donc sur place, je ne vois pas sur quel critère ils pourraient être chassé. D'autant que le Maroc ne laissera pas une de ses minorités etre maltraitée. Et là il n'y aura plus Alger pour défendre son rejeton dès lors que ce dernier a quitté le domicile familiale.

Et si le polz ne limite volontairement son propos qu'a réclamer un référendum et ne tente même pas d'imaginer ce que sera la suite des evenements, c'est qu'il sait bien qu'à un moment donné, le principe de réalité lui commandera de négocier en decà de l'indépendance.

Et ne limiter ce dossier qu'à travers le prisme du "palais" c'est ommettre que sur ce dossier les marocains sont plus royaliste que le roi lui même. Ce serait une erreur de croire le contraire.

Cdt

PGM

[Conflit du Sahara Occidental]

Au delà de la ghandi de tindouf, peux-tu me dire quel a été le bilan humain des evenements de 2010 ?

Et quid des dépêches enflammés du polz qui accuse le Maroc d'un "génocide" a gdim zik ?

Etais-ce un généocide ? combien de mort de part et d'autres ?

Et surtout qu'est ce qui a travers ce que tu nommes des "défaites" a fondamentalement modifié le rapport de  force diplomatique ou sur le terrain ?

Cdt

PGM

[Conflit du Sahara Occidental]

@ Scorpion, salut,

soyons factuel, peux-tu svp me lister ces débacles successives du Maroc ? et corrélativement les gains engrangés par le Polz ?

Je parle d'etape stratégique et non des faits divers érigés en "triomphe"

PGM

[Conflit du Sahara Occidental]

en gros selon moi cette occupation c'est le résultat:

d'une espagne qui n'a pas joué son rôle en son temps d'ancienne puissance colonisatrice et qui s'est désengagé de la pire manière.

d'un maroc d'alors comme d'aujourd'hui qui rêve en couleur d'annexer ce territoire dont d'un autre....

d'une haute trahison de chadli bendjadi, ancien clown président algérien qui avec notre plus grand traite belkhir ont, sous pression de la france, accepté " de demander" à la rasd un cessé le feu et relancer la chimère d'union du maghreb arabe.

et pour finir ce sera, le jour ou ce peuple saharoui va enfin devenir indépendant, la fin de cette famille régnante créé par lyautey.

ps: lugan, encore une beau spécimen qui bouffe à la diplomatie des palais et des cadeaux de notre ami le roi et son délire amazigh qu'il associé aux proto-sémitiques n'est qu'un élément de plus qui dévoile "ses travaux dirigés".

 

Famille régnante crée par Lyautey ! rien que ça.

je comprend mieux ton aversion pour les historiens  :lol:

PGM

[Les Frégates de la Royale]

Photos de frégates prises le 27/07/2012 en rade de Toulon :

Les 2 frégates anti-aériennes Forbin et Chevalier Paul (D620 et D621)

Les frégates de type Lafayette Courbet (F712) et Aconit (F713)

La frégate Aconit le 16 juillet 2012 lors d'un exercice SAR au large de Six Fours (Alouette III).Désolé pour la qualité de la photo, j'étais en zoom max.

on distingue bien le lanceur Crotale

PGM

[[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC]

Photos datées du 27 juillet 2012 - Toulon :Les 2 BPC Mistral (L9013) et le Tonnerre (L9014)

PGM

[Le(s) PA de la Royale]

Quelques photos du PA CDG R91 que j'ai prises, depuis la mer le 27 juillet dernier sur la rade de toulon :

PGM

[Guerre civile en Syrie]

Est-ce les alaouites de la monarchie marocaine ,minorité eux aussi ,qui detiennent le pouvoir dans ce pays depuis 1600 et des poussieres ,relevent-t-ils de la même lignée que Bachar?

Du tout Habiban. Au Maroc on parle de monarchie Alaouite du fait du nom de la famille régnante (Alaoui). Aucun lien entre les 2.

en syrie, les alaouites sont une minorité chiite. Au maroc c'est le sunnisme (avec rite Malekite, comme en algerie me semble t-il).

Fin du HS.

PGM