stormshadow
-
Compteur de contenus
2 703 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par stormshadow
-
-
Ca par contre c'est d'une certaine maniere assez logique ... tres gros moteur et poussée vectorielle ca aide a manoeuvrer dans un mouchoir. La petite taille du Rafale n'a l'avantage qu'au début de l'engagement quand il lui reste encore pas mal d'énergie, si le cherchage s'éternise un chouilla ca doit etre dur.
Pas d'accord , le F22 a un rapport poussé poids légèrement supèrieure au rafale donc pas de quoi lui donner un avantage quelquonque .
Le rafale a comme avantage une meilleure charge alaire , une aérodynamique plus développer (canard , lex etc...) et une taille plus petite qui jouera pendant tout le combat et non seulement au début . Donc assez ilogique comme résultats .
Ou sinon le rafale devait être en configuration A-S et le F22 en configuration A-A .
les Raptor américains n'ont pas même daigné allumer leurs radars, restant invisibles au RBE2 et au Spectra
Et qu'en est-il de l'OSF et du MICA IR qui permèteraient au rafale de détecter le F22 y compris dans les conditions expliquer ci-dessus ?
Avant on nous disait qu'au cours d'UNE rencontre (et non pas au cours de LA rencontre! Notez la différence)
Faux il n'y a eu qu'une rencontre entre le F22 et rafale , même les pilotes de F22 admettent avoir jamais affronté le rafale en BVR durant cette exercice .
Le Rafale a été confronté au F22 lors d'un vol mais dans un cadre limité au combat air-air à vue
-
-
-
On peut se demander pourquoi air et cosmos n'as pas dit mot pour mot ce qu'à dit l'ADA vu que L'ADA est la seule source officiel de ce qui s'est passé aux EAU .
Quels sont leurs sources ? et sont-elle fiables vu qu'ils n'ont pas choisis de s'appuyer sur les sources officiels. Ne confonde t-il pas avec un autre évènement (ça ne serait pas la 1ère fois ) d'autant qu'il y a plein de truc qui collent pas dans leurs texte .
-
-
logique de base mais il est aussi fort possible et fort probable que le rafy n'est eu le rapetout dans son HUD que 0 fois avant de considerer que l'exercice etait arrété
Il est fort probable que le rafi est eu le raptor 5 fois aussi surtout vu le ton avec lequel s'est dit .
Je ne vois absolument pas les avantages du F22 sur le rafale en dog .
-
Rien n'est moins certain!
Pourquoi donner les victoires du Rafale face au Typhoon et ne citer que sa défaite face au F-22. Si on avait fait un 5-1 face au F-22, ça aurait été le titre des articles!!
Or, si on fanfaronne devant les défaites de la RAF, rien contre le F-22.
Car ce n'etait que du dog qui n'a rien avoir avec l'exercice de base et qui n'a duré que 1 jour .
Et puis peut etre pour ne pas humilier nos amis USA devant le monde entier .
En plus le rafale n'est pas en compétition avec le F22 a l'export par contre avec le typhoon oui.
-
Ca montre que le Rafale a sauvé ses miches qui étaient promises à l'adversaire, et ça, en soit, c'est une mini-victoire (se prendre un 0-1 là où tout le monde nous promet un 0-6).
Pour moi, il y a une nette différence entre dominer le Raptor et l'empêcher de nous dominer. Le second n'implique pas le premier.
Le raptor est un monstre en BVR pas en dogfight ou c'est un avion comme un autre qui peut se faire descendre surtout par un rafale .
0-6 serait une honte pour nos pilote mais vu leur ton , un 5-1 me parait nettement plus probable .
Pour moi, il y a une nette différence entre dominer le Raptor et l'empêcher de nous dominer. Le second n'implique pas le premier.
Pas pour le dogfight
-
vous suggérer qu'il y a eu 5 match nul sur 6 confrontation .
En plus vu le ton de la phrase ou on dit que le rafale n'a été que une seule fois dans le viseur du raptor , cela nous montre plutot une large domination des rafales sur les raptor en dogfight .
-
Dans un dogfight il ne peut pas avoir de match nul donc c'est forcément 5-1 au minimum pour les rafales voir 6-0 si ce n'etait pas du 1vs1
-
Non ! Au minimum, c'est une défaite 0-1.
Bah non puisque le F22 n'a locker que une seule fois le rafale et qu'il y a eu 6 dogfight donc 5-1 minimum pour les rafales .
-
je reviens sur les simu dogfight rafale vs F22 . Apparement ıl y a eu 6 dogfight et le rafale n'a été locker que une seule fois donc au minimum 5-1 pour les rafales .
-
il suffit de modifier la charge de telle façon à ce qu'elle soit du même type que les charges nucleaires à effet dirigée envisagée pour les système de propulsions nucleaires pulsés tel que le projet ORION .
Avec une charge du type envisagée pour ORION , 85% de l'energie se retrouve dirigée dans la bonne direction et il ne s'agit pas de vulgaire rayon X mais d'un jet de plasma qui exercera une force monstrueuse sur l'astéroide et qui donc le dévira .
Une charge nucleaire classique détoné à distance de l'astéroide n'est pas efficace car n'émètant que des rayon X qui exerce une force très faible (car les photons ont une masse nulle) et en plus émis dans toutes les direction ce qui fait qu'une petite partie de l'energie de l'explosion atteint l'astéroide .
Mais en la modifiant de façon adéquate , elle devient terriblement efficace pour dévier les astéroides .
-
Storm, la plus puissante ogive nucléaire faisait 50MT, elle n'est pas assez puissante pour détruire certains monstres, généralement ceux d'1km sans compter qu'il faut un lanceur.
Pour le lanceur, c'est un dérivé du KEM mais plus ballaise.
50MT , c'est bien plus puissant que tes solutions . Et les scientifiques ont envisager de mettre 1 charge de 1GT dans une fusée PROTON . Avec une telle charge , on peut dévier tous les astéroides jusqu'à 10km de diamètre .
-
Toutes tes solutions , c'est de la pure science fiction et ont une energie et donc une éfficacité infiniment infèrieure au nucleaire de toute façon .
-
les solutions rai-gun/laser/mass driver/foreuse/voile solaire , ça sert à rien contre les astéroides de grandes tailles de plusieurs km de diamètre .
Face à de telle bestiaux , la seule solution efficace , c'est le nucleaire .
-
http://www.stardestroyer.net/Resources/Calculators/AsteroidDestruction.html
Ce site permet de calculer la puissance néssécaire (en tonnes de TNT) pour détruire un astéroide .
Une bombe de 1GT serait suffisament puissante pour fragmenter un astéroide de 10km de diamètre en fragments suffisament petit pour qu'ils se désintègrent dans l'atmosphère et ne représentent donc plus une menace .
10km de diamètre , c'est la taille de l'astéroide qui a tué tous les dinosaures . A noter que l'impact d'un telle astéroide sur la terre dégage une energie infiniment supèrieure à 1GT .
-
en fait le SNLE qui est en réparation , quand sera t-il opérationelle ? est celui qui a une collision avec un SNLE anglais ?
-
je suis tombé sur une étude montant qu'une charge de 6 engins de 20 kT repartis correctement feront autant de dégats qu'une charge unique de 500 Kt à 1 mgT (j'essaye de retouver le lien)
pour savoir combien équivaut plusieurs têtes , y a une relation simple .
P= n^(3/2)*p
P=puissance totale
p=puissance de chaque tête
n=nombre de têtes
8 têtes de 40kt font donc autant de dégats que une tête de 1MT comme le montre une étude présenté dans un de mes liens mais ça ne vaut que pour l'onde de choc .
voici plusieurs lien sur les effets des armes nucleaires .
http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/7906/index.html
http://www.atomicarchive.com/Example/index.shtml
http://www.atomicarchive.com/Effects/index.shtml
voici un lien sur les effets climatique d'une guerre nucleaire régionale avec des études très récentes (2008)
-
faux , quelque millions tout au plus d'après cette même étude
Hiroshima avait une densité égale à celle de Paris , et les habitations parisiennes sont beaucoup plus résistantes qu'à hiroshima . A hiroshima , c'est du bois , à paris c'est du béton . ça fait une grosse différence .
A cela tu ajoute le temps très mauvais de paris qui réduit considérablement les effet thermique .
1 millions de mort , c'est plutôt 1/2 MT pas 100kt .
une étude US montre que même une bombe de 25MT sur Détroit ne ferait que 1.8 millions de mort et que 80 têtes de 1MT ne ferait que 5 millions de mort .
-
50 têtes de 15 kT en France et on perd aussi 20-25 millions d'habitants
Non beaucoup moins quelques millions tout au plus et on a beaucoup plus que 50 têtes de 15kt
-
on a plus de 3000 fois hiroshima
-
comme de façon relatives nous sommes peu nombreux si on prend l'exemple de la Chine on peux leur tuer 300 millions d'hab ils s'en releveront
Si tu rase shangai , Pékin et Hong kong , il reste plus grand chose , la chine est un des pays les plus vulnérables à une attaque nucleaire . D'après une étude américaine récente , 50 bombes de 15kt(hiroshima) pourrait tuer 20 millions de chinois si détoné dans des conditions optimals .
-
Pour détruire une ville comme Paris (ça marche aussi pour Moscou Londres ou New York) il suffirait d’une bombe de 5KT placé au centre ville.
beaucoup plus plutôt 1/2MT pour PARIS et 10/20MT pour NEW YORK . Une bombe de 5kt a un rayon de destruction très milité et les habitations parisiennes sont très très résistantes .
En plus à PARIS , le temps est mauvais ce qui réduit considérablement les effets thermiques de l'explosion
Mais un ASMP anti-flotte de 300KT détruisant un GAN serra probablement plutôt considéré comme une arme tactique.
Pas forcément , si les navires du GAN sont très éloignés entre eux , seule le navire directement touché sera détruit , les autres seront intact car trop loin de l'explosion .Or avec les networking/NEB , les navires peuvent combattrent tout en restant très éloignés entre eux .
Si la france doit combattre un ennemi important avec une population nombreuses et de très nombreuse cibles militaires . On ne pourra pas tout traiter donc il faudra viser exclusivement la population .
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
N'était-il pas question de tester les capacités de pénétrations à basse altitude du rafale face au F22 ce qui ferait que les rafales seraient en configuration A-S pour bombarder et les F22 en configuration A-A pour intercepter les rafales
De plus cela expliquerait pourquoi les rafales ont autant allumé leurs radar puisqu'ils en ont besoin pour le suivi du terrain .