stormshadow
-
Compteur de contenus
2 703 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par stormshadow
-
-
quant à savoir si il le sera suffisamment face à Spectra, c'est une question sans réponse
lutte interminable entre la lance et le bouclier
-
Spectra d'après l'ADA serait capable de donner la distance et donc de permettre le tir de missile .
Vu que le F22 est obligé d'utiliser son radar pour détécter le rafale et le tirer dessus , cela donne une solution de riposte pour le rafale qui peut alors faire très mal grâce au MICA IR et METEOR .
-
pour augmenter la furtivité , je verrais plutot l'utilisation de point d'emport externe furtifs . En plus je crois que cette solution avait été étudier par dassault.
Ah cela , on associe une intégration de toutes les antenes dans le fuselage et une utilisation massive de RAM, ca devrait le faire
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
aller plus vite que mach 1.8/2 ne sert à rien d'après le pilote de rafale avec lequel j'ai discuté au bourget . On ne se bat pas à mach 2 .
Et puis le rafale peut atteindre facilement mach 2 (cf rafale A ) , mach 1.8 n'étant qu'une limite logiciel .
La Vmas ne dépend pas de la puissance mais du design
Ex: Le mirage 3 avec seulement 6000kg de poussée pouvait atteindre mach 2
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
je suis allé au bourget aujourd'hui et j'ai discuté (enfin on était plusieurs) avec un pilote de rafale de l'armée de l'air ancien pilote de mirage 2000 . En gros
rafale vs M2000
Le rafale est meilleur en tout par rapport au M2000 , il accélère bien mieux et nettement plus manoeuvrant y compris lorsqu'il est plus chargé .
Le rafale malgré 2 réacteurs et une taille plus grande consomme moins qu'un 2000
Maintenance bcp plus réduite pour le rafale . Ex: 4H pour changer le réacteur de M2000 contre 1H pour changer les 2 réacteurs du rafale .
La SER du rafale est très infèrieur à celle du 2000 .
Sinon , le rafale peut supercroiser facilement avec bidon et missile . Il n'a également pas besoin de la PC pour passer le mur du son .
Le rafale vole à mach 1.8 maxi (pas plus vite car le domaine de vol au vitesse supèrieur n'est pas ouvert )
Le rafale peut atteindre mach 1.6 avec 3 bidons de 1250L + 6 MICA .
Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre . La SER du typhoon est très supèrieure à celle du rafale .
Le super hornet a également une SER très supèrieur à celle du rafale .
Sinon , l'OSF ne permet pas de mesurer la distance sans le télèmètre laser . La triangulation des OSF(pour mesurer la distance sans l'aide du télémètre laser) n'est pas possible non plus .
Le MICA IR pourra bien être tirée en LOAL avec LAM au standart F3 .
-
sinon , il serait intérrèssant qu'on sache si le ARAVIS a été retourné lors de l'explosion de 50kg de TNT à 5m du véhicule .
-
pourtant même le petit VBL est protégé contre les menaces NRBC
-
aparement , j'ai cru m'être présenté mais en fait pas du tout , désolé pour ce retard .
Donc voilà , j'ai 19 ans , je m'intérrèsse au domaine militaire et plus particulièrement l'aviation depuis longtemps même si je n'ai aucune relation/aucun lien quelconque avec celui-ci .
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Non.
Bon , alors quel sont les améliorations entre le M88-3 et le M88 ECO à 90kN ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
pour le moteur de 90kN, il faudrait reprendre l'entrée d'air et la manche à air... Vu sur avions-militaires.net
Tu ne confonderais pas avec le M88-3
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
est-ce que le MICA peut être emportée sur les points d'emport avant latéraux du fuselage ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
c'est simple , tout ce que dit rufus est faux
-
Même refroidi, il reste encore très chaud par rapport au fond, et donc parfaitement visible en IR par un autodirecteur de missile BVR.
D'autant que les missiles à guidage IR sont nettement plus difficile à contrer que les missile à guidage EM .
De plus , la portée et la résolution d'un autodirecteur IR sont très supèrieur à celui d'un EM .
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
quel est la portée max des nouveaux HARM/ALARM ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Le rafale n'a pas besoin d'ARM pour faire du SEAD/DEAD . L'AASM combiné à SPECTRA/OSF suffit largement comme cela à été montrer à Tiger meet où les rafales ont pu faire le même boulot que les Tornado ECR
-
-
-
Il faut tout de même remarquer plusieurs chose dans le docu fiction sur le F22 .
-Les AIM-120D n'ont pas un taux de 100% car les rafales arrivent justement à les éviter et arrivent à shotter les B1R (mais comment un B1 peut-il survivre à 2 impacts de missiles dans les réacteurs). Les B1R sont proche d'être détruit par les rafales , heureusement les F22 sont là pour les sauver .
-Lorsqu'il présente le rafale , ils disent que c'est un formidable chasseur et qu'il a une Vmax de mach 2 ( et non mach 1.8) sachant qu'on sait tous que mach 1.8 en Vmax ne demeure qu'une limite logiciel et que le rafale peut atteindre mach 2 avec une facilité déconcertante (cf rafale A) .
-
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Ce 30 août 1995, à bord du Mirage 2000N 346, l'équipage aperçoit une lueur révélatrice alors que l'avion évolue à basse altitude. Le pilote initie immédiatement une remise de gaz doublée d'une ressource, puis éjecte les bidons pour alléger son appareil. Quelques secondes plus tard, alors que l'avion tente toujours de gagner de la vitesse et de l'altitude, une détonation se fait entendre.
L'aéronef poursuit sa lente ascension puis entame un long virage à droite. Alors qu'il survole le sommet d'une colline avoisinante, un double bang caractéristique signale l'éjection de l'équipage. L'aéronef poursuit sa route quelques instants, avant de décrocher et de terminer sa course dans un panache de fumée...
Un DDM n'aurait fait que grossir un peu plus le tas de cendres.
le mirage 2000 n 'a t-il pas larguer des leurres IR pour éviter le missile ?
-
pourtant dans le cas d'une explosion atomique , le rayon de destruction augment avec le cube de la puissance et non le carré ce qui justifie pleinement le développement des MIRV . Je parle bien de RAYON de destruction et non de surface détruite .
This relation arises from the fact that the destructive power of a bomb does not vary linearly with the yield. The volume the weapon's energy spreads into varies as the cube of the distance, but the destroyed area varies at the square of the distance.
-
mais la pression décroit à la racine cube de la distance . P=E/V
-
50kg a 5m.
équivalent a 5t a 50m.
équivalent a 500t a 500m.
Faux , le blast ne croit pas linéairement mais à la racine cube car sétendant dans les trois dimentions de l'espace , une analyse dimentionnele permet de vérifier cela donc :
50kg à 5m
50T à 50m
50kT à 500m
-
d'après de nombreuse sources , l'aravis aurait résister sans problème à un explosif de 50kg de TNT placé à 5m de véhicule . Sachant que la distance où s'exerce une même pression augment avec la racine cube de la puissance , cela voudrait dire que l'aravis pourrait résister sans problème à une explosion nucleaire d'une bombe de 50kt de TNT (1 millions fois 50kg) à une distance 100 fois plus grande , c'est à dire 500m .
J'ai dû mal à voir le petit aravis résister sans broncher à une explosion nucleaire au moins 3 fois plus puissante que hiroshima à seulement 500m .
Rafale vs F22 et autres avions furtifs
dans Matériels: à l'épreuve du feu
Posté(e)
L'ABL ne porte qu'à 300km face à des missiles ballistiques à carburant solide . C'est à cause de la très haute volatilité du carburant du missile que celui-ci est détruit , pas à cause du laser directement .
Face à des rafales , la portée de l'ABL serait bcp réduite car le kérozène est bcp moins volatile que les ergols solides d'un missile ballistique .
En plus les ABL seront vulnérables au rafale vu qu'ils ont une SER énorme et qu'ils sont très peu manoeuvrant