Eau tarie

C'est la mode des exercices à la maison : Dit toi que l'engin fait environ 6.5m de large. Et qu'il faut laisser env. 4m pour faire passer les véhicules surblindés.

C'est un savant équilibre. Mais globalement il faut pouvoir enradier avec les armes montées sans (trop) de risque lors d'enradiage mouvementés... Donc en gros pas possible de déborder.

#infoquisertàqueud. C'est à bord d'un EDAR . Poste de tir babord

A priori ce qui a fait très mal c'est toute la période de "contamination dormante". Le virus était là, mais peu visible, sous les écrans radars. A partir du moment ou on s'est rendu compte du problème les actions ont souvent été fortes et efficaces. Et si il y a peu de cas "cachés" à ce moment là sur ton sol les dégats seront minimes.

Il faut dire aussi que la Grèce et le Portugal sont des pays moins actifs internationalement. Du coup moins de brassage pour le buisness, la politique, les élites etc.

Pas sur. Mais avec la caméra Thermique c'était plus discret. Tu vois un mec avec de la fièvre. Tu lui dis, Monsieur vous êtes fievreux vous êtes peut être dangereux pour les autres, pouvez vous quitter mon établissement. Si le mec insiste, ou donne de bonnes raisons, bah tu fais super gaffe, mais tu sais que le risque est augmenté. Même si ya plein de porteur sains, je pense que la charge grippal est haute quand tu as la fièvre, et tu dois être super contagieux.

Excellent les casques. Tiens d'ailleurs, existe t il des caméra thermiques, suffisamment précise et pas chères pour lire la fièvre à distance. Pour un petit commerçant qui voudrait limiter l'accès à son échoppe ou autre du même genre. ??

ça s'appelle plutôt un biais de confirmation. Et c'est beaucoup plus complexe que de la simple mauvaise fois... https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

A mon sens le nombre de virus séquencés de ce type.

La distribution philogénique des mutations selon les pays. ça viendrait d'un site Jap : https://nazology.net/archives/56349 l'Italie a fait très peu de test, donc ça me parait pas fiable. On note un beau sens de l’accueil pour l'Australie et le Canada !

Bah pour moi 1% ou même 0.1% de chance de crever ou d'être salement amoché c'est beaucoup quand même niveau statistiques. Et en général les effets secondaires graves des traitements même un peu lourd, c'est plutôt 1 sur 10.000 ou 1 sur 100.000 quand tu lis les notices (qui font toujours bien flipper à lire en détail , ce que je me contraints à faire quand même en général). Surtout pour un truc contagieux à outrance par les voies aériennes. Pour que ça soit robuste comme tu dis, encore faut il tester "comme lui". Et j'aimerais bien voir des études chiffrés avec les rapports bénéfices risques de son traitement vis à vis des effets secondaires des molécules données qu'on connait très bien. Mais pour ça il faut tester "comme lui". Sinon on compare pas les bonnes choses. Et je ne dis pas non plus qu'il faut systématiquement traiter tout le monde. Mais au moins savoir. Après un fois qu'on sait on : pourrait être aussi de traiter les populations qui ont beaucoup de risques de contaminer les autres et dont il serait très intéressant de baisser la charge virale (sous réserve qu'il y ait un lien entre contagiosité et charge virale, mais ça parait assez logique). On aurait peut être même des traitements "préventifs" (je parle pas du tout celui de Raoult) pour les personnes qui baignent dans les contaminés. Exemple : en premier lieu les médicaux, qui avaient consigne de continuer à travailler même avec les tests positif COVID si j'ai bien compris. Ou les personnels des EHPAD qui peuvent vectoriser d'une chambre à l'autre. Perso je n'ai pas de parti pris spécialement "pro Raoult", mais j'en ai pas non plus des "anti". Je le connais depuis bien avant cette crise, et on peut pas nier qu'il fait parti des mecs à la pointe dans le domaine en France, et ça date pas d'hier. ça veut pas dire qu'il peut pas se tromper comme une merde, loin de là. Je comprends que plein de choses sont irritantes chez lui. J'ai connu des mecs très bons et très peu rigoureux en sciences. ils peuvent être mauvais pour prouver les choses, mais peuvent avoir un bon "instinct" pour ouvrir des brêches que d'autres vont arriver à prouver scientifiquement que ça marche ou pas (ou que ça marche, mais que comme tu dis le rapport bénéfice risque n'apporte pas grand choses vis à vis des effets secondaires). Donc pour moi, le fait qu'il sorte une étude bancale niveau justif. ne veut pas dire que c'est un imposteur dans son domaine.

Je suis désolé mais cette étude est intéressante pour les patients qui arrivent au stade Hospitalisation, mais une fois de plus ça ne dit rien des préconisations de Raoult Lui dit que si tu prends HCQ + Azithro tu diminues fortement les chances que tu ais besoin d'aller à l’hôpital car tu diminues fortement la charge virale. Quand tu es hospitalisé il dit que c'est trop tard (et que donc ça ne sert à rien, et in fine ce que confirme l'étude). Je ne sais pas si son traitement est efficace ou pas mais ça me parait dingue que des semaines après, on soit pas capable de tester EXACTEMENT le protocole qu'il préconise . ça m'étonne pas que les mecs partent dans des délires conspirationistes à la fin. On dirait qu'ils font exprès ! Tu prends 200 personnes testés positifs COVIDS par des généralistes (pas les hospitalisés donc), en état "non graves/non serieux". Pour 100 d'entre eux rien d'autre que potentiellement du paracetamol comme prévu à date. Pour les 100 autres le traitement "Raoult" (tu t'arranges pour que les 2 lots soient proches en age / localisation etc. pour eviter trop de biais). Et à la fin tu vois si ça fait une différence ou pas.

La photo c'était la dernière parade Navale ? Sacré compilations de docs pas si facile à trouver !!!

Au lieu d'imaginer que les Chinois trafiquent les chiffres, ne pourrait on imaginer que la variante C soit plus "virulente" tout simplement ?

C'est pas une notion de concurrence, pour moi c'est un amalgame foireux. COVID = la maladie => COVID19 (en français le terme officiel est : maladie à conoravirus 2019, faut avouer que c'est lourding). SARS COV2 = le nom du virus. Donc on doit dire : le nombre de malades COVID19. Corona est un terme générique juste à propos du virus. Ce n'est pas choquant du tout. Comme quand tu as un rhino virus ou un virus de grippe, tu précises pas lequel, sauf exception genre H1N1 etc. analogie : SIDA / AIDS = la maladie VIH = le virus ou encore VARICELLE VZV varicella zoster virus

On a finit par avoir une estimation "fiable" du R0 naturel du virus ?

J'ai pas le temps, mais si qqun peut s'amuser à faire un calcul d'analogie en nombre de Reynolds, mon petit doigt me dit qu'on doit pas être loin (dans la phase du missile qui est menante pour le design) V vitesse L longueur du machin qui va vite ro densité du fluide mu viscosité dynamique (avec ro et Mu de l'air mais à caler selon température / altitude etc.)

ça ne m'avait pas frappé jusqu'à maintenant, mais on dirait exactement des balles de 12.7 :

Nan j'imaginais des 'bornes' de tests à des endroits stratégiques pour la phase suivante. Genre à l'entrée des grandes surfaces, école etc.

Je me posais une question un peu "sioux" : @Akhilleus ou autre sachant. On a du mal a faire des tests fiables "malade ou pas" car on a du mal à être sur qu'on a bien trouvé les Virus (j'ai cru comprendre que le prélévement nez / gorge est délicat). En gros on a un gros problème de détection des porteurs sains. Soit. Mais est ce qu'on pourrait pas faire plutôt un test très rapide de "contagiosité". Car finalement dans un but sociétal, on s'en fout un peu que untel ou untel soit malade SI : - Il va bien => Sinon go to test plus approfondie et confinement de sécurité. - Il contamine personne. Donc en gros l'idée : on fait tousser la personne (ou postillonner un truc du genre) et on test voir s'il y a un nombre dangereux de SarsCOV2 dans le vecteur de contagion qui nous intéresse. Si la réponse est non c'est que finalement le mec peu se balader encore qqs temps sans contaminer les autres "facilement".

Au lieu de prendre le Bus, les marins du GAN prennent l'EDA-R pour rejoindre un des sites de confinement.. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/france-un-tiers-des-marins-du-porte-avions-charles-de-gaulle-positifs-au-coronavirus-20200415

https://lemamouth.blogspot.com/2020/04/nouveau-crash-au-5e-rhc.html https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/pyrenees-atlantiques/pau/deux-morts-accident-helicoptere-du-5e-rhc-pau-qui-s-est-ecrase-au-nord-tarbes-1816814.html RIP

D'un point de vue scientifique, c'est triste à dire, mais ça peut être intéressant et à mettre en // des navires de croisières. Population d'age très différent, suivi de gens par l'armée etc.

@Fusilier c'est +/- de l'eau de Dakin https://www.doctissimo.fr/medicament-DAKIN-COOPER-STABILISE.htm

Ce qui est dingue c'est la quête d'absolu des gens. On ne pourra pas faire de protection absolue, et même un masque homologué au niveau demandé n'est pas du tout une protection absolue. C'est une protection statistiquement très bonne. Mais un masque ça limite la propagation de postillon etc. Et vu qu'il y a un grand nombre de porteurs sains, c'est très bien que les gens pensent se protéger avec un masque. Donc n'importe quoi est mieux que rien. Et rien qu'un lavage à la machine à 60°C ça doit quand même sacrément bousilller la population de virus succeptible de te contaminer. Perso je les mets dehors en plein soleil pour qu'ils prennent la dose d'UV. Question pour les sachants : est ce que pour les Virus il y a une notion de compétition avec les autres microbes ? exemple : je mets le virus sur une surface, est ce qu'il va se faire "bouffer" par d'autres types qui vont venir coloniser la surface ?