Blue Apple

Le Rafale et le Typhoon ont démontré exactement la même capacité, le Gripen quant à lui bénéficie de l'expérience des Suédois dans le domaines des liaisons inter-avions, domaine où ils ont clairement été des pionniers. C'est certes sensible, mais ça ne doit aussi tenir que quelques dizaines de secondes. Un bon missile est un missile donc l'électronique est à la limite de la surchauffe à sa portée maximale. Il y a infrarouges et infrarouges, tout dépend de la bande IR exploitée par l'autodirecteur. Aucun autodirecteur ne va travailler dans les bandes loitaines où il serait effectivement complètement aveuglé par sa propre chaleur. Avec des brouilleurs classiques, on peut tromper un radar. Avec un système AESA et DRFM, on peut traiter plusieurs signaux radars en parallèle et générer un faisceau de brouillage pour chaque émetteur sans avertir les autres.

C'est vrai que niveau communication, c'est vachment cadenassé (même la quantité de fuel en interne est tjrs classifiée...). D'un autre côté, quand on voit comment chaque communication au sujet du Rafale est systématiquement déformée (cfr les rapports du Sénat sur la disponibilité etc), le flou artistique autour de la bête n'est sans doute pas une mauvaise idée. Eurofighter, nothing compares... (parce que y a pas d'éléments objectifs communiqués)

Oui, j'aime bien taquiner l'anglo-saxon de temps en temps (mais j'essaie de rester correct). Les briques d'un radar à balayage actif sont ce qu'on appelle des MMIC (Monolithic Microwave Integrated Circuit) avec une voie d'émission et une voie de réception qui amplifient chacune les signaux (la voie d'émission tente de balancer le plus possible de puissance tandis qu'en récpetion on cherche à amplifier des signaux très faibles en ajoutant le moins de bruit). Les composants GaAs/GaN sont utilisés comme étage final de la voie d'émission car ils permettent d'amplifier avec un bon rendement des signaux hyperfrèquences sans les déformer. Le rendement est ici le rapport entre la puissance consommée par le circuit et la puissance radio en sortie dans la plage où les signaux en sortie restent suffisamment linéaires par rapport à ceux de l'entrée. Les premiers amplis GaAs avaient un rendement de moins de 10%. Ca veut dire que le radar "brûlait" 90% de la puissance électrique envoyée. Avec les améliorations technologiques on atteint 25% en GaAs et 50% en GaN. A titre de comparaison, le tube un radar "classique" c'est 50-60% auxquels in faut encore ajouter toutes les pertes entre le tube et l'antenne elle-même, pertes qui sont minimes avec des MMICs (vu que la puissance radio est émise juste à côté de l'endroit où elle est utilisée). On tombe alors aux alentours des 30. Donc niveau puissance de sortie un radar mécanique fait aujourd'hui légèrement mieux que les radar AESA GaAs dernière génération si on suppose que le facteur limitant est le refroidissement et/ou l'alimentation électrique. En GaN, on fait presque deux fois mieux niveau rendement donc on fait... trois fois mieux niveau puissance de sortie si l'alimentation suit (100 en entrée avec 25% -> 25 emis, 75 à refroidir, 150 en entrée avec 50% -> 75 emis, 75 à refroidir). La portée d'un radar variant en fonction de la racine quatrième de la puissance emise, ça donne grosso modo 30% de portée en plus (ça reste très théorique). A ma connaissance le Rafale utilise un bus STANAG 3910 (du PCI quoi) pour l'EMTI. L'évolution vers un bus PCI-express devrait même être possible (y a pas de grande différence architecturale entre PCI et PCI-E niveau architecture même si la couche physique est totalement différente). Mais là où ça coincera c'est dansla couche logicielle. Je doute que Dassault se soit amusé à virtualiser les reesources de calcul donc c'est au minimum recompilation de tous les softs + debuggage.

Bonjour tout le monde, Je me présente, Charles dit "Blue Apple", de Belgique. Ingénieur dans les télécom, pas d'expérience militaire mais je suis de près tout ce qui touce aux communications et radars parce que dans mon domaine, la technologie civile de demain est bien souvent la technologie militaire d'aujourd'hui (voire d'hier).

Le gain en densité de puissance est bien de dix mais le gain en rendement est plutôt de l'ordre de 2. Comme le facteur limitant devrait être la capacité de refroidissement du radar, c'est le gain en rendement qui compte. Un autre avantage du GaN, c'est l'impédance d'entrée plus élevée ce qui permet d'accorder les circuits plus facilement (d'où des MMIC plus compacts & plus agiles en fréquence). Le problème c'est que c'est encore plus cher à produire que des composants GaAs et que c'est pas vraiment mature comme techno (donc fiabilité inconnue). Y a pas déjà eu des évolutions (processeurs SPARC -> nouvelles cartes avec des POWERPC)? Vu que Dassault présente comme avantage de n'utiliser que des composants commerciaux (COTS) ce qui permet de mieux lutter contre l'obsolescence (cfr le F-22 avec son super-hyper processeur tri-core i960 sur substrat hexagonal, obsolète bien avant que l'avion entre en service), il serait normal que le client exige de bénéficier de montées en puissance plus ou moins régulières.