Serge
-
Compteur de contenus
12 691 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Messages posté(e)s par Serge
-
-
Le 29 juillet 2016 à 13:06, Philippe Top-Force a dit :
Serge a fait explosé sa CB, il a craqué, il en a 2 dans ses garages
Non. Non.
Mon garage, c'est plutôt ça :
-
1
-
-
Pour récapituler :
Temps 1 : vous allez voir ce que vous allez voir. Pour sauver la France, on va créer une Garde républicaine.
Temps 2 : En fait... disons... oui, bon...
Temps 3 : la Garde républicaine sera le nouveau nom de la réserve.
Conclusion : on est sauvé.
-
3
-
-
L'étape intermédiaire sera probablement les munitions télescopées.
Les travaux américains sur les mitrailleuses légères sont très intéressant. De plus, passer au CTA permettrait d'optimiser le projectile pour le combat.
-
Armée Allemande
dans Europe
Les allemands ont une très bonne approche incrémentale. Et leur IdZ-ES est très proche.
-
Et bien, comme on dit : "aux résultats".
-
Alors il faut te lancer maintenant pour offrir un armement mature en caseless pour l'armement suivant, dans 30 ou 40 ans.
-
Le Boxer est plus lourd car son volume arrière est un module mission échangeable. Le VBCI est plus simple techniquement. Il est donc plus léger.
Au niveau protection, il est à niveau.
C'est vraiment dommage que l'on ne soit pas plus présent en compétition.
-
C'est ça.
Il se dit que la décision est prise depuis le mois de mars par l'armée. Cette dernière serait satisfaite car il n'y aurait pas eu d'interférence politique dans ce choix d'étape.
CitationAustralia shortlists Boxer, AMV-35 for future Combat Recce Vehicle
By Tamir Eshel - Jul 28, 2016
The Australian Defense ministry announced that two European companies – British BAE Systems and German Rheinmetall, as the bidders shortlisted as potential suppliers of armored combat vehicles for the Australian Army’s Mounted Combat Reconnaissance Capability, also known as ‘Land 400 Phase 2’ program, to become the successor of the 8×8 ASLAV currently in service. The Australian Minister for Defence Industry, Christopher Pyne, announced.
The two AFV shortlisted are the Boxer and AMV-35, both are 8×8 wheeled vehicles, offering better protection and mobility over the current ASLAV, and equipped with a manned turret mounting an automatic gun. The Australian requirement is for 225 vehicles in seven variants.
The Boxer CRV has the Lance turret mounting a 30mm cannon. Photo: RheinmetallThe acquisition is part of the larger Land 400 program designed to replace Australia’s entire fighting vehicle fleet. The selection comes at the completion of the review of opportunities to improve Australian industry involvement in , LAND 400 Phase 2. In addition to industrial participation, all options will be required to include through-life support in Australia.
The Boxer is jointly produced by Artec, a German-Dutch contractor. Boxer CRV is fitted with the Lance turret mounting Rheinmetall’s Mk-30-2 30mm cannon fitted with the company’s distinctive airburst ammunition capability. The turret is designed with integrated launchers for Spike missiles. The modular vehicle is designed with unique upgradeable survivability system that enhances the vehicle’s survivability against the full spectrum of battlefield threats including small arms, heavy machine guns, mines, NBC contaminants and Improvised Explosive Devices (IEDs). Rheinmetall has recently unveiled a version of the Boxer, fitted with a version of its Active Defence System (ADS), extending the vehicle’s protection against Rocket Propelled Grenades (RPGs) attack beyond the statistical protection provided by passive armor.
The latest configuration of the Boxer CRV shows the active defense system comprised of 26 explosive modules activated by sensors detecting an incoming RPG or other shaped-charge projectile in close proximity to the protected vehicle. Photo: RheinmetallThe AMV-35 is proposed by BAE Systems. The hull was designed and is produced by the Finnish based company Patria. The E35 turret mounting the Bushmaster III 35mm cannon was developed for BAE’s CV-9035 is a product of Sweden-based BAE Systems Hägglunds division.
The two were selected from a list of contenders that also included a modern variant of the Light Assault Vehicle (LAV-6) from General Dynamics Canada and the Sentinel II, based on the Singaporean Terrex 3, proposed by Singapore Technologies and Elbit Systems. The French manufacturer Nexter withdrew from the competition following the Australian decision to limit their selection to operationally proven systems. Nexter proposed an upgraded version of VBCI , equipped with the new T40 turret mounting the 40mm CTI cannon that has been selected by the French and British military but not been fielded yet.
BAE has built three test vehicles for the Australian Defence Force’s test and evaluation program. Photo: BAE SystemsThe tender evaluation was expected in March this year but delayed to conduct a review of the acquisition process. “The review undertaken by Deloitte Australia found clear alignment between the LAND 400 Phase 2 tender evaluation process and the policy direction and priorities of the 2016 Defence Industry Policy Statement.” Pyne said. The review was completed last month.
“The Turnbull Government is committed to maximising Australian industry involvement during the next stage of the evaluation process and Defence will continue to work collaboratively with companies as part of a broader Australian industry program,” Pyne added.
Both Patria and BAE Systems Hägglunds have transferred technology involved in the production of the AMV and the E35 turret to several other countries, successfully demonstrating capability transfer and the in-country economic advantages this brings, including long-term sustainment, upgrade and maintenance activities.
“BAE Systems will produce the AMV35 in Australia if we are selected as the successful tender. This will secure and retain in-country capability and contribute significantly to the Australian economy throughout the expected 30-plus year life and sustainment of the vehicles.” BAE Systems Australia Chief Executive Glynn Phillips commented.
The Defense ministry will facilitate workshops around Australia where local industry can showcase their capabilities to the international manufacturers that are leading the bids for the LAND 400 Phase 2 tender. These activities will result in the development of costed options for differing levels of Australian industry participation in the acquisition and support of LAND 400 Phase 2, including Australian-produced or assembled components as well as local manufacturing of foreign systems.
En voyant que la demande pour des produits sur étagère est ici confirmé, je n'en suis que plus médusé de constater l'absence de Nexter. Le VBCI 32t avec son train de roulement n'a pas à pâlir des autres.
-
Contes et légendes.
Le rachat d'entreprise a toujours été pratiqué et partout. C'est une façon d'acquérir des compétences que l'on n'a pas ou de faire de la croissance externe.
Cela n'a rien de propre avec la France. En revanche, comme en France il n'y a pas de capitaux, le rachat se fait par des entreprises étrangères.
-
Ça vient juste de tomber :
CitationCompanies shortlisted for Army’s Mounted Combat Reconnaissance Capability
28 July 2016 | Media Release
The Department of Defence today announced the selection of two tenderers to participate in the next stage of evaluation for LAND 400 Phase 2, Army’s Mounted Combat Reconnaissance capability.
Deputy Secretary Capability Acquisition and Sustainment Group (CASG), Mr Kim Gillis, said both BAE Systems Australia Limited and Rheinmetall Landsysteme Gmbh have been assessed as offering competitive solutions with designs based on capabilities already in service with other nations.
“When introduced into service Army will have a capability which represents a quantum leap in protection for our soldiers while providing enhanced sensors and weapon systems for the crew,” Mr Gillis said.
“Today’s announcement follows an extension to the Request for Tender (RFT) evaluation period to conduct a review of the Australian industry involvement elements of the LAND 400 Phase 2 Risk Mitigation Activity (RMA) to ensure Australian industry involvement can be optimised.
“The review undertaken by Deloitte Australia found clear alignment between the LAND 400 Phase 2 tender evaluation process and the policy direction and priorities of the 2016 Defence Industry Policy Statement (DIPS),” he said.
The decision to conduct the Review has resulted in an improved understanding of industry, demonstrated clear alignment between the DIPS and the proposed RMA activities, and helped reinforce the importance of industry as a fundamental input to capability.
Media contact:
Defence Media: (02) 6127 1999 -
Un 4x4 blindé sud-africain pour le soutien :
CitationSingapore preps Paramount Marauder for 2017 rollout
Kelvin Wong, Singapore - IHS Jane's Defence Weekly
27 July 2016
The Singapore Army is set to boost its battlefield logistics operations with the 4x4 Paramount Marauder protected vehicle. Source: MINDEFThe Singapore Armed Forces (SAF) will soon gain a new protected logistics capability with the planned introduction of the 20-tonne 4x4 Protected Combat Support Vehicle (PCSV) by 2017.
Based on the South African Paramount Marauder mine-resistant, ambush-protected (MRAP) platform, the PCSV has been specifically designed to enable logistics units to support the army's motorised infantry combat vehicles in high threat environments.
According to official specifications released by Singapore's Ministry of Defence (MINDEF) in late June, the PCSV is operated by a crew of two seated in a protected cabin and features a payload capacity of 4,000 kg or up to eight dismounts. The modular design of the rear compartment enables the vehicle to be configured for a range of missions, with mortar, battlefield casualty evacuation, and resupply variants being planned.
Unlike the present soft-skinned 5-tonne 4x4 MAN military utility trucks that are employed for logistics operations, the PCSV features passive protection against ballistic and mine threats, although the specifics were not revealed by MINDEF. Vehicle self-protection has also been enhanced with a roof-mounted remote-controlled weapon station armed with a 7.62 mm FN MAG machine gun, as well as six smoke grenade launchers.
According to MINDEF the vehicle is also equipped with an on-board command and control suite that provides the crew direct access to voice and data communications offered by the SAF's Army Battlefield Internet (ABI) network. This feature enables the PCSV to manoeuvre closely with the army's 8x8 Terrex infantry carrier vehicles for integrated operations.
It is believed that 12 PCSVs were transferred to Singapore between 2013 and 2014 for local trials, although MINDEF declined to reveal details on further deliveries.
The PCSV programme can be traced back to June 2012, when Singapore Technologies Kinetics (ST Kinetics) - the land systems division of defence prime ST Engineering - and Paramount agreed to jointly promote their respective armoured vehicle products in Singapore and the wider region, including its Terrex and Paramount's 4x4 Maverick security vehicle, 4x4 Matador and Marauder mine-protected vehicles, and 6x6 Mbombe armoured fighting vehicle.
-
Pour te donner un exemple :
- avec la Montauban, il y avait valorisation de l'impact. On te donnait 4 cartouches, la première étant nommée de flambage. Si tu touchais avec la première, tu obtenais 20/20. A la seconde 10/20 et la troisième 5/20. Et ceci selon plusieurs distances, positions et types de tir.
- avec l'ISTC, tu vas avoir un nombre de cartouches et on va te donner comme but de toucher des objectifs un certains nombres de fois, dans des contraintes de mouvement ou position, en temps contraint et pare-balles.
-
il y a 46 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
[...]
Je suis posté et la je vois un gus ,donc j'ouvre le feu et la clic ...
Instinctivement , ambiance réflexe je lève le bras et commence à dire "incident de tir !" .
Je m'aperçois du ridicule de la situation et fini par gérer tout seul mon incident de tir , j'ai zieuté mais personne ne m'avait entendu ... ben oui l'air con ...
J'ai repris ma mission et j'ai "tiré" sur le plastron qui avait le rôle de l'ennemi .
Très intéressant. C'est le résultat de ce que l'on nomme en instruction tir "l'instruction boîte de conserve".
L'histoire est la suivante : un agent du FBI est formé au tir en stand. Quand son barillet est tiré, il l'ouvre est le vide dans une boite de conserve posée à ses pieds avant de recharger. A sa première ouverture du feu en réel, il fini son barillet et décide de recharger. Là, il ouvre son revolver et... cherche la boite de conserve. Il ne la trouve pas et meurt.
Petit point général sur l'instruction au combat. On parle, dans ce domaine, de quatre générations de type d'instruction pour former un combattant mais aussi un chef tactique. Ces générations sont inclusives dans leur évolution. C'est à dire que la trois prend en compte la deux.
- Instruction de première génération : l'obéissance à l'ordre
Quand la formation à commencé à se mettre en place dans des armées, le premier objectif systématisé recherché fut l'obéissance aux ordres. La troupe était bonne quand elle faisait ce qu'on lui disait de faire. La qualité était vu comme une dextérité, un élément personnel et non comme le résultat de l'entraînement.
- Instruction de seconde génération : l'instruction scientifique
Puis, il va venir l'esprit scientifique du XIX qui va découper en éléments, en tâches l'ensemble des actes qu'un soldat doit savoir réaliser. On va alors commencer à instruire aux soldats les tâches les unes après les autres et de façon méthodologique. Comment entretenir, comment tirer... Ce principe se fait jour avec la révolution industrielle qui abouti à l'organisation scientifique du travail. A chaque compétence, il y a une mesure de l'acquis. Les chefs vont alors une vue plus qualitative de leur troupe.
- Instruction de troisième génération : l'instruction d'urgence
Lors des mobilisations en vue d'une guerre, il y a un problème. La taille des armées augmente. Aussi, il n'est pas possible de repasser l'ensemble de l'instruction à tous. Arrive alors l'instruction d'urgence où n'est instruit que ce qui est nécessaire à la troupe pour le conflit qui arrive. Aller en désert n'impose pas la maîtrise des mesures d'hygiène propre à la jungle.
- instruction de quatrième génération
Le problème est que l'on a constaté que s'assurer qu'un lieutenant fabrique son OPO sur une table, c'est bien mais qu'au combat il en est plus capable. Comme le soldat qui lève le bras.
Actuellement, l'instruction telle qu'elle doit être conduite doit ramener tout savoir faire aux autres savoirs faire tactique. Il faut tout fusionner (ce qui ne signifie pas tout faire en même temps.) le résultat est que l'on s'assure que toute acquisition de savoir faire soit intégré à une vision tactique d'ensemble.
CitationBon depuis cette formation heureusement qu'elle a évoluée durant ma carrière , s'était vraiment ambiance guerre Napoléonienne avec du " premier rang feu , deuxième rang rechargé ! "
Ça, c'est l'instruction de 1ère génération.
-
Et je ne peux m'empêcher de poster une photo de l'AMX-10RTT. Une machine qui aurait pu être sympa avec les 10RC.
-
2
-
-
La méthode Montauban fut introduite avec le FAMAS. Elle recherche "la valorisation du premier impact". On sort alors de l'ère de la seul "boule de feu".
Le tir est enseigné sous un angle "balistique" pur. Il ne prend pas en compte le combat comme avec l'ISTC.
Les tireurs appliquent des feux dans des positions standards. Nous sommes là dans un tir de type "sportif". De mémoire, son instruction était régie par l'INF-300.
Les tirs hors ISTC sont toujours fait sous l'angle Montauban. Il a simplement été retiré les tirs au "jugé" (rien de tel pour tuer des innocents, ne pas faire but et donc mourir), "jeté".
Attention, il ne faut pas confondre la méthode de tir (position du corps, saisie de l'arme, visée, placement des coups et cadence de tir selon la situation) et la sécurité avec les armes hors temps de guerre. Ce dernier point relève du TTA-207 (qui a changé de nom). Il fut une époque (si tu t'en souvient.) où un tireur ayant un incident de tir levait le bras et attendait l'intervention sur l'arme d'un moniteur (si, si. Rien de tel pour cultiver la peur des armes.). Puis, ce genre de disposition a disparu pour introduire la notion de "responsabilisation" du tireur.
Sur un pas de tir, les tireurs ne devaient bouger que sur ordre. Un tireur alongé devait attendre l'ordre de se lever. C'était lourd, irréel et déresponsabilisant au plus haut point ; et par là, dangereux. Puis, c'est devenu "pour les tireurs disposition de combat" suivi de "feu dès que prêt". Les tireurs ont eu le droit d'aller chercher leurs munitions, de garnir leurs chargeurs, de les garder avec eux jusqu'à leur tir.
Le SIPE est ceci :
je sais que je compte en décennies maintenant mais tout de même. ;)
-
4
-
-
Oui.
Les deux ont leur intérêt et t voici deux cas pour comprendre :
Cas-1 : le choix par la manœuvre
Si j'étais encore chef d'engin (on ne dit pas "chef de char" en 10RC), ma préférence irait au 10C. Mon but étant alors de survivre ( J'avoue que la différence de maintenance aurait fait pencher la balance vers le 10RC.).
Si je me place au niveau de la division, je choisirais sans hésiter le 10RC. Au Mali, il n'aurait pas été possible avec un 10C de faire le même travaille qu'avec les 10RC.
Cas-2 : le choix en terrain contraignant
Changeons de logique en considérant les versions Marine des AMX-10P. Elles sont en service en Indonésie et à Singapour. Ces pays ont besoin de chenilles car on s'embourbe très facilement sur leur terrain.
Parmi leurs versions, l'une d'elle est un blindé d'appui-feu avec la caisse du 10P et la tourelle TS90. C'est l'AMX-10 PAC 90.
L'intérêt de ces armées aurait peut être été d'avoir à la place un AMX-10C Marine.
Son profil est meilleur au combat. La TK105 est mieux blindée. Son canon est supérieur au 90 (même si ce dernier n'est pas ridicule.). Et sa mise en œuvre sur-classe la TS.
Mais pour proposer une telle solution, il faut l'avoir au catalogue.
-
Pour répondre à cette question en complétant Pimpon, c'est :
- une tourelle TK105 identique au 10RC ;
- une caisse de 10RC ;
- un train de roulement de 10P.
Pour les avantages et inconvénients :
- Sa mobilité est meilleur que le 10RC en franchissement. C'est à dire que, pour passer un obstacle, il est efficace. Son équipage va donc pouvoir exploiter tous les masques offerts par le terrain. Un équipage de 10RC devra être un peu plus prudent.
- En revanche, en mobilité intra-théâtre, le 10RC est bien meilleur. Il peut faire des pointes à 80km/h sur route. Donc, si un régiment sur 10RC reçoit ordre de faire un bond de 300km en urgence pour colmater un trou, il le fera en moins de temps qu'un AMX-10C. Aussi, si tu réfléchis au niveau de l'équipage, tu pourrais préférer la solution 10C. Si maintenant, tu réfléchis avec les problématiques d'une division, le 10RC sera préféré.
- Au niveau tir, il y a une particularité très importante. Sa précision et sa vitesse de tir sera obligatoirement supérieur au 10RC. En effet, la TK-105 ne stabilise pas son canon. Donc, à la fin du tir, la poussée de l'artillerie imprime à la caisse un recule qui se manifeste par un roulis, un tangage. Tant qu'il n'est pas fini, le tireur ne peut commencer sa prise de visée. Avec des chenilles, ce roulis s'arrête tout de suite. Avec des pneumatiques, la nature même de ceux-ci fait qu'il va durer plus longtemps. Donc, le temps minimum entre deux obus avec un 10C et un 10RC sera supérieur avec ce dernier. Le tireur va devoir attendre une seconde ou deux de plus pour réengager un objectif ou doubler un tir.
Il y a un exemplaire en pot de fleur à la STAT, Satory. Je ne sais pas s'il fait partie de ceux comptés par Pimpon.
Si un anthologiste des programmes français pouvait préciser : était-il une proposition concurrent le 10RC sur roues où était-ce une proposition autonome ?
N'oublions pas non plus le 10 avec canon en casemate, l'AMX-10 ACRA.
-
1
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Je doute que ce soit une dotation spécifique SOF.
-
il y a 43 minutes, TimTR a dit :
[...] Et l'ergonomie de la version FELIN avec sa poignée avant fixe me parait ultra douteuse. [...]
Pour cette histoire de poignée, elle fut pensée par un sous officier à une période où la compréhension du tir était celle de la méthode Montauban. Il y avait alors une cohérence certaine.
Mais l'arrivée de l'ISTC et la pratique de la guerre, celle où on meurt, on fait voler en éclat ce point.
On pourrait d'ailleurs comparer avec l'ergonomie du SIPE. Ce serait intéressant.
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :Dans le genre faire du neuf avec du vieux, le AK Alfa.
Pourquoi ils s'embêtent ?
Il faut acheter du FAS-90 dans ce cas.
Pour la modernisation des Famas par HK, ce dernier était propriétaire de Royal Ordnance. Et je doute que GIAT laisse approcher un concurrent de ses matériels.
-
Je propose un nouveau fil sur ces protos :
-
1
-
-
Très souvent, nous abordons lors d'une discussion le cas d'un prototype de blindé qui a été évalué mais non retenu. Aussi, je vous propose un fil pour échanger plus spécialement ce que nous savons.
Pour rappel, il y a déjà deux sujets dédiés au :
- AMX 32 et AMX 40
- Mars 15
mais aussi aux prototypes américains :
-
il y a 41 minutes, Sovngard a dit :
J'ai 11,5 tonnes pour la tourelle du Léopard 1A4.
La tourelle Palmaria doit être à 12t.
il y a 41 minutes, Sovngard a dit :51, 5 tonnes en ordre de combat, 65% de composants en commun avec le TAM, moteur plus puissant, de conception nationale si possible.
Intéressant.
Un VCA, c'est 40t avec la tourelle.
S'il prévoyaient 51t, alors la tourelle du Leopard pouvait être portée. Mais le châssis aurait eu un faible blindage.
il y a 41 minutes, Sovngard a dit :Sinon, j'ignorais totalement l'existence de la tourelle oscillante FL 20 Clovis :
Tu ne connaissais pas la FL20 ou son montage sur Marder ?
-
RTD emploie des français. L'actionnaire est suédois.
Pour Titus, il faut voir que c'est une démarche autonome de Nexter. Elle vise un double objectif :
- industriel : consolider un lien avec un acteur robuste et en expédions capable de lui fournir ce qu'elle ne peut pas produire à faible coût. Tatra est une super boîte. Nexter a fait un bon choix. Aujourd'hui, c'est TITUS et CAESAR 8x8. Demain....
- commercial : Nexter dépend trop de l'armée française. Il n'est pas bon d'être gros en monopsone. Donc, Nexter doit trouver des débouchés exports. Griffon est trop spécifique. Leurs analyses ont montré qu'il fallait autre chose pour des clients qui n'ont pas de contrainte de gabarit routier ou avion. C'est le cas des pays du moyen-orient qui ont de l'argent.
Nous sommes comme Renault qui lance Dacia. C'est complémentaire et vital.
Beaucoup de monde de l'AdT la d'ailleurs très mal pris. C'était une trahison de voir que Nexter produisait quelque chose qui ressemble. Ils sont convaincus que Nexter est aux ordres.
-
1
-
-
Le Venezuela va moderniser ses AMX-30V :
CitationVenezuelan Army has disclosed some details of its AMX-30 MBT upgrade program
Jul 25, 2016679
AMX-30V (с) www.facebook.com
Venezuelan Army has disclosed some details of its AMX-30V MBT upgrade program.The tanks will eceive a new fire-control system comprising a main firing system , ballistic computer, stabilization and two computers, one for the head of the tank and one for the gunner.
In addition, they will be fitted with a digital meteorological mast, daytime and thermal cameras for the driver, a unit of digital stabilization, GPS / Glonass, an auxiliary generator seven kilowatts receiver and a new track system, and replacement of the American 650hp engine with a new 750hp type.
The AMX-30 is a main battle tank designed by GIAT and first delivered to the French Army in 1966. The first five tanks were issued to the 501st Régiment de Chars de Combat (Tank Regiment) in August of that year.
Venezuelan army has left 80 AMX-30V tanks.
Avec quel argent ? On va voir.
-
1
-
Armée brésilienne
dans Amérique
Posté(e)
Besoin de modernisation en vue :