JulietBravo

La trajectoire de la GBU est, pour la plus grande partie du temps de vol, balistique. Imaginer que l'on largue 2 bombes du même endroit et que la seconde vole 10 secondes de plus que la première pour atteindre sa cible, ça revient à imaginer une configuration géographique très particulière, où 2 points très voisins l'un de l'autre se trouvent à plusieurs centaines de mètres de différence en termes d'altitude, par exemple... Assez peu probable, à mon avis.

Oui, c'est bien à un tel mode, avec le PDL et son laser qui "bagotte" entre les 2 cibles, mais je ne pensais pas que c'était possible. Je ne sais pas si une BGL supporte, en phase d'illumination, que celle-ci se fasse "en pointillés"... Effectivement le guidage de la seconde pourrait être externe, mais ce serait tricher... ;) Tirer 2 BGL sur le même objectif, ça doit sans doute se faire dans certains cas pour assurer le "kill", sur des cibles de "haute valeur".

Au bout de ce lien il est écrit, à propos de ce largage simultané de 2 GBU : Quelqu'un peut m'expliquer ? Le PDL, il éclaire 2 cibles à la fois, avec des codes laser différents pour que chaque bombe sache où aller ?? Ou alors c'est l'auteur du blog qui extrapole un peu vite ???... =| OK, OK, c'est un peu HS, mais je n'ai pas été voir sur le fil Eurofighter si le lien y était aussi... ;)

Je ne crois pas. Sur Cirrus, c'est l'avion qui a un parachute, pas les pilotes...

On n'arrête pas le progrès ! ;) Le parachute pour Mirage 2000, c'est pas encore pour demain, cela dit... =D

Sur Mirage, on passe à travers la verrière à chaque fois, non ??? Il y a de l'explosif pour fragiliser la verrière, et des "couteaux" sur le siège pour aider en prime.

Un petit lien (avec d'autres liens sur la page, vers le bas [certains valent le coup...]) : http://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/06/06/un-mirage-se-crashe-en-haute-saone

L'épave au premier plan correspond à un Mirage 2000 N (n° 315) qui s'était retrouvé dans l'Atlantique en 2008 après un "souci" pendant un ravitaillement en vol. Pour les autres, ils ne correspondent pas à des accidents référencés (dans ma "base de données" en tout cas). Tu aurais d'autres photos de l'endroit ?

Le mieux c'est encore d'aller chercher l'original... ;) http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/baltic-2013-premiere-mission-d-interception-pour-les-mirage-f1cr

C'est tout frais de ce matin : http://www.dassault-aviation.com/fr/aviation/finance/publications.html

Mais plutôt dans l'ordre inverse, non ? ;)

Sans oublier A400M, BPC, VBCI, Félin... Et on ne parle que des dépenses d'équipement du MinDéf.

"Second premier vol" http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/deuxieme-vol-du-neuron.html?m=1 http://www.dassault-aviation.com/fr/aviation/actualites/a-la-une/presentation-en-vol-du-neuron.html?cHash=8328870e9f

Plus de photos (mais en basse définition... :-[) : http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/premieres-photos-du-neuron-en-vol.html

A y est ! pas encore d'images... http://www.dassault-aviation.com/fr/aviation/presse/press-kits/2012/le-neuron-a-fait-son-premier-vol.html?cHash=8328870e9f [EDIT] Plus d'infos sur le vol : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/reuters-00481778-reportage-neuron-premier-vol-d-un-prototype-de-drone-de-combat-516405.php

S'il a sauté après l'autre Félix (la porte est ouverte et la capsule est vide...), c'est lui qui a le record du saut depuis la plus haute altitude ! ;) Par contre, pas sûr qu'il ait pu passer le "mur" avec succès...

En plus, au niveau maintenance c'est ingérable : plus gand'chose en commun, en termes de "pièces détachées" (hors structure, et encore pas tout) des Rafale de maintenant. Et le stock de l'époque ne devait pas être énorme,, vu la flotte. Donc pas possible de le faire durer sur des années.

Les ressorts sont là pour ramener les pistons dans le pylône après la séparation. Ils remontent et s'escamotent quelques secondes après le tir. Ressorts de rappel. Effectivement c'est du gaz sous pression qui est utilisé pour dépoyer les pistons et éjecter le missile..

Le lien associé (pour vous éviter de chercher...) : =) http://www.air-cosmos.com/defense/le-rafale-tire-son-premier-meteor.html

Un lien pour ceux qui voudraient plus de précisions... ;) http://www.dassault-aviation.com/fr/aviation/presse/press-kits/2012/the-rafale-omnirole-fighter-pushing-forward-on-new-air-to-air-capabilities.html?cHash=8328870e9f

Les Mirage 2000-5 de Taïwan ne sont plus "groundés" (voir à la fin de ces articles) : Taiwan to honor fighter pilot who died in crash : http://focustaiwan.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=aALL&ID=201210110034 Mirage fighter pilot's ashes brought home from France : http://focustaiwan.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=aALL&ID=201210120007

Bon exemple, en effet ! ;)

Je parierais là-dessus... Pour faire leur propre évaluation des performances aussi.

97 (en soustrayant les pertes, et sans compter les 9/10 Rafale F1 qui sont en cours de rétrofit)

0/0 signifie que le "booster" du siège a suffisamment de pêche pour, en partant du sol à vitesse nulle, élever l'ensemble suffisamment haut pour que le parachute ait le temps de se déployer et de freiner la retombée du pilote. C'est déjà un gros progrès par rapport aux modèles de siège précédents, qui imposaient d'avoir de la marge en termes de hauteur par rapport au sol, ou bien de la vitesse (pour aider le parachute à se déployer ?). Sur un avion qui descend, le siège ne peut pas toujours compenser la vitesse verticale négative initiale liée au déplacement de l'avion dont il s'arrache. Cela veut dire que le siège et le pilote continuent de descendre pendant la phase de sortie du siège et de déploiement du parachute. Si la procédure est débutée trop bas, ça se finit mal...