Carl
-
Compteur de contenus
1 270 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Carl
-
-
Le 06/02/2023 à 07:17, wagdoox a dit :
d’autre solution prenne en crédibilité type laser megajoule pas sur que ce soit une raison de lacher iter.
J'ai du mal a voir comment un réacteur basé sur le principe du LMJ ou du NIF pourrait produire un jour des centaines de MW. Même chose pour la z-machine dont on entendait pas mal parler il y a x années. Avec les tokamaks, ça a l'air au moins possible, même si on est encore loin de pouvoir le faire
Pour les autres solutions, on a surtout vu ces dernières années des startups faisant beaucoup de com et des promesses extravagantes pour trouver des sous, mais on attend toujours ces réacteurs révolutionnaires tenant dans un camion.
Le 06/02/2023 à 04:51, collectionneur a dit :ITER a pris énormément de retard. Est ce encore la peine d'investir dans ce chantier alors que des réacteurs déjà en service annonce record sur record ?
Le record du JET, sauf erreur, ne remet pas en cause iter vu qu'il s'agit justement de technos prévues pour iter
Le record du NIF, ça a fait des gros titres du genre "usa ! usa ! on a atteint l'ignition" mais là aussi c'est surtout de la com il me semble
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Hubisan a dit :- Putin a partiellement mobilisé et donc maintenant il est certain que l'Europe devra passer l'hiver sans energie Russe
- Macron a eu du mal a survivre aux gilets jaunes, et la crise a venir sera pire
- les Allemands perdent tres gros dans cette crise (inflation de l'energie , chute de l'euro, hausse des taux donc krach obligataire frappant les detenteurs d'epargne, arret d'usines a forte intensité energetique, perte de marches Russe demain Chinois, centrales electriques a gaz inutiles, deficit commercial par achat d'energie tres chere)
- le plus grand risque de defaite de l'Occident dans cette crise n'est il pas la contestation et la chute des gouvernements en Europe, et surtout en Allemagne par des manifestations sur le theme "Reouvrez Nordstream" ?
- L'Occident dur, qui veut combattre la Russie, a donc un énorme intéret a éviter cette crise politique en Europe
La destruction des gazoducs, avant l'hiver, rend la protestation pour les réouvrir sans objet. Les gouverneurs locaux d' Allemagne et d'ailleurs peuvent dire qu'il n'y a pas d'alternative et qu'un autre gouvernement ne fera pas mieux.
Donc mon point de vue est que ce sont les durs de l'Occident qui bénéficient le plus de la mise hors service des gazoducs.
Je pense aussi que le plus gros danger maintenant est pour les démocraties européennes, mais bizarrement, j'arrive à la conclusion inverse de toi.
C'est parce que je vois mal les gens descendre dans la rue pour demander l'ouverture de nord stream ou exiger qu'on fasse la paix avec Poutine. Ils vont descendre dans la rue oui, mais parce que l’énergie coute trop cher, qu'ils ont plus de boulot et qu'ils se les gèlent. Les pourquoi et le comment, les foules s'en cognent, ils seront juste énervés tant qu'ils auront leurs gros problèmes. C'est comme ça, il n'y a rien de plus con qu'une foule d'humain en colère. Et même si par miracle ils se mettaient a réfléchir collectivement, il n'y en aura pas deux avec la même théorie du complot ou la même proposition de solution, donc il se mettront juste d'accord sur le fait qu'ils sont pas content et que le gouvernement doit résoudre leur problème sinon ils cassent tout.
Couper nord stream, c'est se priver d'un moyen de baisser la pression avant que ça pète et et de résoudre rapidement les problèmes si ça pète, en négociant une levée des sanctions par exemple, ce qui ne serait pas si dramatique que ça pour l'Ukraine vu qu'ils ont bien redressé leur situation. Si préserver les démocraties européennes est bien la priorité, il fallait au contraire se laisser la possibilité de négocier la réouverture du robinet avec Poutine.
Donc si c'est un coup des usa, ce serait vraiment une grosse prise de risque, risque qu'il n'ont aucune raison de prendre maintenant vu qu'ils sont en position très favorable. Je dis pas que c'est impossible, juste qu'il est bien plus probable que ce soit une escalade supplémentaire des russes , qui sont eux en très mauvaise posture et qui n'arrêtent pas de faire n'importe quoi.
Il y a 2 heures, Deres a dit :C'est une question d'autorité dans le camp occidental. Les USA demandent fermement et officiellement de façon répété depuis des années la fermeture de ces pipelines. Les autres pays européens ont pris des engagements fermes sur le gaz russe. Les allemands refusent obstinément de le faire et se garde les pipeline en précaution pour l'hiver. C'est un secret de polichinelle qu'ils étaient totalement opérationnel, avec juste la pièce de théâtre des turbines pour faire illusion. Pour NS2, c'est encore pire, il manquait juste une signature. Les chancellerie savent bien que les stocks de gaz allemands seront très loin de suffire pour passer l'hiver même en achetant du gaz à des prix exorbitants. Le front uni de l'OTAN risque donc de se fissurer avec une désobéissance allemande créant un précédent et montrant le manque d'influence du leader.
Oui, ça pouvait très certainement reprendre plein pot n'importe quand. Mais la désobéissance allemande sur ce sujet, un choix avec des motivations purement mercantiliste, elle dure depuis longtemps, et le leader n'a jamais agit fortement. Et il déciderait de frapper très fort maintenant, alors que le manque de gaz va poser d'énormes problèmes et que le leader ne peux pas en fournir assez ? Ce serait un acte trop hostile vis à vis du peuple allemand dans le contexte actuel.
-
2
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Deres a dit :C'est d'une logique tellement claire et limpide qu'il te faut 20 lignes pour l'expliquer.
C'est censé être beaucoup 20 lignes ? Ca ne fait que quelques lignes par argument. Si t'es pas d'accord, ce serait mieux de développer tes propres arguments, et je te rassure, personne de sensé ne te le reprochera même si ça fait plus de 20 lignes.
Il y a 2 heures, Deres a dit :En cherchant des informations sur l'embargo européen sur le gaz russe, je suis assez surpris. En fait, je n'ai trouvé aucun embargo ! Il y a juste un plan d'économie de gaz REPowerEU afin de se passer du gaz russe, avec un objectif de 100% en ... 2027 !
Pourquoi ça te surprend ? Aucun embargo sur le gaz n'a été annoncé ces derniers mois. Personne en Europe ne veut bloquer les livraisons de gaz russe, même pas les ukrainiens, car tout le monde en a besoin. Pourquoi on se tirerait une balle dans le pied ? C'est les russes qui ont réduit puis bloqué les livraisons ces derniers mois, justement pour faire pression sur les européens.
Il y a 2 heures, Deres a dit :Cela expliquerait peut être que certains alliés de l'Allemagne en veuillent à ces gros tuyaux pouvant être en fait ouverts à toute instant (ils étaient en pression de toute évidence ...) en cas de pénurie de gaz ou de prix excessif cet hiver. En coulisse, il a peut être été demandé aux allemands de s'engager officiellement à ne jamais les utiliser mais ils ont peut être tout simplement refuser de le faire entrainant une certain énervement chez ses alliées.
Donc tu penses que les auteurs du coup sont du coté occidental, que quelqu'un veut s'assurer que les allemands n’achèteront pas de gaz russe cet hiver, et/ou que les russes ne disposent plus de ce moyen de pression. Et je suppose que tu pense très fort aux USA. C'est bien entendu pas impossible mais explique alors :
- Pourquoi maintenant, alors que l'affaire ukrainienne évolue très favorablement pour eux ?
- quel gain à moyen et long terme peut justifier un coup aussi tordu de la part des USA, alors qu'ils feront partie des principaux suspects, et avec de conséquences très négatives s'ils se font prendre ?
- que pourraient bien obtenir les russes de la part des allemands en échange de la reprise des livraisons de gaz cet hiver, qui puisse vraiment changer la donne pour les russes ?
Je ne suis pas le dernier à critiquer les usa sur ce forum (enfin, à l'époque où je participais un peu plus), mais j'ai du mal à croire que qu'ils soient assez bourrins pour faire un sabotage aussi spectaculaire. Ils sont en bonne posture, ils ont peu à gagner et beaucoup à perdre, ce ne serait pas très rationnel. Et depuis le début de la guerre en Ukraine, je trouve que les usa jouent leurs coups plutôt finement (c'est même étrange, c'est pas dans leurs habitudes). Alors que de l'autre coté, on a un régime et un dirigeant en grande difficulté à l'intérieur et à l'extérieur, qui multiplie les conneries et les menaces depuis des mois, dans une situation de plus en plus mauvaise et instable, et engagé dans une fuite en avant vers on ne sait où. C'est eux les dingos du moment, qui font des trucs dangereux, inquiétants et pas rationnels. Rien que ça pointe fortement vers un sabotage d'origine russe.
-
2
-
1
-
4
-
Il y a 1 heure, rogue0 a dit :
Je suis bien d'accord sur cette partie.
Des rares éléments dont on dispose, cet incident (accident ou sabotage) semble techniquement à la portée de tous les états maritimes.
Voire même d'ONG civils : z'êtes sûrs que Greenpeace/Sea Shepherd n'ont rien revendiqué ?
D'ailleurs, depuis que je lis le forum (bientôt 10 ans), les infrastructures sous marines (+ pipelines) sont pointées comme des grosses vulnérabilités de nos civilisations technologiques (même si on parlait plutôt des câbles de communication internet).
Et depuis le début de la guerre, c'est pointé par tous les thinks tanks comme mesure de rétorsion simple, puissante (et non nucléaire)
(cf le doc cité par @g4lly sur les scénarios d'escalade)
ça ne devrait pas être aussi choquant pour des observateurs de défense aguerris.J'allais poster une grosse analyse, mais je vais attendre que la pression baisse (celle du forum, pas du gazoduc
)
A mon avis, c'est logiquement un coup des russes, ou plus précisément d'une faction des russes, celle de Poutine et de sa clique.
Pour lui, faire péter nord stream a un intérêt :
- Il doit y avoir pas mal de monde en Russie qui aimerait bien revenir à la situation d'avant cette connerie de guerre. Poutine et sa bande aussi très probablement, vu comment ça a tourné, mais bon, c'est pas trop compatible avec le chef qui reste aux manettes. En "brulant les vaisseaux", on rend plus difficile un retour en arrière rapide. L'option de se débarrasser de Poutine aura moins de soutien en Russie.
- Il montre clairement sa capacité et sa détermination à foutre en l'air des infrastructure critiques, et il prouve leur vulnérabilité (qui est certes évidente, mais certains ont besoin qu'on leur démontre ça concrètement). Les européens sont prévenus du merdier qui les attend si ils poussent le bouchon trop loin.
- c'est contre l'intérêt économique à long terme de la Russie (et pas très rationnel, a quoi bon faire péter le tuyau quand tu contrôles déjà le robinet), et les usa ont toujours été clairement très hostiles à Nord Stream 1 & 2. C'est donc parfait pour mettre le doute dans les opinions publiques européennes, et ne pas se faire accuser trop facilement malgré son statut mérité de grand méchant.
- En réalité, c'est pas trop grave de perdre nord stream pour Poutine car il ne compte pas revenir en arrière. Le chantage au gaz n'a pas fonctionné, et fonctionnera encore moins à l'avenir vu que même les allemands ne voudront plus être aussi dépendants des russes, donc nord stream n'est plus très utile, sauf pour éventuellement faire rentrer du cash dans le futur. Mais ça, c'est devenu un problème secondaire pour Poutine (et peut-être que ça été saboté proprement, pour que ça puisse se réparer pas trop difficilement au besoin)
Du coup, je ne crois pas vraiment à une implication des USA. S'ils veulent faire tomber Poutine, c'est contre productif à mon avis. S'ils ont la volonté d'imposer une logique de bloc contre bloc, ça peut les arranger mais il y a un trop gros risque d'effet inverse s'ils sont font prendre, donc ça ne vaut pas le coup. Par contre ils peuvent avoir fermé les yeux s'ils étaient au courant, eux qui sont en général très bien renseignés.
Comme depuis le début de cette guerre, les principaux couillonnés (stratégiquement) dans cette affaire sont surtout les européens, et en particulier les allemands. Mais je ne vais certainement pas plaindre ces derniers, vu la place qu'avait le gaz bon marché dans la guerre économique qu'ils nous livrent depuis des décennies. Ils méritent largement leurs difficultés actuelles (et je suis sûr qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour les partager avec leurs voisins).
-
2
-
1
-
-
-
Devinez qui j'ai croisé par hasard il y a quelques jours, passant à portée de canon d'un lieu facile à reconnaitre ?
Une petite escale sympa avant le retour à Toulon, pour se remettre du grand froid en mangeant des pasteis ?
Révélation-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, cracou a dit :Les BEST OF unique des messages du forum
Bon, je sors et je vais loin.
Bon plan, le 22 février: pour le prix "maiss euhhhh"
Kelkin, le 23 février, prix "captain obvious"
Vince23, le 23 février, prix du "je la sens pas celle là
13eRDP le 23 février pour le prix "maintenant on en a ranafout":
NecTemere pour le prix de je pose la bonne question
Debonneguerre le 23 au soir pour le prix "j'aurais dû croire les américains"
Am39exocet pour le prix "ben c'était pas joli":
Prix spécial du jury à Wagdoox pour lui rappeler de ne tenter la voyance., le 24 au matin
G4lly; hors catégorie:
Part pas trop vite @cracou, t'as oublié ton prix "baba vanga"
Le 24/01/2022 à 22:17, cracou a dit :Mouhahahah! Il y a une seule personne qui y croit à celle là?
Bon, je vois pas mal de gens huerler au loup mais dans la réalité il ne se passe rien de rien.
Sauf évidemment Poutine qui fait un petit caca nerveux et globalement tout le monde s'en fout car en dernier lieu, il n'est pas crédible.
Il se croit à la bonne vieille époque de la guerre froide mais en face on s'en tape. Il a des exigences risibles. Ben on s'en fout. Alors oui il joue au con et on fait genre de le prendre au sérieux mais dans la réalité... ben il se passe rien et ne passera rien.
-
1
-
17
-
il y a 43 minutes, Niafron a dit :
Quoiqu'il en soit, puisqu'on est dans la rubrique géopo, toutes les nations vont devoir s'adapter rapidement aux enseignements militaires de ce conflit avec sans doute des conséquences politiques, diplomatiques et économiques lourdes rien qu'à cause de la nécessité de garder un outil militaires performant.
Voir des conséquences sociales si la conclusion est un retour aux armées massives et à la conscription...
Ca coute cher une vraie armée massive, ne serait-ce que parce qu'un soldat consomme et ne produit rien. En europe de Ouest, aucune menace crédible ne le justifie (surtout quand les "amis" se focalisent sur la guerre économique), et ailleurs non plus, sauf pour les quelques petits pays avec un très gros voisin susceptible de vouloir les envahir (et pas juste les renvoyer à l'age de pierre). Et même pour ceux-là, l'ukraine montre qu'il n'y a pas forcément besoin d'une armée surdimensionnée pour mettre le puissant envahisseur en difficulté...
-
2
-
-
il y a 13 minutes, Métal_Hurlant a dit :
Poutine vient de réaliser une belle opération de com en s'adressant à son peuple au stade Loujniki, en chair et en os...
S'il y a bien des opposants à la guerre ce n'est de toute évidence pas la majorité. ça pourrait changer au fur et à mesure que rentrent les cercueils...
Sérieux, as-tu au moins regardé ta vidéo avant de la poster ? Rien que les 10 premières secondes auraient suffit pour réaliser ton erreur.
En plus, un Poutine qui prend un bain de foule dans un stade alors que presque personne ne peux l'approcher à moins de 10m depuis 2 ans
-
1
-
-
Il y a 12 heures, Banzinou a dit :
Le monde est sauvé
-
il y a 37 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Pour des marins ils vont commencer à mariner ceux-là ... Çà fait un moment qu'ils sont en attente sur leurs navires amphibies.
Peut-être qu'ils ont discrètement laissé les troupes en sécurité à terre et utilisé les bateaux vides juste pour immobiliser des ukrainiens en face.
A quoi bon risquer inutilement les troupes dans les bateaux pendant x jours, avec en plus des galères logistiques et les problèmes de moral, alors que tu peux aller les récupérer quand tu veux pas loin en Crimée peu de temps avant l'attaque ?
Mais c'est vrai que ça implique de réussir à laisser planer le doute malgré les probables espions ukrainiens en crimée, les satellites US,...
-
1
-
-
Les anglois bloquent les réfugiés ukrainiens à calais (dont les familles d'ukrainiens vivant au RU).
Les brexiters veulent bien soutenir les ukrainiens, mais il y a des limites...
-
1
-
-
il y a 5 minutes, cracou a dit :
qui a lien vers le discours de poutine?
https://www.france24.com/fr/vidéo/20220303-replay-nouvelle-intervention-de-vladimir-poutine
-
2
-
1
-
-
Un article de décembre 2020 sur le problème transnistrien en Moldavie.
https://www.lalibre.be/debats/opinions/2020/12/21/moldavie-la-guerre-qui-vient-CKKBOVNBGVGHBI2LLFMHNRSHMU/A mettre en relation avec la carte des opérations de Lukashenko sur l'autre fil de la guerre en Ukraine, où il y a une flèche qui va vers la Moldavie...
Révélation...
Par le biais du commerce, l’Union européenne se taille une place au cœur de l’État moldave. En effet, l’accord d’association de 2014 prévoit (1) de faire converger les intérêts politiques et sécuritaires des deux parties et prescrit à la Moldavie une série de réformes institutionnelles qui ont eu pour effet d’y faire décliner l’influence russe. La victoire le 15 novembre 2020 de Maia Sandu au second tour de l’élection présidentielle moldave est l’aboutissement de cette orientation. Cette quadragénaire à l’apparence inoffensive, diplômée de Harvard et ancienne économiste à la Banque mondiale, est acquise au mode de vie occidental et aux automatismes technocratiques de la gouvernance européenne.
Les premiers mots de la présidente élue ont été pour la Transnistrie, où elle souhaite le départ des militaires russes et leur remplacement par des gardiens de la paix de l’OSCE. "Nous sommes un pays indépendant et nous ne tolérons plus la présence de troupes étrangères sur notre territoire", a-t-elle déclaré à l’occasion d’une conférence de presse le 30 novembre. La déclaration a fait l’effet d’un coup de tonnerre à Moscou, où le dossier moldave suscite beaucoup d’inquiétude, d’autant plus que Maia Sandu semble réticente à l’idée de rembourser un arriéré de paiement de 7,5 milliards de dollars à la société gazière russe Gazprom. Le Kremlin, qui a appelé au dialogue avec Chisinau, se rassure pour l’heure en se répétant que Maia Sandu, dont la présidence débutera officiellement le 24 décembre, ne possède pas encore le pouvoir de mettre ses menaces à exécution.
En effet, le Parlement moldave est dominé par le parti socialiste d’Igor Dodon, président sortant, soucieux de préserver la relation avec Moscou. Ces dernières semaines, il a fait voter plusieurs textes qui protègent le statut de la langue russe en Moldavie et soustraient au Président le contrôle des agences de renseignement. Dans ces conditions, Maia Sandu n’a pas d’autre choix que de solliciter des élections législatives anticipées (normalement prévues en 2023) et d’appeler ses partisans à manifester devant le Parlement.
Éviter l’escalade
Si Maia Sandu devait obtenir une majorité au Parlement moldave, dans trois mois ou dans trois ans, il est à craindre que le conflit gelé de la Transnistrie se rouvre. Dans le meilleur des cas, Chisinau et Moscou pourraient s’entendre sur une solution médiane de désarmement de la Transnistrie en échange de solides garanties sur le respect de la minorité russophone en Moldavie. Dans le pire des cas, Maia Sandu pourrait être amenée à répéter l’erreur du Géorgien Saakachvili en 2008, qui, se croyant soutenu par l’Otan, avait essayé d’annexer les provinces séparatistes d’Ossétie du Sud (où des forces russes de maintien de la paix étaient stationnées sous mandat international) et d’Abkhazie. Le conflit s’était soldé par l’intervention de l’armée russe et la débâcle de Tbilissi.
En Transnistrie, cependant, les quelque 1 500 soldats russes postés dans la petite république autoproclamée se trouvent dans une situation précaire au point de vue stratégique. Dans l’hypothèse d’une offensive moldave, leur ravitaillement par la Russie se révélerait extrêmement difficile car la Transnistrie est ceinturée par des pays - l’Ukraine, la Moldavie et, plus à l’ouest, la Roumanie - qui lui sont hostiles. Il serait néanmoins envisageable que des navires russes remontent par l’embouchure du Dniestr depuis les eaux ukrainiennes dont ils devraient d’abord franchir plusieurs dizaines de milles nautiques illégalement. Par ailleurs, il semblerait que les stocks de munitions dont disposent les forces russes en Transnistrie soient en grande partie hors d’usage.
Dans l’hypothèse d’un blocus économique, le problème de l’enclavement de la Transnistrie se pose également. Rien ne pourrait soulager l’asphyxie économique de la petite république.
Fort heureusement, nous sommes encore loin de ces scénarios catastrophes mais il n’est pas trop tôt pour se poser la question suivante : voulons-nous que les précédents géorgien (2008) et ukrainien (2013) se reproduisent ? On ose espérer que dans cette affaire l’Union européenne évitera l’escalade et ramènera le pouvoir moldave à la raison.
Ouch, le "précédent ukrainien" va très probablement se reproduire, mais pas sûr que ce soit celui de 2013, ça pourrait être celui de 2022...
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Banzinou a dit :Carte dévoilée par Lukashenko, j'ai l'impression de voir un débarquement à Odessa pour faire jonction avec la Transnistrie , en revanche l'ouest de l'Ukraine ne semble pas ciblé
Là voilà en plus grand. Ca colle pas trop mal avec les évènements réels, sauf
- la pointe vers sumy va plutôt vers Kiev (changement de programme vu les difficultés ?)
- ça coince pour sortir de Donetsk
- pas de débarquement à Odessa, mais ça va peut-être venir plus tard.
Et vu que Poutine a décider de manger l'Ukraine malgré les lourdes conséquences, il pourrait aussi en profiter pour croquer tout ou partie de la moldavie, ça ne lui coutera pas beaucoup plus cher je pense.
-
3
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Kiriyama a dit :
On parle quand même de l'Ukraine. Un pays pratiquement deux fois plus grand que la France. Forcément qu'il n'allait pas être occupé en trois jours.
Non, c'est pas le double. L'ukraine, c'est 600 000 km², et sans la crimée et les provinces séparatistes, ça doit faire environ 550 000 km², à peu près la même superficie que la France métropolitaine. Et c'est occupé par 44M d'habitants, soit à peu près autant que l'Espagne, donc oui, c'est un gros morceau, même pour les russes. Logique vu leur objectifs qu'ils tentent (ou qu'ils aient tenté) un echec et mat rapide en fonçant sur Kiev...
-
3
-
-
Il y a 1 heure, tipi a dit :
On n’a pas le choix, ce ne sera pas nucléaire ou éoliennes, ce sera nucléaire ET éolien.
Nucléaire + éolien, ça sert à rien à part mettre le bazar et payer 2 fois plus cher l'électricité
Nucléaire + gaz + éolien, ça permet au moins d'économiser du gaz quand il y a du vent, mais c'est pas économique en €, juste en bilan carbone ( et encore, si tu tiens compte du bilan CO2 vraiment complet de l'éolien, du minage des matériaux au recyclage, pas sûr que ce soit favorable)
Nucléaire + gaz + photovoltaïque, c'est un peu mieux si c'est des panneaux fabriqués chez nous (et pas en chine avec leur charbon)
Gaz + éolien, c'est la seule solution qui reste aux allemands pour réduire les émissions sans nucléaire, mais ils ne pourront pas avoir en même temps l'énergie à bas cout pour leurs industries, à moins de les subventionner indirectement en faisant exploser la facture des particuliers. Ils parlent maintenant devenir les n°1 de l’hydrogène et comptent dessus pour résoudre leurs problèmes d'intermittences du renouvelable, mais c'est une fuite en avant.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 28 minutes, jackjack a dit :A l'origine et avant cela, nous allions vers le diesel. Je dis cela au cours des 18 derniers mois. Nous avons commencé à chercher d'autres options et nous l'avons dit à la France. L'Australie a envoyé la marine au Royaume-Uni pour demander des informations sur les armes nucléaires en juin de cette année.
Il y a eu un changement agressif avec la Chine au cours des deux dernières années. Il y a eu un changement, nous avons dû choisir un camp. Rester assis sur la barrière tout en obtenant des interdictions commerciales chinoises n'était pas une option.
Pourquoi tu t'épuises à défendre l'indéfendable ? Je parie en plus que t'aime pas Scott Morrison, comme la plupart des australiens, alors à quoi bon chercher des explications rationnelles/pertinentes à sa politique ?
Quand je lis les australiens sur le net, il semble y avoir consensus sur le fait que Morrison est un incompétent et qu'il est totalement indigne de confiance. Un mélange de Trump et Johnson en gros
C'est typiquement le genre d'abruti de wasp incapable d'imaginer autre chose qu'un alignement total avec les uk/us, même si ça va à l'encontre des intérêts australiens. Depuis que Trump n'est plus là, et avec Johnson qui veut prouver la pertinence du brexit, il avait un boulevard devant lui pour détruite les projets de son prédécesseur.
Je ne serais pas étonné aussi que Morrison soit un adepte de la terre brulé, et qu'il ait volontairement mis le feu aux relations avec la France justement pour que son sucesseur ne puisse pas revenir en arrière.
-
3
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Bah, c'est pas la peine de trop en vouloir aux australiens, ils nous trahissent certes, mais ils se tirent eux-même une balle dans le pied dans cette affaire.
Diplomatiquement, ils ont sérieusement dégradé leurs relations avec la France. Même si la France n'est pas une superpuissance, ça se payera forcément, d'une façon ou d'une autre.
Et en échange de ça, ce qu'ils "gagnent" coté US est encore flou, et je parie que ce sera horriblement couteux et foireux au final par rapport au deal avec la France, qui était bien pensé, maitrisé financièrement et avait une logique d'indépendance.
Vu la décadence du complexe politico-militaro-industriel US, vu que les US n'ont aucun scrupules à se torcher avec les intérêts de leurs plus proches alliés et qu'ils ne leur font aucun cadeau, vu qu'ils vont tout faire pour faire monter les tensions avec les chinois via leurs alliés locaux,...Je serais un australien un peu avisé, je ne serais pas rassuré du tout du choix se se mettre à ce point à la remorque des US.
De notre coté, si ça contribue à refroidir nos relations avec les US et réduit le risque qu'on les suive dans leurs aventures qui ne servent que leurs intérêts (et encore, même pas vu qu'ils les foirent presque toutes), à long terme, ca compensera un peu la perte.
-
2
-
1
-
7
-
Il y a 3 heures, elannion a dit :
On est bien d'accord à la condition que ton eau solide passe quasi instantanément de 0° (ou même moins ) plus de 100 °. . .
Et là à pression atmosphérique je ne sais même pas qu'elle serait la chaleur nécessaire mais très certainement supérieure à plusieurs MILLIERS de degrés. . .
Comme tout étudiant de biotech j'ai essayé de cramé à peu près n'importe quoi avec mon bec bunsen et notamment les bacs de glace et je n'ai jamais réussi à sublimer. . . Et la température d'un bec est de l'ordre de 800/1000°C. . .
Pour le coup oui même moi je suis intrigué que de la neige se sublime à pression atmosphérique. Alors des impuretés peuvent évidemment modifier les propriétés mais ça reste intriguant.
Alors oui la conclusion complotiste est pas sérieuse mais dire que c'est un truc hyper simple et d'une évidence digne d'un collégien non. . .
Aller voilà un petit diagramme PT de l'eau. Et pour rappel 10^5 PA correspond à la pression atm
C'est pas de la sublimation, ou plutôt presque pas, mais ça reste hyper simple. C'est juste que l'eau liquide est absorbée par la boule de neige bien avant d'avoir le temps de former une goutte (très forte porosité, capillarité, tension de l'eau, ,...tout ça). Si ces couillons insistaient un peu avec leur briquet, ils constateraient que le poids de leur boule de neige ne change pas beaucoup et qu'elle se transforme petit à petit en "boule de neige plus petite et pleine de flotte" (Les anglos appellent ça slush, mais là où je suis né, ça s'appelle de la gadoue, la "neige nulle" avec laquelle il vaut mieux ne pas jouer pendant la récré, surtout avec des gants en laine
)
-
1
-
1
-
2
-
-
il y a 31 minutes, g4lly a dit :
Le Pakistan pourrait être un bon client pour un business avec la Turquie par exemple ... ils ont pas mal d’intérêt commun ... d'autant que le Pakistan avait pas mal de contributeur à son programme spatiale ... notamment le Golfe et la Chine.
Mince, je les avais oubliés les pakis, et en plus ils s'entendent bien avec les turcs. Pour la lune en 2023, ils ne pourront pas trop aider, mais à plus long terme, ce serait en effet de bons partenaires.
-
Erdingo a toujours des envies de conquête, mais comme ses ambitions sur terre sont un peu contrariés, il veut tenter ailleurs
CitationRecep Tayyip Erdogan vise la Lune. Mardi 9 février au soir, le président turc a présenté sa liste de 10 projets pour développer l'industrie spatiale de son pays et mener Ankara «au sommet de la course mondiale à l'espace». «Notre objectif principal, et le plus important, [...] est d'établir un premier contact avec la Lune pour le 100e anniversaire de notre République», dès 2023, rapporte l'agence d'information officielle Anadolu. Peu de détails ont fuité. Il est question «d'une fusée hybride nationale qui sera lancée en orbite [...] via une coopération internationale», précise Reuters
J'ai du mal à croire que quelqu'un accepte de leur vendre des technos dans les lanceurs, et les turcs n'ont de toute façon pas les moyens pour ça. Mais si Erdingo veut que Musk ou Poutine lui facture à prix d'or la dépose sur la lune d'un petit truc qui va rouler quelques mètres pour planter un petit drapeau ottoman dans le regolithe en 2023, ça doit pouvoir se faire.
-
3
-
-
Johnson crie victoire, Farage dis qu'il votera pour et dit que "la guerre est finie", mais il semble y avoir du soulagement coté UE. Ca doit être un deal qui reporte les bagarres à plus tard, qui donne aux anglais la possibilité de nous casser les pied dans le futur, mais préserve notre droit de leur en faire payer le prix si ça arrive ( mais si c'est ça, je ne suis pas très confiant dans la capacité de l'UE à répondre rapidement, voir d'y répondre tout court si un des pays UE bloque ou de fait trainer en échange d'un gain perso, ce qui profite en général au pays UE le plus influent)
-
1
-
-
Un petit cartoon de noel du late show : Twas The Coup Before Christmas
"The little Late Show Elves have crafted another holiday cartoon classic, tailor-made for the steaming pile of joy that was 2020! "
Révélation-
1
-
)
)
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Faut pas exagérer non plus. Il a pourtant bien précisé "russie poutinienne". C'est mieux que pire (genre russie Prigojienne) et mieux que rien (pur chaos), mais dans l'absolu, elle a quoi de bon cette russie là ? On peut en espérer quoi de positif, en particulier depuis février 2022 ?