Carl
-
Compteur de contenus
1 270 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Carl
-
-
Il y a 21 heures, zx a dit :
Du carpet bombing de riche
-
il y a 19 minutes, Akhilleus a dit :
Oui la fameuse réplique "mais non je rigole ...."
Idiocracie en marche plein pot que ce soit aux USA, Brésil, GB alors que la maison brule .....
De dieu que je déteste ce siècle ....
Les siècles précédents avaient l'avantage de ne pas bénéficier de technologies extraordinaires pour répandre et mémoriser la connerie, mais ça volait assurément pas haut non plus. Notre siècle actuel est encore jeune, faut lui laisser une chance de nous surprendre (probablement en mal certes mais bon...).
Dans ce cas précis, la polémique n'est pas justifiée, il s'est juste laissé allé à faire une blague un peu vaseuse pour chauffer la salle ou rigoler un peu au milieu d'un discours sérieux où il se désolait justement que les sujets important passent au second plan. Il ne mérite pas d'être cloué au pilori pour ça (pour d'autre trucs probablement, mais pas pour ça). L'idiocratie viens ici plus des médias drogués aux recettes publicitaires qui nous font perdre notre temps en inventant des "infos" sans intérêt en plus d'être limite mensongères.
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :
GOUJATERIE - Le ministre de l’économie Paulo Guedes, poids lourd du gouvernement, a tenu ses propos lors d’un débat avec des hommes d’affaires brésiliens
Le froid diplomatique continue de souffler entre le Brésil et la France. Le ministre brésilien de l’Economie Paulo Guedes, poids lourd du gouvernement, a estimé jeudi que Brigitte Macron était « vraiment moche ». Il lance ainsi une nouvelle charge contre la Première dame déjà attaquée sur son physique par le président Jair Bolsonaro. « Le président l’a dit, et c’est la vérité », a-t-il poursuivi dans des propos tenus lors d’un débat avec des hommes d’affaires à Fortaleza (nord-est). Emporté par un tonnerre d’applaudissements, le ministre a continué à se lâcher en ajoutant qu’« il n’y a pas de femmes moches, seulement des femmes regardées sous le mauvais angle ».
Parfois je me demande si ce que je lis est bien réel ... j'en reviens pas qu'on puisse être aussi "kon" ...
On devrait pas être au courant de ça tellement c'est sans importance, c'est vraiment du bruit pour générer des temps perdu en ligne et des recettes publicitaires pour les médias, tant en France qu'au Brésil, et c'est même un peu mensonger dans ce cas particulier.
Ce Paulo-là soit avoir ses défauts vu qu'il est dans le gouvernement actuel, mais c'est quand même pas le même niveau que bolso. Il parlait d'économie et déplorait justement que tout le monde se préoccupe plus des dernières polémiques en date (et celle avec brigitte macron n'est pas la pire), puis il s'est laissé à faire de la blague facile pour faire plaisir à son auditoire de chefs d'entreprises. Pas très brillant vu que les gens vont ensuite ne parler que de ça en le déformant, mais bon, pris dans son contexte, ce qu'il dit n'est pas si terrible que ça. Il s'est en plus excusé ensuite.
La vidéo de ce qu'il dit avec son contexte pour ceux qui comprennent un peu le portos
et les excuses
Citation“O ministro Paulo Guedes pede desculpas pela brincadeira feita hoje em evento público em Fortaleza (CE), quando mencionou a primeira-dama francesa Brigitte Macron. A intenção do ministro foi ilustrar que questões relevantes e urgentes para país não têm o espaço que deveriam no debate público. Não houve qualquer intenção de proferir ofensas pessoais”, diz a nota de Guedes.
trad=> «Le ministre Paulo Guedes s'excuse pour la blague faite aujourd'hui lors d'un événement public à Fortaleza (CE), lorsqu'il a mentionné la première dame française Brigitte Macron. L'intention du ministre était d'illustrer que les questions pertinentes et urgentes pour le pays ne disposent pas de l'espace nécessaire dans le débat public. Il n'y avait aucune intention de commettre des infractions contre la personne », dit la déclaration de Guedes.
Bolso en revanche, oui, c'est un vrai taré du calibre de Trump
CitationAprès avoir taclé Emmanuel Macron, le président brésilien s’attaque à Michelle Bachelet. Jair Bolsonaro a ouvert une nouvelle polémique ce mercredi en faisant l’apologie du régime Pinochet face à l’ex-présidente du Chili, haut-commissaire aux droits de l’homme de l’ONU, qui a été personnellement marquée par la dictature : son père est mort dans les prisons de la dictature.
-
2
-
-
il y a 59 minutes, Alexis a dit :
Cela dit, je me demande si une meilleure traduction ne serait pas "Je préfère crever la gueule ouverte"
"rather be dead in a ditch"
.... Ah ce Boris, sa technique est bien rodée et efficace, il est fort pour arracher un sourire et se rendre sympathique même aux yeux de ceux qui ne l'aiment pas
il y a 59 minutes, Alexis a dit :Boris Johnson est un homme qui a brûlé ses vaisseaux. Il ne peut plus se déjuger. Il les a brûlé davantage aujourd'hui, si c'était encore possible.
Moi je dis que c'est possible, il a pas encore coulé du béton dans le tunnel sous la manche
-
Il y a 1 heure, nemo a dit :
Mon problème c'est ceux qui veulent changer les règles du jeu quand ils ont perdu. En ce qui concerne spécifiquement le Brexit dans le système actuel ce sont les politiques qui n'ont pas correctement présenter les enjeux car tout le monde à pas le capital culturel et le temps matériel pour pouvoir se faire un avis sans une médiation, rôle des politiques et des médias. Mais une fois que les dès sont jetés vouloir annuler la partie est tout simplement une escroquerie.
Sauf que ce référendum est une escroquerie en plus d'être une connerie. Une escroquerie réussie est valide car réussie ? Vouloir annuler une escroquerie, une parodie de démocratie et une grosse erreur est un manque de respect pour la démocratie ? Curieuse façon de voir les choses.
C'est Cameron et sa clique qui ont décidé de faire ce referendum débile, pour le plus grand bonheur des brexiters qui n'attendaient que ça depuis longtemps et qui ont massivement manipulé les citoyens britanniques avant et pendant la campagne. Il n'y a que Cameron et sa clique qui ne peuvent pas légitimement parler d'annulation du référendum.
Remonte un peu dans le temps et tu verras que la majorité des parlementaire ne voulait pas de ce référendum, ils savaient tous que c'était au mieux un pari bien trop risqué, et au pire une énorme connerie. Va lire aussi comment Cameron en est arrivé à imposer ce référendum, à quel point c'est lié à des petits calculs minables liés à sa carrière et son parti. Et toi tu voudrais que tout les anglais assument pleinement ce référendum imposé pour de mauvaises raisons, mal préparé et fini au pipi, avec une campagne foireuse, et même totalement mensongère coté pro brexit, sans parler d'une opinion politique labourée pendant des décennies par les mensonges des tabloïds aux ordres de riches enfoirés anti UE et/ou pro US ?
Au passage, ton discours, c'est celui des brexiters, va lire un peu leurs torchons pour t'en rendre compte. D'après eux, les "remoaners" ne sont que des loosers qui ne savent pas accepter leur défaite et qui ne respectent pas la démocratie et the queen. La campagne ? Une bien belle campagne, entachée seulement par le "project fear" des pro UE, mais ils ont gagné à la loyale malgré ça. Leur culot et leur hypocrisie dépasse l'entendement, mais après tout, c'est une spécialité anglaise de se torcher avec les règles, de tricher au maximum (l'important c'est de gagner, et tout est bon pour gagner tant que tu te fais pas prendre), et de se permettre ensuite de critiquer l'air narquois le manque de fair-play des perdants.
-
2
-
-
il y a 5 minutes, Ciders a dit :
Soyons sérieux deux minutes !
Si dans un pays tel que le Royaume-Uni, moderne, avancé, riche, avec 99 % d'alphabétisation, on ne peut pas parler de masses éduquées et d'électeurs capables de réfléchir, oui la démocratie ne sert à rien. Mais mettre la faute sur les "zélites", c'est un peu fort de café. Que le politicien britannique soit niais de base, peut-être. Mais c'est à l'électeur de se sortir les doigts et de faire acte de réflexion et d'esprit critique. A une époque où l'information est partout si on cherche au-delà de la deuxième occurrence sur Google en plus.
Leur médias sont quand même bien moisi. Ou plus précisément, leurs bons médias sont aussi bon voir meilleurs que les notres, mais leurs mauvais médias sont bien pire que les notres.
Ils ne sont dans le peloton de tête mondial que parce que le niveau mondial est très bas. Dans l'absolu, non, la masse des citoyens UK n'a pas le niveau pour faire fonctionner correctement une démocratie ( et c'est pas mieux chez nous) -
Il y a 2 heures, Wallaby a dit :
Steve Jobs n'a jamais laissé ses enfants toucher à un iPad, parce qu'il considère que les écrans sont trop addictifs. Version sous-titrée en français : https://www.businessinsider.fr/video-steve-jobs-enfants-ipad
Du Steve Jobs tout craché, il a bien mérité son statut de plus grand héros de tout les temps dans les écoles de commerce.
Et pendant ce temps là, de l'autre coté de l'atlantique, un certain Hollande F. estimait lui qu'il était pertinent d'endetter encore un peu plus le conseil général de Corrèze (le plus endetté de France) afin d'offrir un ipad a chaque élève de 6ème
-
1
-
-
Heu, dites, le backstop, en tout cas dans les dernières versions négociées par May, implique le maintien de l'irlande du nord dans le marché unique ET le maintien du reste de l'UK dans l'union douanière.
C'est expliqué clairement sur la page wikipedia en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_backstop
On rappellera utilement que c'est ces couillons de brexiters pur jus qui ne veulent aucune des 3 solutions logiques et raisonnable.
- Ils ne veulent pas de frontière entre les 2 irlandes, parce que IRA et parce que le DUP veut pas aussi (oui, faut être gratiné pour être pro brexit et au DUP)
- Ils ne veulent pas rester lié à l'UE pour négocier leurs propres accords de libre échange, en étant convaincus qu'ils vont facilement arnaquer le reste de la planète en 2 temps 3 mouvements.
- Il ne veulent pas de différence entre l'irlande du nord et le reste de l'Uk, car ils sentent bien qu'à long terme, ça va se finir en reunification de l'irlande. En fait, pour être honnête, c 'est surtout ces emmerdeurs d'unionistes d'irlande du nord qui bloquent avec leurs députés du DUP, je crois que pas mal de brexiters (les plus rationnels et les plus impatients) seraient bien partant pour lâcher cette bande de semi-irlandais si ça permet au reste de l'UK de prendre enfin le large et ne pas avoir à gérer le retour des problèmes dans ce coin là.
Donc, la seule solution acceptable à leurs yeux est de se torcher complètement avec les intérêts du reste de l'UE, qui devrait accepter la bouche en coeur d'avoir éternellement un énorme trou dans sa frontière, donnant de fait le pouvoir douanier de l'UE au RU pour leur plus grand bénéfice vu que c'est eux qui contrôleraient ce trou via leur propre politique douanière.
D'où leur demande incessante et abracadabrante de mettre une date limite et pas trop lointaine au backstop, en évoquant des solutions "technologiques" qu'ils sont incapables de préciser, histoire de nous entuber en beauté dans quelques années.
-
1
-
2
-
-
Il y a 17 heures, LBP a dit :
j'ai l'impression quand quittant l'Europe certain "Britanniques" voulaient couler l'Europe, ça sera l'inverse.
En tout cas, sur les commentaires des articles sur le brexit du telegraph.co.uk, express.co.uk,... et autres titre de presse
poubellepro brexit, ils n'en peuvent plus d'attendre, ils veulent un no-deal total le plus vite possible, ils sont persuadés que l'Europe ne survivra pas sans leur fric et que c'est même pour ça qu'on les empêche de partir ! Certains pensent même que seule l'irlande (voir l'UE) contrôlera la frontière avec l'irlande du nord et donc que l'IRA s'attaquera à l'irlande et/ou l'UE, c'est dire le niveau.
Ce qui est rigolo quand tu lis ça, c'est que tu peux ensuite allez perdre encore plus de temps à lire des commentaire sur le figaro tout en restant zen. Pendant un temps, les commentaires rageux des couillons bien de chez nous te paraissent moins bêtes, moins graves et presque aussi pardonnables que les bêtises beuglés par les vieux oncles bourrés pendant les fêtes. T'es en famille quoi
-
1
-
-
il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :
Il n’envoie rien à l'Ogre de Seattle ?
A mon avis, tu risque pas plus à ce niveau qu'avec n'importe quel antivirus, et même probablement moins vu que microsoft n'a vraiment pas besoin de defender pour collecter des données legalement ou non, n'importe quel service de base de windows fera ce qu'ils souhaitent
-
1
-
3
-
-
Un document de 2015 l'IRSN sur la Gen IV, en particulier d'un point de vue sécurité
https://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/surete/IRSN-Rapport-GenIV_04-2015.pdf
En résumé, ce n'est pas très optimiste, la gen IV ne nous sauvera pas du réchauffement climatique. D'après eux, seul le SFR ( sodium) peut aboutir à quelque chose de concret pour une prod massive d'ici 2050, à condition de faire encore beaucoup de R&D (donc c'est mal barré avec le reacteur astrid qui ne sera pas construit) et ils ne se prononcent pas sur le fait que ça permette de faire plus sûr qu'aujourd'hui, il estiment juste "possible" qu'on réussisse a faire aussi bien sur que le parc actuel (pas super rassurant donc).
----
Du coup, la seule façon à priori réaliste d'augmenter fortement la prod nucléaire pour réduire les emission de co2 ces prochaines décennies serait de rester sur du connu et maitrisé, avec des EPR à la chaine (va falloir trouver les sous et arrêter les conneries niveau béton et chaudronnerie) ou peut-être des réacteurs bien plus petits produits en bien plus grande série.
-
2
-
-
Il y a 7 heures, rogue0 a dit :
les photos brutes sont hyper classifiées, et ne sont montrées aux alliés qu'après dégradation de la qualité d'image.
<mode ironie ON>
Bref, il fait tout pour s'attirer les faveurs des SR US .
Et les SR étrangers ne savent plus comment le remercier.<mode optimiste pour les US>
Peut-être qu'il ont bien mieux en résolution et qu'ils l'ont dégradé avant de montrer ça à Trump. Ca aurait été intelligent et prudent de la part en tout cas, trump étant encore moins fiable qu'un allié.
<mode complot>
Peut-être même que le but est de tromper le monde sur leurs capacités réelles et qu'ils avaient prévu que l'andouille allait twitter ça
Sinon, plus sérieusement, c'est quoi le rectangle noir en haut à gauche ? Ca a l'air ajouté après la prise de la photo pour cacher une mention, et Trump n'est pas du genre à savoir faire ça ou s'en préoccuper. Si oui, ça voudrait dire que l'auteur du tweet serait plutôt quelqu'un de son équipe, ce qui change un peu les interprétations possibles du tweet
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Brian McNewbie a dit :
Les mêmes faits nourrissent également l'argumentation inverse : avec déjà beaucoup de temps et de moyens investis dans le développement des neutrons rapides avec sodium caloporteur, et l'expérience de Phoenix et superphoenix y compris quant aux problèmes possibles, le CEA avait toutes les cartes en main pour avancer "rapidement" sur cette voie de 4e génération.
L'opinion publique ne tombe pas du ciel. Elle est nourrie par des discours, discours d'autant plus audibles que leurs auteurs sont influents auprès des décideurs. L'opposition du public au nucléaire n'est pas une fatalité, c'est le résultat de toute une communication - ou absence de communication - et d'une succession de décisions démagogiques - en plus d'événements funestes tels que Tchernobyl et Fukushima et encore une fois la communication faite à leur sujet.
Je n'ai pas vu de campagne de com anti astrid dans les médias ces dernières années, juste la gueguerre habituelle des antinucléaire, qui ne sont pas très audible ces derniers temps.
Le projet Astrid, c'était 500M€ sur x années avec le grand emprunt de sarko, plus du rab en provenance du budget du CEA d'après ce que j'ai lu. Assez pour donner un petit coup d'accelerateur (8 ans et 700M€ quand même) à la r&d qui ne s'était sans doute jamais arrêté depuis superphénix ( et qui a déjà englouti un paquet de moyens avant), mais très loin de ce qu'il fallait pour lancer lancer la construction du réacteur.
Soit il y a encore des gros problèmes à résoudre et pas assez d'avancée par rapport à superphénix, et le projet est trop risqué à lancer dans un contexte de disette budgétaire
Soit le design est bon et finalisé mais le CEA prend juste acte du fait qu'il n'y a pas les moyens et la volonté politique de lancer un tel chantier. C'est un projet officiellement à 5-10G€ qui va couter finalement 10-20G€, qui va remobiliser les antinucléaire, qui sera loin de faire l'unanimité, qui peut tourner au vinaigre si ça marche mal comme superphénix, et qui peut même provoquer une catastrophe en cas d'accident grave.
Alors c'est peut-être un mélange des deux. Il y a probablement eu de belles avancée mais encore des problèmes à résoudre et peu de soutien politique, donc abandon du projet de construction du réacteur et poursuite de la R&D avec une équipe réduite, en attendant un contexte politique et budgétaire plus favorable.
-
1
-
-
Bojo dit que s'opposer à la perspective d'un no-deal réduit les chances d'obtenir un deal
https://www.bbc.com/news/uk-politics-49524124
CitationThe PM has warned MPs they are damaging his chances of getting a deal with the EU by trying to block a no-deal Brexit.
Boris Johnson said the UK would leave the bloc "do or die" on 31 October - prompting some MPs to act to stop the UK leaving without an agreement.
But he said the more MPs try to block a no-deal Brexit, "the more likely it is that we'll end up in that situation".
It comes after the PM announced he would be suspending Parliament for five weeks over September and October.
Mr Johnson said it was to allow the government to hold a Queen's Speech and outline its "very exciting agenda" for the future.
But critics claim his intention is to prevent any moves in the Commons to stop a no deal.
Bojo a souvent critiqué May pour, en gros, n'avoir pas assez fait de chantage sérieux à l'UE afin d'obtenir un meilleur deal (cad ce qu'ils ont toujours fait depuis qu'ils sont dans l'UE). Pour l'instant, ce qu'il fait en ce moment est cohérent avec ça. C'est beaucoup moins cohérent avec la réalité en revanche, vu qu'il insiste pour virer le backstop alors que l'UE ne peut certainement pas accepter un trou béant dans sa frontière. Le Bojo n'étant pas con et étant bien informé, il le sait forcément.
Une possibilité est que le Bojo n'a pas vraiment de plan et ne fait que ce qu'il peut pour survivre politiquement au jour le jour. Il ne peut pas annuler le brexit vu qu'il a fait campagne pour le leave et est detesté par les remainers, il ne peut normalement pas faire voter le deal de May qu'il a beaucoup critiqué et qui a déjà été refusé 3 fois par les parlementaires. Il ne lui reste qu'à essayer ou faire semblant d'essayer d'obtenir un deal un peu différent de celui de May (au cas où ca marche, et pour occuper le terrain/neutraliser les remainers), et à aller au no deal s'il n'arrive à rien car pas le choix.
Une autre possibilité est qu'il croit vraiment pouvoir obtenir un meilleur deal. Espérer faire plier toute l'UE sur le backstop est débile (enfin je l'espère), donc peut-être que son bluff est surtout dirigé contre le pays qui bloque le plus et sera le plus affecté en cas de no deal, cad l'irlande. L'irlande pourrait par exemple estimer au dernier moment que le no deal lui couterait bien plus qu'une frontière avec l'irlande du nord, que c'est pas du bluff vu les options limités du Bojo, et donc accepter un deal proche de celui de May mais avec une frontière, ce qui évacuerait le problème du backstop (le retour de l'IRA, c'est un problème futur, pas prioritaire pour Bojo donc
et a sa décharge, c'est une conséquence logique du vrai brexit). Et s'il se plante et que l'irlande ne lache rien,.. c'est comme le 1er scénario, pas d'autre plan possible et pas le choix donc no deal (je le vois mal se sacrifier pour le pays en tentant de faire voter le deal de May à la dernière minute)
Une autre possibilité, c'est que son objectif réel soit le no-deal et qu'il baratine tout ceux qui croient qu'il cherche à obtenir un meilleur deal. Il serait alors 100% dans le camp des salopards de la upper class brit qui rêvent de dérégulation totale et de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans être bloqués par l'UE (et/ou le camps des sbires des USA qui veulent neutraliser l'UE), et qui manipulent via leurs tabloids la masse de neuneus pro brexit qui s'imaginent que l'UE était la source de tout leurs problèmes, que Trump va leur faire des cadeaux et que tout ira mieux après le brexit.
Vous voyez une autre possibilité ?
S'il n'y a que ces 3 là, je penche pour un mélange des 3, cad réelle tentative de bluff dirigé contre l'irlande, mais à l'arrache sans vrai plan et gestion au jour le jour. Si ça marche, il se posera en leader des conservateurs raisonnables, celui qui aura reussi là où May à échoué, et il se bagarera avec farage. Si ça se fini en no-deal, il tentra de survivre politiquement en essayant de devenir leader des hard brexiters à la place de farage, vu qu'il sera detesté par tout les autres, et il servira les intérêts de l'upper class anti-UE et des USA. Je trouve que ça collerait bien avec le genre de politicien et d'humain qu'il est.
Ce qui est sûr à 100%, c'est qu'ils n'assumeront aucune des conséquences d'un deal ou d'un no-deal et qu'on aura droit à une intense campagne de com pour que tout ce qui se passe mal soit mis sur le dos de l'irlande, de la france et toute l'UE.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Voilà, l'avenir du monde repose sur les Chinois et peut-être les Indiens, nous on est sorti de l'histoire:
C'était inévitable pour Astrid, c'est un projet qui était condamné au moins en France par l'histoire de superphénix et par la peur du sodium liquide. Un réacteur bourré de Mox et d'autres déchets à transmuter, entouré par des dizaines de tonnes de sodium en fusion qui s'enflamme exposé à l'air et explose au contact de l'eau, même moi ça me fait peur, alors c'est une cible facile et même du pain béni pour les antinucléaires. Avec fukushima qui est arrivé ensuite en plus, c'était plié d'avance, on aurait pu arrêter les frais bien avant et mettre l'argent dans la r&d d'autres nouveaux designs de réacteurs.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :On va enfin voir le vrai effet des sabre lasers, comme sur le Taw Taw dans l'épisode IV? Des tripes qui giclent, avec du sang partout?
Faut voir, s'ils remontent assez loin dans le temps, les sabres laser n'auront peut-être pas encore été inventés. Ce sera peut-être une trilogie sur l'origine des Jedi et de la force dans un passé lointain, un truc à l'époque où l'humanité, après des siècles de paix et de prospérité grâce à l'avènement mondial du wokisme au 21ème siécle, fait face à une grave crise à cause d'une secte secrete et retrograde de vilains hommes adeptes des anciennes moeurs et très barbares (insert gore and sex scenes here) .
Le héros, pardon, l'héroine, est une transfemme noire (insert sex scenes here aussi), génie absolue des gender studies, ce qui l'amène à découvrir la force, ce qui lui permet de déjouer le complot de méchants, de fonder les Jedi, et à la fin en passant de découvrir l'hyperdrive pour répandre la bonne parole dans tout l'univers.Il y a quelques trous dans le scénario, mais je laisse ton cerveau enregistrer ces éléments scénaristiques et imaginer ce qu'il manque pour te construire un très joli rêve sur cette base cette nuit
Il y a 1 heure, Ciders a dit :Des Twileks et des Hutts ? Déjà fait. Euh enfin pas à l'écran, mais sur Reddit et autres temps de la culture sur Internet.
Tu vas rire, mais ça m'était jamais venu à l'esprit d'associer star wars et porno
. Comment c'est possible que je soit jamais tombé dessus en 20 ans de zonage sur le web, alors que la production doit être massive et variée ?
Et vérification faite, tu as raison, les twi-leks sont souvent à l'honneur. Grace à toi, ce soir, j'ai vu une video de BB-8 se tapant Rey, et une image d'un gars se prenant un AT-AT doggystyle. Vive internet
Et pour ceux que cela surprendrait , on rappellera une fois de plus la règle n°34 des lois du net : Si quelque chose existe, il y a du porno à ce sujet
Révélation-
8
-
Il y a 8 heures, Lame a dit :
Disney a engagé des gens de l'équipe de Games of Thrones.
Si c'est en prévision d'une quatrième trilogie à l'époque du "moyen-âge technologique" starwarsien, alors cela signifierait que la tabula rasa prépare une cinquième trilogie… En plus d'être ironique.
Si c'est à eux qu'on doit le scénar des dernières saisons de GOT, ça promet ! Allez, je prédit que pour relancer la licence, il vont tenter de "innover" en introduisant du gore et du cul dans l'univers star wars. Et avec des aliens tant qu'à faire
Au niveau batailles en revanche, ces gars devrait être à la hauteur des précédents star wars, qui ont mis la barre très haut niveau logique et bon sens
-
4
-
-
il y a 9 minutes, Alexis a dit :
C'est très fleuri, et l'acteur qui souvent a joué des rôles d'indécis charmeurs semble avoir abandonné toute indécision.
Bon, cela dit, sur Twitter Hugh Grant se fait démonter dans les grandes largeurs suite à sa sortie. Pas mal de soutiens, mais les critiques sont au moins aussi nombreux... et ils ne le ratent pas
Ouais, mais bon, c'était juste avant la jurisprudence clinton, et il faut aussi signaler la réputation sulfureuse du Bojo en la matière, en s'appuyant bien entendu sur une source de très grande qualité pour ce genre d'informations
-
Il y a 6 heures, Wallaby a dit :
Le problème c'est qu'il existe, avec la théorie de l'« urban scaling », des lois empiriques qui permettent de calculer en particulier le PIB d'une ville en fonction de sa population. C'est une science qui en est à ses balbutiements, et qui varie selon les pays, et il y a des exceptions dans tous les coins. Mais approximativement, le PIB d'une ville est proportionnel à la puissance 7/6 de sa population. C'est à dire que si je double la population d'une ville, j'obtiens un PIB qui est plus que le double du PIB initial (il sera 2^(7/6)=2,24 fois plus grand). Ou réciproquement, si je divise par deux la population d'une ville, en déplaçant la moitié de la population dans une ville nouvelle située à des centaines de kilomètres de là, de façon à obtenir deux villes deux fois moins peuplées, j'obtiendrai un PIB plus faible que ce que j'avais au départ.
Tout se passe comme si les lois de l'économie donnaient une prime au gigantisme. Plus une ville est géante, plus elle est efficace en terme de production de PIB. C'est une manière de dire que la densité est une source d'efficacité.
Mais peut-être peut-on jouer sur certains paramètres (la fiscalité ?), les modes de transport, les logements, que sais-je et réussir à faire mentir cette loi empirique. Ou encore analyser les exceptions et s'en inspirer.
https://www.lesechos.fr/2016/03/comment-predire-la-ville-du-futur-217893
« La ville est une forme complexe, dont il n'existe aucun autre équivalent dans la nature, explique Luis Bettencourt, physicien spécialiste des systèmes complexes à l'Institut de Santa Fe.
Quand les humains se regroupent en colonies denses, il est clair qu'ils créent collectivement une dynamique capable de produire des résultats créatifs et économiques. » C'est ce qu'il appelle « un réacteur social » qui, en tant que tel, évolue selon un petit ensemble de principes mathématiques décrivant comment les propriétés des villes varient en fonction de la taille et des interactions de leur population.
« Si nous savons comment fonctionne le système, nous pouvons l'optimiser en créant le plus possible d'interactions sociales positives à faibles coûts en termes de mobilité et d'énergie ». Dans son modèle, les obstacles à la socialisation, tels que la criminalité ou la ségrégation, et les catalyseurs qui favorisent la capacité des gens à se connecter, comme le transport et l'électricité, font partie de l'équation. Une ville dense mais encombrée perd, par exemple, une partie du potentiel qu'elle pourrait réaliser avec de meilleurs transports.
La formule est sans doute proche de la réalité, mais l’interprétation ne me plait pas. Une petite ville de quelque milliers d'habitants n'a certes pas un "reacteur social" aussi performant, mais à partir d'une certaine population (je sais pas, 100 000?), ce réacteur fonctionne à mon avis déjà à 100%. Je ne vois pas pourquoi une ville de 10 millions d'habitants serait plus efficace qu'une ville de 1 millions d'habitants, vu que la taille pose autant de problèmes qu'elle n'apporte d'avantages.
En revanche, je vois très bien comment la ville plus grosse vampirise le PIB des villes plus petites et des zones qui l'entourent. C'est elle qui va avoir les grandes écoles, les étudiants, les entreprises innovantes qui veulent ces étudiants, les sièges sociaux des grosses boites pour les compétences et le prestige, les grands hôpitaux, les grosses administrations, les médias, le pouvoir politique... et l'énorme quantité d'emplois de services permettant à tout ce petit monde de dépenser son argent. C'est aussi elle qui va bouffer la part du lion en subventions et investissements publics de l'état.
Paris vole le PIB de Lyon et de la France entière, Lyon vole de PIB de Villefranche et de tout Rhone-alpes, Villefranche vole le PIB des patelins paumés du beaujolais (où il reste que des agriculteurs et les cas sociaux). Le sort des petits patelins est inévitable, mais à mon avis, une mégapole de xx millions d'habitants est une sottise à long terme par rapport à un bon réseau dense de villes de 100 à 1000khab. Surtout au 21eme siècle avec les technologies de l'info pour communiquer et s'organiser à distance, et l'énergie qui va couter de plus en plus cher.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, poti a dit :Weintraub n'est pas juif. C'est un catho virulant qui affirme avoir la bible comme guide de sa vie.
Donc, en antisémite, on a :
- @Weintraub, à cause de son nom, malgré son prénom, et à cause de sa religion faussement non antisémite
- @mayamac à cause de sa blague antisémite
- @Alexis, @Lezard-vert, @Shorr kan, @true_cricket et @Patrick qui ont rit d'une blague antisémite
- @Zalmox qui assimile tout les abrahams a des juifs, plus l'antisémite @Snapcoke qui approuve
- @poti parce qu'il sait que weintraub n'est pas juif, et que tout le monde sait qu'il faut être antisémite pour avoir cherché ou mémorisé ce genre d'info
- Tout ceux qui ont rit et qui n'ont pas réagi par flemme de se connecter, et surtout par crainte d'étaler leur antisémitisme sur la place publique
- Tout ceux qui n'ont pas rit et n'ont pas réagit par indifférence, l'indifférence face à l'antisémitisme étant une certaine forme d'antisémitisme, en poussant bien le raisonnement
- @lesjuifsdemocrates, d'après le récent tweet de l'autre antisémite orange ravagé du bulbe
- @Carl qui est bien placé pour le savoir et aime les HS antisémites
- les modoSS @pascal et @Akhilleus , si prompts à briser les HS avec du rouge mais comme par hasard absents quand l'antisémitisme se déchaine sur un fil
CQFD ? Avons nous enfin la preuve qu'il y a plus de chromosomes XX sur ce dangereux forum que de non-antisémites ?
-
1
-
8
-
1
-
Un certain D Trump voudrait que le prochain G7 ait lieu l'année prochaine au.... *roulement de tambour* ... Doral luxury golf resort près de Miami, propriété d'un certain Trump D ! *bruit de cymbale"
https://www.nytimes.com/2019/08/26/world/europe/trump-doral-g7.html
Il y a 4 heures, zx a dit :je suis étonné, pas de tweet ravageur, ou ca va venir
Ce taré n'a pas le temps de twitter en ce moment, mais comme tu le vois, ça ne l'empêche pas de continuer à donner de la belle matière au fil criailleries.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 35 minutes, Tancrède a dit :Apparemment, beaucoup des choses qui ont été publiées ces derniers jours sur les incendies de l'Amazone seraient essentiellement du putaclicage: c'est un article du NY Times (désolé, pas abonné, je passe pas le Paywall) d'hier ou avant hier qui le signale (pas vraiment leur ligne éditoriale vu qu'ils sont à classer très nettement "alarmistes du climat" et anti-Bolsonaro). Il semblerait que d'une part l'essentiel de ce qui crame sont des zones déjà défrichées depuis plus ou moins longtemps, pas des espaces de forêt vierge, et que d'autre part, le niveau des incendies actuels au Brésil soit très, très en-deçà de ce qui se pratiquait il y a une quinzaine d'années (la grande époque du "tout éthanol"), et en fait rien de plus que les niveaux des dernières années (soit aucun changement concret sous le nouveau guignol). Ca ne veut évidemment pas dire que l'on approuvera le fait qu'il y ait encore du défrichement aux dépends d'espaces naturels, mais le point semble être là que cette polémique et ce déferlement d'images ne sont qu'un phénomène médiatique, artificiel/intentionnel ou spontané, et en aucun cas un changement de situation dans un sens ou dans l'autre.
S'il y en a qui se sont vraiment penchés en détail sur la situation, et surtout plus largement sur le sujet, que pensez-vous de cet article du NYT, et où faut-il regarder pour savoir s'il y a eu ou non un quelconque changement de la situation sous Bolso (à cause de lui ou juste sous lui)?
Si tu veux passer le paywall pour cet article (ou d 'autres), cherche l'article via google actualité, ça bloque pas depuis ces liens, Google doit leur filer du fric ou plus probablement être nécessaire à leur survie
Si c'est cet article là, ( https://www.nytimes.com/2019/08/23/world/americas/amazon-fire-brazil-bolsonaro.html ), ça dit effectivement que c'est beaucoup des zones déjà déforestés et que ça deforeste beaucoup moins qu'avant, mais l'article dit aussi que ça repart dans le mauvais sens en partie à cause du bolso
RévélationAmazon Rain Forest Fires: Here’s What’s Really Happening
The hashtag #PrayForAmazonas was the top trending topic in the world on Twitter on Wednesday, as images of a rain forest on fire spread across the internet. Here’s what we know so far about the fires raging in the Amazon.
How widespread are the fires in the Amazon?
The number of fires identified by satellite images in the Amazon so far this month is the highest since 2010, according to Brazil’s National Institute of Space Research agency, which tracks deforestation and forest fires using satellite images.
The number of fires identified by the agency in the Amazon region so far this year, 40,341, is about 35 percent higher than the average for the first eight months of each year since 2010.
The decade before that included several years in which the number of fires identified during the first eight months was far higher.
How did the fires start?
Natural fires in the Amazon are rare, and the majority of these fires were set by farmers preparing Amazon-adjacent farmland for next year’s crops and pasture.
Much of the land that is burning was not old-growth rain forest, but land that had already been cleared of trees and set for agricultural use.
How unusual are the fires? How dangerous are they to the rain forest?
INPE’s figures represent a 79 percent increase in fires from the same period in 2018. There have been large numbers of fires in other recent years as well: According to a manager of Global Forest Watch, the number of fires in the Amazon this year is roughly comparable to 2016.
Deforestation more broadly is always a cause for concern. Last year, the world lost about 30 million acres of tree cover, including 8.9 million acres of primary rain forest, an area the size of Belgium, according to data from the University of Maryland.
The destruction of the Amazon rain forest in Brazil has increased rapidly since the nation’s new far-right president took over and his government scaled back efforts to fight illegal logging, ranching and mining.
While campaigning for president last year, Mr. Bolsonaro declared that Brazil’s vast protected lands were an obstacle to economic growth and promised to open them up to commercial exploitation.
Less than a year into his term, that is already happening.
Brazil’s part of the Amazon lost more than 1,330 square miles of forest cover in the first half of 2019, a 39 percent increase over the same period last year, according to the government agency that tracks deforestation.
The Amazon is often referred to as Earth’s “lungs,” because its vast forests release oxygen and store carbon dioxide, a heat-trapping gas that is a major cause of global warming. If enough rain forest is lost and can’t be restored, the area will become savanna, which doesn’t store as much carbon, meaning a reduction in the planet’s “lung capacity.”
Did climate change cause these fires, and how will they affect climate change?
These fires were not caused by climate change. They were, by and large, set by humans. However, climate change can make fires worse. Fires can burn hotter and spread more quickly under warmer and drier conditions.
When it comes to the future of climate change, widespread fires contribute a dual negative effect. Trees are valuable because they can store carbon dioxide, and that storage capacity is lost when trees burn. Burning trees also pumps more carbon into the atmosphere.
How does deforestation work? Is this different?
Deforestation can be caused by natural factors, like insects or blight, or by humans. This is a typical case of human deforestation: Farmers cut down trees to plant or expand a farm, then burn the leavings to clear the ground.
Brazil had previously tried to portray itself as a leader in protecting the Amazon and fighting global warming. From 2004 to 2012, the country created new conservation areas, increased monitoring and took away government credits from rural producers who were caught razing protected areas. This brought deforestation to the lowest level since record-keeping began.
But as the economy plunged into a recession in 2014, the country became more reliant on the agricultural commodities it produces — beef and soy, which are drivers of deforestation — and on the powerful rural lobby. Land clearing, much of it illegal, began to tick upward again.
Are the fires the fault of President Jair Bolsonaro?
There is evidence that farmers feel more emboldened to burn land following the election of Mr. Bolsonaro.
A New York Times analysis of public records found that enforcement actions intended to discourage illegal deforestation, such as fines or seizure of equipment, by Brazil’s main environmental agency fell by 20 percent during the first six months of this year.
Mr. Bolsonaro blames nongovernmental organizations for the fires. He has cited no evidence, and environmental experts dispute the claim.
What is Brazil’s government doing to fight the fires?
Some local governments have said they are shoring up their fire brigades. On Thursday, Mr. Bolsonaro said the Brazilian government lacked the resources to fight the fires, but on Friday he said he would direct the military to enforce environmental laws and to help contain the fires.
-
2
-
1
-
2
-
"Trump juge "déloyaux" les Juifs qui votent pour les démocrates"
L'agent orange et criailleur-in-chief a encore frappé
-
2
-
1
-
-
il y a 29 minutes, Alexis a dit :
Veillée d'armes à Londres
-
1
-
3
-
et a sa décharge, c'est une conséquence logique du vrai brexit). Et s'il se plante et que l'irlande ne lache rien,.. c'est comme le 1er scénario, pas d'autre plan possible et pas le choix donc no deal (je le vois mal se sacrifier pour le pays en tentant de faire voter le deal de May à la dernière minute)
Le F-35
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par Carl
Ben justement, c'est du carpet bombing de riche, genre quadrillage de la zone à la munition guidée (et avec du f35 furtif alors qu'il n'y a aucune menace). Mais bon, ils ont des stocks à écouler, des engins sur place avec des heures à faire et un budget fou pour tout ça, ils peuvent se permettre ce genre d'excentricités