cracou

Members
  • Compteur de contenus

    939
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

363 Excellent

À propos de cracou

Profile Information

  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

1 452 visualisations du profil
  1. cracou

    Scénario d'invasion de Taiwan

    Sauf que ce scénario est grotesque. C'est fait pour faire rigoler les gens. ok, cela suppose que tout le monde est assez tupide pour ne pas repérer plein de commandos et infiltré, que personne ne voit plein de rampes ici et là sachant que l'île se préparer à ce genre de frappe depuis 50 ans. Dans le genre discret... Donc personne ne coulera ces navires ni ne fera rien. Sachant que Taiwan a des milliers de mines navales... Comme on le voit dans le reste de l'article la première partie est un peu foireuse
  2. cracou

    Armes laser

    Tout à fait. E le laser mégawatt qui fonctionne en continu (et pas 5ns), à bonne distance, sans tout casser rapidement j'attends de voir
  3. cracou

    Quelle charge pour couler un porte avion ?

    La solution 2 c'est aussi du wishfull thinking de la part des soviétiques car on cherche encore le guidage qui va marcher à M5. A cette vitesse tout commence à déconner sévère vu les contraintes. Cela explique pourquoi pendant des années le missile n'était que nucléaire (le guidage merdait) ou anti radar (même raison). La version AM est bien plus récente et entre nous je me demande si elle marche bien (ou plus exactement quelle est sa sensibilité au brouillage) car le radar actif doit fonctionner dans des conditions dégueulasses. Ensuite le missile n'est pas à M5 99% du temps (mais sa vitesse réelle?).
  4. cracou

    Quelle charge pour couler un porte avion ?

    Réponse: on s'en fout, ce qui compte est le "mission kill". Dans ce domaine un PAS est une cible particulièrement fragile de par sa nature même: une centrale nucléaire avec dessus un aéroport et en dessous un dépot de munitions. En gros tout ce qui peut bloquer les hélices, flinguer le gouvernain, prooquer un choc majeur (désaxer tout et n'importe quoi), provoquer un incendie suffit largement. Pour te répondre un RPG ça suffit. La vraie question c'est où. Par contre couler un PA en tant que tel c'est chaud de par la compartimentation.
  5. Largemement plus qu'aux USA (ceci dit la barre est pas haute)
  6. Question: pourquoi les services saoudiens sont totalement cons? Soyons un peu réaliste: tu veux faire une opération homo dans un autre pays et tu arrives pas à faire mieux que de buter un mec dans ton propre consulat avec sa présence publique , ledit consulat probablement sous écoute, en envoyant 15 mecs le jour même. C'est tellement grotesque que c'en est risible (sauf pour le mec). Donc pour moi il est clair que c'est une opération menée par des incompétents et donc pas par des pros du domaine. En clair: je parie que c'est un boulot de nerdis d'un service intérieur habitué à ne pas devoir réfléchir. Donc deux possibilités: les hommes de main du grand chef ou bien un sous fifre qui voulait se faire mousser en le débarassant d'un journaliste. Qu'en pensez vous?
  7. Tiens pour une fois je suis d'accord avec les modos pour dire qu'on est un peu HS... (ceci dit ici on s'en tape un peu) :) Bon plus sérieusement le cadre juridique US est lamentable et le notre largement supérieur. Factuellement. Il suffit de voir le nombre d'affaires traitées et la proportion d'affaires où seul jour l'argent. Guilly? Déjà pour commencer il n'est pas démographe. Il a une toute petite maitrise. C'est pas un DEA, c'est pas une thèse (et oui les gens avec des difficultés financières pouvaient avoir une bourse). Cela le rend déjà fort peu crédible par rapport à nombre de personnes puisqu'il n'a pas la formation. Après je n'ai pas d'opinion sur lui mais c'est gênant.
  8. Bonne remarque. Mais certainement pas. Les religions supposent "vous devez croire d'une certaine manière" et leur opposé est "vous êtes libre de croire ce que vous voulez. La laicité n'est pas cela, je suis bien d'accord et c'est un raccourci... mais tu comprends parfaitement ce que je veux dire. Le régime se proclamait comme tel. Il ne l'était certainement pas (après cela dépend de ce que comprends aussi par religion). Après c'est un argument spécieux. Ma position est "les religions ne t'autorisent pas à penser comme tu veux" et donc le seul argument contre est "oui mais lui il était pas religieux et tu ne pouvais pas non plus"... Et? Exactement la même réponse: je dis que les religions ont toujours opressé et cela reient "mais les autres aussi"... Ce qui ne change strictement rien à la situation des religions. Je reviens donc sur ma question: allons dans le détail: peux tu citer une seule religion qui n'est pas obscurantiste, qui n'affirme pas que la VRAIE vérité c'est la sienne, qui n'a jamais rejeté des gens, qui n'a jamais persécuté des gens, qui n'a jamais affirmé que son système de valeur est le seul bon. C'est surprenant, là il y a personne pour répondre. Tu devrais et tu ne comprends pas le principe des axiomes en maths. Alors parlons de théorie des ensembles: la position "croice que tu veux" permet de croire oméga. Devoir croire à une chose limite les choix est un sous espace de oméga. Comparer les deux est absurde car l'un est inclu dans l'autre...
  9. C'est marrant mais j'avais fait un pari qu'on allait la sortir. Bonne tentative de mélanger la légitimité de la religion (affirmée par les tenants, dogmatique) et celle du droit (issue de la volonté commune, évolutive). Quand tu remets en question le bouquin magiquer, tu finis au bûcher. Quand tu veux remettre en question le code pénal, tu deviens constitutionnaliste.
  10. Faux. Plus exactement c'est absurde de mettre sur le même plan "pensez ce que vous voulez" et "vous devez me croire". Faux. 1) pour une erreur factuelle: parler de système athé alors qu'on a un culte de la personnalité presque religieux c'est absurde. Ce n'est parce qu'il se réclame athé qu'il l'est. 2) parce que c'est un syllogisme... A appartient à B donc B a les propriété de A... Ben non. Alors allons dans le détail: peux tu citer une seule religion qui n'est pas obscurantiste, qui n'affirme pas que la VRAIE vérité c'est la sienne, qui n'a jamais rejeté des gens, qui n'a jamais persécuté des gens, qui n'a jamais affrimé que son système de valeur est le seul bon. Il n'y a que ma religion, le pastafarisme.
  11. cracou

    USA

    Pour info je travaille dans le domaine de l'éducation, dans le privé. Personne no'serait imaginer ou envisager un tel truc dans notre pays. Je ne dis pas qu'il n'existe pas une embrouille pour un mec donné (encore que je ne l'ai jamais jamais vu pour les établissements que je connais) mais l'existence d'un système institutionnel de cet ordre provoquerait une opération guillotine dans tout le management de l'école. D'ailleurs les statistiques "raciales" n'existent pas. Et en dernier lieu, j'ai un scoop: on s'en fout. Le but est d'avoir les meilleurs étudiants et on se contrefout de leur origine.
  12. A partir de la seconde où un mec vient me dire que je n'ai pas le droit de faire comme je veux mais que je doi lui obéir à lui à cause d'un bouquin, c'est que je parle à un réactionnaire intolérant. La différence majeure entre les religions et les laïcards c'est que les religieux veulent t'imposer LEUR vision (version soutane ou barbue ou autre) et les laicards veulent te donner le choix. J'ai pas encore vu d'inquisition athée ni de génocide laïque. Dans l'autre cas c'est de la banalité...
  13. cracou

    Armes laser

    En fait rien à voir: un désignateur laser a une faible puissance et sert juste à vérifier une distance ou désigner un lieu. En gros tout ce qu'on lui demande c'est de faire une tache visible par un senseur. Ca marche d'ailleurs vraiment moins bien dans la fumée (certaines sont bien opaques aux lasers) ou en cas de nuage / pluie. Dans le cas de l'arme laser tu dois envoyer de la puissance et forcément celle ci diffracte petit à petit. Si elle traverse une pluie ben elle va chauffer les goutte et rien d'autre. Faire tourner le missile permet aussi de faire en sorte que la puissance thermique (car de n'est que ça) se répartisse sur la surface. Devant un laser de forte puissance les gens pensent que ça va faire un trou... mais en fait cela ne fait que chauffer le lieu. Alors oui la découpe laser coupe le métal... mais à 3cm!
  14. cracou

    Armes laser

    Faux. Et depuis longtemps. Loi qui elle même est factuellement fausse mais approximativement validée sur quelques intervalles de temps. Non. Une simple peinture ablative ou un ciel nuageux et on en reparle.
  15. cracou

    Utiliser le Yamato efficacement

    Tout à fait. Toutes ces modélisations théoriques négligent totalement la réalité des combats. Paradoxalement un jeu comme WoW modélisa actuellement bien mieux que tout ce qui était fait à l'époque, essentiellement sur des questions de capacité de calcul et de test de multiples scenarii. C'est fou mais c'est vrai.