Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Posts

    2,383
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by cracou

  1. Je suis bien d'accord avec tout ça. Cependant on observe une distribution presque uniforme et pas du tout spécifique. Si la route est visée, on devrait voir (à l'optimum) une distribution pluri-multinormale des trous, ce qui n'est vraiment pas le cas (traduction: chaque canon envoie dans une zone en forme plus ou moins d'ellipse avec une ECP connue si on vise le même lieu, une batterie génère un ensemble d'ellipses). Là on a un exemple partfait d'uniforme qui correspond à deux cas majeurs: un tir totalement bordélique (dont des roquettes non guidées) ou une multitude de missions de tirs par des batteries différentes à des moments différents.
  2. Je vous invite à regarder cette vidéo. Ce qui compe n'est pas la destruction d'un BMP mais les trous d'obus. On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde. Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle.
  3. Non non et encore non. Il y a eu des Kilos à Sébastopol. Rien permet d'affirmer qu'ils sont chargés ou pas, c'est de la pure spéculation. Il n'y jamais été dit qu'ils n'ont plus de stocks: ils en ont bien moins et les ciblages deviennent de plus en plus sélectifs. Je ne vois pas trop quel est le sens de la question car jamais aucun pays de l'OTAN a eu la moindre envie de faire ça. Je rappelle que les ennemis de tout le monde étaient les russes et que c'est une alliance.
  4. Force est de constater qu'ils avaient pas mal de missiles, qu'ils en ont gaspillé par mal tactiquement au début, que de nombreux missiles merdent clairement et q'il y en a vraiment moins. Ils sont par contre lancés sur des cibles plus intelligentes. Actuellement la capacité de tir de précision des missiles russes est presque anéantie. Pour les avions ils ont probablement des stocks mais ces avions n'osent pas trop dépasser la ligne de front. Pour grandement aider les UKR, il leur faudrait des HARM qui sont parfaitement capable de cibler des émetteurs (et je pense aussi aux brouilleurs de drones).
  5. C'est un peu la base de tout partage d'information: on regarde ce qui est dit, par qui et pourquoi il a probablement dit ça. Sinon tu ne peux pas te rendre compte du biais de l'individu et du fait qu'il ment pour défendre une narration spécifique. Dans son cas c'est un bon gros fasciste revendiqué comme tel, anti-américain, avec une vision paranoïaque de la réalité. Partant de là l'intérêt de ses propos décroit fortement car sa lecture de la réalité est fausse. Et sinon pourquoi partager un zozo si tu dis de ne pas le lire??????
  6. Tu pourrais commencer par présenter la personne: Gabriele Adinolfi, né à Rome le 3 janvier 1954, est un théoricien nationaliste-révolutionnaire italien et ancien activiste de la mouvance néofasciste durant les années de plomb. Il a dirigé la rédaction du journal Orion pendant 2 ans et demi et lancé divers projets journalistiques, militants et métapolitiques, le site internet d'information NoReporter2, la restauration de la garde d'honneur devant la crypte de Benito Mussolini, Donc avant même de lire je prévois de la bouillie gnagnagna vilains américains gnagnagna. Palme au truc le plus débile: les américains ont aidé la junte malienne pour donner le pouvoir aux russes uniquement pour emmerder les français. Alors je réjoute: gnagnagna complot mondial.
  7. Je me permets de corriger ou plus exactement de préciser: il ne faut pas 9 ou 18 mois pour produire un canon. Il faut autant de temps étant donné l'organisation industrielle qui a été choisie, c'est à dire de l'artisanat. Il existe trois parties essentielles dans la fabrication: - les délais incompressibles liés à la technologie existante. Exemple: pour usiner un canon il faut x jours car tout simplement l'outil ne sait pas, en 2022, aller plus vite. - les délais liés à l'organisation interne à l'entreprise: si le même ouvrier doit monter le schéma électrique puis faire un autre truc, le débit est forcément ralenti car la personne ne peut pas faire les deux. Pour changer les volumes, il existe plusieurs solutions: Concernant les incompressibles, il faut multiplier les lignes de production. Cela ne réduit pas les délais mais permet de produire plus en un temps donné (forcément) Concernant le reste, il faut tout simplement avoir plus de main d'oeuvre, plus spécialisée (ce qui n'est pas forcément évident) et souvent remettre à plat l'organisation de l'entreprise: si elle est conçue pour sortir 12 canons / an, elle ne sait pas en sortir 50. En industrie on peut souvent doubler la production avec le même outil industriel (tout simplement en doublant les équipes) avec l'exception centrale des pièces à usinage long (qui tournent déjà 24/24).
  8. C'est marrant cette vidéo UKRAINIENNE qui est diffusée massivement UNIQUEMENT par des comptes pro-russes violents et dans le cas précis, par un mec totalement discrédité, pro-Assad, pro-n'importe quoi décrit par le très sétieux journal australien (voir le lient comme ""a book club gathering for academic crackpots and conspiracy theorists": un rassemblement de cinglés et de conspirationnistes" Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Anderson_(political_economist) Dites, est ce qu'il est possible de ne partager des liens UNIQUEMENT si vous prenez le temps de dire QUI est derrière le post. Et on ne poste pas depuis les comptes de mecs reconnus comme cinglés à enfermer. Tu as tout à fait raison. Dans ce cas là, explique qu'il fait un transcript probable.
  9. J'en ai plus qu'assez, je dois le dire, de voir des posts qui s'appuient sur le compte du super journaliste Malala Lungu Avez vous regardé le compte avant de commenter? C'est un compte automatique qui diffuse de la merde prédigérée en direct de radio moscou. Il y a 1 heure il a prédit l'attaque de l'OTAN avant minuit. Sinon tu as dans la journée "Deadly Russian kamikaze drones take out Ukrainian nazi forces in " THE COLLAPSE HAS BEGUN #Zelensky punishes his forces for mass desertions and lack of will to fight a stupid war. He puts them in jai" ou "Civilians So Happy to See the Russian Chechens Forces Liberate #Svetlodarsk from Ukrainian regime "
  10. Encore une fois, NON. Le pentagone c'est ça https://www.defense.gov/Resources/For-the-Media/, c'est pas un mec qui écrit sur twitter (et même si c'est vrai) Les sources bordel, les sources.
  11. C'est une possibilité. Une autre c'est qu'ils savent que les russes engagent leurs dernières forces capables d'attaques (possible) Une autre est qu'ils ont entouré la zone d'artillerie et veulent piéger les russes dans leur propre cage (peu probable mais on a déjà tout vu) Une autre est que désengager comme un bourrin provoquerait trop de pertes alors ils évacuent en douce les armes lourdes Une autre est qu'ils planifient leur propre offensive de flanc
  12. Ce qui est fort vrai donc il y a forcément une explication. Les villages pris vont être contre attaqués? Il y a une opération en cours? Le désengagement est impossible?
  13. Quel encerclement? Il faut voir plus loin: les UKR ne sont pas totalement cons et on les renseignements occidentaux donc s'ils laissent leurs forces à un endroit, il y a une bonne raison. A nous de comprendre laquelle.
  14. Et que dis tu des gens qui font des menaces parce que de multiples posteurs ne sont pas d'accord avec lui? Et qui font ces menaces parce qu'ils sont modos? Dans le tas des posteurs, il y a forcément du troll. Ne serait-ce pas fort surprenant qu'il n'y ait QUE des trolls? Le créancier n'en veut pas. Pas du tout. S'il se trouve une gentille banque chinoise pour leur donner des dollars contre des roubles, ils peuvent parfaitement rembourser. Sauf que même les Chinois en veulent pas, des roubles. Personne a jamais "interdit" au Russes de se servir de collars (ce qui n'a pas tellement de sens). Ils trouvent simplement personne prêt à leur en filer. Tu disais quoi sur le passif-aggressif? Hu Hu hu. Exact... et ce n'est pas le cas
  15. Au moins toi tu proposes des choses structurées! Ce qui est stratégiquement cohérent. Effectivement On pourrait aussi jouer au con sur sa propre propagande: soutenir financièrement ses opposants (et même les plus à droite comme lui il fait chez nous) pour le déstabiliser, apporter des valises de billets à es officiers, donner des visas à ses diplomés, diffuser massivement de la propagande de l'ouest par tous les canaux encore existants.
  16. Celui là c'est un compte qui s'avance souvent un peu trop. Chuck le journaliste.... et celui là c 'est un compte bien connu qui a dit pas mal de merde sur Kherson TWITTER N EST PAS UNE SOURCE.
  17. Dit le très célèbre correspondant renommé, malama lungu. Journaliste où déjà? On a vu UNE photo d'UN matériel endommagé. Et sinon quel chaudron? Il n'y a rien de fermé.
  18. Deux possibilités: soit c'est un complot généralisé des membres du forum spécifiquement à ton encontre et qui, on ne sait trop pourquoi, te visent spécifiquement. Ou tu dis des trucs faux. A toi de quantifier la probabilité de chaque événement. Non. Quand tu empruntes en une monnaie, tu rends dans la même monnaie. C'est le principe de base JUSTEMENT pour éviter les pays qui manipulent le cours de leur monnaie. C'est à eux d'assumer le choix d'emprunter dans autre chose que leur monnaie. Cela a été et sera toujours la norme. SI et uniquement SI le prêteur accepte. Ce qui n'est pas le cas. L'emprunteur doit respecter le contrat. Si si. La Russie a parfaitement le droit de sortir des valises de billets et de rembourser. C'est leur putain de problème. Pas du tout, ça fait juste rigoler le monde entier car le problème était tout à fait évitable si les russes avaient stocké leurs liquidités de change CHEZ EUX. Sauf qu'ils ont mis leurs lignes de crédits à l'étanger, ce qui est totalement con.
  19. Et à part du HS pour faire, comme toujours "les américains sont vilains car j'aime pas les américains", tu as quoi sur le sujet? En tout cas sur la carte la situation est simple pour les UKR: une direction dansgereuse, une attaque depuis Pospana. Le reste tient pas mal. Concernant les ressources humaines, les UKR ont probablement plus de monde à mettre en ligne que les russes... tant qu'il n'y a pas de mobilisation
  20. C'est juste pas ce qui est marqué dans l'article Ca c'est son putain de problème. Fallait y penser avant.
  21. Pas du tout. Cela veut dire que tu dois rembourser ta dettes dans la monnaie d'emprunt. Ce qui est la norme depuis environ 300 ans... Mettre quoi au pied du mur? Si le mec d'en face s'en tape, cela n'a aucune conséquence. Je vois effectivement, comme le dit Ciders pas mal de gens qui postent: - Macron mauvais gnagnagna, Macron mauvais... Sans jamais apporter quoi que ce soit de constructif ni comment leurs hautes intelligences auraient fait mieux. - du léchage de pompes à Moscou sur le ton "finalement c'est d'abord la faute des américains". Maintenant pour être précis: citez le nom d'un seul pays qui peut mettre fin à la guerre directement et de sa propre décision. Ah ben il n'y a que les russes. Donc si guerre il y a c'est à cause d'eux...
  22. En gros tu supposes que seul le salaire compte. A ce train on se demande pourauoi 95% des guerres humaines ont été faites... C'est clairement pas le moteur principal. Je suis pas optimiste. Je suis plus réaliste sur le fond.
  23. Ce n'est pas ce qui est sur la table. Poutine l'existence même de l'état ukrainien. Donc négocier quoi?
  24. Ce qui est ce qui motive les gens. Grandement aidé par le comportement des Russes: exécution de civils, pillage systématique, absence de lois... Le choix est assez simple à comprendre. Soit ils tiennent soit c'est la même chose partout dans le pays (selon leur perception). Le comportement Russe est totalement stupide en terme de propagande puisqu'il valide les position UKR. Quel rapport? Et les Serbes en 14 (cet exemple étant peut être plus pertinent) ont laissé tomber? Négocier quoi? Le camp d'en face a commencé par demander de TOUT perdre. Partant de là, il n'y a rien à négocier. Le gag serait qu'une puce dans un SU quelconque vienne des USA. En tout cas ça va pas aider aux ventes de matériel russe.
  25. C'est pas parce qu'un truc est cohérent qu'il est vrai. Va voir les copies d'étudiants et on en reparle! Dans ce contexte, attaquer l'UKR était débole, mais c'est vrai. Les engagements ont été massifs (et arrêtés à cause de trop de volontaires) ce qui est un point positif pour pas mal d'entre eux Et l'obtient Et donc ils ont la rage et plus rien à perdre Tu prends CHAQUE élément comme tu veux pour le présenter comme négatif. C'est parfois le cas, pas toujours. Effectivement le plus important est la logistique pour les mecs au front. Le reste est secondaire. Le mec au front sait que le truc derrière, à 10km, c'est sa maison. Ca motive pas mal.
×
×
  • Create New...