FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 557 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Je pense qu'on doit arrêter d'opposer systématiquement OTAN et UE.
On a tout intérêt à réinvestir l'OTAN et à donner des gages aux pays de l'est (ça passe notamment pas arrêter d’être des lapins de 3 semaines avec la Russie) pour pouvoir développer l'Europe de la défense pour les cas ou l'OTAN n'est pas pertinente ou favorable à nos intérêts. Bref, les éléments de langage ça devrait etre OTAN et Europe de la Défense sont complémentaires et nous somme investis dans les deux, faites comme nous.
Ensuite en fonction des crises on joue sur l'un ou l'autre tableau.
Je suis persuadé que dans cette crise libyenne, si on prenait les affaires à l'Est sérieusement, par exemple en ayant un GTIA permanent à EFP plutôt qu'un SGTIA tournant, on aurait bien plus de soutien de la part de ces pays qui constateraient qu'on mouille la chemise pour eux. Notre parole aurait plus de poids car elle serait associée d'actes.
-
2
-
-
Le principal avantage d’être dans l’Otan, c'est d'en faire partie. Je m'explique, de nombreux pays qui se sentent menacés, comme les pays de l'Est, considèrent l'appartenance à l'Otan comme un signe concret qu'on est de leur coté. Si la France n'était pas dans l'OTAN, notre relation avec les pays de l'est serait encore pire.
Par ailleurs, être dans l'Otan nous donne une influence sur l'évolution de l'alliance. Etre dans l'Otan ne présente pas spécialement de contraintes pour nous non plus. Rien ne nous empeche de mener notre politique comme bon nous simple (ex : Turquie).
Enfin, il y a tout un ensemble de coté pratiques pour les opérations inter-alliées.
Les débats au niveau OTAN arrivent lorsque c'est sur des enjeux "hors-zone" comme en Libye, dans ce cas là, il ne faut pas compter sur elle est passer par des tuyaux alternatifs.
-
2
-
-
il y a 35 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
Effectivement, tu abordes des points très intéressant. Je pense que effectivement Djibouti reste déjà un moyen de contrôler le point de passage à la mer rouge vers une zone où nous avons des intérêts dans le Golfe Persique, l'océan Indien et qui relie au Pacifique.
Et quelques part ça leur ferait les pieds, vu comment d'autres n'auront pas de pb à vraiment se servir... Là on verra si la France fut néo-colonialiste...
Bon après est-ce que la crainte n'est pas au final que si on se casse, le continent implose encore plus et que l'on se retrouve avec encore plus de flux migratoire bien plus ingérable, déjà que l'affaire libyenne a pesée puisque se pays faisait tampon avant l'éviction de kadaffi . Et là avec cette Libye explosée on voit débouler les turcs qui sont champion de la prise d'otages de l'UE via les clandestins, voir leur jeu du côté de la Grèce...
Entre ça et le jeu des wahhabites saoudiens qui via leur argent font du prosélytisme, idem via les frères musulmans... Qu'avec l'Égypte qui doit gérer les islamistes mais surtout les frères musulmans, voir le Sahel devenir un pied à terre pour le Turquie, le Qatar et donc forcément les frères musulmans, ça serait un gros danger pour l'Égypte et l'Europe. Vu que l'Égypte c'est aussi le passage du canal de Suez, ben voilà...
Quelques part la lutte entre les islamistes soutenus par les wahhabites saoudiens, et les frères musulmans soutenus par le Qatar et la Turquie, ça permet quelques part de gagner du temps, mais si la zone Sahelienne fini par tomber sous l'influence des 2, via la Libye ça sera forcément une extansion de l'islamisme vers l'Afrique Centrale et l'Afrique de L' Est à terme. Et là au travers de l'argent et de l'islam wahhabites ou celui des frères musulmans qui n'a rien à voir avec l'islam local, il y aura un réservoir humain vu la démographie qui pourra être utile sous diverses formes... Une forme de masses de supplétifs via des états tombé sous l'influence des wahhabites ou des frères musulmans. Si la suite voit les pays du Maghreb sous cette pression, tout peut arriver sur le long terme... Et si dans un premier temps ce n'est pas en mode guerrier ce le sera par une pression migratoire volontairement incontrôlée pour déstabiliser l'Europe. Et là dessus je pense que la Turquie tout comme certains pays du Golfe, ça reste toujours une vision chez certains, celle qu'ils n'ont jamais réussi, prendre l'Europe.
Quelques part on revient un peu sur l'idée de la conquête islamique qui verra peu d'arabes du Moyen-Orient, eux restant les chefs mais en ayant beaucoup de gens d'Afrique du Nord comme troupes et qui envahiront l'Espagne au Moyen-âge.
Bien évidemment je suis sur une vision de long terme, car pour les pays du Golfe, un jour le pétrole ne sera plus aussi disponible... On comprend donc que leur jeu via le prosélytisme qui est de mise en Europe via les diasporas est pas non plus un hasard...
Pour moi se risque c'est à long terme. Entre explosion démographique en Afrique et le jeu d'influence et de prosélytisme des saoudiens et du wahhabisme , celui de la Turquie et du Qatar et des frères musulman, ça risque d'être un sacré cocktail dans le futur.
Enfin voilà, j'ai l'impression que le problème c'est surtout celui là.
Oui je suis assez d'accord.
Le risque principal de se retirer c'est qu'on ne contrôle plus trop ce qui se fait sur place ni ce que font les autres acteurs. Donc c'est tout à fait possible d'arriver à une situation "pire" que celle de départ. Je pense que c'est cette peur qui immobilise notre politique africaine, car je pense que nos décideurs sont largement au courant des effets pervers de notre soutien "aveugle" aux régimes locaux.
D'un autre coté, sortir de cette sorte de marchandage c'est aussi se redonner une liberté d'action en Afrique sans tout le temps marcher sur des oeufs. Car se retirer ne nous empêche pas de taper du poing sur la table, de sanctionner, voir d'intervenir directement de manière ponctuelle.
-
Le problème c'est que l’interventionnisme des Russes pousse toute l'OTAN dans les bras des Turcs et donc contre nos intérêts.
Comme souvent on a été trop timorés en faisant dans la demi-mesure et aujourd'hui on ne récolte aucun bénéfice tout en récoltant les effets négatifs.
-
1
-
1
-
2
-
-
il y a 54 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
Un article assez intéressant.
Article très intéréssant en effet, je voulais le poster !
C'est vrai qu'à la lecture, on se demande si on aurait pas intérêt à quitter complètement l’Afrique et garder juste une présence sous forme de point d'appui au Sénégal et à Djibouti. On coupe totalement le lien de l'ex franc CFA en le détachant de l'euro, libres aux autres puissances d'aller s'amuser en Afrique pour des gains presque nuls ...
Quels sont nos réels intérêts en Afrique à part montrer qu'on est une puissance mondiale ? Qu'est que cet investissement nous rapporte ?
L'énergie qu'on déploie en Afrique pourrait sans doute être mieux utilisée en Europe pour soutenir nos partenaires de l'Est, ou en Asie face à la chine avec des partenaires qui peuvent nous apporter des choses.
Les régimes et les peuples locaux seraient laissés face à eux mêmes et à leur responsabilité, obligés de se réformer ou de tomber. Au bout d'un moment, du chaos, il émergera forcément quelque chose de plus stable et probablement plus sain que les cadavres qu'on continue de maintenir à bouts de bras.
Finalement adopter une démarche plus "britannique" en tissant des partenariats constructifs avec des pays relativement démocratiques et stables : Sénégal, Djibouti, Kenya, Rwanda, etc.
Ce qui est sur, c'est que la France devrait se trouver un nouveau "rôle" sur la scène internationale si elle veut rester une puissance incontournable.
-
il y a une heure, Rescator a dit :
c'est du marketing pur. Le N5 balistique c'est contre le 25 AP sous +/- 30° arc frontal tiré à 600 m je crois (à vérifier la distance) et le N6 c'est le 30-173 APFSDS. Un niveau K5+ serait un truc entre les deux, cad soit 25 mm à plus courte distance soit 30 mm à plus longue distance ou sous un arc plus large. C'est comme le N3++ qui est plus que la 7,62 noyau perforant mais moins que la 14,5 mm N4, donc un truc genre 12,7 mm mais quelle balle et quelle distance?
en général c'est invérifiable et ça dépend de la charge utile; Avec une tourelle lourde de 105 ou 120 l'AMV est incapable d'atteindre ces niveaux là. C'est peut être possible en version VTT et encore. Il faut savoir que les caisses de base de tous ces engins 8x8 qui se ressemblent tous c'est du N2.
Je croyais que la caisse de base du VBCI c'était du N4 et qu'ensuite les blindages rapportés permettaient d'augmenter la protection.
Du coup c'est quoi le niveau max de protection frontal du VBCI et comment il se compare face à l'AMV, au Boxer, etc ?
-
Il me semble avoir vu @J_M parler de l'Eurodrone en positif sur Twitter.
Son argumentaire était que la solution bimoteur n'était pas forcément un désavantage au regard des taux d'attrition très élevés des drones US. La certification civile présente aussi des intérêts.
-
Le 13/07/2020 à 18:29, Lordtemplar a dit :
Nouvelle video Scarabee. Il est beau, j'aime l'idee d'une motorisation hybride, et il parle d'eventuel amphibie. Par contre je le trouve pas tres pratique 2 portes vs 4, moteurs a l'arriere donc pas de malle.
Honnetement je trouve que c'est un peu gadget, je prefere un Hawkei (avec motorisation hybride), car je le trouve ca config plus modulaire et pratique
Le Hawkei est plus lourd et moins compact que le Scarabé, il sera donc probablement moins protégé aussi.
Pour la place, le Scarabe pourrait potentiellement être équipé d'une remorque tandis que le besoin en équipage c'est 3 pax (standardisation équipage de cavaerie), donc la 4ème place laisse un volume de stockage non négligeable.
En terme de mobilité le Scarabé sera probablement largement au dessus aussi. 300 chevaux pour 8 tonnes c'est du 37 chevaux par tonne, ça décoiffe. Le VBAE ça sera un véhicule de cavalerie pour accompagner les Jaguar et les Leclerc. Un truc pour faire du combat embarqué, donc la mobilité et la compacité sont des atouts pour ce rôle. La propulsion diesel électrique, le moteur à l'arrière avec les filtres en hauteur sont aussi des atouts dans ce cadre.
Pour moi Hawkei et Scarabé ne jouent pas dans la même catégorie. Le Hawkei est plutôt sur le segment du VLTP-P/PVP.
Quoi qu'il en soit, je trouve ça dommage d'attendre 2030 pour remplacer le VBL et sa rénovation comme un gaspillage. On ferait mieux d'avancer le programme VBAE et de faire durer les VBL sur les stocks le temps de leur remplacement.
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Falconer a dit :
Alors la elle est pas mal. J'avais du mal à comprendre les images satellites avec des véhicules intactes après les frappes. En fait ce n'est pas le cas, ces images dates du 12 juillet, parce que les Turc ont remplacé leurs engins détruits...par presque la même configuration aux même endroits!
Ça se pose à quel niveau entre "J'apprend de mes erreurs et je m'adapte" et "Nan, ils ne vont pas me faire le même coup deux fois, je suis tranquille et je vie au pays de Candy"?
Bon après ils ont peut être rajouter du matos en plus en périphérie qu'on ne voit pas ici mais quand même, ça fait tache. Et puis j'imagine même pas le moral des opérateurs...
Ça serait très drôle qu'ils se fassent détruire une seconde fois. Rien que pour l'humiliation potentielle ça vaudrait le coup.
Quant aux potentiels spotteurs qui pourraient détecter un départ de Rafale depuis la France, avec une frappe depuis le Tchad, ça devient plus compliqué.
Mais on a pas de Rafale là bas donc peu probable.
-
il y a 40 minutes, hadriel a dit :
Le missile de croisière "à la française" (ie sans humain dans la boucle et avec une préparation d'objectif assez longue) se marie mal avec la chasse à un objectif relocalisable. Le logiciel d'origine de l'autodirecteur a du être conçu pour être insensible aux changement de mobiles dans la scène (ce serait con que ça foute en l'air la reconnaissance de scène quand on vise un bunker), donc pas sur que ça arrive à accrocher un camion même en le demandant explicitement.
On peut rentrer des coordonnées GPS précises je pense et le machin va détonner sur les dites coordonnées, camion ou pas camion.
La question que je me pose c'est plutôt sur la capacité u SCALP a traité les cibles "molles" non durcies avec sa charge broach.
-
Si c'est un Rafale, il doit pouvoir complètement brouiller le Hawk, rentrer comme dans du beurre et tirer ses AASM en stand--off. Il peut aussi arriver en TBA et tirer ses AASM au delà de l'horizon radar (15km de portée en basse altitude, une vraie merveille cette A2SM).
Sinon il y a l'hypothèse missile de croisière. Un MdCN ? Un scalp émirati ?
-
C'est un cas qui était prévu dans la doctrine.
Peut être que c'est du au fait que 3 pax sont emportés et qu'ils ne sont pas sanglés.
Et peut être qu'ils ne l'avaient pas pratiqué, mais en tout cas ils étaient au courant car ils se sont mis eux même tout de suite dans la position réglementaire. Et ils ont tout de suite pensé à l'option évacuation par le Tigre. Ce qui n'est pas forcément inné.
-
Oui je pense aussi. La position est bien documentée dans la doctrine, et c'est aussi une procédure employée par les américains.
Le coté non prévu c'est peut être d'abord le nombre de personnes évacuées (3) alors que c'est prévu pour deux il me semble, et ensuite le fait qu'ils ne soient pas accrochés par une sangle.
-
il y a une heure, g4lly a dit :
Il existe deux position sur chaque bord a ma connaissance ... une assis sur l'aileron ... une sur le marchepieds des jambe de train avant. En pratique il y a donc quatre place.
Les deux blessés les plus grave ont du être placé assis sur les ailerons ... le moins blessé sur un des marchepieds - directement assis sur la roue pendant le vol -.
---
En fait le TE a été secouru par un autre appareil ...
La position sur l'aileron ici ... la plus confortable
On voit le marchepid en bas a gauche de la photo et la jambe de train l'autre endroit pour s'accrocher à l'hélico, dos à la route la jambe de train entre les jambes
Normalement on s'attache physiquement à l'hélico via une sangle et un mousqueton.
Ça ne correspond pas à ce qui est montré dans le reportage.
Dans le reportage les deux pilotes sont assis contre le train.
De même, pour le TE, le reportage ne parle jamais du fait qu'il soit resté au sol pour détruire l'hélico, mais qu'il est évacué avec les deux pilotes.
Donc ce n'est pas très clair tout ça. Au vu des images, la Gazelle est en train de bien cramer, je ne vois pas comment le mec aurait pu revenir pour la faire péter avec la chaleur que ça devait dégager.
-
2
-
-
il y a 10 minutes, hadriel a dit :
Bof, l'autodirecteur de l'AM 39 a été numérisé récemment je crois, c'est toujours un missile dangereux. Mais effectivement il faut une nouveau missile anitnavire, et le programme FMAN/FMC avec les brits c'est exactement ça, avec l'option rapide favorisée par les français et la furtive par les brits.
L'autodirecteur ne fait pas tout. Un exocet c'est des croquettes pour Aster.
Il faudrait vraiment saturer pour que ça passe, mais un seul missile par avion c'est compliqué. Puis la portée est limitée aussi.
Sur Command modern operations (un simulateur qui a ses limites mais reste globalement assez réaliste), c'est assez éloquent l'impuissance de notre aviation embarquée face à ne serais-ce qu'une frégate de type Horizon, ou même une FREMM.
-
1
-
-
En tout cas le fait est que le Rafale avec un emport unique de missile, conjugué à l’obsolescence de l'AM.39 n'est plus vraiment un pion anti-navire pertinent.
Face à un navire moderne, il nous faut vraiment renouveler notre vecteur aérien anti-navire. Soit avec de la saturation et des missiles furtifs, soit avec un gros missile très rapide.
Après si un jour un Rafale part en mission de guerre pour tirer de l'Exocet, je ne pense pas qu'il reviendrait avec le missile, et dans ce cas là on pourrait imaginer un chargement plus lourd avec 2 voir 3 missiles.
-
1
-
1
-
-
On pourrait imaginer les Griffon appui avec du 25 pour faire de l'anti-sniping et qui emporterait des TE, à l'instar des VAB T20/13 d'aujourd'hui.
Tourelle téléopérée avec un grand débattement en site pour tirer sur les immeubles et pouvoir faire de l'anti-aérien.
-
Une des limites qui avait été évoquée pour un VBCI VTT c'était un cout d'entretien supérieur et l’absence de pare-brise.
-
Je pense que c'est un peu les hypothèses pour se faire peur, comme en 2012 en France quand il y avait des rumeurs sur la mise au garage du CdG.
-
1
-
-
A 11'35" il dit "un emploi mieux différencié de nos unités selon leurs capacités spécifiques".
Je me demande ce que ça signifie. Est-ce que ça veut dire que les unités des BB ne seront plus projetées au Sahel par exemple ?
-
Visiblement les Turques soupçonnent les EAU avec le soutien de la France.
Les EAU me paraissent le plus crédibles car je pense qu'ils sont les plus à même de mener ce genre de mission, ils ont notamment des ravitailleurs et les compétences. Départ probable depuis une base égyptienne ceci dit.
-
1
-
-
Je comprends pas pourquoi certain Griffon ont le vieux camo et d'autres le nouveau.
-
Soit. Peut être qu'on pourrait réfléchir à un système de transmission de relais entre EUTM et les DLAO alors pour éviter que tous les savoirs faire acquis se dispersent au vent.
-
Il y a 5 heures, g4lly a dit :
Je le conçois bien ... mais il y a des compromis dans la vie.
Certain équipe leur PR de RAM par exemple ... pour assurer au moins une défense de point, et alléger un peu le travail d'escorte.
C'est le même problème avec les vitesse des PR ... a 19 ou 20 nœuds max ... ça limite drastiquement les tactiques utilisable pour assurer leur dilution.
Moi, à choisir, je suis plutôt partisan de PR moins bien armés (Mistral + 40CTA) mais plus nombreux plutôt que l'inverse.
Il y a 3 heures, Frencho a dit :
Le sovraponte est plus léger que le 76mm super rapido standard, cela se fait a dépends de la quantité de munitions (est ce qu-il perd le refroidissement avec l'eau de mer aussi?), qui est maintenant stockée dans la nuque de la tourelle et comme le précise Gally, ronde le 6 tonnes tout compris. Alors que le 40mm navalisé, si je me trompe pas, la tourelle pèse 4 tonnes avec 140 obus inclus. Reste au 40mm CTA de faire ses preuves mais la portée effective en AA sera bien moindre que celle du 76mm. Perso je préféré encaisser 2 tonnes de plus pour une performance AA bien supérieure, mais bon déjà si l'on case des 40mm CTA sur les hangar de nos FREMM et FDI je serais content
Pour les FREMM Aquitaine et Alsace, je ne vois vraiment la nécessité d'un 127mm, après tout ce sont des frégate spécialisées ASM et DA de zone du pauvre. Le 76mm SR est bien plus adapté pour la défense AA de pointe et vu leurs spécialisations c'est pas le type de frégate qu'il faudrait envoyer faire du combat littoral ou de l'AvT tactique à 70 km des cotes avec munitions vulcano et exposer ainsi. Les FREMM peuvent faire de l'AvT strategique avec les MDcN en toute distance de sécurité. D'autre part les FDI, comme je l'avais dit dans un de mes premiers posts coup de gueule sur ce forum, méritent bien d'un 127mm. Jouissant d'une furtivité supérieure grâce a l’étrave inverse, et le fait que ce sont des frégatés un peu plus petites et sans véritable spécialisation, je les vois bien se détacher du GAN ou Groupe amphibie, et faire de l'AvT pour des fusiliers ou commandos. Tu perds une FREMM Aquitaine au combat littoral, t'a perdu ta super frégate ASM et le GAN sera bien exposé a la sous-marinade. De même avec les FREMM Alsace et Horizon, tu perds ta défense de zone AA. Hors, si tu perds une FDI pas vraiment.
Cependant je crois que la tendance actuelle, c'est plutôt de casser du Sylver A70 et du MdCN, dont perso je vois peu l’intérêt en transformer les FDI en des mini FREMM. Quel gain opérationnel par rapport a une FREMM, aucun car les TLP ne sont pas rechargeables en mer, les discrétion acoustique est bien inférieure, même 76mm en artillerie principale et même mix Sylver A70/A50?!
L'extension de 9m de la coque serait la bienvenue afin d'augmenter l'endurance de la frégate de 5000 nautiques à au moins 6000 nautiques et 45 jours de vivres grand maximum (comme les FREMM), et pouvoir accueillir des écume de 11m pour les commandos.
Bon, faudrait faire des essais bassin avec le 127mm et le 9m extra, donc c'est mort pour la classe Amiral Ronarch qui est déjà en construction.
Personnellement, je pense que le meilleur navire pour y installer du 127 serait un bâtiment entièrement dédié à l'AVT (incluant donc aussi le raid amphibie).
Donc plutôt que de commander un hypothétique quatrième navire amphibie, je commanderais plutôt quelques grosses frégates dans le Style des Absalons avec des espace modulaires "flex deck", petit radier, grosse artillerie (2*127 ou 1*127 + des modules LRU), grosses capacités avia et une défense de point. Ce serait une sorte de fusion entre un BATRAL A69 etFLF, ça jouerait à la fois le rôle de frégate de second rang et de "canonière" AVT pour faire du rens, soutenir des opérations commandos, des évacuations de ressortissants, de la primo intervention sur du disaster relief, faire de la contre piraterie, surveiller les coins chauds, et enfin évidemment fournir un appui feu naval.
-
1
-
2
-
Hélicoptères de transport lourds. HTH et autres projets.
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
L'avantage du CH53 c'est qu'on pourrait aussi l'utiliser pour notre marine et récupérer des capacités perdues avec la fin du super frelon.
Maintenant, l'Adla a l'air de vouloir un HL aussi pour ses forces spéciales.