[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Pour la capacité amphibie des véhicules, il ne faut pas oublier que les berges et les fonds devraient quand même être reconnues par les plongeurs du génie auparavant, qu'un temps de préparation des matériels est nécéssaire, et que seules certaines sections seraient franchissables, avec un taux d'échec non négligeable et des impacts sur le design des véhicules.

Je pense que c'est plus simple et plus rapide de faire venir un couple de SPRAT. Faut-il en avoir assez.

Donc plutôt qu'investir dans des véhicules amphibies de combat byzantins, on ferait mieux d'investir pour avoir plus de SPRAT, plus de PFM et plus d'EFA (super engin ça aussi).

[[EBRC/Jaguar]]

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

Sinon en Afghanistan au Tchad au Mali etc. Les ERC et les 10RC on fait un énorme boulot dans des contextes civil ou il fallait réduire au minimum minimorum les collatéraux.

On a tiré des fumigènes contre des pick-up en ville pour éviter les éclat par exemple. On a du tirer de la flèche 105 pour péter des tireurs abrités derrière des rochers sans avoir à appeler la chasse...

On est bien dans un emploi de niche.

Le 40mm du fait de sa taille moyenne c'est justement bien plus adapté que du 105 pour limiter les dégâts collatéraux. Un pick-up c'est détruit en un à deux coups explo, sans dégâts collatéraux

Du 40 airbust pour traiter du mec caché derrière son rocher.

Ça ne justifie certainement pas le développement d'une nouvel engin et de toute une filière RH derrière je suis désolé. On a mieux à faire de notre budget maigrichon.

Les américains ont la même problématique pour leur brigade stryker et ils se débarrassent du MGA pour du Dragoon ...

 

[[EBRC/Jaguar]]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Personne n'était content des ERC90 et des AMX10RC ? Il ne rendaient pas service ? Qui jouera ce rôle d'appui direct ?

Et donc les moto et léger n'auront plus d'appui direct ? Il se finiront a la doucette?

12,7 LG 40, Mo81, MMP, MEPAC, CAESAR, ALAT.

Ce n'est pas les options qui manquent.

Les 10 et les ERC90 sont des véhicules qui ont étés conçus pour un autre rôle, mais qui ont été utilisés dans cet emploi. Dans les faits, combien d'obus tirés en appui feu de l'infanterie et qui n'auraient pas pu etre remplacés par du MEPAC ou du MMP ou du 40 ?

Aujourd'hui, les choses sont différentes, et on a pas de ressources à divertir sur un engin de niche qui aura un avantage comparatif sur peut être 2% des missions ...

Je préférerais que l'argent soit dépensé à faire une rénovation plus ambitieuse des Leclerc par exemple, ou alors avoir plus de mun d'entrainement disponibles dans les escadrons, et plus de potard pour les engins.

[[EBRC/Jaguar]]

il y a une heure, BPCs a dit :

Bah, c'est ce que Rescator se tue à répéter...

Mais quand je voie le peu d'appétence de nos chefs pour la chenille, la lenteur d'accouchement des projets ou l'absence de développement sur la base VBCI, qui n'est plus en production (pour le moment tout au moins... en attendant un hypothétique contrat grec?)...

Quand je voie aussi la pléthore de dérivés sur base AMX-13, je trouve  dommage que la base Jaguar ne puisse pas servir à autre chose.

Rescator avait évoqué le SABC.

La question là est d'avoir un char d'appui, un canon d'assaut pas un chasseur de char.

Après 105 ou 120 est fonction de ce que l'on peut monter sur la caisse du Jaguar pour ne pas dépasser 7t.

A ce titre je crains que la 3105 soit à 5,5t en niveau 4 mais beaucoup plus lourde en stanag 5.

Après, le 120 FER serait un candidat de rêve surtout vu la gamme munitionnaire en 120.

Jusqu'à ce que je découvre la faible masse de la tourelle du M1128 Stryker, je me disais qu'il n'y avait pas d'option concrète pour embarquer un canon de plus de 2t et son chargeur auto sans dépasser l'équation de tourelle du Jaguar.

Maintenant je me dis que ce serait faisable et produirait un véhicule typé appui bien différent d'un engin de cavalerie, permettant de renouer avec le char d'accompagnement autrefois présent dans les unités d'infanterie mécanisées.

Mais je pense que concrètement, ce sera le 10RC qui va reprendre cette fonction, vu le temps de cohabitation avec le Jaguar... sauf si l'Ukraine accélérait drastiquement la dotation en Jaguar.

(Et si tu regardes un peu mon post du verras que j'avais évoqué le 120FER...c'est en gras )

Les américains sont tellement satisfaits du Stryker-MGS qu'ils le retirent du service pour le remplacer par du Stryker dragoon de 30mm, c'est que ça doit pas super bien fonctionner.

Je vois pas vraiment l’intérêt de poursuivre dans cette voie.

Je pense qu'il faut arrêter de voir le segment médian comme une déclinaison du segment lourd chenillé mais sur roues.

On devrait aussi arrêter de parler de médian et de lourd, mais bien de blindé-méca et de motorisé.

Le moto étant avant tout une formation à dominante infanterie et un renfort cavalerie, très mobile opérativement. L'idée en haute intensité, renforcer rapidement le front et colmater les breches, fournir de la masse de piétons pour le combat urbain, etc, assurer la sureté arrière du dispositif, controler la zone, etc.

En basse intensité, la priorité c'est contrôler les espaces et les populations, la aussi une formation à dominante infanterie et plus adaptée.

Dans ce cadre, chaque type de véhicule à un role, et il n'y a plus deux véhicules par role en fonction de si c'est lourd ou médian.

Si l'infanterie a besoin d'appui feu, on a le MEPAC, le Jaguar, les CAESAR, l'ALAT qui sont largement suffisants pour les scénarios et missions envisagées.

Pour du plus dur, on a la combinaison, Leclerc, VBCI, Jaguar, etc.

Dans ce cadre, le char médian est une fausse bonne idée car il va détourner des ressources du char lourd qui reste essentiel pour un avantage comparatif sur le champ de bataille qui sera mineur et niche.

[[EBRC/Jaguar]]

Le 25/08/2022 à 04:15, mehari a dit :

Tu organises ça comment en GTIA? 1 groupe à 2 compagnies Leclerc, 2 compagnies VBCI et 2 groupes à 3 compagnies VBCI et une compagnie Leclerc?

Je réponds sur le fil organisation de l'ADT

Le 25/08/2022 à 04:15, mehari a dit :

Les Italiens sont sur IFV avec leurs Freccia. Leurs médians sont vos VBCI. Par ailleurs, ils ont une compagnie de Centauro par brigade pour aller avec. Les Allemands sont sur Boxer sans armement quelconque mais ils utilisent des Wiesel pour l'appui feu et je pense qu'ils s'apprêtent à mettre en service un Boxer 30mm pour ce rôle.

Les Polonais sont aussi sur IFV avec leurs Rosomak. Les Espagnols ont des Centauro et leurs nouveau Piranha devraient recevoir une tourelle de 30mm (certains du moins).

C'est pas le cas partout mais beaucoup de pays ont de l'appui feu direct au sein de leur infanterie.

Donc à chaque fois du calibre médian, comme le Jaguar.

 

Le 25/08/2022 à 04:15, mehari a dit :

Le 25/08/2022 à 00:44, FoxZz° a dit :

 

3 batteries à 3 sections de tir? Tu veux des régiments de 27 ou 36 CAESAR (selon qu'on considère des sections de 3 ou 4 pièces)?

Oui avec des sections de 4 pièces.

 

Le 25/08/2022 à 04:15, mehari a dit :

3 batteries à 3 sections de tir? Tu veux des régiments de 27 ou 36 CAESAR (selon qu'on considère des sections de 3 ou 4 pièces)?

Ça fait peu en artillerie ça. Il vaut probablement mieux transférer les MEPAC aux régiments de mêlée et avoir 3 batteries CAESAR.

L'idée c'est que les brigades blindées-méca progressent beaucoup plus vite que les brigades moto, donc le MEPAC est moins adapté que le CAESAR. Donc à la limite une proportion inverse : 2 CAESAR + 1 MEPAC dans les blindées, 2 MEPAC + 1 CAESAR dans les motos,à chaque fois avec de la DSA

[[EBRC/Jaguar]]

Le 23/08/2022 à 19:42, Clairon a dit :

En effet, néanmoins on peut alors se poser la question de la doctrine d'emploi du Jaguar, ne ferait-il pas un excellent engin de reconnaissance pour la haute-intensité ? et donc rebasculons une partie des Jaguars prévus dans des unités de reconnaissance rattachées à des brigades lourdes ? Du style 2/3 escadrons de Jaguar au sein d'une brigade "de décision" avec 2 RI VBCI et un RC Leclerc ? Et des brigades d'infanterie à 3 RI Griffon/Serval et 1 RC Jaguar, servant de réservoir à pelotons de cavalerie au sein de GTIA Infanterie ? et en poussant à fond, les paras ont-ils besoin d'un engin de 25t ou même avec 80 % de la flotte actuelle d'A400m on arriverait pas à déployer un escadron ...

Clairon

Je suis entièrement d'accord.

Pour moi le Jaguar est avant tout un engin de reconnaissance pour compléter les ERI d’éclairage et a vocation à opérer en tandem avec les Leclerc et VBCI. Les formations médiannes constituent plutôt une réserve d'infanterie mobile, soit pour fixer ou défendre, soit pour exploiter et réduire derrière les formations mécanisées. L'appui est ici d'abord la tache de l'artillerie et en particulier des MEPAC. Les Jaguar rattachés constitueraient plus un élément de sureté et marginalement d'appui feu. On remarque que les forces médianes alliées sont surtout constituées d'infanterie de toute façon, typiquement les stryker brigade sans éléments d'appui direct autre que les stryker dragoon.

 

On pourrait ainsi imaginer deux divisions de décision avec :

deux brigades blindées-mécanisées :

1 régiment Jaguar (3 escadrons de 17 Jaguar, 2 ERI) 1 régiment Leclerc (4 escadrons de 17 Leclerc), 2 régiments de VBCI, 1 régiment art (3 batteries à 3 sections de tir, 1 batterie DSA), 1 régiment génie 

 une brigade motorisée

1 régiment Jaguar, 3 régiments Griffon, 1 régiment art (1 batterie CAESAR, 2 batterie MEPAC, 1 batterie DSA), 1 régiment génie

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

il y a une heure, mehari a dit :

Ceci dit, si on décide de passer les brigades à 4 régiments, on peut récupérer les 92e, 126e et 152e RI pour en faire une forces mécanisée. C'est pas très grand mais je crois savoir que c'était la taille de la brigade en 2010. Le seul problème là dedans étant qu'il n'y a pas de cavalerie, de génie, d'artillerie et de logistique (mais ça c'est la norme en France).

En récupérant le 3e RH qui passerait sur Leclerc ça fonctionne.

Le 1er RI redevient un régiment aéromobile

Le 21 devient un régiment amphibie pour emploi dans la MN.

On se retrouve avec 7 Brigades :  2BB, 1 BM, 2 BLB, la 11 et la 27, 8 si le commandement alat redevient une brigadde.

On pourrait avoir 1 Division "heavy/penetration" à 2 BB + 1BM

1 Division "heavy-light" à 2 BLB + la 27

1 "joint force entry" division avec la 11 et la BAC. 

Ça fait seulement un régiment de génie et d'artillerie à créer. Ensuite on passe à 3 sections de tir par batterie et déjà on sera pas mal.

 

L'alternative un peu plus ambitieuse à 8 brigades

Deux divisions "heavy" avec

- 2 Brigades blindées avec 1 régiment Jaguar (3 Escadrons de combat + 2 ERI), 1 régiment XL (4 Escadrons XL ou format RC80), 2 régiments VBCI.

- 1 BLB avec 1 régiment Jaguar et 3 régiment Griffon (les BLB actuelles perdent 1 RC basculé pour former les BB nouveau format).

2 Brigades légères à 1 RC et 4 RI formant 1 division "joint force entry"

Pour que ça fonctionne, on récupère le 3 RH qui passe sur Jaguar et le 1er RI sur VBCI, le 1er RCA redevient un régiment des forces sur Jaguar et le 8e RPIMA bascule sur VBCI et perd son béret rouge. Là ça nécessite la création de 2 régiments d'artillerie et de génie en plus. Il faudrait aussi recréer des régiments d'appuis divisionnaires en plus.

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Chacun a son rôle à jouer dans l'ordre de bataille. Les brigades médianes et légères sont les forces expéditionnaires tandis que les brigades lourdes sont principalement responsables du théâtre domestique. Rien ne sert de vouloir saupoudrer les brigades expéditionnaires de chars, elles n'en ont pas l'usage tout comme il ne sert à rien de vouloir faire des niveaux différents de forces médianes ou lourdes parce que les moyens ne sont pas là.

Non, toutes les brigades sont expéditionnaires, le sol métropolitain n'est plus menacé et toutes les brigades devraient être projetées sur le théâtre, Ukrainien ou africain ou autre. Ce qui change ça va être la rapidité et le poids logistique du dit déploiement.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Je poste ici la super vidéo de Battle order sur les nouveaux modèles de divisions US, et comparant notamment avec la France :

On voit que leurs divisions seront constituées de 9 bataillon de manœuvre pour 3 ou 4 bataillons d'artillerie. Bataillons d'artillerie qui sont regroupés sous un même commandement hors brigades pour pouvoir être concentrés.

On voit aussi l'organisation des unités chargées de défendre l'arrière avec des MP, du génie et de la défense AA, et qui chez nous pourrait être assurée par ces nouvelles unités de réserve et complétées par des unités de gendarmerie et des éléments de génie lourd. En tout cas ils ne semblent pas avoir non plus de DSA de l'avant ...

Les américains auront 2 Penetration Div et 3 Heavy Div d'active. Donc si de notre coté on réussissait à constituer 2 divisions à peu près équivalentes à leur heavy et 1 à leur joint force entry, ça serait pas mal. En sachant que nos divisions ne seraient probablement pas déployées organiquement mais concaténées. Quoi qu'il en soit, la conclusion est qu'on manque d'appui et de soutien, et que notre mix de force est trop médian et pas assez lourd. Néanmoins, difficile de le changer maintenant. Déjà densifier les appuis ça serait bien.

https://www.battleorder.org/post/waypoint-divisions

 

Peut être qu'il faudrait éclater nos brigades pour former de nouvelles brigades lourdes  (1 régiment Jaguar, 1 régiment XL, 2 régiment VBCI) médianes (1 régiment Jaguar, 3 régiments Griffon) à raison de 2 brigades lourdes et 1 médiane par division + 1 division légère regroupant l’actuelle 27 et 11.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 38 minutes, Akhilleus a dit :

J'avais mis un lien d'operateur de Buk disant que l'altitude de vol couplée la vitesse des roquettes rendait l'interception difficile. Ici on a quasi une trajectometrie d'ICBM. Montee en altitude rapide et probablement plongée sur l'objectif a angle quasi vertical

Sinon personne pose la question de quelle cible necessite 24 GMLRS en meme temps et pourquoi si les roquettes sont non interceptables?

On dirait une action de saturation justement parceque il doit y avoir de la perte dans le lot. Et pas par defaut de precision puisque c censé etre precis au metre près

Peut etre que le HIMARS est capable de tirer chacune de ses 6 roquettes sur 6 cibles différentes, ça me parait complètement probable. Donc un tel tir permettrait de traiter simultanément 24 cibles relativement proches les unes des autres. 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

@judi Je pense que tu n'as pas tort et qu'en effet les réalités de l'urbanisme font que c'est compliqué de colocaliser beaucoup d'unités au même endroit.

Néanmoins, sans tout chambouler, je pense que nous avons la ressource pour créer quelques régiments de plus :

Il y a de nombreux régiments qui n'ont pas de camp de manœuvre ou alors de tout petits, ce n'est pas un problème insurmontable : le 12 à Ollivet, le Spahis à Valence, etc

Par ailleurs, les unités qui sont situées sur des grands camps, le 501 par exemple, ne font pas forcément plus de terrain que les autres. Car ces grands camps sont des camps nationaux ou toutes les unités de l'AdT viennent tourner pour s’entraîner car justement ce sont les seuls camps avec la place nécéssaire. Et les régiments résidents ont le même traitement que les autres, et ne peuvent donc en profiter que marginalement lorsqu'un créneau se libère. 

Pas mal de casernes sont laissées à l'abandon et pourraient être rénovées facilement. On devrait avoir de la marge pour créer quelques régiments supplémentaires. 

Là ou l'effort doit etre fait à mon sens, c'est sur le budget permettant de faire du terrain libre. Faire manoeuvrer un Leclerc en terrain libre ça abime beaucoup, si il y derrière il y a le budget pour compenser ces dommages, ça rend la chose envisageable. 

Mais on est déjà sur la bonne voie : les rotations CENTAC jouent désormais une phase rens (pour les ERI) et log en terrain libre autour des camps. 

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Le 30/07/2022 à 18:09, judi a dit :

Non. Parce que les pelotons AMX-10 RC ont 3 VBL. Pas quatre. Donc tu dois armer un quatrième VBL, donc trouver 12 pax en rab par escadron. Alors même qu'on est ric-rac sur le niveau humain. Parce que les escadrons 4/4 fonctionnement en binôme Leclerc/VBL. Idem pour les 3/3 avec AMX-10 RC et VBL. Là, tu serais en 4/3, ce qui n'a pas de sens. Je ne parle même pas du fait que, comme pour le Caesar, c'est pas parce que t'as moins de monde dans l'équipage que tu peux avoir plus de véhicules. Là, ce serait retirer tous les chargeurs des AMX-10 RC. Qui sont généralement les moins gradés. Sur chaque peloton, il faut donc, en plus de mettre sur pieds un équipage de VBL en rab (un sous-officier et deux MDR), faire passer un chargeur en sous-officier chef d'engin, etc. Bref, non, ça ne marche pas comme ça. 

Alors, si, les pelotons Jaguar seront bien en 4/4, comme les Leclerc, c'est fait exprès. 

A savoir qu'un régiment par brigade sur deux va perdre un ERI. Le régiment à 2 ERI en aura un qui opérera au profit de la brigade comme le anciens escadrons d'éclairage. Ce qui va libérer de la RH. 

Et il n'y a pas un sous-off par VBL ! En moyen riche, il y a un MDL en chef de pat 1, les autres chef de bord sont soit brichef voir brigadier pour les adjoints de pat. 

Le 26/06/2022 à 16:58, Fanch a dit :

Pour les Saint Cyriens, les meilleurs choisissent en général l'infanterie, et ensuite à l'Ecole de l'Infanterie, ce sont généralement les places TDM-Paras-légions qui partent en premier. Ce classement à tendance à se retrouver pendant toute la carrière des officiers de carrière.

Le lobby TDM est nettement plus faible que le lobby légion ; les marsouins ayant tendance à privilégier les mutations au soleil aux EM parisiens.

Chez les Alpins, le stage "chef de détachement" t'impose quasiment de passer pas mal de ton temps libre à la montagne. Cela représente un investissement personnel important ; faut aimer la montagne.

 

Alors, c'est la gendarmerie qui part toujours en premier. Suivi de près par la cavalerie. La biffe ouvre en même temps que la cavalerie mais ferme plus loin. Après le révélateur c'est plus le cassement de fin de DA, et en effet, les unités qui vendent le plus de mythe sont celles qui partent en premier : FS-para-alpin-colo-légion. Il y a toujours cette réputation tenace que la lourde ou la métro ne part pas en OPEX, la localistaion des régiments compte aussi beaucoup.

Le 31/07/2022 à 18:13, mehari a dit :

[...]

Pourquoi voudrais-tu créer des régiment de 80chars dans un ensemble monolithique (pour rappel, 80 chars, c'est une ABCT)? Il n'y a déjà pas assez d'artillerie pour supporter les énormes ensembles que sont les brigades française et ta solution est de juste augmenter les chars encore plus?

[...]

Si ton régiment Leclerc centralise effectivement la maintenance de ses éléments en un unique point, le régiment ne se déploie jamais tel quel. Que se passe-t'il lorsque, assemblé en GTIA,  il faut faire de la maintenance sur élément attaché?

La CCL d'infanterie est elle vraiment capable de faire de la maintenance sur les Leclerc qui lui sont attachés?

 

@FoxZz° Je te répond ici:

J'ai du mal à dire si tu es d'accord avec moi ou pas. On dirait que tu es d'accord avec le principle de l'interarme plutôt que du GTIA.

Pour ce qui est des mortiers, TE, on notera que d'un point de vue entraînement, leur placement au régiment ou à la compagnie importe peu. Même si le placement est distribué comme dans les cavalry troops US, l'entraînement peut toujours se faire de façon centralisée au régiment.

Cependant, si tu considères que le mortier est un élément de régiment plutôt que de compagnie, dans ce cas, il te faut créer un élément de commandement qui n'existe pas sinon car c'est le commandement de compagnie qui est responsable pour sa paire de mortiers.

De la même manière que tu n'es pas obligé d'avoir tous les missiliers MMP centralisé au régiment.

 

Pour le 3/1 plutôt que 2/2, je suppose que c'est une question de préférence. Les US fonctionnent en 2/1 pour l'instant après avoir été en 2/2 mais on dirait qu'ils se préparent à faire marche arrière.

De nouveau, la compagnie complète de génie est excessive car tu n'as pas besoin forcément besoin d'une compagnie complète du génie pour beaucoup de tes tâches, même de haute intensité.

Le régiment inter-arme a beau être plus déployable en lui-même que le régiment simple, ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas être augmenté de temps en temps...

Les US sont en inter-armes mais attachent le génie suivant les circonstances.

 

Pas forcément une mauvaise idée mais je renforcerais les mortiers et l'anti-char. Si on considère que le MMP est trop lourd pour de l'infanterie légère, on pourrait essayer de faire une CLU spéciale sans trépied et avec une unité de contrôle purement Fire & Forget transformant le MMP en Javelin. La caméra optique est un peu gâchée mais on gagne en masse et on utilise la même chaîne logistique.

Pour les entrainement centralisés-décentralisés, ont a remarqué que depuis que les TE des différentes sections d'appuis ont été regroupés dans une section TE au sein de la CA, on a noté une amélioration nette de leurs performances. C'est sans doute aussi vrai pour d'autres spés.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que rétablir une dose d'interarmes est une bonne idée mais pas d'accord avec le fait d'avoir des Bataillon interarmes permanents déployés tel quels. Moi je veux conserver les avantages de la modularité du système de GTIA, qui permet d'apporter une réponse à tous les problèmes tactiques ; le régiment étant avant tout un outil à former des briques ; mais en corrigeant les défauts d’interopérabilité ; en augmentant le taux de briques qui sortent du même four lorsqu'on construit un GTIA. Après le risque de l'interarmes c'est justement une perte de compétences puisque les spécialités sont "hors-arme". Au 5 ça ne pose pas de problème puisque les interamres tournent énormément en rotation et ils sont donc hyper pointus, mais si on généralisait ce système à toute l'armée de terre, ça ne serait pas possible. A voir donc. 

Pour les bataillons de réserve d'une "garde nationale", je pense qu'il faut conserver un nombre d'équipement spécialisés et pointus relativement faibles car sinon ça veut dire plus de personnes à former, plus de temps, etc et c'est compliqué avec des réservistes. C'est l'idée de différencier avec une réserve spécialisée plus réduite mais plus ops  dans les régiments qui elle est formée sur des matériels plus spécifiques. 

Le 01/08/2022 à 18:33, Clairon a dit :

- Les VBL poissons pilotes des XL, on a en effet quasiement les effectifs supplémentaires de 3 pelotons XL par escadron rien qu'avec les équipages de VBL dont on peux quand même douter de la survavibilité au delà de la demi-heure en affrontement haute intensité, ... je sais, je sais, ça permet aux culs de plombs de partir en OPEX 

[...]

- Quand à l'impossibilité de regrouper certaines unités sur des mêmes bases, on a en France sans doute le plus grand domaine foncier militaire, alors pouvoir créer 4 grands casernements interarmes de 100 à 200 hectares pour 4 à 5000 gonziers sur des camps militaires existant offrant minimum 2500 hectares de manoeuvres et pas trop loin d'un bassin de vie (en clair une ville de plus de 50.000 habitants), ça doit pouvoir se faire, pour peu bien sûr d'abord de fermer le caquet à tous les charmants protecteurs du grillon doré de champagne à ailes courtes et autre larve des chênes de la Loire à col de frise ou nouveaux défenseurs du Larzac (en passant, j'ai lu dans une gazette locale que d'anciens hippies du fameux plateau espèrent toujours se faire un peu de tune en revendant certaines de leurs terres arides à la grande Muette ... amusant, non ?) : Ainsi Fontvraud, Mourmelon, Les Garrigues, et Souges peuvent très bien devenir de grandes bases inter-armes pour 12 régiments infanterie/chars de 4 brigades de décision ...

Clairon

Alors personnellement, et notamment en 4/4, je trouve que les VBL apportent une vrai plus value lorsque bien utilisés, ils peuvent vraiment faire la différence. Ils peuvent faire vraiment pas mal de choses : éclairage et rens (sur l'ennemi et le terrain (ponts, postes favorables, etc), sûreté rapprochée, liaison (un truc con, mais pour rejoindre le PC SGTIA pour les phases de briefing, pour inspecter son dispo c'est vachement pratique), CASEVAC, etc. En fait entre une contre-attaque ratée et réussie, la différence ça sera souvent le bon rens donné par ta patrouille d'éclairage qui jalonne l'ennemi par l'arrière depuis L4. 

Pour la surreprésentation des paras, c'est vrai, mais l'Ukraine a bien montré que disposer d'une infanterie légère de qualité et en nombre suffisant est important. Et le coté para ça attire beaucoup = plus de sélection = meilleure qualité moyenne. Et pour du combat dé-motorisé, beaucoup repose sur la qualité de la RH. Après il faut aussi prendre en compte que les autres pays ont aussi des forces d'infanterie légère dans la Marine (comme les RM typiquement), ou l'Adla, alors que nous on a tout dans l'AdT, donc ça biaise aussi un peu les chiffres. En l'état je vois pas trop l'interet de dissoudre un des RPIMa alors qu'on a justement besoin de remonter en puissance. 

 

Quant aux emprises, Fontevraud par exemple c'est tout petit, déjà utilisé par le 2e RD et les EMS. En revanche il y a pleins de caserne à l'abandon à Verdun, Chalons, etc, et qui pourraient sans doute être réquisitionnées vu que les municipalités n'en font rien

Plus généralement par rapport aux problèmes de RH ou de foncier, il n'y a rien d'insurmontable non plus ! Le format de l'armée de terre en 2007 est sans doute encore approchable, le pays a gagné des habitants, nous sommes plus riches, la guerre est aux portes de l'europe, l'armée a une meilleure image, des gros progrès ont été accomplis au niveau de la condition militaire, et Sentinelle est aussi beaucoup moins taxant qu'avant. Une grande majorité de mecs est contente de partir en Sentinelle (notamment pour les thunes ...), ça permet aussi de faire le rattrapage de pas mal de choses qui n'ont pas pu être faites au quartier, bref ça n'a rien à voir avec les problématique que ça a posé en 2015. 

Après c'est sur qu'une augmentation de 15 000 hommes ça ne se fait pas du jour au lendemain, mais c'est faisable. Les créations de régiment c'est aussi l'occasion de déboucher les carrières de pas mal de gens, notamment les officiers rangs qui n'auraient sans doute jamais eu l'occasion de commander et ça se passe très bien. La ressource en cadre est disponible. 

[Logistique militaire en opération de grande ampleur]

C'est marrant tout le monde annonçait le CAESAR comme inadapté à la guerre de haute intensité, en attendant, aucun de détruit pour le moment, pas de problèmes techniques, alors que les concurrents ont plus de difficultés.

Je pense qu'on a vraiment trouvé l'équilibre parfait entre performance et coût.  

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Normalement l'obus a placer dans le canon est au centre de l'axe de la tourelle et n'a qu'à circuler en avant pour rentrer dans la chambre.

Si on choisit cette position comme position de base, près à approvisionner.

Il va y avoir un autre obus sur la même colonne que l'obus près à charger. Doit dessus soit dessous au choix des concepteurs.

Ensuite si le chargeur est symétrique il y a forcément le même nombre d'obus de part et d'autre de cette obus central.

Donc si le chargeur dispose de deux rangs et a forcément un nombre impair de colonne. Le chargeur aura une capacité de, au choix.

2, 6, 10, 14, 18, 22… obus.

Mais pas 16 ...

A priori le chargeur du K2 a 6 obus a gauche, 8 à droite et de deux sur l'axe central du canon. C'est un peu surprenant. Je suppose que la limitation est lié à l'encombrement dans la tourelle... Mais je trouve ce choix bizarre, et je comprends pas à cause de quelle contrainte il a été décidé.

Sans doute qu'à droite du CHA, il y a d'autres choses, comme la clim, ou des rangements, des batteries ?

[L'Artillerie française]

il y a 6 minutes, judi a dit :

Cela ne marche pas vraiment comme ça. 

En l’occurrence les 3 pax libérés servent à armer le 4e Jaguar qui passeront en 4/4 comme les pelotons Leclerc.

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Les US utilisent leurs mortiers en cuve sur M113 et Stryker pour les blindés et médians et utilisent juste un truc sur bipied pour les légers. Mais on remarquera que leurs légers sont essentiellement à pied.

Sinon, tu peux coller un 120mm sur l'arrière d'un Sherpa ou d'un Serval comme le Sherpa A2M. Pas aussi rapide à déployer qu'un 2R2M mais plus simple à intégrer et plus rapide qu'un tracté et emporte 40 coups. Alternativement, il y a le SPEAR d'Elbit qui ressemble à un 2R2M léger sur JLTV mais je ne sais pas où ils stockent leurs munitions.

Dernière possibilité, coller un NEMO sur le dos d'un Jaguar (si c'est possible) ou d'un VBCI et avoir un mortier en tourelle mais si tu sors un VBCI, autant en faire un 2R2M ou utiliser un MEPAC, ce sera moins cher.

 

Faut voir. Le but pour les US, c'est d'avoir leurs mortiers au niveau de l'escadron vu que les escadrons peuvent se voir fortement séparés sur la ligne de front que peut occuper une brigade. Autrement, les mortiers sont dans les compagnies d'appui des bataillons.

 

C'est trop gros. L'inter-arme c'est bien mais c'est pas pour ça que tout doit absolument être dans les bataillons de mêlée. Ce n'est pas parce que tu as de l'inter-arme que tu ne dois pas aussi avoir de régiment d'appui comme ceux du génie. Personnellement, j'aime bien le bataillon suédois

  Révéler le contenu masqué

• QG de bataillon
• Compagnie de commandement
  • Peloton QG de compagnie
  • Peloton C2
  • Peloton de reconnaissance (4 CV90)
  • 2 Pelotons de mortier (4 CV90 avec mortier de 120, 1 CV90 FDC, 1 élément de ravitaillement munitions)
  • 1 Peloton AA (4 CV90 SPAAG)
• 2 Compagnies MBT
  • Peloton QG de compagnie
    • 2 MBT de commandement (1 CO, 1 XO)
    • 1 CV90 de commandement (NCO de compagnie)
    • 1 CV90 observation de feu
    • 1 CV90 maintenance
    • 1 véhicule de dépannage MBT
    • 2 Bv206 logistique ou 2 camions
    • 1 Bv206 ambulance
  • 3 pelotons de combat
    • 3 MBT
• 2 Compagnie d'infanterie
  • Peloton QG de compagnie
    • 3 CV90 de commandement (1 CO, 1 XO)
    • 1 CV90 observation de feu (NCO de compagnie)
    • 1 CV90 maintenance
    • 1 CV90 de dépannage
    • 2 Bv206 logistique ou 2 camions
    • 1 Bv206 ambulance
  • 3 pelotons de combat
    • 3 escouades de combat avec 1 CV90 chacune
• Compagnie logistique
  • Peloton QG de compagnie
  • Peloton de maintenance
  • Peloton de ravitaillement
  • Peloton médical (avec des Bv206 ambulance en plus apparemment)
  • Peloton génie
    • 3 escouade du génie sur CV90
    • 1 véhicule lanceur de pont

Leurs pelotonss sont un peu petit mais sinon, c'est une panoplie inter-arme assez complète.

Pour adapter ça à un régiment inter-arme français (blindé), on pourrait avoir

• QG & logistique
  • Peloton C2
  • Peloton médical
  • Peloton maintenance
  • Peloton ravitaillement
• 2 compagnies blindées
  • 3 pelotons de 4 MBT
• 2 compagnies d'infanterie
  • 3 pelotons de 4 VBCI
• 1 compagnie d'appui
  • Peloton de reconnaissance (VBAE et groupe snipers)
  • Peloton AA (4 VBCI SPAAG avec 40CT, senseurs et éventuellement laser et Mistral)
  • 2 Pelotons MEPAC (4 MEPAC)
  • Élément munition rôdeuses?
  • Peloton génie?

Ça nous donne une bonne panoplie de capacités. Avec 3 par brigade, on a 72 chars par brigade et 24 mortiers. Ajoutons un élément de reconnaissance à la brigade. Les suédois utilise une unique compagnie mais je pense qu'un régiment dédié serait plus adapté. En prenant la cavalerie US comme modèle (on notera que les US font de la reconnaissance en Bradley ce qui équivaudrait plus ou moins à du VBCI de reconnaissance mais je vais mettre du VBAE à la place).

• QG & logistique
  • Peloton C2
  • Peloton médical
  • Peloton maintenance
  • Peloton ravitaillement
  • Peloton sniper
  • Peloton AA
• 3 escadrons de reconnaissance
  • 2 pelotons de reconnaissance (VBAE)
  • 2 mortiers de 120mm
• 1 escadron blindé
  • 3 pelotons de 4 MBT

Ça donnerait une brigade avec 30 mortiers de 120mm et 98 chars. Ou alors on peut prendre le modèle ACR:

• QG & logistique
  • Peloton C2
  • Peloton médical
  • Peloton maintenance
  • Peloton ravitaillement
  • Peloton sniper
  • Peloton AA
• 3 escadrons de reconnaissance
  • 2 pelotons de reconnaissance (VBAE)
  • 2 pelotons de 4 MBT
  • 2 mortiers de 120mm
• 1 escadron blindé
  • 3 pelotons de 4 MBT

Ce qui nous porte à 122 MBT et 30 mortiers, plus l'artillerie de 155mm.

Non ce n'est pas trop gros car en France les régiments servent de générateur de force. Si tu as trop peu d'unités, le taux d'activité est ensuite beaucoup trop élevé.

Les régiment n'ont pas vocation à être déployés tel quel, mais bien en GTIA. Le problèmes des GTIA actuels c'est que beaucoup d'éléments viennent d'unités différentes qui n'ont pas forcément l'habitude de travailler ensemble et donc perdent en efficacité. L'avantage du régiment interarmes c'est que tu augmentes la part du GTIA qui provient de la même unité, et tu as donc de fortes synergies d'emblée, tout en gardant la modularité qui fait la force du concept GTIA. Par ailleurs en France on préfère avoir une dominante ou bien cav ou bien inf sur un rapport de 3/1 plutôt que du 2/2 jusqu'au niveau Brigade.

Le régiment inter-armes plutot que le GTIA permanent c'est aussi mieux pour l'entrainement car tu peux centraliser tes mortiers et tes TE dans la même compagnie au lieu de les avoir dispersés directement dans les unités élémentaires et qu'ils fonctionnent en silo au quotidien. Il faut trouver un équilibre entre facilité de formation et d'entrainement et habitude de travailler ensemble. Donc mortiers dans des compagnies dédiées avec emploi en détaché dans des SGTIA du régiment en OPEX.

 

Sinon le constat est simple, nos brigades sont trop grosses par rapport à leurs moyens d'appuis.  Donc les solutions :

- Faire des régiments interarmes en 3/1 avec des appuis organiques : compagnie génie combat et compagnie d'art avec SML et SATCP.

- Densifier les régiment d'appuis divisionnaires avec pour chaque division : 1 régiment sol air, 1 régiment LRM, 1 régiment génie lourd spécialisé et 1 régiment NRBC (variante recréer une brigade d'artillerie et une brigade génie non endivisionnées)

Réorganiser l'orbat en :

- Réduire les brigades de 5 à 4 régiments de mêlée avec dans une division 

- Avec les régiments "économisés" constituer deux divisions avec  1 brigades blindée en (3XL/1VBCI), 1 brigade mécanisée en (1JAG/3 VBCI) 1 brigade légère blindée (2JAG/2GRIFFON) avec chacune 1 régiment génie et 1 régiment art = 3 régiments XL, 3 régiments JAG, 4 régiments VBCI , 2 régiments Griffon, 3 régiments art et génie par division =  un rapport mêlée/appui de 2/1+ les appuis divisionnaires.

Idéalement, le régiment de cavalerie des Brigades méca devrait être en XL, mais je pense pas qu'on en ait assez. Il faudrait voir s'il l'on peut récupérer et moderniser la totalité des S2 et S1OPS quitte à faire une reconstruction profonde chez Nexter à la M1A2 et quitte à remettre en production certains éléments ou changer par du neuf.

- Dissoudre la BFA, le 1er RI redevient un régiment aéromobile

- Les brigades d'urgence restent en 1/4 avec un taux d'appui plus faible car plus légères logistiquement et qui amènent aussi une masse d'infanterie.

On a donc deux divisions mécanisées avec des appuis endivisionnés et 1 division légère nue.

Ce qui se traduit par la création de : 1 régiment sol air, 1 régiment LRM, 1 régiment NRBC, 2 régiments de génie, 2 régiments d'artillerie, 2 régiments de chars, 1 régiment jaguar, soit environ 15 000 pro à trouver en plus si on inclue les moyens de soutiens en plus nécessaires aussi (log et trans). Je pense que ça doit être faisable à moyen terme.

A coté de ça comme le CEMA l'a suggéré, on booste la réserve, avec deux réserves :

- 1 réserve spécialisée dans les régiments à la hauteur d'une à deux compagnies, apte à opérer sur les matériels majeurs du régiment (et non plus proterre), pouvant être projetée facilement pour combler les pros tués, bléssés, indispos, etc 

- 1 garde nationale formée de bataillons de réserve type PROTERRE + similaire au 24e RI par exemple sous le commandement des zones de défense. On pourrait avoir 1 à deux bataillon par ZD pour une dizaine au total. On pourrait imaginer quelque chose de très simple : 1 CCL, 3 compagnies de combat à 4 sections (armement HK416, AT4, MAG58 en 4 groupes homogènes), 1 compagnie d'appui avec 1 section TE-reco, 1 section LATTA, 1 section Mo81, 1 section antichar et 1 compagnie de travaux/sappe le tout sur GBC/Masstech ou Serval. En cas de conflit, cette GN pourrait tenir le terrain, contrôler les zones arrières, protéger les zones sensibles. En gros redonner de la liberté d'action au chef.

Je vois deux moyens de l’alimenter, un service militaire volontaire de 6 mois voir 1 an pour alimenter la GN, avec possibilité de passer le permis et après des périodes de rappel de 2 semaines-1 mois pendant 5/10 ans. Des contrats de réserve à plus longue durée avec des exigeantes de présence un peu plus élevées mais des grosses contre-parties pour alimenter la réserve spécialisée et dans une moindre mesure la GN. Pour que cette réserve soit attractive il faut aussi mettre le budget derrière.

 

J'ai un peu débordé du sujet, mais tout va ensemble.

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est surprenant qu'il y ait un nombre paire de "colonnes" dans le carrousel ?! Il ne serait pas centré ? Ou il y en aurait deux symétrique ?

Je ne comprends pas trop ta question.

Visiblement c'est un carrousel à chaine comme celui du Leclerc, mais avec 6 alvéoles de moins.

[L'Artillerie française]

Le problème du mortier pour la cavalerie c'est qu'elle avance vraiment très vite, pas sur que le mortier avec son allonge réduite puisse trop suivre. Il faudrait au moins du 2R2M sur un châssis un peu plus véloce que le Griffon.

Après je pense que les mortiers devraient être centralisés au sein de compagnie dédiées.

Si l'on prend le modèle du 5, qui est un bon laboratoire du combat inter-armes, voilà ce que ça pourrait donner : 1 ERI, 2-3 escadrons XL, 1-2 cie VBCI, 1 cie GEN à 3 sections genie combat et 1 section appui EBG, 1 Batteie Art avec 2 EOC, 1 section SATCP, 1 section à 4 Mo-120.

Donc on retire deux pions de mêlée pour densifier les appuis. Le 5 actuellement est quand même un énorme régiment, et je ne pense pas que ça soit reproductible dans toutes les garnisons.

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Après le CHA sud coréen n'emporte que 16 obus ce qui est vraiment limite limite pour le coup.

[L'artillerie de demain]

Est-ce que quelqu'un sait si la fusée SPACIDO est toujours d’actualité ?

[[Tigre]]

Le 03/06/2022 à 09:43, Scarabé a dit :

Si je compte bien on aura  48 HAD en service à la fin de l'année.  Et il en restera 19 à renover. Soit 5 en 2023 + 5 en 2024 + 5 en 2025 et 4 en 2026.

 

Et à partir de  2030 on commence à renover les HAD en version MK3.  

https://www.forcesoperations.com/le-tigre-mk-3-un-contrat-important-pour-thales-malgre-quelques-divergences-avec-lespagne/

 

 

 

Que vont devenir les HAP non rénovés ?

Le Tigre est-il toujours en production d'ailleurs ?

[RETEX Guerre en Ukraine]

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

Le modèle dit "Brossollet" ou "techno-commando", ne s'applique en fait qu'aux pays frontaliers de l'ennemi potentiel, sur une profondeur de max 100 à 200 km, c'est donc compréhensible pour des pays assez petits comme les états baltes, mais il faut bien entendu "à la sortie de cette zone de techno-guerilla" une troupe classique blindée/mécanisée qui pourra casser définitivement le restant de la pointe ennemie et reprendre le terrain "volontairement/tactiquement" perdu. 

On pourrait ainsi pensez un modèle de défense Est-Européen avec une bande frontalière défendue à 90 % par des réservistes locaux, avec ça et là un renforcement de troupes européennes d'autres pays, et puis une 2e ligne constituée de GTIA classiques déjà prépositionnés essentiellement provenant d'autres pays européens de l'Ouest (Fr, Be, NL, Esp, RFA, It, ...)

Clairon

On pourrait axer nos brigades légères vers justement ce type d'actions plutôt que des brigades médianes avec des primes en plus.

Ces unités déployées en premier notamment du fait de leur faible emprunte logistique, pourraient :

- encadrer/former  les troupes locales

- se laisser dépasser, s'infiltrer pour mener des actions de harcèlement

- faire du contre harcèlement et assurer la sureté arrière du dispo et des espace lacunaires

- fournir une masse d'infanterie pour les combats en milieux difficiles : villes, zones très compartimentées

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

il y a 48 minutes, g4lly a dit :

C'est exactement la logique qui amène à expliqué que les MBT ne servent à rien

Non c'était pour souligner le fait que le 10 n'a même pas l'avantage de la portée

Ce qui compte c'est vitesse de réalisation d'une séquence de tir (de la détection au tir), la précision du tir et les performances terminales de la munition.

Dans tous ces compartiments le 10 est inférieur à un IFV moderne.

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Le 07/06/2022 à 17:54, g4lly a dit :

Il sert plus d'engin d'appui que de chasseur de char... Dans ce rôle il fera le boulot.

Et puis l'IFV d'en face il faudrait qu'il s'approche un peu ... alors que l'AMX-10RC peut taper à 3000m.

Avec une visibilité moyenne en Europe qui oscille entre 800 et 1200m, ça sera pas très compliqué et il va se faire découper avant même de pouvoir rallier sa tourelle.

Puis les IFV ont aussi des missiles qui vont à 5km donc bon ...

Le 10 c'était bien en Afrique mais en Europe c'est vraiment limite, c'est presque criminel d'envoyer des gars là dedans en haute intensité.

Moderniser si peu de Leclerc c'est ridicule.  Surtout avec une rénovation aussi limitée en ambition.

Pas la peine de se branler sur la HI après ...

 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Dans le Leclerc la place manque pour mettre plus gros. Déjà la 12,7 il y a seulement 150 coups prêts au tir. On aurait du avoir une coax de 7,62.  Et une téléopérée 12,7.

 

[AMX-45 - Char 45T]

Mais en fait repartir sur un char à roue ça né répond pas à la problématique du char utile puisqu'il ne sera pas assez protégé et donc limité dans son domaine d'emploi.

Le Jaguar fait déjà 25 tonnes avec un blindage très léger et un canon de 40.

Pour moi la conclusion c'est qu'il n'y a pas de char employable.

Le char par définition est cher. On peut faire des chars un peu moins cher mais pas dans des ordres de grandeurs significatifs.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

Je reviens sur ce qui a été évoqué dans plusieurs fils sur la réduction de la taille des brigades afin de densifier la puissance de feu au profit de ces brigades.

Actuellement on a 5 brigades à 5 pions de mélée et 1 brigade à 4 (la 27). Si on baisse les brigades à 4 pion de mélée, et qu'on ajoute la BFA inutile, ça fait donc 7 régiments disponibles.

Mais du coup se pose la question de la différenciation entre nos BB, nos BM et nos BL au niveau de la répartition des 4 pions de mêlée entre infanterie et cavalerie. Il faut aussi garder en tête que les régiments sont des structures de génération de force et n'ont pas vocation à être déployés tels quels.

L'option la plus simple c'est d'avoir les BB et les BM sur le meme format : deux régiments de cavalerie et deux régiments d'infanterie et les BL à 3/1.

Mais sur nos 7 régiments de mêlée rendus disponibles, il y aurait seulement 1 de cavalerie et 6 d'infanterie. Donc il faudrait recréer un régiment de cavalerie (en transformant le 2e RD ou le RCA par exemple) pour faire une brigade en plus et il nous resterait deux régiments d'infanterie. Soit pour faire passer les BL en 4/1 pour la masse d'infanterie, soit pour faire autre chose, un régiment aéromobile façon 1er RI ?

Après si on considère que l’intérêt des brigades médianes c' l'infanterie sous blindage, alors on pourrait imaginer des BB avec 1 régiment de cavalerie reco, 1 régiment de chars RC80 et deux d'infanterie. et des BM à 3 RI + 1 RC. Surtout qu'en France contrairement à beaucoup de pays on a pas de régiment reco dédié, c'est les régiments de cav qui sen chargent. Est-ce que ça serait intéréssant, surtout maintenant avec le Jaguar qui est un vrai engin de reco et plus un char à roues.

Après on peut aussi garder le format actuel et simplement densifier les RA et en recréer d'autres divisionnaires.

En soit le format de l'AdT jusqu'en 2008 était vraiment cohérent : On aurait pu faire deux divisions avec chacune une BB, une BM et une BLB et une division d'urgence. On avait à l'époque 2 régiments LRM, 3 régiments Roland, deux brigades log, une brigade genie avec des moyens spécifiques. Quelqu'un se souvient du volume de l'armée de terre à cette époque ?