Puissance étrangère à Anvers

[trfyrktrv]

Bon, pourquoi est-il souvent répété que les UK ne tolèrent aucune présence étrangère à Anvers?

Grosso modo après le déclin de l'Espagne, les seules puissances capables de conquérir la Belgique sont la France et la Prusse.

Les Anglais craignent-il: - que l'une de ces 2 puissances contrôle la Belgique et les Pays bas (provinces-unis) et domine ainsi l'europe de l'ouest?

                                - l'on prenne le port, et impose un embargo ou installe la flotte(mais Hambourg, ou les ports français le permettrai aussi)...

                                ou sont ils vraiment attachés aux Bataves  :oops:

[pascal]

durant très longtemps les britanniques ont tout fait pour limiter l'influence et l'hégémonie d'une seule puissance continentale

[Berezech]

Raison 1 : Regarde les résultats de la guerre de course française depuis Dunkerque contre le commerce anglais durant la Guerre de Succession d'Espagne. Une des conditions de paix de la guerre est l'ensablement du port. Imagine maintenant la même chose depuis un truc dix fois plus gros comme Anvers ?

Raison 2 : Avec le contrôle d'Anvers, tu contrôles le commerce de tout l'espace belge actuel. A l'époque dont on parle cet espace est peuplé, mis en valeur, en voie de pré-industrialisation (n'exagérons pas en disant que c'est déjà le XIXe siècle, mais les villes sont très développées et les manufactures et ateliers commencent à s'y développer), bref, c'est du pognon et un réservoir humain utile.

Raison 3 : le contrôle d'Anvers et des Pays Bas espagnol permet de peser en Allemagne, de mettre un couteau sous la gorge des Provinces Unies, meilleur allié des anglais (avec leur système bancaire) depuis la Glorieuse Révolution. La France deviendrait trop puissante et bouleverserait le fragile équilibre européen.

[trfyrktrv]

Quel interêt de bloquer Dunkerque? Il ne suffit pas de dérouter les navires vers Calais ou Le Havre?(quoique je ne connais pas la capacité de ces port)

La France ne pèse t'elle déjà pas en All? Il me semble que la Bavière était un allié traditionnel de la France.

de mettre un couteau sous la gorge des Provinces Unies, meilleur allié des anglais (avec leur système bancaire) depuis la Glorieuse Révolution.

Ah vaut mieux enfoncer le couteau! et l'occuper comme sous la révolution 

[Tancrède]

L'importance d'Anvers pour les Anglais était surtout un fait au temps de la marine à voile; et pour les distances de cette époque, l'importance du port d'Anvers, à la fois comme port commercial mais surtout comme port militaire (seul grand port militaire en eaux profondes de la Manche) avec en plus des défenses naturelles le rendant peu sensible à des attaques navales, le faisait considérer avec paranoia. L'importance commerciale d'Anvers a diminué au XVIème siècle pour des raisons principalement politiques, et le port n'a jamais regagné une importance telle qu'il soit un concurrent dangereux pour Londres. C'est le rôle militaire et le rôle commercial POTENTIEL (s'il était aux mains d'une grande puissance volontariste et capable de n'être pas intimidée par Londres.... Grosso modo suivez mon regard :lol:) qui ont fait que les Anglais appelaient Anvers "un poignard pointé sur le coeur de l'Angleterre".

Militairement, après ça, le temps de la vapeur et l'accroissement de la portée des canons ont changé les rayons d'action des flottes et diminué radicalement l'importance d'Anvers dans les calculs anglais, surtout vu l'importance relative commerciale et militaire des Anglais sur mer au XIXème (désormais écrasante et sans rival possible).

Il est amusant de constater que les Anglais ont failli redéclencher une guerre européenne pour cette raison en 1830 quand la France a lorgné sur la Belgique émancipée.... Alors même qu'on était à la période de transition navale où précisément le port d'Anvers (raison pour eux d'avoir soutenu la création d'un grand royaume de Hollande en 1815 avec la Belgique dedans) perdait sa dangerosité réelle pour eux et qu'ils n'avaient déjà plus de concurrent naval. Et le principe de neutralité lié à la création de cette Belgique fut le seul traité contraignant qu'ils signèrent, avec toujours cette raison à la base.... Et qui les mena à l'intervention en 1914, pour une raison qui n'existait plus vraiment depuis presque un siècle :lol: (évidemment, l'hégémonisme allemand a joué bien plus, la violation de la neutralité belge n'offrant que le prétexte).

[Berezech]

Dunkerque (et surtout Anvers donc) ont l'avantage de se trouver sur la Mer du Nord, dans une zone où le "Channel" s'élargit et est donc moins facile à contrôler par les grosses escadres de la Navy. Il y a plus d'espace pour la guerre de course semi privée que mène les français. ça oblige les anglais à escorter leurs navires marchands en convois et donc à perdre les effets de leur supériorité numérique sur mer.

Avec Anvers dans la poche la France (où l'Autriche, plus crédible que la Prusse pour jouer ce rôle au XVIIe-XVIIIe siècle) a potentiellement les moyens de fermer le commerce britannique où au moins de faire cracher la bourse de Londres en renchérissant considérablement les coûts d'assurance. Rappelons que la Grande Bretagne est une île (peu) peuplée, qui a du mal à nourrir sa population, dont seule l'Angleterre et le pays de Galle sont mises en valeur. Sans son commerce (et du coup sa finance) l'Angleterre est une île de bouseux qui grattent la boue en rêvant de se barrer vers un monde meilleur.

Idem avec la Hollande. Dans une négociation politique ça pèse beaucoup, à mon avis ça a joué sur le retrait de l'Angleterre de la guerre de Succession d'Espagne (outre les défaites en Espagne).

[Tancrède]

Rappelons que la Grande Bretagne est une île (peu) peuplée, qui a du mal à nourrir sa population, dont seule l'Angleterre et le pays de Galle sont mises en valeur. Sans son commerce (et du coup sa finance) l'Angleterre est une île de bouseux qui grattent la boue en rêvant de se barrer vers un monde meilleur.

C'est plus vraiment le cas au XVIIIème siècle: l'agriculture y est la plus moderne d'Europe (avec celle des Pays Bas) et y cause un exode rural important (mouvement dit des enclosures) qui permet le développement "industriel" et surtout fournit les bataillons de l'émigration vers l'Amérique (en même temps qu'une urbanisation rapide et incontrôlée). Ne pas oublier qu'au moment des guerres de la révolution, l'Angleterre (avec le Pays de Galles et l'Ecosse), c'est 11 millions d'habitants, plus une Irlande autour de 5 millions; l'explosion démographique a commencé vers 1740.