Sélection dans les FS

[Tancrède]

L'une des premières caractéristiques des FS est le filtre de leur système de sélection; c'est évidemment quelque chose de très particulier, avec de nombreux points communs dans les FS un peu partout, et des spécificités nationales, d'armes ou d'unités correspondant à la nature des profils recherchés (physique, mental, type de personnalité, histoire perso, recommandations/accréditations, expérience particulière, aptitudes à certains types de tâches propres à une unité....).

Le point de ce sujet est de renseignement: on ne sait et ne peut savoir évidemment tout sur ces critères de choix, les épreuves, leur modalité.... Mais on peut quand même en connaître pas mal, et mes points pour ce topic sont les suivants:

- quelle est la pertinence des critères et des épreuves? J'entends par là la validité du système de recrutement, surtout en occident où il y a pénurie de main d'oeuvre: le système d'épreuves ne crée t-il pas un volant important de "déchêt", cad dans ce cas particulier des mecs qui ne sont pas pris alors qu'ils ont tout ce qu'il faut, soit parce que c'était pas le bon jour, soit à cause d'un incident de parcours plus ou moins fortuit ou inévitable (une entorse, une mauvaise digestion, une grippe....), soit parce qu'un examinateur a mal apprécié une perf ou qu'il avait un candidat dans le nez.... Sur des effectifs aussi réduits et des spécificités parfois difficilement quantifiables et transcriptibles sur une grille chiffrée, on se dit que le niveau individuel de jugement compte pour beaucoup, et que du coup, les erreurs existent, évidemment, mais la question devient de savoir si elles peuvent atteindre une importance statistiquement significative. Y'a t-il des choses à revoir? Y'a t-il certaines "cultures" d'unités qui peuvent à l'occasion constituer plus un obstacle, des oeillères, que des avantages? Face à une situation de manque de main d'oeuvre et parfois de difficulté à retenir de hauts profils pareils qui peuvent être tentés par la rémunération du privé, y'a t-il des choses à faire pour mieux scoper les volontaires? Je pourrais prendre par exemple la sélection des FS sud-africaine qui avait une réputation d'extrême dureté mais pas forcément d'extrême efficacité pour recruter, et qui continuent à être sous-staffées notamment en raison d'un attachement culturel adamant à ce système, ce qui compromet leur efficacité globale, et ce pour bien des raisons pas forcément très pertinentes.

- quelle est la validité de la sélection des FS comme référence pour le recrutement des troupes conventionnelles ou de troupes plu"poussées" mais pas FS? Je souligne par là le rôle souvent précurseur des FS comme élément expérimental avancé du reste des forces dans bien des domaines.

Ce ne sont que des points sur lesquels j'essaie de me renseigner, il y en a d'autres; le sujet est sur le recrutement/la sélection et les divers modes d'accès aux FS.

[Clairon]

Quelques corrections :

- la réussite ou l'échec d'un candidat au recrutement FS ne dépend pas que de la volonté et de l'évaluation d'un seul examinateur, ce sont plusieurs spécialistes qui ensemble en ayant assez longuement observé les candidats dans différentes situations prennent une décision "collégiale".

- La création d'un important déchet, ben oui comme souvent pas mal d'appelés et peu d'élus, c'est l'essence même de la plupart de ces troupes. Plusieurs unités permettent de repasser plusieurs fois les épreuves sur un certain laps de temps, permettant souvent à des éliminés "sur la tranche" d'être repris lors de sessions ultérieures, démontrant aussi ainsi la ténacité des candidats, qualité très recherchée.

- Le "déchet" existe déjà à la base pour le recrutement classique de toutes les unités de base des armées, avec des taux de dénonciation de contrats de près de 30 % dans les premières semaines. Notre société s'est clairement "ramollie", alors que la plupart des opérations militaires se sont pas mal "endurcies"

- La difficulté de recrutement vient aussi de la part des autres unités "non-FS" qui souvent apprécient mollement de voir partir leurs meilleurs éléments vers les FS (recrutement indirect), et mettent donc parfois des batons dans les roues

- Le départ vers le privé, oui il y a eu des cas et des exemples, maintenant je crois que pas mal en sont revenus du gardiennage en Irak, même pour un bien meilleur salaire, ça aide au début .... mais après 3 ans le long d'un pipeline par 48°, même avec un joli compte en banque, l'ennui s'installe

Clairon

[Tancrède]

- La création d'un important déchet, ben oui comme souvent pas mal d'appelés et peu d'élus, c'est l'essence même de la plupart de ces troupes

Sans blague ;)? Je parlais pas de ce "déchêt" là, mais en fait plutôt de celui des profs, histoire de voir si on peut évaluer combien de types ont le niveau et ne sont pas pris, savoir si la sélection est efficace en ce domaine, ou si elle laisse de côté un nombre significatif de candidats valables.

[Clairon]

Pour le recrutement FS il y a un certain nombre de points minimum à avoir, un gars qui parle 5 langues, est un champion de close-combat, un nageur hors pair, une vue d'aigle et une expérience de sniper mais qui a le vertige à 2 m du sol ne sera pas retenu, malgré toutes ses qualités.

Ces qualités minimum sont édictées par l'expérience des prédecesseurs dans les FS et de la capacité des examinateurs à détecter chez les candidats des potentiels à dévellopper.

Les seuls candidats valables qu'on laisse de côté, sont sans doutes ceux que l'on a pas pû examiner, et là on tombe plus dans un problème de "publicité", de réclame et de résistance des autres unités, plutôt qu'a des évaluations mal faites.

Clairon

[Rob1]

- quelle est la pertinence des critères et des épreuves?

Ca, je pense que ca dépend beaucoup d'un pays à l'autre, voire peut-être même d'une unité à une autre. Autant les tests des FS américaines, britanniques et françaises sont a priori bien faits, autant dans d'autres pays on risque d'y trouver des qualités variables : les Sudafs dont tu parles, une unité spéciale de la police colombienne fin années 1980 où les homme de rang étaient assez bien sélectionnés mais pas les officiers, qui pouvaient parfois être des incompétents de premier ordre (ce phénomène reflétait sans doute l'espèce d'oligarchie dans la société du pays).

Pour la "triade" US-UK-Fr, les processus de sélections semblent très stables, seulement adaptés quand le besoin d'augmenter le nombre de nouveaux entrants.

Face à une situation de manque de main d'oeuvre et parfois de difficulté à retenir de hauts profils pareils qui peuvent être tentés par la rémunération du privé, y'a t-il des choses à faire pour mieux scoper les volontaires?

L'armée américaine a offert des bonus de re-engagement, et dans le cas de sous-offs vétérans dans des spécialités particulièrement demandées (FS mais aussi démineurs, renseignement, et même... infanterie), ca pouvait atteindre 50 000 dollars.

Après, être dans ce genre d'unité reste quand même une motivation en soi pour certains. "Dalton Fury" raconte qu'il a fait exprès de ne pas suivre la carrière modèle d'un officier, en évitant d'aller décrocher un diplôme type second cycle pour "stagner" à son grade de major (commandant) et rester officier de terrain dans la force Delta (mais c'était au début de la guerre en Irak).

- quelle est la validité de la sélection des FS comme référence pour le recrutement des troupes conventionnelles ou de troupes plu"poussées" mais pas FS? Je souligne par là le rôle souvent précurseur des FS comme élément expérimental avancé du reste des forces dans bien des domaines.

Ne pas oublier que les profils recherchés entre des FS et une unité "commando" sont assez différents :

- pour les paras/infanterie de marine/légion/Rangers etc., on cherche des gars évidemment d'un bon niveau physique, sans défauts bloquants (phobies, vertige...)...

- pour les FS, il y a de ça évidemment, mais en sus, les aspects psychologique comme l'autonomie, la gestion du stress, la détermination, l'adaptation, la capacité d'apprentissage, etc. seront beaucoup plus poussés. Là où les unités précédentes se permettent de recruter des "petits jeunes" qui seront formés et employés en unités assez classiques sous un encadrement (qu'on suppose professionnel), les FS exigent plus d'autonomie, de maturité de leurs recrues.

[Serge]

Quelques corrections : [...]

- Le "déchet" existe déjà à la base pour le recrutement classique de toutes les unités de base des armées, avec des taux de dénonciation de contrats de près de 30 % dans les premières semaines. Notre société s'est clairement "ramollie", alors que la plupart des opérations militaires se sont pas mal "endurcies" [...]

Clairon

Ce n'est pas le sujet FS mais si la société de consommation, d'état providence ramolli les individus, je ne pense pas que les opérations durcissent. Il me semble qu'elles sont toujours aussi dure. En effet, si on demande plus en tactique, port de charge, j'observe que l'on a une meilleur alimentation, entraînement physique, soutien médical, hergonomie des équipements, protection intempérie...