riri33 Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 je voudrais savoir si en son temps on aurais pu militarisé le concorde pour en faire un vrai bombardier a long rayon d action comme le B1B ou pas car on avais l avantage de payer moins pour les frais de recherche et ils auraient ete entretenu par air france non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 J'ai des doutes sur des capacités militaire du Concorde. Il volait vite mais à l'epoque les missiles Sol air pouvaient le descendre sans trop de souci. Sa portée: peut mieu faire je pense. Puis il me parait un peu fragile pour opérer dans une zone aerienne ennemi, je pense pas qu'il aurait pu manoeuvrer à haute vitesse avec son chargement de bombes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 Tous les bombardiers long rayon d'action ne sont pas supersoniques. Donc la remarque sur la menace SA est valable pour eux aussi. Même si le concorde est de conception civile ,il volait plus vite qu'un B52 Un F-117 a une Vmax = 1040 km/h Un B-2 a une Vmax de 973 km/h Un B-1 = Mach 1;25 Un B-52 = 1060 km/h Pour faire plaisir à Berkut et Hitmoon seul le Tupolev Tu-160 a une Vmax de Mach 2;05 se rapprochant des formes aérodynamiques de notre bel avion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 D'accord pour la vitesse mais dans les 3 premiers bombardiers cités c'est la furtivité qui a était mise en avant, le B 52 étant hors course vu son age :lol: Hors le Concorde n'a pas été mis au point pour effectuer des missions de combats. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azaazel Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 RIP :oops: :cry: :oops: :cry: :oops: :cry: ce soir il y avait sur la 5 un reportage sur le Concorde. Concorde faire du ciel le plus bel endroit de la terre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 Et le Tupolev 144, qui s'en souvient encore! :cry: Moi je l'ai déjà vu en vrai à Sinsheim en Allemagne. :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 Pour faire plaisir à Berkut et Hitmoon seul le Tupolev Tu-160 a une Vmax de Mach 2;05 se rapprochant des formes aérodynamiques de notre bel avion. il a certe de belles formes, mais c'est un copier coller du B-1 en plus grand! (en plus performant aussi mais bon!!! :oops: ) Et le Tupolev 144, qui s'en souvient encore! Moi je l'ai déjà vu en vrai à Sinsheim en Allemagne. Idem pour le Tu 144, sauf que là, grosse défaillance dans la conception, et en fait :arrow: grosse merde! (jolie quand même!) Heureusement que l'occident avait de bon ingénieur, au sinon les russes auraient eu du mal à concevoir de bon zinc! (et ne parlons même pas de l'avionique!!!) heureusement qu'ils se sont ratrappés depuis! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 Salut, Le Concorde a été conçue pour transporter des passegers à mach 2 . Il a un fuselage tres reduit. Il n'aurait pas été possible de modifier sa cellule pour le transport de bombe et pour une porte de soute à bombe. Il coutait trés cher à l'entretien. Ces voles commerciales ne permettaient même pas de pouvoir entretenir l'avion proprement dit :? . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 12 avril 2006 Share Posté(e) le 12 avril 2006 Ces voles commerciales ne permettaient même pas de pouvoir entretenir l'avion proprement dit :? . Oui, enfin pour ca on peut dire merci aux américains qui lui ont coupé les ailes! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
riri33 Posté(e) le 13 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 13 avril 2006 c pas tres vrai cncordes etait rentable vers la fin (avant le crash). d ailleur autre exemple le 737 a pu recevoir une porte ventral pour lancé des torpilles pkoi avec concorde on pouvais pas faire la meme chose on lui aurais mis un asmp non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 13 avril 2006 Share Posté(e) le 13 avril 2006 Salut, c pas tres vrai cncordes etait rentable vers la fin (avant le crash). d ailleur autre exemple le 737 a pu recevoir une porte ventral pour lancé des torpilles pkoi avec concorde on pouvais pas faire la meme chose on lui aurais mis un asmp non? La cellule du B737 est beaucoup plus large que celle du Concorde. Presque deux fois plus. Celle de Concorde est trop etroite. Sa structure n'aurait pas suporter une porte de soute, au niveau de la cellule. De plus, le poid d'un systeme d'armement et des bombes auraient diminuer les performance de l'avion. Avant le crach, Air France et la British s'étaient posés la question du retrait de Concorde. Il faut savoir que chaque piece de cet avion qui devait être remplacer, neccessité une fabrication specifique et unique. Imagine le coùt pour la fabrication de piece :? D'où le coùt d'entretien élévé. Sans oublier l'âge des avions :? . Plus un avion est vieux, plus il coùte cher. C'était un bel avion, en avance sur son temps et unique. Chez Air France, Concorde était déficitaire. Concorde ne volait plus que par prestige. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 avril 2006 Share Posté(e) le 13 avril 2006 ce que je veux dire clemor, c'est qu'ils lui ont coupés les ailes dès le début! tout d'abord en lui interdisant le survol des USA, puis par la suite en interdisant le survol en supersonic au dessus de leur territoire! Par là suite, c'est bel et bien le crash de l'avion qui a terminé de sceller sont destins! quand je pense que les anglais en ont envoyé un outre atlanticque!!! :twisted: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 13 avril 2006 Share Posté(e) le 13 avril 2006 Salut, ce que je veux dire clemor, c'est qu'ils lui ont coupés les ailes dès le début! tout d'abord en lui interdisant le survol des USA, puis par la suite en interdisant le survol en supersonic au dessus de leur territoire! Par là suite, c'est bel et bien le crash de l'avion qui a terminé de sceller sont destins! quand je pense que les anglais en ont envoyé un outre atlanticque!!! :twisted: Je suis d'accord avec toi Chimere :D . Les americains ont saboté la carriere de cet avion, avant mêle qu'il prenne son envole. Le retrait de Concorde était déjà programmé car le coût de l'entretien à l'heure de vole était ennorme. Le crash n'a fait qu'accelerer les choses :? . Mon message d'avant était pour Riri :) . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 14 avril 2006 Share Posté(e) le 14 avril 2006 J'ai des doutes sur des capacités militaire du Concorde. Il volait vite mais à l'epoque les missiles Sol air pouvaient le descendre sans trop de souci. Descendre un appareil qui pouvait rester à voler à mach 2 pendant des heures ? Ca me parait loin d'être simple figure toi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 14 avril 2006 Share Posté(e) le 14 avril 2006 sans oublier l'altitude du vol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 14 avril 2006 Share Posté(e) le 14 avril 2006 Tous les bombardiers long rayon d'action ne sont pas supersoniques. Donc la remarque sur la menace SA est valable pour eux aussi. Même si le concorde est de conception civile ,il volait plus vite qu'un B52 Un F-117 a une Vmax = 1040 km/h Un B-2 a une Vmax de 973 km/h Un B-1 = Mach 1;25 Un B-52 = 1060 km/h Pour faire plaisir à Berkut et Hitmoon seul le Tupolev Tu-160 a une Vmax de Mach 2;05 se rapprochant des formes aérodynamiques de notre bel avion. aaaaaah philippe, tu m'enleve les mots de la bouche, c'est fou :lol: :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.