Vidéo USS Winconsin

[g4lly]

Justement, on parle d'obus avec 90km de porté voir plus, un obus de 406, c'est 1,5tonnes maximum, on met un moteur fusée, des ailettes un  guidage terminal mixte GPS, IR, radar, laser, et la on passe à 1 tonne d'explosifs sur 150km voir plus.

Sans compter que sur une coque de cette taille, tu lui met plein de bonne chose, comme par exemple 400 silos verticale, 8 goalkeeper, 4 Ram , 16 tubes de topille lourdes, un pont d'envol avec hangar pour 4 hélicoptéres, 4 tourelles de 76mm, 4 tourelles de 127mm, une floppé de 12,7 en version gau ou pas des LGA de 40mm, 3 tourelles de 3 tubes de 406mm etc... si 40,000 tonnes ne suffit on passe à 80,000 tonnes. Bien sur avec un blindage supérieur à ceux que l'on trouve d'habitude.

Et tu fini avec une cible de choix pour les sous-marin adverses ;) qu'ils faudra escorter autant qu'un PA les avions en moins ...

[Berkut]

Je crois que tu as oublié le casino et la piscine... (Avec tout ce que tu lui mets c'est sûr que 40000t ne seront pas suffisants, d'autant plus qu'une bonne part de ces systèmes d'armes sont inutiles.)

Produire un tel engin c'est aller à l'encontre du bon sens quand on voit ce qui est arrivé aux navire de ce tonnage engagés dans des combats depuis WWII. Soit le navire reste à l'arrière et il ne fait rien, ce qui revient à un beau gaspi, soit il est à l'avant et se mange du vilain parce qu'un monstre pareil c'est un aimant à missiles/torpilles. SAns compter le prix de la bête...

Pour faire des frappes les ticonderoga sont bien adaptés, pas besoin de plus gros.

[kotai]

On peut dire la méme chose des kirovs et pour les sous-marins, tout navire le craint du CVN à la corvette.

Tu me bassinne avec ton super kirov et la quand on sort un concurent, tu as peur de quoi?

Sur 40,000 tonnes, tu peut tout faire tenir, regarde combien de canon à un cuirassé et tu comprendras.

Qu'elles sont les sytémes d'armes inutiles?

[Berkut]

Ta flopée de 12.7mm. Pas besoin de cumuler 127 et 76mm, tu peux virer les 406mm ou au pire laisser une tourelle pour te la péter auprès de tes potes...Sur tes 16 tubes y en a la moitié en trop alors que le pauvre est quasiment dénué de missiles de défense aérienne.

Bref, c'est joli pour faire joujou mais non quoi...

Le Super Kirov comme tu dis n'est pas un dinosaure de WWII rafistolé pour rester pas trop loin du peloton, c'est un navire amiral dont les systèmes d'armes sont modernes et cohérents dans le cadre de la doctrine de la marine russe. Ton machin n'est en rien un concurrent du Kirov, le Kirov fait de la lutte anti anvire et sous marine avec un fort système de protection, rien à voir avec un cuirassé dégueulant de systèmes d'armement ajoutés au petit bonheur le long de sa coque comme des polypes sur un côlon...

Pour le poids, l'Iowa fait DEJA plus de 40000t, tu vas les coller où dis moi tes QUATRE CENT tubes? Je vois mal l'équipage devoir dormir au milieu des lanceurs VL...

L'avantage c'est que si ton monstre se fait toucher, pas besoin de sortir l'arme nucléaire, avec tout ce qu'il a à bord, opn devrait voir l'explosion depuis l'ISS

[Gence]

Allons Allons....

Je comprend trés bien les nostalgiques, mais il est vrai, Berkut a raison. Reprendre de vieux disign est completement ridicule. C'est comme si les anglais réarmez le Victory, (voillier du XVIIIeme 75 canon). Avec quelque missile anti-aérien, certain canon de bronze remplacé par des tubes lance missile etc etc. Certe, sa fera trés beau. Mais, euh, 8 noeud, une coque en boit, plein de voile partout, c'est sur que les écolo apréciront, mais comme navire de guerre, c'est dépassé. L'avenir est sans nul doute au navire furtif multi fonction.

[Berkut]

:lol:  Le navire "un coup" dès le premier lancement de Tomahawk il tombe en cendres  :O

[kotai]

Il y a bien pas loin de 200 tubes sur le tico, je parle d'en construire 2 ou 3, avec une coque de 250m.

[Berkut]

Oui mais sur un Ticonderoga il n'y a pas tout l'arsenal que tu nous déballes un peu plus tôt... Sinon il coule tout seul.

[Chronos]

Justement, on parle d'obus avec 90km de porté voir plus, un obus de 406, c'est 1,5tonnes maximum, on met un moteur fusée, des ailettes un  guidage terminal mixte GPS, IR, radar, laser, et la on passe à 1 tonne d'explosifs sur 150km voir plus.

On se rapproche étonnament du missile...

Bon avec ta magnifique idée, soit ton navire miracle coule, soit il est tellement lourds qu'il fera de même au premier boulon qui se dévisse. ça me rappelle les navires japonais de la WWII, plein d'armes de tous calibres et une coque surchargée.

Le canon est une arme de second ordre depuis l'avènement du missile. Seul un développement des canons à accélération électromagnétique peuvent revaloriser les canons mais vu l'énergie qu'ils demandent ça couterait bonbon...

[kotai]

Oui, les ingénieurs sont bétes par essence.

La je te parle d'un navire construit made in US, c'est pas un fleuron de technologie, mais cela revient moins chére à l'envoyé que d'envoyé toute la 4eme flotte.

Cela a été tenté sur les chars, sans réussite.

[Chronos]

Oui, les ingénieurs sont bétes par essence.

tu parles de quoi ? le missile ou le canon gauss ?

La je te parle d'un navire construit made in US, c'est pas un fleuron de technologie, mais cela revient moins chére à l'envoyé que d'envoyé toute la 4eme flotte.

Vu le coup de production et de maintien d'un tel navire, les frais logistiques seront les même. Et je préfère un GAN protégé par des SNA car ton superméga cuirassé, il va morfler sans soutien aérien conséquent. Le yamato l'a prouvé.

Cela a été tenté sur les chars, sans réussite.

Je le sais mais ça reste à l'étude, je crois bien que l'armée US avait des résultats de prototypes. cela a été posté sur le forum je crois.