olivier lsb

Malin les Polonais, juste après leur coup d'éclat avec les Léo2, ils envoient Duda prendre un bain de foule à Lviv. La séquence est bien vue, et on on s'en est rendu compte avec l'annonce de livraison des 10-RC: c'est apparemment le genre de trucs qui fait parfois réagir les Allemands.

Question pas bête du tout. Je dirais qu'en temps "normal", le pays qui enfreint cette règle s'expose à des mesures de rétorsions de la part du pays fournisseurs, difficilement attaquable devant les tribunaux (enfin bon... qui irait devant un tribunal pour un contrat d'armement, ce serait suicidaire). Ca peut déclencher le paiement de pénalités ou motiver un refus de livraison de pièces détachées, voir un placement sur une liste rouge ad hoc. Toutefois dans notre contexte actuel, c'est plutôt malin de la part de la Pologne: - ils forcent la main des Allemands, qui peuvent difficilement crier leur opposition à ce passage en force - ils ne peuvent se permettre de prendre des rétorsions envers un pays client (Pologne comme Ukraine), de peur de dégrader encore un peu plus leur image et leur statut de fournisseurs fiables (la Deutsch qualitat, en langage armement, c'est pas que de la mécanique bien huilée) - Quoiqu'il arrive, les Polonais se sont chèrement payés le droit de s'en foutre royalement, puisque leur approvisionnement en matériels lourds non local s'opère désormais entre les USA et la Corée du Sud. Et que si vraiment les Allemands les poussaient à bout de nerf, un petit contrat à l'industrie FR pour bien faire passer le message et ça calmera tout de suite nos amis d'Outre-Rhin. ça fait quelque temps que l'on n'a plus aucune nouvelle de la 1st Tank, 92e, 93e,et 54e mécanisée. A mon avis, ce sont elles qui préparent le mauvais coup d'après. Ils doivent avoir les hommes, mais les réserves de matériels et munitions doivent être très tendues.

Non bien sûr, c'est idiot et bubzy comme moi avons forcé le trait, surtout pour mettre en évidence que cette histoire de civils contractor sur des infra militaires, en territoire disputé, peut être ou pas au repos... Ben y'a pas vraiment de débat sur la légitimité de leur ciblage.

C'est le drame de cette guerre, qui n'est plus dans les mains des seuls militaires mais désormais d'une bonne part de la population civile russe: on pourrait aussi ergoter sur le fait que les mobilisés au repos sur l'arrière, fêtant le nouvel à bonne distance des armes stockées en sous-sol, pourraient être considérés comme des civils russes. Bon, on voit bien toute l'absurdité d'un tel raisonnement, mais un esprit retord pourrait le défendre.

Encore une fois, c'est un faux dilemme que de laisser entendre que l'alternative au régime actuel de Moscou, ce serait une Russie soumise à un éther d'influence occidentalo-Americano centré. L'influence Américaine, c'est un autre sujet et ça frise le HS ici. Je comprends et je partage l'avis de ceux qui disent qu'elle est pernicieuse (extra territorialité du droit), totale (culturelle, économique, scientifique) et au service exclusif des intérêts américains. Cette sophistication fait peur à juste titre, mais offre un terrain d'affrontement possible, à peu près à la loyal, pour que l'UE fasse de même. Je sais, je suis un doux rêveur et pourtant... Encore un mandat de Trump et on eut bien compris la leçon. La Russie, vue de loin et en ignorant un certain nombre de réalités, ne ferait pas aussi peur car il n'est question de rien de tout çà: pas d'hégémonie culturelle ou économique, ni d'extra territorialité de leur droit. Et pourquoi à votre avis ? On est en train de le comprendre gentiment à l'heure actuelle.... Pourquoi s'emmerder avec une tel sophistication des outils d'influence, quand votre méthode de long terme, c'est la guerre ouverte ? Pourquoi travailler pendant des dizaines d'année sur l'extra-territorialité de votre droit, quand vos outils d'action favoris et bien maitrisés relèvent de la corruption, du chantage ou de l'assassinat ? Puisqu'à chaque fois la discussion se termine dans une fausse opposition avec les US, je préfère encore largement leur monde pourri aux méthodes Russes de continuation de la politique par d'autres moyens, comme dirait l'autre Prussien. Quand ton régime se permet une guerre à 100 000 morts, 500 milliards de destructions et une mobilisation générale tout en se payant le luxe de ne pas définir clairement de buts de guerre, on peut comprendre le faible niveau d'attractivité de l'affaire: un chèque en blanc signé sur la vie du Russe moyen, on peut comprendre que ça ne soulève pas les foules, qui s'estimeraient être dans le même viseur à l'avenir que les Ukrainiens. Effectivement la Russie n'incarne pas toute la perversité de l'influence Américaine.... car ses méthodes sont différentes, mais dans le fond, elle est tout aussi hégémonique, sinon plus (notons que militairement, les US étaient en train de délaisser l'Europe au moment ou le conflit éclata).

Bombardement par drone... d'une boite de sucre pour les copains dans la tranchée. Si on doit trouver encore une pertinence militaire au MT-LB, outre sa disponibilité en masse, je dirais ses capacités quasi amphibies. Quelques photos de l'usine de maintenance des T-72 en Rep Tchèque

Très intéressante cette décision. Les deux belligérants ont de la bouffe à donner au Pakistan, alors pourquoi l'un et pas l'autre ? Derrière le Pakistan, il y a la Chine, intéressant. Contre attaque Ukr de nuit, Bakhmout.

Bonjour Coriace, Pour cette raison là :)

La Russie avait en 91 toutes les cartes en main pour être un Israël, puissance 20. Une élite largement au niveau dans tous les domaines scientifiques, culturelles et politiques. Un héritage industriel à adapter au 21e siècle, mais qui offraient de nombreux atouts. Un renseignement d'une puissance planétaire, à faire passer le Mossad pour une PME. Une élite dirigeante qui n'était pas encore une corporation choisie d'affairistes soumis, mais qui avait fait ses classes (et encore maintenant) dans les grands services de renseignements du pays, et j'ai la faiblesse de penser que ce n'est pas la pire des formations pour ensuite diriger et représenter son Etat (en tout cas, Israël, ça leur a plutôt bien réussi). Une population désireuse de changement, sans encore trop savoir ce qu'elle souhaite exactement, des ressources naturelles abondantes et une culture tout à fait singulière puisqu'elle a beaucoup contribué à la pensée occidentale, sans jamais tout à fait en être le parent. Au sortir de 1991, démocratie ou despotisme éclairé peu importe, mais le pays avait de sacrés atouts pour construire son modèle. Un modèle a été construit, de type mafieux (pas de jugement) en ce qu'il gouverne par la violence, l'arbitraire, le secret, la corruption et surtout, il gouverne par le mensonge. Les Russes ont su industrialiser le mensonge (jusque là, pas de problème) comme peu d'autres pays à ce niveau là, jusqu'à en transformer sa population civile en arme de mobilisation massive (contribution en homme, apathie, dissonance cognitive, réduction des protestations) et qui représente une menace pour tout le monde, par cette gouvernance du mensonge. C'est là ou ça nous pose collectivement un problème, qui dépasse la souveraineté Russe. Quand un pays peut infliger une guerre à son voisin, aux frontières de L'UE, sans but de guerre officiel (et on peine à cerner l'officieux), pour 100 000 morts (échelle) et des centaines de milliards de destruction, oui ça devient un peu plus notre affaire collective et ce n'est pas rogner sur la souveraineté russe que de s'en préoccuper, voir d'agir en réaction et protection.

Puisqu'on en est sur les histoires improbables, après l'obus dans le fion du papy il y a peu en France, la VOG non explosée dans la cage thoracique... Je sens qu'il va y avoir un papier à écrire sur ce protocole d'opération. Et un point de situation, ou ça pue de plus en plus autour de Soledar

Oui le discours Russe percole, il fait appel aux émotions de ceux qui ne sont pas concernés en premier lieu par la létalité du conflit, c'est beaucoup plus facile pour manipuler que de faire appel à la raison. Il n'y a qu'à voir le niveau moyen de propagande qu'on sert à la télévision, en Russie mais également ailleurs, pour comprendre que la percolation des discours Russes ne renvoie en rien à une quelconque sagesse populaire des peuples, en dehors de l'occident. Non pas qu'on s'interdise chez nous un petit peu de construction du consentement, mais c'est dans des proportions à mon avis autrement plus modérées que ce que font les Russes, et donc beaucoup plus respectueux de la réflexion des gens. Exemples, s'il en fallait. Pour le nouvel an en Russie: En RCA, je suis très fan de Lion Bear, qu'on diffuse dans les cinémas de brousse (cf docu Arte sur l'influence Russe en RCA). Outre qu'on passe pour des méchants Français, ça c'est classique, mais les Centre-Africains passent vraiment pour des saucisses de 3 ans... Alors oui çà percole... Tout le monde n'a pas la disposition cérébrale pour se pencher sérieusement

Effectivement, quelqu'un posait la question il y a peu, la 46e Airmobile Brigade est bien une création ad-hoc suite aux troupes entraînées au RU.

C'est l'hypothèse d'un seul général polonais, tendance extrême droite que ne renierait pas nos propres 2s signataires de la désormais fameuse tribune... Qui ne faisait effectivement pas honneur à la profession, sur nos standards. Autant dire que je peux trouver le même Pékin à peu près partout pour soutenir ce que je souhaite entendre, ca n'en fait pas un point de vue légitime. La question de la source d'une telle affirmation méritait en effet d'être posée. Saint cyr n'a rien à voir la dedans, il serait de bon ton que l'une des rares obligations de ce forum ne soit pas honteusement instrumentalisée contre ses membres.

D'accord et pas d'accord. Une absence totale de réponse porterait également un coup historique à la dissuasion Nuke occidentale, c'est pour ça que la réplique sera probablement conventionnelle. Et ce serait un vrai piège pour Moscou car une réponse conventionnelle massive serait probablement à prévoir, avantageant encore un peu plus l'Ukraine sur le terrain, puisque si la Russie en vient à tirer, c'est par désespoir, puisqu'elle n'est pas menacée dans ses frontières dans le conflit actuel (sauf Crimée, mais bon c'est donc bien du désespoir). Elle prendrait le risque ainsi d'être un paria, de se mettre tout le monde à dos, y compris les chinois qui ne doivent pas trop apprécier les apprentis sorcier Nuke tout près de leur premier ou second marché export, et ça ne les avantagera pas plus sur le terrain car une riposte conventionnelle massive (isolement de la Crimée, destruction de la flotte mer noire, bombardement massifs au sol, zone d'interdiction aérienne etc...) pourrait en découler.

De là à y aller avec une première frappe, dans le cadre d'une guerre d'agression, contre un état non Nuke ? C'est hautement hasardeux, la doctrine nuke russe étant d'abord un document à destination des autres puissances Nuke, où de tout autre agresseur conventionnel. Ce que n'est pas l'Ukraine, pour le reste du monde (évidemment on ne parlera pas du point de vue russe). L'apathie de la population russe, sa propension à accepter les malheurs créés par ses dirigeants, je dis que ça marche dans les deux sens: soutenir une sale guerre et aussi subir la défaite pour terminer la guerre.

Objection votre Honneur ! Et encore, le RU dispose dans sa besace conventionnelle d'un atout imparable: c'est une île ! Nous en revanche la profondeur stratégique de l'UE, mais sur le même plateau continental: je plussoie, la puissance conventionnelle reste indispensable pour l'appui de la dissuasion. Mais ça.... on le savait déjà dans les cercles du pouvoir. Visiblement, la mine de sel de Soledar aurait été déjà reprise

Sur le matériel US, si malheureusement. ITAR fait le reste, pour traiter du plus petit composant. J'ai bien peur qu'ils en tiennent un paquet en respect de cette façon : quel matériel européen n'a pas de composant US intégré ? Évidemment, tout cela est dramatique pour nous, je suis bien d'accord.

L'article ne donne pas sa date exacte de publication, mais oui c'est une archive, et il est écrit simplement "la veille de l'élection présidentielle" du 26 mars 2000, donc date de publication plus probablement 2000 que 99. Bon, peu importe, pour ce que ça change à nos débats.

N'oublions pas l'autre partie de ce vaste équilibre: un accord informel Chine-US pour éviter toute escalade et débordement d'Ukraine: la Chine par la diplomatie de généraux à généraux pour dissuader l'emploi du nuke, les US en tempérant les alliés sur les livraisons de matériels lourds. En tout cas, c'était le point de départ mais progressivement, les lignes bougent et on aura peut être quelques éléments d'appréciation dans quelques semaines. La Chine doit bien se rendre compte également qu'Ukraine et UE ont décidé de sceller leur sort en quelque sorte, avec un engagement massif de l'UE en Ukraine et un processus d'adhésion Ukr à l'UE: c'est une réalité qu'elle ne peut ignorer. S'aliéner l'Ukraine en contribuant à freiner indirectement les livraisons d'armes modernes, c'est à terme s'aliéner l'UE.... pour la Russie ? Ca tient pas 2 secondes pour les intérêts Chinois, la Russie ne tient pas 2 secondes. MAJ de l'évaluation des stocks de missiles et productions nouvelles. Le VA Bléjean avait parlé de 70% de consommation du stock (surement hors S300).

M-109 ? Progression à Soledar de l'armée Ru.

Il s'est fait parrainer par Yelstine et lui a en quelque sorte, forcé la main. Précisément parce que Yelstine devait être remplacé. Ensuite, il a fait son discours à la Loubianka devant un parterre d'officiers supérieurs du FSB, comme quoi il venait d'accomplir la première mission des services, à savoir envoyer un de leurs représentant au gouvernement. Yelstine était mourrant, politiquement affaibli et personnellement décrédibilisé. Dire que VVP lui doit son siège ainsi qu'à une tierce manipulation de l'extérieur, c'est une accusation sans preuve. D'autant plus quand on sait comment Yelstine a pris le pouvoir, dans le tumulte du putsh de 91, debout sur les chars de l'armée... En revanche oui, les élections étaient pipées, mais c'était de la tambouille interne. Je suis frappé par la ressemblance entre l'Algérie et la Russie des années 90: un homme de paille élu, pour servir de paravent aux services de renseignements. Voilà ce qu'écrivait le Figaro en 99 (bordel, le niveau était quand même bien meilleur avant sur ces sujets). Comprendre entre les lignes qu'en Russie, c'est le Renseignement qui détient le pouvoir et l'Etat Russe. https://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/03/25/26010-20150325ARTFIG00393-le-26-mars-2000-vladimir-poutine-est-elu-president-de-la-russie.php

Si le Salut de la population Russe passe par la capitulation de toute autre population, Ukrainienne ou martienne, au motif que le représentant unique des peuples Slaves a décidé d'une opération militaire spéciale... Alors il y a pleine solidarité des civils Russes avec le choix de la guerre. Quoiqu'on leur en dise à la télévision. Et ça m'émeut de moins en moins, à mesure que cette apathie généralisée parait toujours plus enracinée et sédimentée. Poutine s'est mis tout seul au pouvoir et dans un contexte 100% fabriqué en Russie, y'a pas eu d'ingérence en la matière ni de complot étranger. La population Russe a le dirigeant qu'elle mérite, pour le meilleur ou le pire: libre à eux de sonner l'heure des comptes, ça prendrait un peu de courage certes, mais c'est à leur main (sinon "nous" à l'Ouest, on va encore s'en prendre pour 150 ans de procès en ingérence). S'il ne se passe rien, c'est qu'il y a une acceptation passive et tacite de la situation, donc une complicité: en subir indirectement les conséquences fait partie de l'ordre des choses. Mais attention ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: à aucun moment il n'est justifié de cibler des civils (çà marche pour les Ukr aussi au passage) par des moyens militaires, et le responsable premier est et restera VVP. Pour tout le reste...

Il y a un fil d'ACL qui met quelque peu en perspective la pratique religieuse et le Noel orthodoxe en Russie. Ca reste surement des statistiques "meilleures" que par chez nous, pour le catholicisme, mais enfin y'a pas de quoi pavoiser ni estimer que l'on représente une quelconque incarnation du religieux ou de la moral (par comparaison à l'occident bien entendu, et tout le narratif que les Russes ont pu nous servir sur le sujet).

niet

AMHA, c'est un pas de deux qui est bien maitrisé: la pratique Russe, c'est de manipuler ou de créer les oppositions et je pense que les nationalistes pro guerre ne font pas exception. Non pas qu'ils ne pensent pas réellement ce qu'ils disent, mais VVP a besoin d'une chambre d'échos pour alimenter sur demande le besoin de mobilisation de la société, par la diffusion de discours toujours plus extrêmes. A l'inverse, si le besoin s'en fait ressentir, il peut réduire sur demande les activités de ces groupes sans souci, il a les outils de surveillance et le corpus légal pour le faire. Il faut bien voir cette galaxie d'influenceurs, d'associations, de chaînes Telegram etc... comme remplissant d'un point de vue fonctionnel, le rôle d'un parti politique. Parti (Russie Unie) que VVP n'a jamais voulu réellement construire et institutionnalisé, comme l'était le PCUS à son époque ("qui ne regrette pas l'URSS n'a pas de coeur, qui voudrait la reconstituer n'a pas de tête" VVP). En revanche, le besoin "métier" reste et ce sont ces ultra qui remplissent ce rôle. Et comme tout parti en régime autoritaire, ou ersatz de parti... il est fermement sous contrôle. Les milices et autres Wagner gagnent en notoriété et construisent donc leurs réseaux de pouvoir pour l'après Poutine, sans forcément chercher à le renverser maintenant. My 2 cents, ces groupes sont instrumentalisés pour servir sur demande, le dosage de ferveur patriotique nécessaire pour ce conflit. Des réseaux émergent de cette nébuleuse, et des affairistes et autres mafieux en tout genre (Prighozhin par excellence) émergent et commencent à construire leur instrument de négociation pour l'Après. D'ailleurs en retour, VVP est très rarement sinon jamais ciblé en personne comme tu le dis. A court terme, ça doit arranger tout le monde, sauf l'armée: VVP joue la concurrence entre l'armée et les diverses milices, pour jauger de l'efficience de son outil militaire (un peu comme en France, on maintiendrait un hôpital public vs un secteur privé, puis on comparerait les deux... avec tous les biais que ça entraîne et les erreurs d'interprétation, mais c'est un autre débat). Les dirigeants Russes se méfient historiquement de leur armée et surtout des officiers supérieurs, dont aucun membre n'a jamais eu le pouvoir suprême (les dirigeants étaient tous, dans l'Histoire contemporaine Russe, issus des rangs de l'administration civile du PCUS et/ou des services de sécurité). En 37-38, l'armée est purgée, en 53-57 après la mort de Staline, même Joukov, l'exemple parfait de l'officier Soviétique et héros de la 2e GM, ne parvient pas à dépasser le stade de MinDef. En 91, c'est l'armée qui soutient les manifestants à Moscou, empêchant le coup d'Etat du KGB de Krioutchkov et consorts et confirmant définitivement la fin de l'URSS (le "drame" de VVP, c'est vous dire un peu l'estime en laquelle il tenait l'armée à l'époque, et les vieux démons finissent toujours pas trop vite revenir). Que la Russie soit réellement débordée par un mouvement populaire, pacifique ou ultra, j'y crois très peu: les années de constructions du consentement à la guerre et à la destinée spéciale du peuple Russe fournissent maintenant des résultats spectaculaires: malgré une information "sous le manteau" qui m'apparait plus transparente qu'en Chine pour le pékin moyen (dans le fond, le Russe moyen sait que c'est la merde... mais refuse d'y adhérer), c'est quand même l'apathie générale, la fuite, l'évitement mais pas la rébellion. Que le pouvoir soit débordé par une grogne et une opposition de plus en plus manifeste de ses élites au sens large, j'y crois un peu plus mais on en est encore très très loin, quelque soit la couleur de cette opposition finalement. Quant à l'appareil sécuritaire et tous les ultra qui gravitent autour, j'ai la faiblesse de croire qu'il sont tous fermement sous contrôle par les organes de renseignement.