olivier lsb

Prise d'assaut d'un bâtiment dans la région de Donetsk, à Dibrova

On dirait que ça a sacrément merdé en effet. Les troupes ont l'air sous le feu, et à moins que le véhicule ait eu un problème mécanique, il aura à lui tout seul neutralisé son groupe.

Pour recoller au sujet, état des lieux des échanges économiques entre la Russie et la Chine. Mi-figue mi raisin, mais clairement en dessous des attentes Russes. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/16/la-chine-au-secours-de-l-economie-russe-un-soutien-prudent-et-interesse_6141835_3210.html

Peu de chance qu'ils aillent directement au front, ils seront plutôt occupés à tenir les arrières, faire la discipline et traquer les déserteurs. Avec les effectifs de bagnards qui vont débarquer de chez Wagner, je pense qu'il va y avoir du taf. Par ailleurs, après les roulements mécaniques de Ramzan "Don" Kadyrov sur les régiments Tchéchènes récemment formés, je ne serais pas étonné qu'il en garde la majeure partie à domicile en prévision des turbulences attendues, si jamais Ô grand jamais il arrivait un pépin de santé totalement fortuit au boss.

Non je ne me place absolument pas sur le plan "à qui la faute". Mais prenons par exemple les 25% d'électricité nucléaire qu'EDF doit revendre à tarif subventionné à des fournisseurs distributeurs d'énergie secondaire. Ces distributeurs revendent ensuite à des clients finaux, qui ont pu choisir un contrat à tarification libre, cad qui reflète peu ou prou les prix de marché. Ce qui en a d'ailleurs amené un certain nombre à recommander à leurs clients de retourner chez EDF au tarif réglementé. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/electricite-pourquoi-certains-fournisseurs-encouragent-leurs-clients-a-rejoindre-edf_AD-202208240412.html Tout çà pour dire, tenant compte de la diversité des situations en Europe, qu'il était important d'éviter que des acteurs privés puissent toucher un revenu indexé sur les prix très élevé du gaz, alors que leur propre structure de coûts est totalement décorrélée du gaz: c'est le cas des distributeurs d'énergie en France, pour 25% de la production nucléaire, c'est le cas des exploitants d'éoliennes en mer du Nord, des producteurs d'e- à partir de charbon etc etc etc.....

À la nuance près que si demain edf à court de trésorerie ne peut rembourser ses échéances, dont les 29 milliards de dettes font partie, alors l'état devra re capitaliser. Bon, donc c'est peu ou prou la même chose, cette limitation des surprofit, intéressant uniquement pour limiter la capacité des acteurs privés à s'enrichir indûment. Comme chez nous y'en a presque pas... Ca fera les poches de l'état directement, ou indirectement via edf, avec un petit décalage temporel. Fin du HS.

Factuellement c'est correct ce que tu dis pour les budgets des agences. Mais sur le fond, ce serait oublier l'approche de privatisation du renseignements qui a prévalu un peu partout dans les grandes puissances du renseignement, au lendemain de la chute du mur. C'est ça qui compose aussi les effectifs et budgets réels d'une agence. La première des couvertures étant d'ailleurs de ne figurer ni dans les budgets ni dans les effectifs officiels.

- Chef, on y arrive pas dans le Donbass, trop difficile... - Pas de problème tovaritch, prenez une cible plus simple et ramenez moi une victoire éclatante ! - Chef, je propose la constellation Starlink ! - Brillante idée camarade Utopitch ! Menaces à peine voilées de la Russie à l'ONU. Quelle idée intéressante que d'employer cette structure de dialogue des peuples pour les menacer.

C'est vrai. Mais comme on est vendredi, difficile de résister à l'envie de rappeler que le 15 septembre était la date initialement fixée par VVP pour la capture du Donbass. L'Ukraine a presque réussi cet ordre.

C'est pas pour faire chier gratis hein, mais je ne comprends toujours pas ce que ce mécanisme rapporte en plus à l'Etat Français par rapport à la situation actuelle. En Allemagne et ailleurs, je comprends bien: les énergéticiens sont de petites crèmeries, au niveau régional, possédés essentiellement par des capitaux privés. Si tu ne ratiboises pas les surprofits, ceux-ci seront distribués aux actionnaires privés. En France, il y a un seul producteur/vendeur "primaire" d'énergie, c'est EDF détenu à 84% par l'état (et probablement détenu à 100% quand ils verseront peut être le prochain dividende, en partie alimenté par ces "surprofits"). Limiter la capacité d'EDF à encaisser un revenu, pour le bénéfice de l'état (situation future), ou laisser EDF encaisser le surprofit (situation actuelle si rien ne change), qui sera reversé ensuite à l'état-actionnaire, je ne vois vraiment pas ce que ça change pour nous.

Quelle nouvelle ? Pour ce qui nous concerne, que les "superprofits" restent chez EDF (et participent à son autofinancement) ou aillent à l'Etat, qui les reversera à EDF sous forme d'augmentation de capital, c'est peu ou proue la même chose.

Ils disent quoi Rybar sur Kyselivka ? Elle est signalée libérée sur liveuamap mais c'est le secteur de Chobornaivka, un des mieux défendus car le plus proche de Kherson.

Le marché de l'électricité Européen et la position singulière d'EDF dans un marché que la commission UE a souhaité libéraliser (au nom des états membres, ne l'oublions pas) va être à surveiller de très très très près. C'est pour moi le plus gros risque stratégique et économique pour la France par rapport au conflit Russo-Ukrainien, et il a peu à voir avec les suspensions des livraisons de gaz Russe. Sous pression de l'Allemagne ses honorables états membres, la commission a imposé la tarification de l'électricité sur la base des prix du gaz, une politique devenue intenable dans la situation actuelle. La ou cette situation conformait parfaitement bien l'Allemagne dans le passé récent, puisqu'elle faisait corréler un prix de vente de l'e- avec une structure de coût gaz, elle est plus problématique pour la France, en raison de nos importants coûts fixes du nucléaire et coûts marginaux très faibles... le tout n'étant absolument pas corrélé au prix du gaz. On aurait aimé pouvoir pratiquer une tarification plus cohérente avec nos coûts, et certainement pas lié au prix du gaz. Bref, au moment ou l'Allemagne et une bonne partie de l'Europe devraient donc payer le prix fort de cette électricité, ce qui nous aurait permis à nous Français d'augmenter les revenus d'EDF et de soulager ses finances, voilà que la commission s'apprête à changer les règles et à suspendre la tarification de l'e- en fonction du gaz. C'est incontournable dans le fond, mais cela risque encore de se faire à notre détriment puisque l'on décaisse en ce moment des coûts importants liés à nos centrales (et peut être plus importants que prévus, vue l'urgence dans laquelle on va chercher à rallumer tous les réacteurs) au moment ou les prix de l'e- vont se calmer, et où nos excédents iront à l'export chez nos voisins, au moment ou ceux-ci en auront le plus besoin.... du fait de leur incurie stratégique et de leur incapacité à penser souveraineté en matière d'énergie. Notons par ailleurs qu'il n'est toujours pas question de réformer l'ARENH, un boulet financier concédé à la commission et destiné à compenser le poids hégémonique d'EDF dans la production d'électricité Française. Ce n'est pas la Russie qui aura la peau de nos énergéticiens, mais plus vraisemblablement nos voisins, ne nous pardonnant pas de ne pas nous être mis dans le même bateau qu'eux (on constate le caractère visionnaire de ce genre de position). Pour ceux qui souhaitent creuser le sujet, je partage ici un excellent papier de l'EGE sur la question https://www.ege.fr/infoguerre/les-enjeux-europeens-de-la-liberalisation-des-marches-de-lenergie

On a déclenché des opérations militaires spéciales pour moins que ça...

L'amitié sans limite de la Chine et de la Russie. "la Chine avertit contre les ingerances au Kazakhstan avant une rencontre avec Poutine" https://eurasianet.org/china-warns-against-meddling-in-kazakhstan-ahead-of-putin-meeting

La belle affaire. Je me réjouis que l'Allemagne en prenne un gros coup sur la tronche. Combien de leçons de bonne "gestion et d'agenda néo libéral en Europe ont été imposées par et pour l'Allemagne ? A la Grèce, à l'Italie comme à la France ? Beaucoup. Aujourd'hui, même si le ralentissement de l'Allemagne affectera la France, ce qui compte par dessus tout, c'est le changement de mentalité, et l'effet de levier que ça pourrait entraîner au niveau de l'agenda politico économique de l'Europe. C'est la ou on peut "récupérer" notre mise. L'écart compétitif allemand, qu'on l'on nous a tous fait passer pour de la bonne gestion, n'était peut être qu'en définitive dû qu'à un comportement de passager clandestin, sur le prix irresponsablement bon marché des énergies fossiles et la compromission avec la russie (au détriment de la sécurité en Europe, puisque sans sentiment de menace, on peut allègrement flinguer les coopérations industrielles européennes de l'armement, mais je m'égare en dangereux HS). Constatant notre impuissance politique en Europe, ayant saboté un des rares événements Historiques susceptibles d'être l'occasion de renverser les alliances et les logiques géopolitiques, je pense que la France ne ferait pas un mauvais choix en faisant pourrir la situation énergétique allemande avant de rediscuter le bout de gras au niveau de l'Europe (on fait quoi des 3% de déficit ? Je retraite combien de milliards investis sur l'armée ? Et combien sur le nucléaire ? D'ailleurs, comment on fixe le prix de l'électricité après le brillant alignement communautaire sur le prix du gaz ? Etc etc etc) Évidemment, avec x% de faillite en plus, de chômage et d'inflation, de pertes de marchés export (y compris vis à vis de la France et encore que, notre avantage compétitif sur le prix de l'énergie pourrait être l'occasion de récupérer des marchés), nous aurions la possibilité de rediriger une politique commune et plus sensée que le saint empire Européen actuel. Charge à nos dirigeants d'y aller sans trembler et sans compromission.

Du tout, je rebondissais sur ton message précédent conseillant de ne pas se fatiguer :)

Les CAESAR ont été de la partie à Kharkiv

@Neuron Je vais me fatiguer quand même pour cette fois ci Encore du "what aboutism"... Personne ne dit que les US, mais aussi les Chinois, les Français, les Italiens etc... ne font pas la même chose, et surement pour des montants comparables ou supérieurs. Mais au risque d'être HS, le sujet ici, c'est la Russie. Et la source du renseignement sont les services US, qui ont largement démontré la qualité de leur renseignement durant ce conflit et l'envie de garder une forme de crédibilité par rapport à ce qu'ils acceptent de rendre public. Au mieux, la critique qu'on peut leur adresser, c'est que les journalistes ne se sont pas trop foulés pour cet article (les investigations du WaPo restant des exemples à suivre d'une manière général), et se sont contentés de relayer ce qu'on leur a donné. Au moins leurs services alimentent le public en information digne d'intérêt citoyen, tout le monde peut pas en dire autant de ses services... (suivez mon regard vers Bd Mortier.) ça par contre, à l'image de quasiment tout ce que tu relaies, c'est de la pur propagande: - du conditionnel en veux tu en voilà - Beaucoup de logiques cause/conséquence que l'on tient pour vrai dans un environnement au conditionnel - pas de chiffres, une seule source d'origine douteuse (un analyste dont tout le monde se fout qui parle en son nom...)

Encore un article du WaPo (sont en forme aujourd'hui), je n'arrive pas à y accéder mais d'après le résumé qui en est fait, c'est pas moins de 300 mUSD qui auraient été dirigés vers des partis ou des candidats ces 8 dernières années, sur environ 25 pays.

Bon ça va, je constate que ça suit un peu Evidemment il fallait lire "officier de la CIA, détaché au sein du SBU pour démasquer les agents doubles du FSB ou autres". Je corrige, merci pour la coquille ! Les captures de matériels suite à l'offensive de Kharkiv représentent l'équivalent de deux brigades. Bon, on repassera sur l'état moyen des véhicules, mais ça reste colossal.

Cet article fleuve du WaPo est très bien documenté et regorge de détails intéressants, certains déjà connu et d'autres plus inédits. En résumé (flemme de faire la mise en page, les papiers Américains sont largement au dessus des notres en France, mais c'est à vous faire regretter le format expéditif de l'ORTF du Monde): - Le FSB a largement failli à sa mission de renseigner l'état réel du pays (Ukraine). Sur la base de quoi, ont été construits les plans militaires initiaux, conduisant à la débacle que l'on connait. - Le FSB a conduit (ou commandité) des sondages, indiquant que de larges pans de la populations était prête à résister à une intrusion Russe et que Poutine était impopulaire en Ukraine. Beaucoup de "wishfulk thinking" de la part des services de renseignement Russes. Un sondage indiquait notamment que 48% des Ukrainiens étaient prêt à défendre leur pays en cas de guerre. C'est un nombre conséquent dans l'absolu, mais le FSB en a conclu que c'était une minorité (techniquement vrai). - L'Ukraine nettoie en permanence ses services des traîtres identifiés, mais la Russie n'a pas procédé à de pareilles réformes internes suite aux échecs rencontrés - Le SBU ont restitué à VZ tous les renseignements partagés par les Américains, mais a appliqué une pondération équivalente à ses propres renseignements - Les renseignements collectés par le SBU sont de différentes natures, et contradictoires1. l'identification de contacts entre des agents du FSB et les VDV, procédure inhabituelle qui ne pouvait que suggérer une invasion imminente 2. une impréparation totale de l'armée Russe: mi février, des agents ukrainiens en mission en Russie, près de la frontière, ont constaté des parcs de douzaines de chars faiblement surveillés, sans équipage ni équipe de maintenance visibles, des troupes émêchées trocquant du carburant et des fournitures contre de l'alcool - En conjonction avec les évaluations des différents services Européens, ainsi que les assurances politiques données (la Macron est cité.... pas dans son meilleur rôle et de loin) le consensus des responsables sécuritaires Ukr se rejoint sur un déploiement avant-guerre aux visées seulement psychologiques, avec au pire l'emploi de VDV pour faire tomber le gouvernement et des tirs de missiles. Cela se conjugue à une crise énergétique en Ukraine pré-conflit, qui a fait chuter la popularité de VZ à 26% et dont les responsables Ukr soupçonnent la Russie d'en être à l'origine. - Les Ukrainiens ont été surpris par la résilience de leurs administrations aux premières heures du conflit, en dépit de croyances largement partagés sur la corruption, la bureaucratie et l'inefficacité des autorités. - Un officier de la CIA est détaché au SBU pour aider à démasquer les agents doubles au service de la Russie - Bakanov, l'ami d'enfance de VZ, qui a été démis de ses fonctions de dirigeant du SBU, a promu Oleg Kulinich dans les hautes sphères du SBU. Si rien n'est dit de la compromission de Bakanov, Kulinich était lui un agent double des services Russes et chargé de dérobé des secrets opérationnels du SBU, présentant un intérêt pour la Russie. - Kulinich a bloqué la diffusion de renseignement la nuit du 23 février comme quoi les forces Russes en Crimée était en train d'envahir l'Ukraine. - L'Ukraine détiendrait environ 800 personnes suceptibles de trahison ou sabotage au bénéfice de la Russie et s'attaquent également aux agents d'influence. - Ianoukovitch est définitivement compromis par le FSB. On ignore pourquoi les Russes avaient préparé deux groupes (dirigés par Ianoukovitch et Medvedchouk) politiques pro-Russes pour prendre potentiellement le pouvoir. - Tous les services ont raté à un certain degré: les US pour avoir eu une mauvaise évaluation des capacités de résistance de l'Ukraine (ironique, quand on sait que ce sont eux qui les ont formé), l'Ukraine, pour avoir mal interprété les signes réels d'impréparation de l'armée de Russe et enfin les Russes, pour avoir entretenu des biais de confirmation au plus haut niveau du Kremlin - Medvechouk, qui avait une ligne directe avec Poutine, a largement contribué à l'idée que VZ était politiquement faible. Il a employé ses émissions de télévision à diffuser de la propagande pro russe, a relayé sinon fabriqué les affirmations sur les laboratoires d'armes biologiques de la CIA en Ukraine et a utilisé ses entreprises dans le pétrole en Russie pour financer des mouvements pro-Russes et des opérations pro-Russes en Ukraine. Il était placé sous sanctions US à ce titre. https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2022/russia-fsb-intelligence-ukraine-war/?itid=sf_world_ukraine-russia_dont-miss

Faut que ça change régulièrement, pour éviter les infiltrations ennemies ou les ruses de la sorte.

Préparer les futurs partenariats avec l'Ukraine ? Partage de retex ? Agent pour plus tard ? Ce n'est que 14 bonhommes, surement autorisés dans des conditions spéciales, car à mon avis, sur les 700 Ukrainiens de la Légion ayant déjà signé pour mourir si besoin pour un drapeau, je suis pas loin de penser que les volontaires devaient plus nombreux à la base. Un modeste investissement au pire pour rien, au mieux pour des retours prometteurs à plus long terme. On a le droit de voir grand, au même titre que je regrette la taille de nos dons matériels, même s'ils sont réels et tangibles. Quand les Brittons ne peuvent plus rien donner, ils se proposent de former 10K personnels / trimestre. Vous imaginez un peu les recrutements en cours au bénéfice des services de sa Majesté ? Et tout les retours d'ascenseur qui s'en suivront pendant des années, par des gens qui auront peut être survécu sur le terrain par la formation reçu la bas.

Je sais pas qui est ce bonhomme et ce qu'il vaut, mais ce qu'il dit de la DGSE est assez surprenant: leader mondial, devant les Russes et les Chinois, en matière d'espionnage économique et de vol de technologies. Mais hyper spécialisée dans quelques domaines restreints. Il évoque un budget important, ce qui ne semble pas être officiellement le cas (mais évidemment, aucune agence au monde ne donne son budget ni ses effectifs réels).