Espadon
-
Compteur de contenus
713 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Espadon
-
-
Bon je vois que j'ai fait réagir pas mal de personne, d'abord je voudrais que vous m'excusiez pour le ton un peu péremptoire que j'ai utilisé. Ensuite pour être rapide dans ma réponse, j'en déduis que la flotte de Rafale n'est pas du tout homogène, et que sa dispo lié à sa maintenance n'est pas aussi élevé qu'on le voudrait. Pas mal, les liens laissés par Prof.
-
Il y a 16 heures, Teenytoon a dit :
Oui mais là tu dérives. Au départ on parlait de changer un radar AESA avec un PESA et que ceci est plug and play en un temps réduit.
Le cannibalisme, c'est prendre un organe X manquant d'un avion A pour le mettre sur un avion B rendant l'avion A inopérant en l'absence de X.
Echanger deux radars R1 et R2 avec des caractéristiques différentes, ne rend pas l'avion A indisponible. Ca échange les caractéristiques radar de A et B, point barre
Visiblement vous n'avez jamais bossé sur un avion de combat. Le cannibalisme se fait sur des avions déjà indisponible. On ne va pas rendre un avion indispo pour en en mettre un autre en ligne, d'abord c'est une perte de temps et ensuite si on y réfléchi c'est ... Ensuite échanger deux radar sur deux avion en ligne, c'est pas un peu con comme raisonnement. Alors qu'il suffit d'échanger les avions pour les missions.
-
Le 15/08/2018 à 15:43, Teenytoon a dit :
Ben y’a pas grand chose de commun entre la situation que tu décris et qui était certainement critique et l’utilisation de matériels plug and play sur le Rafale qui évite justement les heures supp à rallonge comme tu le décris.
Du coup y’a pas grand chose à expliquer. La conception plug and play est justement là pour éviter ta désagréable expérience.
Le 23/08/2018 à 16:05, bubzy a dit :Il y a un biais dans ton raisonnement car il s'agit de deux problématiques différentes.
Pour en revenir à l'image des photographes, on part sur deux situations différentes.
Toi tu me dis qu'il manque des objectifs, et des photographes sont en attente du retour de collègues sans quoi ils ne peuvent partir faire leur boulot.Moi je te parle du fait que chaque photographe peut partir avec son matériel adéquat.
Pour en revenir à une situation réelle dans notre cas, maintenir une flotte d'avions d'ancienne génération, ou même de nouvelle - peu importe, en enlevant des équipements nécessaire pour l'accomplissement de leur mission (par exemple s'il n'y a pas assez de moteur), ben là évidemment ton avion ne décolle pas et la disponibilité baisse.
Mais dans le cas de la gestion de la flotte Rafale et de ses équipements, il n'est pas dit qu'il n'y a pas assez de Radar, mais que les Radar de la mort qui tue sont en nombre plus restreint.
Pour sûr, un Rafale AESA fera une mission de supériorité aérienne avec plus d'aisance qu'un équipé avec une antenne passive. Mais est-ce qu'un Rafale avec un RBE2 de base ne peut pas faire le job ? Bien sûr que non.
Il s'agit donc simplement d'adapter les équipements aux besoins réels des missions. Et comme on l'a vu, non seulement un AESA n'est pas indispensable à toutes les missions, mais ça permet aussi de gagner des sous pour travailler sur la prochaine évolution du radar. Donc au final avoir une flotte certes moins "homogène" mais bien plus capable.Excusez moi de répondre en retard, mais le reproche que vous me faites en gros: c'est d'appréhender la maintenance du Rafale avec des méthodes de travail datant d'une vingtaine d'année. D'accord avec vous, car je n'ai aucune idée de sa maintenance, à part ce qui se raconte dans les médias, à savoir par exemple une visite du second degré étalée et gérée par les calculateurs de bord. Du moins c'est comme cela, que je l'ai ressenti en voyant tout ces reportages sur le Rafale, sur cet avion où l'informatique est omniprésente.
Maintenant, quand on pique du matos sur un avion immobilisé, pour une durée déterminée ou indéterminée, c'est toujours du cannibalisme. Votre avion sert de magasin et ça, c'est le reflet d'une gestion des pièces détachées à flux tendu. Par soucis d'économie, où il n'y a rien sur les étagères.
L'image du photographe, pour illustrer la problématique du manque de pièce détacher n’est pas pertinente pour moi. Mais là où je vous rejoints, c'est sur le fait qu'il n'est pas nécessaire d'avoir absolument besoin du dernier modèle de radar pour assurer une mission. Maintenant, en formation, je pense qu'on doit répartir les avions en fonctions des missions et d’essayer d'optimiser leurs réussites en fonction de la disponibilité.
Autrement, j'ai l'impression que pour beaucoup sur ce forum, qu'un avion de combat se résume à son système d'arme et à son armement. En fait, la réalité est beaucoup plus complexe que cela. Tenez, je vais essayer de faire un inventaire à la Prévert de ce que contient le Rafale. On dit: une cellule avec les élément mobiles, deux moteurs, un circuit carburant avec les contraintes liés à la distribution du dit carburant pour un avion de combat bi-moteur; un groupe de puissance auxiliaire(APU) avec un circuit carburant spécifique; une génération hydraulique principale et secours, une génération électrique continue et alternative, principale et secours, un circuit de conditionnement d'air, les trains d'atterrissage, le cockpit ,plus le système d'arme(radar etc etc) et j'en passe. Alors oui, l'avion est plug and play et une bonne partie, de ce que je viens de citer, est relié sur les calculateurs. Ce n'est pas pour cela qu'il suffit simplement de brancher ou débrancher un organe pour le remplacer. On ne change pas un simple boitier électronique comme une jambe de train.
-
Bon, vous me faites tous marrer, pour l'avoir vécu, dans les années 90 pour une mission prioritaire (sortie de boomer de l'ile longue), il a bien fallu déshabiller Paul pour habiller Jacques. Surtout qu'on nous a emmerdé pendant une semaine pour sortir Paul (pas assez d'avions en ligne) dans les délais imposé, je vous dit pas les heures sups qu'on s'est tapées, mais bon comme on était militaires, on s'en foutait. Donc on s'est retrouvé avec Paul à poil le matin du vol tech. Avec d'un coté une flottille qui faisait la gueule car elle n'avait pas son avion et de l'autre une autre qui assurait le minimum vitale, alors là si on arrive pas en limite, faut m'expliquer.
-
1
-
1
-
-
Le 12/08/2018 à 19:47, gargouille a dit :
C'est comme pour une agence de photographes, tu peux avoir moins de 600mm f2.8 que de photographes, du moment qu'il y en a assez chaque fois qu'il en faut pour les prises de vues.
Sauf qu'à un moment, si tout le monde a besoin de ton objectif, on arrive à une rupture capacitaire.
-
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :
Pas spécialement. A la moindre immobilisation (panne avec un dépannage sur quelques jours), il est susceptible de se faire dépouiller de ce qui pourrait équiper un voisin de hangar, puis de recevoir des éléments d'un de ses voisins d'infortune pour combler les trous au moment de sa remise en ligne.
On appelle cela du cannibalisme. Et ce fut, il y a un temps, un exercice honni, sauf pour raison opérationnelle. Où un voile pudique cachait cette pratique.
Quant au suivi informatique du matériel et je parle pour l'aéronavale, cela existe depuis au moins la fin des années 80, à ce que j'en sais.
-
[PO] Eurofighter
dans Europe
il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :Et le pilote du Typhoon, il risque quoi maintenant ?
S'il est avéré que c'est un tir accidentel lié à problème technique et non pas humain, bref si le pilote n'est pas directement responsable du tir, il va rester dans la chasse, sinon c'est: direction le transport avec une sacrée réputation.(la formation d'un pilote coutant chère, on ne l'est met pas à la porte comme ça.)
-
1
-
-
Le 12/07/2018 à 14:21, kalligator a dit :
Il est temps que l'A10 soit rattaché à l'armée de terre et échappe aux prédateurs de l'USAF.
Il est surtout temps que le F35 soit opérationnel et que l'air force se rende compte, qu'il ne peut pas faire du CAS aussi efficacement qu'un A10. Dans C.A.S , il y a Close qui veut dire rapproché chose pour lequel le F35 n'a pas été conçu.
Mais bon, cet avion est né d'une arnaque techno qu'est la furtivité. Quant on voit les perfs du f117 avec le A6 Intruder ou le F111 , pour le même type de mission avec la même configuration de guerre électronique, même type d'armement, les vieux bombardiers classiques ont fait le même taffe avec la même efficacité. Pour s'en rendre compte, faut se taper tout les rapports qui ont été pondu aux USA au sujet de la guerre du golf.
Perso, j'attends qu'il soit enfin opérationnel, pour juger sur sa réel capacité à faire la guerre.
-
Le 04/07/2018 à 08:34, Fusilier a dit :
On peut faire sans. Mais, c'est mieux avec. D'ailleurs, la MN souhaiterait pouvoir disposer de ce type d'appareil.
Outre le côte logistique, ça serait pas mal pour la projection de commandos... Non?
Disons que cela raccourci les trajets, on supprime la correspondance sur une base aérienne, pour prendre l'hélico, pour aller sur le PA. À la limite, cela évite de dérouter le PA, pour qu'il se rapproche des cotes, pour être dans le rayon d'action de l'hélico. Ce type d'appareil est surtout pratique pour des urgences, des missions que l'on décide à la dernières minutes et qui ne doivent pas attendre. Pour le coté logistique, à la limite qu'ils soit apte à transporter un T56 ou un M88 conditionner pour le transport. Cela deviendrait intéressant.
-
il y a 10 minutes, penaratahiti a dit :
Les usa nous ont prêté 2 Greyhound pendant Harmattan pour faire des rotations entre le CDG et la métropole, donc on ne peut pas vraiment dire que le besoin n'existe pas
mode troll on
Pour faire du tourisme, c'est bien pratique. On peut aller faire un tour sur le PA, quand on veut...
mode troll off
C'est surtout plus pratique pour transporter du personnel et du matériel léger, sur de longue distance. Mais ce n'est pas vraiment quelque chose de pénalisant, pour assurer une permanence ops, si on a pas ce genre d'aéronef.
-
Il y a 10 heures, Salverius a dit :
A mon avis, le vrai souci du projet de Rafale « Haute Capacité Radar » est la gestion des volumes :
Bien dit... Et donc?! On se rend compte, que la cellule du Rafale n'est pas adaptée aux missions que vous voulez lui faire faire.
-
Pour évaluer l'efficacité de la campagne aérienne pendant la guerre du golf, je vous recommande la lecture de ce document publier par le GAO:
C'est en anglais, mais cela vaut vraiment le coup d'y jeter un œil.
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Pour résumer le bilan de cette exercice, on peut dire que l'aéronavale française est à 100% compatible avec celle de l'US navy, après entrainement.
-
Le 06/05/2018 à 20:09, BPCs a dit :
Un Bémol : si on fonctionne en tandem on pourrait dire un E2C par PA léger pour en avoir deux quand ils sont en tandem.
Franchement, en tandem, j’hésite entre pleurer et rire. Comme vous l'avez signaler, pour le déplacement d'un tel navire, c'est de l'argent gaspiller. Mais avoir 60 000 tonne d'acier pour faire le boulot d'un navire de 40 000 tonne, on peut se demander, s'il n'y a pas une méconnaissance de ce que représente le cout d'un tel investissement et son utilité pratique.
Il y a une chose que beaucoup de monde oubli, ou sont incapable de concevoir, c'est la violence d'un conflit. Et ce n'est pas avec des normes bancales que vous ferez la différence.
-
Il y a 7 heures, BPCs a dit :
La question de l'avion se pose-t-elle vraiment alors qu'il n'y a que deux avions disponibles et qu'il n'est pas question de développer ou d'acheter quoique ce soit d'autre (sauf peut-être un UAV navalisė?) .
Donc on part sur du Rafale M, F18 super hornet ou du F35C pour les chasseur, du Hawkeye pour la veille aérienne et du dauphin pour jouer les Pédro. Pour assurer une permanence aérienne, il faut donc au moins deux hawkeye, et soyons large 3 dauphins, on passe donc de 16 rafale à 11. Donc en fonction de la dispo, on peut se retrouver à 9 chasseur en ligne, pour 30 000 tonne d'acier, c'est pas un peu balancer l'argent par les fenêtre non?
-
Une question en passant, quelles types de missions, vous allez effectuer avec votre PA léger et avec quel type d'avions? Car avant de dessiner quoique ce soit, il faudrait savoir, ce qu'on veut aire avec non?
-
Si je ne dis pas de conneries, le Musashi a mis autant de temps à couler du fait de son compartimentage et des attaques des avions torpilleurs américains "mal coordonnées". Attaquant alternativement l'un ou l'autre de ces cotés, ce qui provoqua non pas son chavirage par un déséquilibre des masses d'eau embarquée, mais un lent enfoncement, du fait du rééquilibrage du navire par ce ballastage involontaire. Chose qui ne se produisit pas avec le Yamato, les avions torpilleur attaquant à chaque ois le même coté.
-
1
-
-
Je suis resté évasif, mais Pascal a mieux répondu que moi sur le sujet.
Le 17/04/2018 à 08:19, pascal a dit :Il n'y aurait pas eu de canon pour des questions d'encombrement compte tenu de la taille du train marine (notamment le train avant) qui obligeait à redéfinir l'agencement interne ... Les marins voulaient un canon et de surcroit ces gens là pour beaucoup n'aiment pas bosser avec un gars qui leur souffle dans le cou - question de culture ... déjà dans l'ADLA en matière de frappe conventionnelle ce fut une mini révolution avec les premiers 2000 D (les FAS c'était autre chose)
Et quand on parle de redéfinir l'agencement, c'était carrément de redessiner le Rafale. Maintenant, je vais émettre un avis personnel, je pense que l'avion était trop petit pour avoir une version marine bi-place avec canon.
-
1
-
-
il y a 19 minutes, pascal a dit :
Il n'y aurait pas eu de canon pour des questions d'encombrement compte tenu de la taille du train marine (notamment le train avant) qui obligeait à redéfinir l'agencement interne ... Les marins voulaient un canon et de surcroit ces gens là pour beaucoup n'aiment pas bosser avec un gars qui leur souffle dans le cou - question de culture ... déjà dans l'ADLA en matière de frappe conventionnelle ce fut une mini révolution avec les premiers 2000 D (les FAS c'était autre chose)
J'étais resté dans le vague dans ma réponse, mais je n'aurais pas mieux dit.
-
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
... C'est un peu étonnant ... soit les 76 missiles ont aussi servis a autre chose ... soit ça fait cher les trois bâtiments.
Soit, il n'y a jamais eu 76 missiles. Qu'on nous ait embobiné avec un tir de 100 missiles, ne m’étonnerais pas, tout comme l'interception de 71 missiles. On est toujours dans la communication et la duperie. À moins, comme vous le dites, qu'il y ait eu d'autres cibles, autres que celles montrées dans les médias? Je pense et cela n'engage que moi, que la Syrie, si cela lui était arrivé, aurait fait un raffut du diable dénonçant une attaque contre ses forces armées, avec à ses cotés la Russie.
Autrement, vous ne vous êtes pas demandés comment le système de défense aériens syrien aurait pu détecter et traiter une salve de 100 missiles de croisière volant à une hauteur comprise entre 50 et 100 fts, avec du matos disparates qui est loin d'être moderne?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
J'ai l'impression, qu'il y a eu beaucoup de bruit pour rien. Les russes ont laissé l'occident détruire quelques cibles syriennes. Tout ça, sent l'arrangement entre puissance au dépend d'un turbulent allié, les différentes parties jouant leurs partitions dans le jeu diplomatique et médiatique.
Après libre à chacun d'entre nous de voir ce qu'il a envi de voir.
-
3
-
6
-
il y a 8 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
La Méditerranée appartient à la Russie ?
Moi je ne joue à rien du tout, et encore moins à celui qui a la plus grosse paire...
Pour le moment ceux qui se la joue la plus grosse ne sont pas du côté de la France à se que je sache...
Les seuls qui sont dans le trip "on a la plus grosse paire" s'est surtout du côté fan boy pro russe...
Donc arrête de me présenter comme un fan boy de celui qui a la plus grosse, je laisse cela à d'autre qui le font très bien... Suivez mon regard...
J'ai pas besoin de jouer à celui qui a la plus grosse... Trouve moi un message ou j'ai parler d'aller taper sur les russes, les syriens ou qui sais-je d'autres ?
Si tu laisses à chacun de débattre sur les sujets qui les intéresse, pourquoi tu m'as cité vu que tu t'en as rien à faire ?
Enfin bref...
Je n'ai pas l'impression que les russes ont joué à: qui a la plus grosse. J'ai plutôt l'impression qu'ils ont simulé une attaque de missile sur la frégate, avec le S24, dans ce rôle et le SU 30 dans le rôle d'observateur. Là, on est plus dans le show-force, mais bel et bien dans la collecte de données.
-
il y a 8 minutes, Niafron a dit :
Non seulement on a laissé Assad saigner la Syrie, mais en plus, Daesh ( et d'autres) y a fait son nid.
Phrase digne d'une discussion de bistrot.
D'ailleurs dans la même optique que valent les propos de Roland Dumas.
-
1
-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
mode troll on.
C'est étrange le A10 a été conçu à partir des réflexions de pilotes qui ont combattu et effectué des mission de CAS. Je pense, au vu de ce qu'on peut lire ici et là de cet appareille de combat. Que, décidément les bouffeurs de boue ne savent pas, ce qu'est un avion pour faire la guerre.
Quand je pense qu'il y en a encore qui résume le A10 à son gros canon. Alors qu'il est une plate forme qui peut emporter 7 tonne d'armement qui va du missile guidé à la bombe non guidé en passant par les roquettes. Maintenant, je n'ai pas encore vu de conflit de haute intensité, mais je doute que d'autre appareilles de combat fasse mieux ou moins bien que lui.
Une question, en montagne vous faites comment pour observer une cible situées en dévers?