Espadon
-
Compteur de contenus
713 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Espadon
-
-
en fait la véritable question, qu'il faut se poser, c'est: "Pourquoi l'humanité est sur Terre?". Une fois qu'on aura la réponse, on pourra, non seulement éviter un effondrement écologique et civilisationnel, mais aussi se projeter dans l'univers qui nous entoure.
-
N'importe comment quelque soit le ministère, ce sont les hauts fonctionnaire qui le font tourner. Ils sont là pour ramener dans les clous leur ministre de tutelle , qui n'est que l'emblème d'une politique.
-
1
-
-
-
On parle de bombardement du régime par quoi l'aviation, l'artillerie? Si c'est l'aviation quel type de munition utilisée, et sur quel vecteur? Quand on voit qu'on a été capable d'avoir les plans de vols des avions russes qui se sont fait descendre par les turques, et là que dalle, je trouve toute cette histoire bien étrange, car la zone est quand même surveillée h24, non?
Poutine est une source aussi fiable que celle de Colin Powel aux Nations Unies, accusant l’Irak de posséder des armes de destruction massives.
mode troll on
Et si les russes avaient bombardé un centre de stockage de produit chimique et rejeté la faute sur la Syrie? Bon j'arrête là ma théorie du complot.
-
il y a 26 minutes, Ezco a dit :
L' armé Syrienne a reconnu le bombardement ce matin là, cà c'est officiel.
Tu as raison , ils ont pas eu de chance et ont bombardé un entrepot de stockage neurotoxique, qui comme chacun sait se stock tres facilement et donc à l'abri des regards et des renseignements.
Ensuite pas de bol, ces memes substances neurotoxiques, pourtant tres inflammable, se sont retrouvées en conditions de dispersions idéales pour tuer 100 personnes...
Ensuite re pas de bol, un autre pilote s'est trompé et bombardé quelques heures après le centre de soin improvisé qui acceuillait justement les premières victimes de l'attaque.
Ensuite re re pas de bol, les victims ayant été transferees dans le seul hopital encore en activité dans cette ville, ce meme hospital fut aussi bombardé par mégarde...
Je pense que tu as raison, on va attendre que quelq'un trouve sur place le bordereau de livraison des missile signé bachar avant d'affirmer des choses.
T'as oubliés l'effet de l'attaque de Trump sur les Européens.
Sources? Et pas des articles de journaux qu'on trouve dans le net. Je suis un peu perdu dans toutes ces affirmations. entre le vrai et le faux, j'ai dû mal à entrevoir ne serait-ce qu'un début de vérité.
J'ai ça pour le 5 avril, mais après c'est un peu confus.http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=39260#.WOenBmekJhF
Donc le 5, on ne sait pas trop de quoi, il en retourne et dans la nuit du 6 au 7 on a assez d'éléments pour déclencher une frappe de missiles. Ouais bof.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, g4lly a dit :
Comment tu calcul ca ... parce que pour les pilotes de NH90 ... 3x SNA au même endroit ça pourrait se traduire, part un joli strike avec 3 SNA au tas ...
On pourrait meme imaginer un honeypot spécialement pour cette mission ... démonter la flotte de SNA ennemi.
Je te l'accorde, j'aurais dû écrire ma phrase au conditionnel, tout comme tu viens de le faire.
Notre échange résume la lutte éternel entre l'épée et le bouclier, ici un un sous marin nucléaire et une frégate asm et son hélico, lequel des deux peut gagner?
Personnellement, je pense que l'on est faiblard sur le nombre de coques ASM pour assurer une escorte correcte. Au delà de la technologie qui équipe ses bâtiments de combat, si on avait plus d'argent, je pense qu'il y en aurait plus.
J'arrête là mon hors sujet.
-
Il y a 14 heures, g4lly a dit :
Pour un seul PA?!!!!
Jamais autant d'escorteur.
- 1x HZN pour éviter que le PA s'affiche faisant le contrôle aérien avec ses moyens propres
- 2x FREMM ASM pour le gros de la lutte ASM
- 1x FTI ou FREMM+DA pour boucher les trou ASM ou DA ou AsuW
- 1x SNA
L'air de rien tu as déjà 48+32+16+32 = 128 missiles sol-air très performant, plus la chasse embarqué ... plus 4x NH90 très performants.
Ca commence a cause quand meme ... le souci c'est surtout qu'il reste plus grand chose pour escorter un groupe amphibie par exemple. A supposer qu'on veuille continuer le reste des missions ailleurs aussi un peu.
3 SNA à l'assaut de ton GAN et Boum, plus de PA(j’exagère peut-être). Déjà en exercice, sans en connaitre les règle d'engagement, un vieux SNA français s'est taillé un jolie tableau de chasse, alors un SNA moderne. Pour moi le soucis, n'est pas lié aux nombres totale de missiles portés par l'escorte, mais bel et bien aux nombres de plate-forme dispos pour assurer la garde du PA( c'est pour ça d'ailleurs, que je pense que la marine préfère avoir plus de navire même s'il sont sous armé, du moment qu'ils ont système de détection adéquat). Mais bon les nations capables d'envoyer 3 ou 4 SNA ou SA, à l'assaut d'un groupe aéronavale ne doivent pas être nombreuses. Et puis, si une FREMM dédier à la lutte ASM est apte à suivre et détruire 2 ou 3 SNA en même temps. Je peux comprendre qu'on en ai pas besoin d'autant pour assurer la protection d'un PA ou d'une force amphibie.
@pascal c'est vrai que la situation ne s'est jamais présenté mais bon, comme je l'ai déjà dit :Ce n'est pas par ce qu'une chose n'est jamais arrivée pas, qu'elle ne se produira jamais.
@seb24 J'avais pris l'exemple de l'Afganistan, pour répondre à G4lly, concernant une remarque qu'il faisait sur le la quantité de matériel, qu'il faillait avoir pour gagner une guerre.
Comme vous l'avez remarquer, c'est surtout sur la lutte ASM que je me focalise, du coté AA je me fait pas trop de soucis. J'ai peut-être une façon de voir les choses différentes, voir peu orthodoxe, mais depuis la fin du Pacte de Varsovie, j'ai l'impression que ce coté de la guerre navale a été mis entre parenthèse.
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
ben je sais pas à l'heure actuelle on a pas çà ?
Je rappelle aussi que sur le CdG on a 32 Aster 15 ...
Non désolé, j'ai jamais vue 2 frégate AA et 6 frégates ASM françaises déployées en même temps pour assurer la protection du Charles de Gaule.
Il y a 2 heures, seb24 a dit :Personne ne fait hors coalition depuis pas mal de temps. Une guerre d'envergure seule a de forte chance d’être perdu d'avance. Il va falloir comprendre qu'il suffit pas d’aligner le plus de matos pour gagner une guerre.
Et hors coalition, la Grande Bretagne, y a été seule pour reconquérir les Malouines, pas mal pour des alliés. Et une guerre de grande envergure, il y a des chances que cela se finisse à coup de nuke. Effectivement, on a vue le résultat en Afghanistan, on y est aller avec nos gros sabots et la région n'est toujours pas stabiliser. Par contre, pour gagner une guerre avoir plus de matos ça aide quand même, cela permet de remplacer ses pertes plus facilement. Au Malouine les anglais en perdu 2 destroyer et 2 frégates avec la même attrition, on se retrouve à poil. Ce n'est pas par ce qu'une chose n'arrive pas, qu'elle ne se produira jamais.
-
Il y a 23 heures, FATac a dit :
Genre avec des frégates armées comme des destroyers, avec 64 ou 96 VLS pour les missiles anti-aériens et des grappes de 16 missiles anti-navires derrière des tourelles de 127 mm, et puis des SNA par packs de 6 avec chacun 40 armes lourdes au lieux des misérables 20 torpilles/MdCN ?
Sinon, en réhabilitant le 420 de marine ou en développant un nouveau 460 ou 480 mm ? J'ai bon ?
Non , je ne pense pas, qu'il faisait allusion à ce genre de chose, mais plutôt, à un schéma cohérent de protection d'un PA, en cas de conflit symétrique que nous aurions à mener seul. Du type: au moins 2 navire dédiés à la lutte AA et au moins 4 voir plus dédier à la lutte ASM, pour un groupe aéronaval en opération. Cela éviterait peut-être le mauvaise surprise du type: torpille qui surgit d'on ne sait où, ou missile à changement de milieu qui apparait comme par magie au milieu de nul part.
Si un jour, nous devrions être confronté à ce genre de situation, j'ai l'impression qu'il faudrait racler les fonds de territoires pour avoir quelque chose de cohérent. Mais bon, tant qu'on fait mumuse dans un milieu sécurisé au sein d'une coalition, on peut se contenter de ce que l'on a. Le terme "mumuse" n'est pas à associer aux marins qui se démerde avec ce qu'ils ont. Mais plutôt aux politiciens qui sont entrain d'user notre outils militaire sans retenue.(mais ça c'est une autre histoire).
Quant au second PA, on y a droit à chaque élection présidentiel. Alors, si le père noel existe, pourquoi pas?
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
L'exemple des Sylver A70 incapables d'emporter un Aster c'est particulièrement savoureux par exemple. L'obsession pour coller des ultra couteux MdCN sur des navires d'escorte d'un porte avion qui ballade des Scalp-EG aussi.
C'est là que l'on se rend compte de l'incohérence d'un système de combat. Qu'on a tendance depuis ces dernières années à vouloir un couteau suisse, pour remplacer des navires vieillissants. Sauf que les menaces auxquelles sont confrontées les marines modernes, ne souffrent pas d'un navire générique, mais bel et bien d'un navire spécifique, on envoie pas un bâtiment de combat dédié à la lutte AA faire de la lutte ASM. Là pour des raisons budgétaires, on fait n'importe quoi et quand il faudra aller réellement au carton, je pense qu'on va avoir des surprises désagréables, comme les anglais pendant les malouines (qui soit dit en passant, on eu du bol que les îles soient aussi éloignées du continent).
J'ai l'impression qu'avec les FTI, on refait les même erreurs qu'avec les frégate de type F70 à savoir un navire sous dimensionné. À qui on demandera, à terme de faire les même missions qu'une FREMMM, pour des raisons économiques, mais aussi politique. Mais bon, tant qu'on n'a pas à aller dans le dur dans un conflit symétrique, cela peut passer.
Personnellement, je préfère de grande coques que l'on peut remplir, qu'une barcasse qui arrivera vite à saturation.
-
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :
C'est parce que vous avez votre propre idée et vous ne voulez pas la modifier avec ce qu'on vous dit. Le problème est que la liaison a sa propre logique qui est antagoniste de la logique qui sous tend la fusion. La logique de la liaison est de prendre la meilleure piste et de supprimer toutes les autres. La meilleure piste pour la liaison c'est celle qui a la meilleure TQ (Track quality). Il y a des raisons fondamentales pour lesquelles toutes les liaisons qui font intervenir plus de 2 participants se comportent comme cela. La logique de la fusion c'est de prendre dans chacune des pistes (quand on est au niveau système) ou chacune des mesures (quand on est au niveau capteur comme SPECTRA) les informations les meilleures. pour la direction de la piste par exemple une mesure optique peut être meilleure qu'une mesure Radar alors que pour la distance on gardera la mesure Radar et pour la vitesse radiale de la piste peut être que l'ESM sera plus précis que le radar. Donc d'un coté il y a une logique d'exclusion et de l'autre une logique qui consiste à exploiter tout ce qu'on peut. Lorsqu'on le fait avec des pistes locales il n'y a pas cet antagonisme puisque on n'utilise pas la liaison.
Même si tous les avions utilisent les mêmes mesures de capteur étendu, le fait que chacun va créer une piste locale lui permettra ensuite de l'utiliser dans une fusion locale, avant d’émettre le résultat en tant que piste soumise à la gestion de la liaison.
Tu comprend pourquoi les Américains n'y arrivent pas
Si j'ai bien compris, et pour faire simple. Le Rafale fusionne d'abord ses données à partir de ses propres capteurs puis émet vers les autres avions sa situation tactique. À eux ensuite de récupérer la meilleur piste pour avoir une situation tactique optimum.
Pour le F35 c'est différent car chaque avion sert de capteur, émet, puis ensuite fusionne leur données.
-
Il y a 9 heures, Tonton Charlie a dit :
J'en pense de même.. L'armée russe est en déclin ( http://fr.rbth.com/economie/2016/11/01/la-russie-taille-dans-son-budget-defense_644107 ), son l'héritage soviétique finit petit à petit à la casse et on peine grandement à le renouveler, et les Russes ont du retard technologique dans certains domaine, au point de faire appel aux occidentaux.. il faut bien comprendre que demain, la Russie est destiné à devenir une puissance militaire secondaire, au même titre que la France ou le RU. Les grandes puissances de demain c'est la Chine et les USA (et l'Inde, si on regarde sur le très long terme).
Alors oui, avec une Europe de la défense bien organisée, bien investie, on aurait pas de mal à faire seul (sans l'aide américaine) un bras de fer avec la Russie (et niveau nucléaire la France et le RU sont là).
Mais passons, on plonge droit dans le HS là.
L'armée russe en déclin, ouais bof, tout dépend de ce que l'on veut en faire. Les russes sans armée ont réussi à annexer la Crimée et sans que les pays occidentaux avec leurs armée technologiques réagissent. En fait, je dirais qu'ils ont une vision "clauswiztienne" de la guerre alors que les occidentaux en ont une vision "jominienne". Comme quoi, ce n'est pas celui qui a la plus grosse qui gagne, mais celui qui sait adapter ses buts politiques à ces moyens militaires. Le F35 comme le LCS sont des exemples flagrants de cette dérive qui occulte la politique dans la constitution des armées. Le f35 devait être le paragon de l'avion de combat des année 2020, en fait il représente tout ce qu'il ne faut pas faire en matière de conception.
-
Le 14/01/2017 à 08:54, TMor a dit :
Bah en tout cas on cale des TCe 90 (0,9L) qui bastonnent mieux que mon K4J (1.4L).
On nous a répété que le M88 poussait comme un vieil ATAR mais en 40% plus petit... Faut regarder ce qui a changé
Euh, les matériaux utilisés, les petites astuces qui ont permis d'avoir une température, au niveau de la chambre de combustion, assez, voir très élevée, par rapport à l'ATAR? Je dis çà, je dis rien.
-
Il y a 7 heures, Dany40 a dit :
Mais par contre ni Guilmore, ni les responsables militaires, ni le futur président des USA ne remettent en cause les choix de capacités qui ont été faits sur cet avion ... Ils reprochent que la mise au point ne soit pas au rendez vous dans les temps et que les couts explosent ...
Si LM n'avait pas verrouillé la commercialisation de son avion, celui-ci ne serait plus qu'un souvenir, qu'on expose dans les musée, comme le AH 66 Comanche.
-
3
-
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
Sans compter la possibilité, pour certains, de se dissimuler, de se laisser volontairement (ou pas) dépasser par l'assaillant pour placer un coup ou deux de dos par la suite, avant de (tenter de) se fondre dans le paysage. Les fronts, y compris lors des avancées ont tout de même l'air assez poreux. Si les gusses sont particulièrement déterminés, et encore plus s'ils ont eu le temps de préparer des caches...
D'accord avec vous, maintenant il va falloir utiliser des tactiques de combats héritées de la guerre d'Algérie pour mater ce type d'action; À savoir beaucoup de renseignement, des unités légères et mobiles extrêmement réactives, afin de contrée la menace.
Si on peut prendre d’assaut des villes et occuper le terrain de manière conventionnelle, une guérilla ne se combat pas de la même manière, pour chopper un moustique on n'utilise pas un marteau.
-
il y a une heure, Deres a dit :
Oui, on a déjà vu que les ATGM sont souvent utilisé en mode sniper.
Les équipes tireurs s'infiltrent et prennent le dispositif ennemi de flanc et s'enfuient probablement après avoir tiré deux missiles.
Cela doit être facilité par la grande portée des ATGM qui font que les cibles se sentent à l'abri dans des positions établis de longue date car la plupart des armement sont limités à 2 km.
N'est-ce-pas le principe de la guérilla? Infiltration,Attaque violente, dispersion.
-
Il y a 2 heures, FATac a dit :
Par ce que c'est le cas, pour les F-104 A et C.
Mais la version G est une tout autre histoire et le re-dessin est profond, pour affronter ses nouvelles missions.
Les transformations du F-104 C en F-104 G sont bien plus importantes que celles qui séparent les Mirage F1 C-200 des F1 CT/CR.
Il y a pas mal de réponses sur divers sujets, que je voulais "aimer" depuis pas mal de temps. Mais vous êtes le premier à en bénéficier. Comme quoi, tout peut arriver.
Pour en revenir au sujet, dessiner un avion de combat, ne doit jamais se faire dans une prospection des situations tactiques qu'il rencontrera mais belle et bien de celles qu'il rencontre. La version G est pour moi, une autre histoire, car issue d'une demande différente, à savoir une adaptation pour un type de mission différente.
Je vais faire un petit HS ici. Je viens de lire le Hors série de LOS consacré à Pearl Harbour et je me rends compte que le japonnais ont crée leur Kido Butai, non pas en vue d'un situation tactique mais à cause d'un problème stratégique lier au traité de Washington qui les limitait au niveau des cuirassés. Tout comme les allemands avec leur guerre blindée plus que mécanisée, qui a été le résultat d'une nécessité économique, l'Allemagne ne pouvant soutenir une longue guerre.
J'en viens à la conclusion, que c'est la nécessité, qui fait force de loi dans la création d'une arme, et non pas une prospective fantasmer qui n'arrivera certainement jamais.
-
1
-
-
Pourquoi en relisant ce file, j'ai l'impression que le F104 a été dessiné pour une situation tactique, qu'il n'a jamais rencontré: à savoir le combat aérien à haute vitesse en haute altitude?
-
Il y a 3 heures, Dany40 a dit :
Des drones effectuent des assassinats ciblés de personnes précises depuis plus de 10 ans
Ouais, ouais, mais dans un espace aérien contrôler. Dès qu'il faut aller au casse pipe, c'est drôle, on n'en voit jamais en première ligne. Par exemple en Lybie, les seuls drones que j'ai vu, furent des missiles de croisière (drone à usage unique). Quand je vous lis, je me demande, si vous n'avez jamais bossé dans une force aérienne ?
Et puis, le drone est né d'une doctrine qui fait fureur au USA (Depuis, que pas mal d'américains sont revenus du Vietnam entre 6 planches, avec l'impact désastreux que cela eut sur la population): Celle du zéro mort.
-
Il y a 18 heures, dark sidius a dit :
Mon dieu une " idée irréalisable " les ingénieurs de Lockheed doivent être tous fous surement, ainsi que ceux de Northrop qui fabrique le B-21 ca fait du monde tout ça.
Incompétents, la preuve le bousin n'est toujours pas opérationnel, non pas à cause d'un budget étriqué, mais bel et bien à cause de problème technologique. Alors oui, c'est une idée irréalisable. Quand au B21, c'est un avion bien spécifique sans toutes les contraintes qu'ont à mis sur le F35, tient j'aurais voulu voir le résultat si on avait demandé un B21 STOVL.
-
2
-
-
il y a une heure, Dany40 a dit :
Personnellement je serais pas surpris que ce genre de radada soit confié dans un avenir proche à des drones
Je ne sais pas, si je dois rire ou pleurer en vous lisant. Les missions TBA sont généralement des actions, visant des cibles à forte valeurs stratégique en territoire ennemies. (reco, destruction de CC, aérodromes, station radar fixe, ponts, neutralisation axe routier, centre de ravitaillement et j'en passe) pour l'instant, je ne vois pas un drone effectuer ces missions.
Pour l'instant le F35 est au garage et sa furtivité ne lui sert pas à grand chose; La dispo est aussi importante que la furtivité, si vous n'avez pas d'avion pour effectuer les missions qui vous ont été assignées, vous pouvez toujours avoir l'arme de la mort qui tue, vous l'aurez toujours quelque part. Fantasmer sur sur de l'armement hight tech, c'est bien, mais les militaires qui sont sur le terrain, veulent une arme qui fonctionne et pas une idée irréalisable.
-
Il y a 3 heures, pascal a dit :
... parce que beaucoup d'entre eux n'y entravent pas grand chose et se contentent de faire du suivisme médiatique (panurge) et que ici aucun d'entre nous
que ce soient les cadors qui savent de quoi ils parlent parce que eux ont un vécu professionnel, les cartésiens ou les moutons, personne donc n'a en mains toutes les cartes (je ne parle même pas des compétences) pour évaluer ce programme à peu près correctement
... en tout s'ils lisent des commentaires tels ceux qu'on lit trop souvent ici je crois que c'est de rire qu'ils tacheront leur falzar
Vous savez Pascal, j'ai bossé avec des américains à la fin des années 80 début des années 90, Et je peux vous affirmer, que ce sont de sacrés frimeurs.Et là il n'y a personne avec le F35. Un avion qu'il soit civil ou militaire, s'il est bien conçu dès le début, c'est du velours pour la suite de son histoire. Là, on a l'impression d'un gouffre sans fond, qui s'ouvre,en avançant dans le temps. Si mes souvenirs sont bons, la version A devait être opérationnel, il y a 4 ans. Le F35 est une bouse opérationnelle. On peut se voiler la face et se dire qu'il font tout leur possible pour sortir de ce merdier. Mais, quand le coche est raté, c'est foutu. vous pouvez être le meilleur ingénieur du monde, mais si le cahier des charges que l'on vous donne pour travailler est merdique, le reste le sera tout autant.
-
2
-
-
Le problème du F35, c'est qu'il n'est pas fini et visiblement il ne le sera jamais. Cela fait trop longtemps, qu'il est développement, non pas pour des raisons économiques avec étalement des couts du programme, mais bel et bien pour des soucis techniques. Et là, LM s'est aventuré dans l'inconnue, en promettant de résoudre les problèmes liés à la conception même de l'avion. Bref, l'avion est mal né et contre cela, on ne peut rien y faire.
-
mode troll on.
Il y a 6 heures, ogmios a dit :Selon elijah magnier, suite au départ des rebelles d'Alep, une cinquantaine de membres de l'armée syrienne, qui étaient prisonniers des djihadistes auraient été exécuté par ces derniers, juste avant leur départ...
il y a une heure, Deres a dit :C'est la faute du régime qui leur a interdit de partir avec leurs prisonniers ...
Source non recoupé, réponse au niveau de la ceinture, cela devient une conversation de bistrot, je ne serais pas étonné qu'on ferme.
Effondrement écologique et civilisationnel en ce siècle ?
dans Economie et défense
Posté(e)
malheureusement comme toute chose cela va se terminer.