1foismax

Les USAF vont s’entraîner face a des Mirages F1 qui viennent d’être acheté par Textron... https://www.flightglobal.com/news/articles/textron-unit-acquires-63-mirage-f1s-441254/ Ils vont les équiper de radar AESA. L'article ne dis pas pourquoi ils n'ont pas acheté des F16. Mais ils ne veulent pas des avions russes pour des histoires de certification et la maintenance. desolé pour le HS...

Des F-35 réservé pour l’entraînement, comme pour le F-22... Ça doit sûrement être une bonne nouvelle? https://www.flightglobal.com/news/articles/us-considers-non-combat-rated-subset-of-f-35-fleet-441248/ Ça coûte trop cher pour upgrader les premiers avions, donc ils pourraient simplement les déclarer non-apte a la guerre et les utiliser uniquement pour l’entraînement.

Je pense que c'est plutôt le flux vidéo des 6 camera IR. D'ailleurs j'ai vu que le F35 nécessite une salle "Top Secret" sur son base pour recevoir les données du vol, je pense que ils ne veulent pas que le qualité des des informations reçus soient connu. C'est trop top ou c'est trop flou? Codé en MPEG4? Tiens, il faut quoi comme buffer sur le F35 pour recevoir tous les données d'un vol de longue durée. Comment est-ce qu'il gère la pénurie d'espace?

Mais je pensais que le casque high-tech c'était pour éviter d'avoir une tableau de bord super-riche!? Et la définition de panoramique est "an unobstructed and wide view of an extensive area in all directions" - j’espère que le vu du cockpit est panoramique, mais ça me semble une petite exagération de parler d'une affichage panoramique. C'est même mal de penser qu'un pilote puisse surveiller tout l'information sur une affichage trop grande.

Je viens de regarder, les ages ne sont plus affichées, mais je vois pas de trace d'une modification de la page. L'affichage dépend plus-être d'autre chose?

J'aurais mis en plus le moteur. Déjà le fait de commencer avec 2 pour éviter un problème qui pourrait impacter toute la flotte, et puis après pour avoir cloué tout la flotte à cause d'une problème moteur. En plus je n'ai pas l'impression que le "Integrally Bladed Fan" est réellement au point. Personnellement quand j'ai vu les vidéos du vol de démonstration à Paris j'avais l'impression que le pilote voulait minimiser les combinations de forces sur le moteur. Il restait toujours dans l'axe quand il encaissait des G... Est-ce que l'augmentation du poids des avion a été excessive? Il me semble que le F35-B est proche de devoir choisir entre une décollage avec le plein de carburant et apporter des armes...

Nouveau commande de 141 F35, donc 91 pour les US, 28 pour les partners et 22 pour les autres. Mais le prix est flou. Selon cette article, dans le Lot 10 a coûté $8.9 milliards pour 90 avions avec moteurs, soit $99 million par pièce. https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-awards-interim-f-35-contract-439188/

Je n'ai pas encore vu ici Ca fait le buzz ici http://foxtrotalpha.jalopnik.com/new-french-high-speed-train-gets-fighter-escort-for-som-1796755373

Dans tous les cas c'est le premier choix à prendre. Si la France veut un nouveau avion, est-ce qu'il doit être compatible avec un port avions ou pas. A mon avis le Rafale aujourd'hui fonctionne bien dans l’environnent port avions. Le port avion est vulnérable, donc il ne va pas la ou c'est très dangereux. Le port avion serve a placer les avions à proximité du cible. Si c'est impossible d’être près, alors il vaut mieux un avion lancé de terre avec une endurance exceptionnelle et qui peut se débrouiller tout seul sans tanker ni AWACS.

Le Rafale a été conçu pour travailler sur un porte avions. Le Rafale NG pourrait laisser tomber cette contrainte. Le Rafale M peut continuer a exister et même être produit, alors que le Rafale NG serait un avion plus gros avec une autonomie nettement plus important. Un peu à l'image du "Long Range Strike Bomber" en développement actuellement au US. Dans un conflit important les tankers et les AWACS vont être descendus le premier jour - par des Meteors (ou équivalent) en saturation, donc le fighter de l'avenir va devoir être très autonome.

On ne laisse pas beaucoup la parole aux ingénieurs dans cette vidéo. J'ai même l'impression que les ingénieurs ont autre chose a dire qui ne serait pas bienvenu. A la fin ils sont permis de parler un peu librement du déploiement, est-ce que c'est le seul point sur laquelle ils ont confiance?

Je l'ai dit avant, je me permet de me repeter.. "Le F35 a un problème d’aérodynamique qui vient de la version SVTOL, un problème avionique qui est purement LM, et un problème industrielle de concurrency qui vient de la décision politique de rendre le programme impossible de s’arrêter". Les problèmes liées à la furtivité sont réels, mais largement négligeable par rapport aux autres. Oui ça represent un coût, oui le rafale fait très bien sans, oui les radars UHF le rend obsolète, oui les américains veulent faire comme SPEACTA sur leur prochain avion, mais c'est pas un des problèmes vitaux de cette avion.

Italie devrait également faire la maintenance pour l'Israel, mais http://www.defensenews.com/articles/meet-the-israel-air-force-unit-that-frankensteined-a-totaled-f-15

Et si le but véritable de ces exercises était de permettre à l'USAF d'avoir un avis indépendant sur le furtivité de leurs appareils? C'est à dire de voir ce que le radar AESA non-US voit du F22 et puis F35. Dans ce cas le NOSA serait utile, non? J'ai déjà entendu les US se plaigner que les français n’arrêtaient pas de faire des prises de renseignement lors des exercises comme Red Flag, alors pourquoi s'y frotter en privée?

Si tu allumes un avion de ligne avec un laser de poche, on t'envoie en prison. Sur des videos j'ai vu tout le cockpit illuminé par un laser comme ca.

Hier je suis tombé sur un article en anglais montrant que des milliers de personnes au US font appel a un site de "crowdfunding" pour les aider a payer leur médicaments. Oui c'est complètement HS. Non, je ne sais pas vraiement ce que ca veut dire mais je le trouve assez choquant. http://uk.businessinsider.com/crowdfunding-for-prescription-medications-2017-4 Le journaliste a cherché des "ordonnance" sur le site pour mesurer l'ampleur du phenoneme, et a trouvé 13.600 hits. C'est pas tres scientifique comme mesure, mais le site ne doit pas être très vieux...

Ce ne serait pas le projet "Penetrating Counter-Air" ? rapid acquisition for new standoff aircraft

Nouveau déclaration US sur l’idée d'acheter des fighters dans la commerce. Cette fois ils n'ont pas parlé prix. rapid acquisition for new standoff aircraft

Des canards sur un avion US! Mais a la base, est-ce que un mono-moteur est acceptable en remplacement du A10? Et est-ce que un turboprop est assez rapide?

Dans cette article de POGO (largement fiable comme site) http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html Il dit que même le fusion au sein d'un avion ne fonctionne pas!

Finalement on aurait pu dire exactement la même chose au sujet du F22 à l’époque, non? En en plus le F22 fonctionnait, seulement il n'était pas "cost effective". Oui le F22 était un peu un "proof of concept", mais finalement le F35 est dans la même situation, sauf qu'il est encore plus plombé du coté de l’intégration des technologies a travers de l'avionique.

Désolé, je suis un vieux con, marié et heureux. Mais j’apprécie le complément venant d'au avatar si belle! Je voulais juste dire qu'il y avait plusieurs axes au problème...

Le F35 a un problème d’aérodynamique qui vient de la version SVTOL, un problème avionique qui est purement LM, et un problème industrielle de concurrency qui vient de la décision politique de rendre le programme impossible de s’arrêter en distribuant le travail partout. Après il y a des points qui mélange plusieurs de ces domaines. Le casque devait rendre l'ensemble moins chère, mais le technologie n'est pas prêt (concurrency) et l'avionique non plus. Il y a bien sur pleine de points positives qui serait très impressionnant dans un démonstrateur. Mais j'ai l'impression qu'il faut recommencer l'avionique depuis le debut, ou alors attendre 10 ans que les performances des CPUs permettent de gommer leurs problèmes d'architecture. Et c'est la où le rafale brille...

C'est bizarre cette video. On y voit 4 F35 faire des rondes autour du navire, même pas en formation serré. On voit des décollages et des atterrissages très lent. C'est tellement lent que je n'imagine pas 12 appareilles décoller ensemble - le premier n'aurait plus de carburant quand le dernier décolle. Il n'y a même pas 12 F35 sur le pont en même temps (j'ai compté 11). Le navire n'a pas son task force autour de lui, ça fait vraiment un jouet pour gosse hyper-riche. Ça ne donne pas l'impression d'une force militaire hyper-puissant. En le regardant je me demande plutôt à quoi peut bien servir une avaitation supersonique pour les marines. Peut-être le prochain tweet de Trump posera cette question...

Ça demande ce qu'on veut en faire. Si c'est pour faire la guerre il faut se dire que les premiers attacks cibleront les AWACS, les tankers et les portes avions. Donc les fighters de demain vont devoir travailler sans. Donc beaucoup d'autonomie, beaucoup de communications entre les fighters, plus de capteurs. Et pas de porte avions. Les Mistral sont bien, dans le sens ou ils sont inadapté à une guerre haute intensité. J'imagine que pour beaucoup de pays en difficulté, voir un port avion arriver peut provoquer un certain stress, mais un Mistral beaucoup moins.