1foismax

Les helicos c'est pour l'appui des troupes au sol, pas pour une invasion de chars... S'il y a des troupes au sol, les helicos ne sont pas loin.

Pour moi le F-35 doit arriver rapidement sur le lieu du bataille, mais c'est un helico qui va prendre le relève. Il n'a pas besoin de rester une heure et re-attaquer plusieurs fois. Et son système de surveillance IR à 360° lui donne très rapidement le contexte de la situation sur laquelle il tombe. Donc pas besoin d’être très proche des troupes.

Il y a un article que Aviation Week qui dir que l'australie n'achetera pas le F-35B http://aviationweek.com/defense/australia-abandons-proposal-order-f-35b C'est payant, je n'ai pas lu l'article entier. Je n'ai pas retrouvé cette info ailleurs. Australie prévoit d'acheter 72 F-35A, je ne savait même pas qu'il y avait un projet d'utiliser le F-35B. Autant donner le lien vers une autre article sur AvationWeek qui casse le F-35, mais qui semble bien pensée. http://aviationweek.com/blog/behind-f-35-air-combat-report

A mon avis ça nécessite de l’entraînement pour bien travailler ensemble. Mais les simulateurs ne permettrons pas de le faire, et le faire dans les heures de vol réel coûtera trop chère. Donc soit il y a un gros projet d'upgrade des simulateurs de l'eurofighter, soit c'est mort.

Est-ce que j'ai raté l'annonce officielle d'Airbus sur le crash? Je vois qu'il y a un article payant sur aviationweek.com. Sur un autre site il y a un article qui pointe vers une article en allemand qui parle d'une problème de configuration... http://www.theregister.co.uk/2015/05/31/airbus_software_config_brought_down_a400m/

C'est clair qu'il doit y avoir beaucoup de pilotes dans la US Navy qui voudraient remplacer "F-35" par "Rafale M" dans les projets d'acquisitions.

Article sur les prospects pour les moteurs de l'eurofighter http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-eurojet-looks-for-ej200-to-power-ahead-on-new-412446/ Je le trouve assez bizarre cette article. Il parle d'économies sans dire vraiment si c'est actuel ou future. C'est un moteur stable, mais qui va bouger, mais les européens n'en demande pas. La partie intéressant est quand il parle des prospects à l'étranger, en Inde, Turquie (avec la M88 dans les concurrents), South Korea. Est-ce qu'on sait si le moteur de l'eurofighter est plus ou moins maintenable de la M88? Chaque fos qu'on parle du M88 j'entends des chose concret - pas besoin d'une teste complet avant de mettre en place, etc.. Là dans l'article tout est flou. En parlant de maintenabilité il dit "Eurojet’s ability to offer the product using an on-condition maintenance model, rather than requiring inspection and overhaul at precisely set intervals" - mais encore je ne sais pas si c'est un fait actuelle ou une objective proche....

Avant de lire "air-defense.net", je lisais (et je lis encore) le site anglais "the register". Ils ont toujours communiqué sur les defauts du programme eurofighter. Par exemple http://www.theregister.co.uk/2011/03/03/eurofighter_nao_analysis/ Donc du meme que les journaux normaux en france critique le Rafale, l'Eurofighter est critiqué dans des journaux non-specialiasé anglais.

La fusion qui ne marche pas c'est entre les 4 avions d'une pratrouille. Entre 2 avions c'est a peu pres bien. Le rafale fait la fusion de données entre les capteurs d'un seul avion, et n'a pas de liason rapide entre les avions d'une partrouille pour partager les informations brut des capteurs.

Globablement faible pour le renseignement, - Le DDM ne permet pas d'enregistrer des images pour le renseigment utlerieure (le F35 est le maitre là-dedans) - l'approche "descretion+spectra" oblige de passer en basse altitude quand il y a des SAM - Le radar ne voit que devant Le L16 n'est plus l'etat de l'art. Les americans font des nouveaux systemes de communication bien trop souvent, mais evoluer un peu c'est quand-meme necessaire.

Un autogire peut atterrir n’importe ou, du genre à coté d'une piste sommaire. Donc par exemple passage haute altitude pour largage de 2 autogire, puis passage basse altitude pour largage parachutistes. Ou même sans les parachutistes pour apporter une soutien à une force au sol, puis rejoindre l'avion largeur qui aurait atteri à quelques kilomètres. De plus, un autogire doit avoir une empreinte thermique quasi-zéro, donc difficilement ciblé par des MANPADs. Il pourrait être blindé contre des armes légers. Reste le bon vieux pickup qui pourrait l’embêter. Mais armé il pourrait faire du CAS pendant quelques minutes.

Est-ce qu'on pourrait lancer un autogire (gyrocopter) par le port arrière d'un transport militaire comme le A400 ? J’imagine que ce serait intéressant d'avoir un support arienne embarqué lors d'une parachutage très loin d'une base...

La bonne question est "pourquoi on mets des biplaces là-bas". Bien sur, pour faire voler des décisionnaires locales importante. Le chef, l'assistant du chef, le femme de l'assistant du chef, l'amant de la femme, etc..

I am a native english speaker and I live in france. By the way, for translations you might be able to submit them to "duolingo.com". Its a free web site for learning languages, and I'm quite impressed with it. When you're advanced in a language it suggests that you help translate wikipedia articles. Their tools for the translation are quite good. Je conseille duolingo a tous ceux qui veulent améliorer ou maintenir leurs langues étrangères.

I am a native english speaker and I live in france.

Je parie.. c'est à cause de l'AESA. Oui, tu vous, les Mica servent à faire du FLIR, ca prend du puissance de calcul et il y a un processeur pour ca. Mais avec le pod en plus ca debord sur d'autres calculateurs. Avec le PESA ca tient amis avec l'AESA le radar bouffe trop de puissance de calcul lui seul, pas possible du coup a tenir le charge, il faut alleger. Donc pas de Mica. Bon, je n'en sais rien mais c'est probable que c'est un raison tordu comme ca...

Étude de cas. Pays indépendant après domination par une puissance occidental. Des islamistes venu du pays voisin et qui réclament une nouvelle état sont prêts à foncer sur le capitale. Le président du pays, qui n'est pas complètement légitime, demande de l'aide à son puissance occidentale. Résultat ? Mali: 9 heures de vol avant premières interventions. Parachutistes largué quelques jours plus tard. Colonne de renforts en arrivage après une semaine. Respect des sensibilités interne du pays mais soutien de l’état dans son contexte géographique. Iraq: les US ne font rien. Vous voudriez qui comme alliée?

Article en anglais sur le site "defensenews" au sujet de la vente des rafales à l'Inde http://www.defensenews.com/article/20140616/DEFREG03/306160031 Il dit que HAL ne sais pas donner un prix sur son travail ni prévoir des cadences, et que donc le signature va encore être retardé de 6 mois. Meuh.

Le Rafale NG aura certainement des modifications aérodynamiques. Nous savons déjà qu'il a y une étude en cours pour éliminer la séparation entre le cors de l'avion et les entrées d'air des moteurs. Puis il faut permettre de monter aussi haut que l'eurofighter et le F22. Ensuite l'arrivé du F-35 fait que le "stealth" va passer de la mode, puisque tous les radars vont intégrer une détection par VHF. Les americans disent qu'une meilleur façon de passer sur les missiles du sol est de voler haut et vite, comme le U2. Combiné avec une système de guerre électronique pour retarder la détection par les radars au sol un avion peut passer dans les deux sens sans être sérieusement inquiété. Un avion qui vol haut peut tout voir, surtout avec un bon radar. Un nouveau radar AESA à la base de Gallium Nitrates est dans le tuyau, et l'idée d'ajouter des antennes de coté a déjà été évoqué. Le Gallium Nitrate peut gérer plus d’énergie, et avec 3 antennes les besoins en électricité vont être importants. La question est, est-ce que le Rafale NG serait marinisé, ou est-ce que la marine vont garder des Rafale actuelle. Si c'est non, le rafale NG peut prendre un seul moteur, et peut dépasser la taille et masse du Rafale normale.

Encore cette histoire de doublement de prix en inde http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_02_03_2014_p40-658973.xml Le titre de l'article m'a fait peur, mais le corps explique que les besoins sont pressants. Donc je ne sais pas si ça soutient une signature partielle dans l’immédiate ou pas... Bon, 25 billion pour 125 avions c'est 195 million par avion, c'est toujours moins que ce que paie les EAU pour leur F-16...

Joli article d'air&cosmos sur le nouveau radar http://www.air-cosmos.com/defexpo-2014-fr/l-armee-de-l-air-se-frotte-a-l-antenne-active.html

Atricle en anglais sur l'achat des F-16 pour la UAE et le Rafale. Ce qui m'etonne c'est le prix d'achat des F-16 => 200 millions de dollars quand meme. http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock-61quot-f-16-395235/ Du coup, je ne comprends pas le probleme avec le prix du Rafale...

Le Eurofighter a été éjecté aux UAE... http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-25445897

Je viens de lire un article de Flight Global: http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35s-price-may-limit-sales-hinder-overseas-exports-392153/ Selon le cabinet "Teal Group" aux US, en 2020 l'eurofighter ne serait plus en production mais le Rafale oui. C'est vers le fin...

Par rapport à la descussion autour du F35, bien qu'il est HS, personne n'a parlé de cette article en anglais tres, tres critique... https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5