1foismax
-
Compteur de contenus
130 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par 1foismax
-
-
Des F-35 réservé pour l’entraînement, comme pour le F-22... Ça doit sûrement être une bonne nouvelle?
Quotekeep a subset of the F-35 fleet at the Block 2B software standard. It would follow a practice used on the Lockheed F-22 programme, which has about 30 fighters maintained at Block 20 for training missions and about 150 fighters using the go-to-war Block 30/35 standard.
Ça coûte trop cher pour upgrader les premiers avions, donc ils pourraient simplement les déclarer non-apte a la guerre et les utiliser uniquement pour l’entraînement.
-
1
-
-
2 hours ago, Deres said:
Si tu sors toute les données de maintenance et les données échangées sur les bus à tous les cycles d'exécution, ce qui permet de vraiment tout rejouer si nécessaire, cela fait effectivement de très gros volumes, uniquement dépendant du temps de mission (i.e. du nombre de cycle) , pas du contenu de celle-ci.
Je pense que c'est plutôt le flux vidéo des 6 camera IR. D'ailleurs j'ai vu que le F35 nécessite une salle "Top Secret" sur son base pour recevoir les données du vol, je pense que ils ne veulent pas que le qualité des des informations reçus soient connu. C'est trop top ou c'est trop flou? Codé en MPEG4? Tiens, il faut quoi comme buffer sur le F35 pour recevoir tous les données d'un vol de longue durée. Comment est-ce qu'il gère la pénurie d'espace?
-
On 30/08/2017 at 9:11 PM, herciv said:
Est-ce déjà la MLU du F-35 ?
https://defensesystems.com/articles/2017/06/27/f35-pentagon-harris-lockheed.aspx
Quote... new panoramic cockpit displays, ..
Mais je pensais que le casque high-tech c'était pour éviter d'avoir une tableau de bord super-riche!? Et la définition de panoramique est "an unobstructed and wide view of an extensive area in all directions" - j’espère que le vu du cockpit est panoramique, mais ça me semble une petite exagération de parler d'une affichage panoramique. C'est même mal de penser qu'un pilote puisse surveiller tout l'information sur une affichage trop grande.
-
9 hours ago, collectionneur said:
Je viens de regarder, les ages ne sont plus affichées, mais je vois pas de trace d'une modification de la page. L'affichage dépend plus-être d'autre chose?
-
On 7/11/2017 at 3:00 PM, TarpTent said:
> Les soucis quand même incroyables, et qui donnent une bonne impression d'amateurisme - même si certains ont été résolus depuis - :
J'aurais mis en plus le moteur. Déjà le fait de commencer avec 2 pour éviter un problème qui pourrait impacter toute la flotte, et puis après pour avoir cloué tout la flotte à cause d'une problème moteur.
En plus je n'ai pas l'impression que le "Integrally Bladed Fan" est réellement au point. Personnellement quand j'ai vu les vidéos du vol de démonstration à Paris j'avais l'impression que le pilote voulait minimiser les combinations de forces sur le moteur. Il restait toujours dans l'axe quand il encaissait des G...
Est-ce que l'augmentation du poids des avion a été excessive? Il me semble que le F35-B est proche de devoir choisir entre une décollage avec le plein de carburant et apporter des armes...
-
Nouveau commande de 141 F35, donc 91 pour les US, 28 pour les partners et 22 pour les autres. Mais le prix est flou.
Selon cette article, dans le Lot 10 a coûté $8.9 milliards pour 90 avions avec moteurs, soit $99 million par pièce.
https://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-awards-interim-f-35-contract-439188/
-
Je n'ai pas encore vu ici
Ca fait le buzz ici
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/new-french-high-speed-train-gets-fighter-escort-for-som-1796755373
-
2
-
-
1 hour ago, ARPA said:
Je crois même que c'est pire que ça. Le "petit" Rafale pour pouvoir opérer sur le PA a surtout imposé d'avoir un avion assez petit donc financière "raisonnable". Un Rafale plus gros (à la mirage 4000 ?) aurait surtout eu un coût trop important pour que l'armée de l'air en commande "autant". Avec le Rafale, relativement petit, la France a pu en commander pour remplacer ses intercepteurs légers et ses bombardiers lourds.
Dans tous les cas c'est le premier choix à prendre. Si la France veut un nouveau avion, est-ce qu'il doit être compatible avec un port avions ou pas. A mon avis le Rafale aujourd'hui fonctionne bien dans l’environnent port avions. Le port avion est vulnérable, donc il ne va pas la ou c'est très dangereux. Le port avion serve a placer les avions à proximité du cible. Si c'est impossible d’être près, alors il vaut mieux un avion lancé de terre avec une endurance exceptionnelle et qui peut se débrouiller tout seul sans tanker ni AWACS.
-
22 hours ago, ARPA said:
Mouais... dans ce cas, il aurait suffit de faire un Rafale B un peu plus long que le Rafale C dès le début.
A mon avis, c'est juste qu'il s'agira d'un avion plus "grand" (avec les M88 plus puissant qui sont aussi prévus) Cela permettra d'avoir plus d'autonomie, plus d'équipement et peut-être même une soute.
Le Rafale a été conçu pour travailler sur un porte avions. Le Rafale NG pourrait laisser tomber cette contrainte. Le Rafale M peut continuer a exister et même être produit, alors que le Rafale NG serait un avion plus gros avec une autonomie nettement plus important. Un peu à l'image du "Long Range Strike Bomber" en développement actuellement au US.
Dans un conflit important les tankers et les AWACS vont être descendus le premier jour - par des Meteors (ou équivalent) en saturation, donc le fighter de l'avenir va devoir être très autonome.
-
14 hours ago, dark sidius said:
https://www.youtube.com/watch?v=HvxYzi8FvqM C'est une video de Pratt and Whitney mais tu dois être bien plus malin que tous leurs ingénieurs de Pratt and Whtiney réunis.
On ne laisse pas beaucoup la parole aux ingénieurs dans cette vidéo. J'ai même l'impression que les ingénieurs ont autre chose a dire qui ne serait pas bienvenu. A la fin ils sont permis de parler un peu librement du déploiement, est-ce que c'est le seul point sur laquelle ils ont confiance?
-
18 hours ago, Dany40 said:
Si je défend la logique pour moi claire derrière le F-35, j'ai déjà répété que nous avons en France la grande chance d'avoir la Team Dassault.... Même si l'essentiel de leur génie passe très loin au dessus de la tête de certains ici. Le F-35 est un concept extrêmement proche du Rafale, avec les spécificités US de moyens et d'ambitions bien sûr (pour le meilleur et pour le pire ...), mais l'essentiel est là ... Compromis sur les capacités aérodynamiques pures pour atteindre l'omnirôle, évolutivité des systèmes, passage d'une force d'avions spécialisés à une force à plateforme quasi-unique multirôle ... Le génie chez Dassault a été d'accepter et de comprendre très tôt (et bien avant les USA) que des performances pures de vol ou spécialisés très élevées devaient passer après la nécessité d'obtenir des capacités moins élevées mais suffisantes dans des domaines plus diversifiés. Le Rafale remplacera même à terme le Mirage 2000 pour les missions d'interception et de supériorité aérienne ... Malgré des capacités de vitesse et de plafond de vol inférieures à son prédécesseur.
Je l'ai dit avant, je me permet de me repeter.. "Le F35 a un problème d’aérodynamique qui vient de la version SVTOL, un problème avionique qui est purement LM, et un problème industrielle de concurrency qui vient de la décision politique de rendre le programme impossible de s’arrêter".
Les problèmes liées à la furtivité sont réels, mais largement négligeable par rapport aux autres. Oui ça represent un coût, oui le rafale fait très bien sans, oui les radars UHF le rend obsolète, oui les américains veulent faire comme SPEACTA sur leur prochain avion, mais c'est pas un des problèmes vitaux de cette avion.
-
1
-
1
-
-
On 13.05.2017 at 10:59 PM, Toratoratora said:
Ah oui c'est vers la fin, au moins pour le HUB de maintenance européen :
Si c'est pareil pour les autres promesses... les italiens vont l'avoir mauvaise.
Mais comment ce genre de choses peut arriver, il n'y a pas de contrats, d'engagements fermes, de clauses de pénalités ou de compensations... des promesses, des promesses, puis un jour : "ah bah en fait non, vous ne ferez pas la maintenance de tous les F35
"
Je ne sais pas pourquoi les italiens risquent de ne pas être conciliants avec les British pour le brexit, déjà...
Italie devrait également faire la maintenance pour l'Israel, mais
QuoteAs for the service’s newest Lockheed-built F-35 Adir stealth fighters, Orgad said Depot 22 is building a depot-level maintenance facility within its part of the base here at Tel Nof. And while routine flightline maintenance would indeed take place at the Nevatim desert base, depot-level maintenance, will not be done in Italy, as originally planned by the F-35 Program Office, but here, south of Tel Aviv.
“We will not go to Italy or anywhere else. Never. These aircraft will remain in Israel for whatever they need,” he insisted.
-
1
-
-
On 14/4/2017 at 5:09 PM, web123 said:
Langley n'est pas un exercice de dogfight entre F22/Typhoon/etc. Je pense que les exercices sont surtout définis par les Américains. Le F35 et le F22 sont monoplaces. Ils sont donc dans une doctrine d'usage monoplace. Pourquoi la France vient avec des biplaces ? Est-ce demandé par certains exercices/scénarios ? Et donc probablement par les Américains et d'autant plus justifié qu'eux n'ont pas de biplace. Surtout qu'on arrive avec 50% de biplace. Ou est-ce car la France en a, donc elle les utile pour voir l'intérêt, ça fait un exercice pour les NOSA.
Et si le but véritable de ces exercises était de permettre à l'USAF d'avoir un avis indépendant sur le furtivité de leurs appareils? C'est à dire de voir ce que le radar AESA non-US voit du F22 et puis F35. Dans ce cas le NOSA serait utile, non? J'ai déjà entendu les US se plaigner que les français n’arrêtaient pas de faire des prises de renseignement lors des exercises comme Red Flag, alors pourquoi s'y frotter en privée?
-
14 hours ago, Ponto Combo said:
Le faisceau du laser a une certaine divergence en sortie que l'on atténue en mettant une optique.
A la distance de 20 ou 30 km le diamètre de ce faisceau fait plusieurs mètres de diamètre donc une très grosse partie de l'avion sera arrosée
Si tu allumes un avion de ligne avec un laser de poche, on t'envoie en prison. Sur des videos j'ai vu tout le cockpit illuminé par un laser comme ca.
-
On 09.04.2017 at 11:09 PM, dark sidius said:
Ezco c'est toi qui est ridicule ouvre les yeux et viens dans la vrai vie , tu doit encore ^^etre un nanti avec un super job qui donne des conseils aux autres. Je bosse dans le social , et je t'invite a venir découvrir la vrai vie de beaucoup de Français , tu leur expliquera comment ils sont tellement assistés et comment c'est si facile grace au soi -disant système social. Au fait quand on est malade c'est 65% du salaire et pas 100%. 100 % c'est pour un accident de travail. ( fin du hs et de mes posts).
Hier je suis tombé sur un article en anglais montrant que des milliers de personnes au US font appel a un site de "crowdfunding" pour les aider a payer leur médicaments. Oui c'est complètement HS. Non, je ne sais pas vraiement ce que ca veut dire mais je le trouve assez choquant.
http://uk.businessinsider.com/crowdfunding-for-prescription-medications-2017-4
QuoteA search for "prescription" on GoFundMe bought up roughly 13,600 results of past and current funding pages.
Le journaliste a cherché des "ordonnance" sur le site pour mesurer l'ampleur du phenoneme, et a trouvé 13.600 hits. C'est pas tres scientifique comme mesure, mais le site ne doit pas être très vieux...
-
39 minutes ago, Niafron said:
En même temps, qu'est ce qu'ils peuvent faire d'autre qu'allonger les milliards pour corriger au mieux les défauts et retarder la mise en service?... Ils ont déjà tellement investi qu'ils ne peuvent plus se permettre de revenir en arrière.
Il faudrait une solution alternative qu'y aille au delà de la Navy.
Ce ne serait pas le projet "Penetrating Counter-Air" ?
rapid acquisition for new standoff aircraft
Quote“If we did it the way we bought the F-22 and the F-35, it would still be 25 years away and I just don’t want to wait that long,” Holmes says. “That’s why we’re talking about doing a different acquisition model
-
1
-
-
US Air Force
dans Amérique
Nouveau déclaration US sur l’idée d'acheter des fighters dans la commerce. Cette fois ils n'ont pas parlé prix.
rapid acquisition for new standoff aircraft
QuoteThe USAF will likely purchase its next standoff aircraft in batches and add capabilities along the way, rather than wait for years for an exquisite aircraft, Lt Gen Mike Holmes told reporters 29 March. The service is already working with Congress to figure out what authorities would allow the air force to field a prototype and complete a fly-off, instead of a longer engineering, manufacturing and development process, Holmes says.
-
On 14.02.2017 at 7:27 PM, Philippe Top-Force said:
This Weird Little Company Wants to Build the Next A-10 https://warisboring.com/this-weird-little-company-wants-to-build-the-next-a-10-bdfc0bda2b15#.h6y9jvhx2
Des canards sur un avion US!
Mais a la base, est-ce que un mono-moteur est acceptable en remplacement du A10? Et est-ce que un turboprop est assez rapide?
-
On 6/1/2017 at 5:26 PM, rogue0 said:
Tu ne voudrais pas reformuler par hasard ?
Aux dernières nouvelles, la fusion de donnée dans 1 avion marche (techniquement et operationnellement gripen et rafale).
La fusion de donnée intra patrouille marcherait techniquement pour au moins pour le gripen (partage de traces) et le Rafale.
Chez le JSF, non actuellement, ça plante au delà de 2 coucous, et ce n'est pas utilisable (traces en doublon)
@Gaspardm, Pour les soucis de fusion, tu n'aurais pas mal interprété ces post de @Picdelamirand-oil
Dans cette article de POGO (largement fiable comme site)
http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html
Il dit que même le fusion au sein d'un avion ne fonctionne pas!
QuoteAs it turns out, the F-35s have difficulty managing and fusing their own data, let alone that of their wingmen or surveillance assets further away.
Test pilots have reported their F-35s are creating false multiple tracks when all of their sensors are turned on. For example, when a radar and an infrared sensor detects the same enemy plane, the two sensors display it on the helmet-mounted sight as two enemy planes. The same thing happens when two or more sensors detect the same ground target.
Test pilots have worked around this problem by turning off all but one of their sensors to eliminate the multiple tracks.
-
3
-
-
1 hour ago, web123 said:
Si on met de côté la "foi" qu'on peut avoir envers les Américains à "déverminer" (et plus) le F-35 (moi j'y crois, toi pas vraiment, du moins pas assez vite), pour moi il faut certaines conditions pour l'abandon du F-35 dont principalement :
- Reconnaitre que le F-35 n'apporte presque rien (même s'il est déverminé).
- Que se replier sur l'existant en le mettant à jour pour les 20 ans voire 30 ans à venir ne coûte pas plus cher de que de terminer le développement du F-35.
Finalement on aurait pu dire exactement la même chose au sujet du F22 à l’époque, non?
En en plus le F22 fonctionnait, seulement il n'était pas "cost effective". Oui le F22 était un peu un "proof of concept", mais finalement le F35 est dans la même situation, sauf qu'il est encore plus plombé du coté de l’intégration des technologies a travers de l'avionique.
-
-
Le F35 a un problème d’aérodynamique qui vient de la version SVTOL, un problème avionique qui est purement LM, et un problème industrielle de concurrency qui vient de la décision politique de rendre le programme impossible de s’arrêter en distribuant le travail partout.
Après il y a des points qui mélange plusieurs de ces domaines. Le casque devait rendre l'ensemble moins chère, mais le technologie n'est pas prêt (concurrency) et l'avionique non plus.
Il y a bien sur pleine de points positives qui serait très impressionnant dans un démonstrateur. Mais j'ai l'impression qu'il faut recommencer l'avionique depuis le debut, ou alors attendre 10 ans que les performances des CPUs permettent de gommer leurs problèmes d'architecture. Et c'est la où le rafale brille...
-
1
-
-
6 hours ago, SharkOwl said:
Je crois aussi que le F-35B va être sauvé ! Pour les USMC mais aussi pour la Royal Air Force / Royal Navy et pour les Marines Italiennes et éventuellement Espagnoles qui se retrouveraient autrement tous avec des navires portes aéronefs orphelins.
À ce sujet voici une toute récente spectaculaire vidéo de 14 minutes d'un déploiement opérationnel "Mag Taff Proof Of Concept" de douze
( 12 ) F-35B sur le même navire "USS America" des USMC, en océan pacifique.
SharkOwl
C'est bizarre cette video. On y voit 4 F35 faire des rondes autour du navire, même pas en formation serré. On voit des décollages et des atterrissages très lent. C'est tellement lent que je n'imagine pas 12 appareilles décoller ensemble - le premier n'aurait plus de carburant quand le dernier décolle. Il n'y a même pas 12 F35 sur le pont en même temps (j'ai compté 11).
Le navire n'a pas son task force autour de lui, ça fait vraiment un jouet pour gosse hyper-riche. Ça ne donne pas l'impression d'une force militaire hyper-puissant. En le regardant je me demande plutôt à quoi peut bien servir une avaitation supersonique pour les marines. Peut-être le prochain tweet de Trump posera cette question...
-
1
-
-
On 02/08/2016 at 10:00 AM, Pierre_F said:
En 2050, le concept d'avion de combat comme il est défini aujourd'hui sera t-il toujours d'actualité ?
quelques idées pouvant modifier le concept ?
- La défense électronique de plus en plus sophistiquée ..
- La technologie des réacteurs
- L'intelligence artificielle qui complètera le pilote
- La furtivité qui sera dépassée
- Les lasers qui progressent ou canons à particules
Ça demande ce qu'on veut en faire. Si c'est pour faire la guerre il faut se dire que les premiers attacks cibleront les AWACS, les tankers et les portes avions. Donc les fighters de demain vont devoir travailler sans. Donc beaucoup d'autonomie, beaucoup de communications entre les fighters, plus de capteurs.
Et pas de porte avions. Les Mistral sont bien, dans le sens ou ils sont inadapté à une guerre haute intensité. J'imagine que pour beaucoup de pays en difficulté, voir un port avion arriver peut provoquer un certain stress, mais un Mistral beaucoup moins.
"
...
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Les USAF vont s’entraîner face a des Mirages F1 qui viennent d’être acheté par Textron...
https://www.flightglobal.com/news/articles/textron-unit-acquires-63-mirage-f1s-441254/
Ils vont les équiper de radar AESA. L'article ne dis pas pourquoi ils n'ont pas acheté des F16. Mais ils ne veulent pas des avions russes pour des histoires de certification et la maintenance.
desolé pour le HS...