elannion
-
Compteur de contenus
1 177 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par elannion
-
-
il y a 22 minutes, Alexis a dit :
Je prends la suggestion "exercice Poker sur Berlin" pour de l'humour
C'est un exercice hein, en aucun cas une réalité stratégique ^^
C'est pas difficile de deviner que je ne porte ne les allemands ni l'Allemagne dans mon coeur de là à en faire un parking géant. . .
Sans aller jusqu'à une démonstration de nos FAS, je ne serais pas contre une petite dérouillé ( fictive hein, dans le cadre d'un exercice soit planifié soit "imprévu"
) pour démontrer réellement une réalité et détruire des mythes. Et là ne pas prendre de gants ^^
il y a 22 minutes, Alexis a dit :Sur le deuxième point, pas d'accord. Il est nécessaire de se faire respecter oui, mais si on s'arrête là on obtient la stratégie de communication du gouvernement russe actuel… dont les résultats ne sont pas si bons, du moins en Europe !
Il faut encore y joindre, non le souci de "se faire aimer", mais le souci d'apparaître fiable et prévisible.
Pas d'accord sur ce point. Les respect, le vrai s'obtient en apparaissant certes fort mais également fiable et disposé à l'écoute. Je doute que le gouvernement russe soit si respecté que ça, craint oui mais ce n'est pas ce que je souhaite pour la France. De même que je doute qu'au MO les USA soient respectés. Ils sont craints et redoutés mais sûrement pas respecté.
il y a 22 minutes, Alexis a dit :Oui, mais beaucoup ignorent-ils que l'Allemagne d'après-guerre s'est construite sur le refus conscient et viscéral du nazisme
?
Sauf que l'animosité à la France ne date pas du tout du nazisme mais est bien antérieur. . .
il y a 22 minutes, Alexis a dit :Que la France redonne à ce partenariat sa place - très important, sans être fondamental - et la relation en sera assainie.
C'est là encore lui donner trop d'importance. il ne s'agit pas de partir dans un extrême inverse et de couper les ponts mais la France de part son implantation mondiale (la langue française est parlée sur les cinq continents) ne rend pas un partenariat privilégié avec l'Allemagne obligatoire.
Là encore le narratif va à l'encontre de la réalité mais c'est l'Allemagne qui a bien plus besoin de nous que l'inverse. le Scaf l'illustre parfaitement. C'est l'aéronautique allemande qui doit urgemment remplacer une partie de sa flotte. C'est l'industrie aéronautique allemande qui ne dispose pas de tout les savoir faires (loin de là) pour développer un nouvel appareil de combat,. C'est l'Allemagne qui a une vision géopolitique peu adaptée à une autonomie totale sur un segment aussi stratégique que les avions de chasse. Mais malgré tout on les laisse mener la danse et on cherche à arrondir les angles par tout les moyens alors qu'on a toutes les cartes en mains et eux peau de balle. . .
On a de bonnes cartes en main mais on se refuse de jouer.
-
1
-
1
-
-
à l’instant, Bon Plan a dit :
Maintenant si on se met à la place des allemands, ils auraient tord de ne pas essayer de tirer toujours un peu plus la corde à eux. C'est presque de bonne guerre. Faut juste leur montrer les limites et dire une bonne fois STOP.
La sortie de notre Min Def va en ce sens.
Complètement d'accord. Du point de vue allemand c'est parfaitement légitime (enfin légitime dans le cas d'une Europe des nations et pas d'une Europe à visé fédérale car baiser le vosin c'est rarement constructif tout de même).
mais du coup cette vision qui va TOTALEMENT à l'encontre de nos intérêts pourquoi y consacrer du temps et de l'énergie ?
Il me semble que vus être chef d'entreprise. Si une autre boîte (qui ne possède pas vos compétences et savoirs faire) désirent s'associer avec vous mais que très vite elle devient agressive, exige toujours plus de retours industriels, se montre dédaigneuse vous allez réellement continuez à essayer de discuter ? A perdre du temps et de l'argent avec ce genre de personnes ?
Dans ce cas là c'est rideau, merci pour tout, bonne continuation, Adieu, a jamais
il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :La sortie de notre Min Def va en ce sens.
On sent poindre une exaspération mais la faute logique est toujours là pour autant. La coopération est toujours présentée comme indépassable.
Ce qui me rend optimiste c'est que les allemands ne l'ont malgré tout pas jouer si fine et stratégique que ça. Pour complètement nous ferrer il aurait fallu que le projet soit beaucoup plus avancé rendant tout arrêt/reculade plus difficile politiquement ( tout cet argent jeté par la fenêtre). Là on n'en reste qu'aux prémisses et on peut les lâcher en rase campagne sans qu'il ne en nous coûte rien.
L'avantage de la réalité sur le narratif c'est que leur besoin aéronautiques sont beaucoup plus urgents que les nôtres (remplacement absolu des Tornado et Typhoon qui dureront moins longtemps que nos Rafale) les obligeant sans doute à devoir jouer sur tout les tableaux en même temps. N'ont pas eu le temps de tisser leur toile et sont obligé d'exposer leur stratégie. Stratégie qui les pousse à nous prendre littéralement pour des cons et des cocus. En tout quoi suffisamment pour même faire tiquer des germanoserviles.
-
2
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Boule75 a dit :
Je ne suis hélas pas surpris : regarde, ici, on discute en apparence entre français. Le point de vue allemand, dans ce fil au moins, manque cruellement. Ca nous rendrait plus civils je pense, ça permettrait aussi de faire valoir certains arguments. Pour l'instant, ce n'est pas "dialogue de sourds", c'est "pas de dialogue" (à "notre niveau", qu'on ne peut certes pas surestimer ( ! ), mais je crains qu'il n'en aille de même à presque tous les niveaux.
En quoi a t-on besoin de l'avis des allemands ? On est complètement autonome sur ce secteur , autonome et excellent de surcroît.
Dialoguer pour dialoguer n'a absolument pas de sens si ce n'est de créer une fausse impression de coopération et d'entente pour faire croire à une Europe Fonctionnelle
Et on remarque également que notre discrétion tant vanté ( et qui est tout à notre honneur) ne fonctionne malheureusement pas. Les autres sont toujours persuadés de notre arrogance et le fait d'avoir peu ou pas communiquer a rendu les mensonges et fables du consortium Eurofighter vrai pour beaucoup d'européens. La France (et Dassault) ont factuellement une avance (considérable) sur l'aéronautique militaire mais c'est ignoré de tous. Cela rend plus difficile la négociation car le narratif n'est pas en notre faveur (alors que la réalité l'est)
On devrait être beaucoup beaucoup plus agressif dans notre manière de communiquer sans se soucier de froisser des égos mal placés.
Aller exercice Poker sur Berlin pour un petit retour à la réalité
On cherche beaucoup trop à se faire aimer, apprécier des autres. La seule chose a exiger est du respect.
il y a une heure, wagdoox a dit :les déclarations de citoyens allemands ne représentent qu’elles même malheureusement. Comme nous ici, elles ne reflètent pas forcément la pensée des décisionnaires.
Ca aussi quand certains prendront enfin conscience de la francophobie (pour pas dire haine viscérale de l'élite allemande pour notre pays) le réveil sera douloureux.
Ne jamais oublier que la construction actuelle de l'Allemagne naît de la destruction du saint empire romain germanique par la France et que le ressentiment crée est immense et s'est transmis au cours des années.
Point légèrement Godwin mais beaucoup ignorent que mein Kampf est autant un brûlot antisémite qu'anti français. . .
les germains font chier depuis 843 quoi
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 26 minutes, Boule75 a dit :
En rapport direct, pour "rire" :
Et dans la série "médecine étonnante", j'ai eu le malheur de chercher ce que pouvaient bien être les "ondes scalaires" dont j'entendais parler pour la première fois : eh bien c'est un excellent couple de mots clés pour trouver une foule prodigieuse de gourous et probablement d'escrocs allant des anti-vax aux hyper-sensibles à la 5g et aux prophètes de la médecine quantique. Les 3 premières pages de Qwant renvoient toutes, m'a-t-il semblé, vers des sites-à-bobards.
merci Boule, j'avais pas autant ris devant de tels concepts depuis le monoxyde dihydrogène déshydraté comme excipient
Les ondes scalaires . . . Le jeu est d'associer deux termes scientifiques et kamoulox ?
Aller je lance un "laplacien organique" comme méthodologie révolutionnaire pour lutter contre les virus
Ca va marcher vous pensez ?
-
1
-
-
il y a 16 minutes, osuspir a dit :
Une analyse très intéressante qui remet les choses en perspective, à lire sur le site Avionslegendaires.net
Petit florilège :
On finit par se demander si les équipes de Dassault Aviation sont vraiment capables de travailler au sein d’une équipe européenne ?
Et c’est justement l’avionneur français qui bloque...
...c’est bien de France que vient le problème
Je crois que certains parmi nous sur le forum vont avoir les nerfs en pelote
L'esprit Vichyste toujours là!
Son grand papa serait sans doute très fier*
La légalité dans le sang ^^
https://www.youtube.com/watch?v=t0IeUjQJtig&ab_channel=LeMondedesAvengers
-
1
-
1
-
-
il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit :
Tout ça je suis bien d’accord avec vous mais il faut vous rappeler: les caisses sont vides.....
Alors que l'investissement dans la défense rapporte. . .
Pourquoi faire simple et juste pour compliqué et tordu ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, BPCs a dit :C'était quand même une bonne idée de tenter une coopération Européenne, mais sitôt Trump défait, certains renouent avec le parapluie US sans avoir compris qu'ils ne seront plus les protégés par l'ombrelle...
Après, on ne peut pas dire que la réponse de Mme Parly soit du type carpette : clairement elle previent que sauf retour à la raison, cela va pas le faire.
Surtout qu'entre le Rafale et le savoir -faire de Nexter sur le leclerc, on a clairement les moyens de faire sans les Allemands et rapidement (cf le projet de char de 45 t de Marc Chassilian dans Raids)
On va revenir à une discussion mainte fois évoqué mais une coopération dans quel but ?
Il est là pour moi le péché originel et la très très grosse erreur de positionnement. La coopération ne doit pas répondre à une éventuelle exigence industriel ( soit sur une nécessite technologique sur un segment que nous ne possédons pas, soit sur une composante financière) mais à une exigence politique.
Et navré mais politique et conduite réussie d'un projet industriel cela fait rarement bon ménage.
On gagne quoi à filer du workshare aux allemands ? A part délocaliser des boulots (et des boulots qualifiés) en Germanie je ne vois pas bien l'intérêt. . .
Et l'argument financier est juste plus recevable. Les coopérations coûtent PLUS cher que de faire soit même. L'Eurofighter est un cas d'école exemplaire. Les allemands ne sont pas des partenaires fiables. On va se répéter une n-ième fois mais ils ont failli foutre en l'air, par incompétence (la Deutch qualitat c'est de la légende urbaine antifrançaise) le programme A400M, ont emmerdé le monde sur le Tigre, nous escroquent sur les satellites d'observation sans compter le court-circuitage de la compétition en Norvège pour les sous marins pour sauver leur champion national ( elle est où l'Europe libéral et non protectionniste vendu depuis des années ?).
Pascal nous a donné une estimation du coût de développement et production d'un nouvel appareil: deux fois plus cher que le rafale. Est ce une dépense inaccessible ?
A chacun de juger.
En fait non ^^
Quand on lance le programme Rafale au début des années 80 on a un PIB compris entre 550 et 600 milliards de dollars ( en 1986 quand le démonstrateur vole on est à 770 milliards). Aujourd'hui on dépasse les 2750 milliards de dollars. On a multiplié par quatre notre PIB alors que le coût du nouveau programme serait seulement multiplié par deux. Comparativement cela coûterait moins cher de développer un programme aux alentours de 100 milliards aujourd'hui que de lancer un programme de 45/50 Milliards dans les années 80.
De plus l'investissement rapporte ce ne sont donc pas des dépenses "à perte". Et toute les dépenses engagés se lissent dans le temps. Le programme Rafale commence au début des années 80 et le dernier Rafale est prévu pour être décommissionner dans les années 2070. On a donc un programme de 50/60 milliards ( j'anticipe le coût des futurs standards de modernisation) sur quasi un siècle.
Sans compter (et il a fallu attendre la crise du Covid pour que beaucoup s'en rendent compte. . .) toute l'importance qu'il revêt pour une nation de posséder sur son sol national les outils (les usines) pour répondre à des crises soudaines. On s'est retrouvé à poil dans notre fourniture de médicaments au printemps dernier au plus fort de la crise car on est passé en 30 ans de 90 % de production national à mois de 15%. . .
Et le coût engendré pour ne pas pouvoir répondre à une crise explose largement les petites économies (pour peu qu'elles existent réellement)
Il y a 4 heures, BPCs a dit :Après, on ne peut pas dire que la réponse de Mme Parly soit du type carpette : clairement elle previent que sauf retour à la raison, cela va pas le faire.
Après depuis même pas 4 ans que cette coopération soit lancé elle se doit d'avaler des boas constrictor tout les 6 mois. . . Elle avait déjà du élever la voix quand le plus naturellement du monde les allemands allaient vers le F35.
Le projet n'est même pas réellement lancé et le partenaire "principal" mets déjà un boxon d'enfer; . .Mince des collégiens savent que dans un travail en groupe si l'un des participants fait sa tête de mule ça n'aboutit jamais à un exposé réussi. . .
C'est le B.A BA de tout projet un tant soit peu sérieux. Les bases doivent être hyper solides sans le moindre flou, désaccord ou incompréhension. Le projet doit être clair et les besoins fixés.
Sans ça ce n'est même pas la peine de commencer à développer de nouvelles technologies et/ou faire preuve de "génie" créatif on ira dans le mur
-
1
-
5
-
il y a 15 minutes, Soho a dit :
J'avoue ne pas savoir sur quel pied danser avec cette déclaration... D'un côté on a un tacle plus que justifié envers ceux qui voudraient une part du gâteau trop grosse, et de l'autre on remet une pièce sur "l'Europe avant tout"...
Idéologie first! C'est le principe de la foi et de la religion. Le cartésianisme et la raison s'effacent devant l'irrationnel.
Ils fonctionnent complètement à l'envers de la méthode scientifique de base (qu'un lycéen, allez étudiant de première années maîtrise):
-fait (ou résultats expérimentaux)
-analyse des faits/des résultats
- Conclusion
Ici on commence par la "conclusion":
- faut faire une coopération européenne et surtout une coopération (soumission ?) avec l'Allemagne
- tordre absolument la réalité et les faits pour les faire coïncider avec la conclusion préalablement établie
- En cas d''échec avérés recommencer l'itération jusqu'à ce que ça marche et surtout quoi qu'il en coûte
Et encore une fois avec les déclarations de responsables du gouvernement les allemands auraient tord de se priver ( entre Goulard et Taché par exemple c'est porte ouverte, servez vous)
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Billou a dit :
Voici un bel article bien s*ce-b**le dans la presse américaine Forbes
https://www.forbes.com the-five-most-important-facts-about-the-f-35-fighter
je copie juste les 5 arguments ainsi que la petite phrase de fin...
[…]
It really is invisible to enemies.It is more than a fighter.
The cost of each plane has fallen steadily.
Many U.S. allies have committed to the program.
The domestic economic impact is huge.
Companies engaged in building F-35 contribute to my think tank.
Traduction par deepl.com
Il est vraiment invisible pour les ennemis.
C'est plus qu'un simple combattant.
Le coût de chaque avion n'a cessé de baisser.
De nombreux alliés des États-Unis se sont engagés dans ce programme.
L'impact économique national est énorme.
Les entreprises engagées dans la construction de F-35 contribuent à mon groupe de réflexion.
L' autopersuasion rien de bien neuf ^^
Je suis sûr qu'on disait la même chose en 38/39 de la ligne maginot
- Infranchissable
-c'est plus qu'une ligne
- Le coût et l'investissement ne sont pas si important
- on protège le monde libre (mais on construit pas sur la frontière belge parce que)
-l'impact économique national est énorme ( ça vu la quantité d'acier utilisé ça a du faire tourner l'économie local ^^)
Comme quoi
-
2
-
-
il y a 3 minutes, Bruno a dit :
+ 1 !
Ils ont d'ailleurs la même attitude dans le programme du "char franco-allemand" mené par KNDS ; à part que sur ce dossier là au moins leur volonté de mener la barque s'appuie au moins sur un élément objectif, qui est la compétence démontrée de l'industrie allemande à développer seule un excellent char lourd (Leopard-2A7), même s'il n'est pas forcément meilleur que le Leclerc que nous avons également développé seul.
En suivant le même raisonnement qu'ils ont trouvé logique quand ça les avantageait, ben y'a pas photo, le leadership du programme NGF/SCAF doit nous revenir, un point c'est tout.
Mais quand j'entends parler d'un futur programme franco-allemand pour remplacer les ATL-2 de PatMar en 2035, je frémis d'avance de colère, car évidemment ils essaieront de refaire le même coup de vouloir être les chefs, alors que sur les avions de PatMar comme pour les avions de combat, notre industrie est aujourd'hui bien plus expérimentée et compétente que la leur (qui n'en a jamais développé un seul modèle, du moins depuis 1945).
Et encore car comme vous le dites il n' y a aucune compétences supplémentaires du côté allemand pour les blindés. Il n' y a donc aucune raison d'un partage autre que 50/50. Et en étant légèrement cocardier on pourrait avancer que le Leclerc est un char technologiquement plus avancé que léopard 2 nous donnant de fait une avance substantielle dans le développement de blindés et exiger un découpage 60/40. . .
Mais la déclaration hallucinante de Goulard en 2017 alors qu'elle était une éphémère ministre des armées sur la nécessité que la France abandonne des pans entiers de savoir faire industriels pour faire L'Europe grande encore ( et ça osait se moquer de Trump ensuite
) n'était pas tombé dans l'oreille d'un sourd. Avec une telle invitation guère étonnant que les allemands se jettent comme des rapaces (on les changera jamais)
il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :Peu de français y comprennent quoi que ce soit ... Pour la grande majorité ... Moins y a de budget de la Défense, plus + on distribue dans le social etc... , moins - y a d'impôts à régler etc ... moins de dette à rembourser etc ... Franchouillards quoi ! Donc, non ! à mon avis décision avec ou sans les allemands : à ne pas trop diffuser or cercles initiés !
Pourtant tout le monde pourrait comprendre l'argument " 1 euro investi dans la défense rapporte en moyenne 1,2/1,4 euros. Tout le monde, surtout depuis la crise du Covid, pourrait comprendre la nécessité de posséder sur le sol national les usines pouvant équiper notre armée.
Bref avec des arguments justes, de bon sens ( qui ne demandent pas un Bac+8 en stats avancé et bidouillages en tout genre) tout le monde pourrait saisir la nécessité et l'INTERET d'une défense puissante. On va éviter de trop rentrer en politique "politicienne" mais c'est là qu'on voit que les "opposants" de Macron (MLP et Mélenchon pour ne pas les citer) sont des pipes complètes. . .
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :Pour moi, à la base de ce problème de coopération entre 2 partenaires ( FR et DE ) qui ne sont pas égaux strictement ( mais est-ce que l' "égalité" stricte est de ce monde ? ), il y a une question morale et juridique de LOYAUTE réciproque au delà des principes d'efficacité ( économique par ex. ) et d'efficience ( finalité d'indépendance de l'Europe par ex. ) dont on parle le + souvent
J'ai un petit peu investigué, mais je suis loin d'être juriste ... je vis simplement la loyauté au niveau de mon couple, avec mes enfants ( leurs épouses ou époux ), dans mes relations, dès lors qu'il y a des engagements réciproques...
"La loyauté se définit alors comme la droiture, la sincérité contractuelle. Mais la loyauté n'exprime pas seulement la conformité aux règles légales, elle traduit également « la fidélité à tenir ses engagements, à obéir aux règles de l'honneur, de la probité »."
Niveau européen ... la "loyauté" ne semble pas absente
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loyauté_communautaire
En droit de l'Union européenne, le principe de la loyauté communautaire se voit consacré à l’article 4 §3 (TUE), sa signification exacte ayant été fortement discutée en doctrine :
Pour certains cet article ne serait que la transposition communautaire du principe international pacta sunt servanda, et plus exactement du principe international de bonne foi (BF), en vertu duquel l’État s’abstient de tout acte qui réduirait à néant l’objet et le but de ses engagements internationaux, une règle classique.
Pour d’autres au contraire, il constitue la reprise d’un principe d’organisation fédérale notamment consacré en droit allemand, le principe de Bundestreue, de loyauté fédérale qui signifie la double allégeance des États fédérés et instances fédérales à l’idée même de coopération, les deux niveaux de pouvoirs devant s’épauler mutuellement. A l’heure actuelle le principe posé par le traité se rapproche davantage de l’idée de loyauté, dépassant le principe de bonne foi.
Où l'on peut se demander si ce ne serait pas à une instance supérieure de régler les litiges entre FR et DE ... mais quelle instance ( Commission européenne, UVDL , CJUE cours de justice de l'UE ) ? qui procède au recourt ?
Quid de la SOUVERAINETE de l'état qui pourrait justement être l'occasion de remettre en cause ses liens de loyauté ... Et l'on retombe alors sur la Politique internationale ... Fait-on, en Europe, partie d'un même ensemble d'états liés ou non ? et jusqu'où ?? Les coopérations renforcées : est-ce vide de sens ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Coopération_renforcée
C'est oublier deux concepts majeures: Une nation n'est pas une personnes morale et n'a donc pas se comporter de la sorte et une nation n'a pas d'amis mais que des intérêts.
Rien n'est signé dans le marbre et les traités ne sont finalement que de l'encre sur du papier. Chacun respectant sa part tant qu'il y trouve ses intérêts. C'est d'ailleurs pour ça que je prenais comme exemple le traité de l'Elysée. Il a suffit d'un préambule ajouté pour faire complètement capoter le but même de ce traité et ils n'ont pas attendu très longtemps à l'époque. . .
Ce qui est dingue c'est la dissonance cognitive totale des européistes sur le SCAF. L'Allemagne joue sa partition et pense uniquement à ses intérêts alors que chez nous ça parle uniquement coopération et amitié. . . Et fustigent fortement toute voix dissonante et critique et finissent par utiliser les mêmes arguments de nos adversaires sur l'arrogance française et son égoïsme supposé. Bref les autres peuvent faire valoir leurs intérêts et nous non. . .
Ce projet est foireux depuis le début et mon seul espoir est qu'il s'agit d'une opération de nos services pour faire perdre du temps à l'Allemagne et la mettre publiquement devant ses contradictions et son hostilité à notre égard. Après quand on sait que ce projet est lancé sous goulard, une traîtresse à la solde de l'Allemagne ( qu'elle a publiquement avoué hein.) j'ai du mal à l'imaginer.
-
4
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Bon Plan a dit :Dans le cas présent c'était pas le nombre qui comptait, ni leur qualité individuelle.
Alors qu'on jouait à domicile, l'ennemi plus jeune (d'esprit mais pas que) coordonnait ses effets, usait de l'aviation en appui de ses chars plutôt moyens en tout mais équipés de radios quand nos B1 manœuvraient au sémaphore.
= Lourde défaite de la France de 1919 contre l'Allemagne de 1940.
C'est légèrement plus complexe que ça hein. . . On considère d'ailleurs que la France en 1918 est la première nation à avoir pensé et commencé à mettre en place le concept d'art opératif. Et si les anglais et américains n'avaient pas tout fait et obtenu d'arrêter la guerre en Novembre 1918 l'Allemagne l'aurait salement senti passer . . .
Ensuite et comme trop souvent dans l'histoire française son élite politique a ruiné tout les progrès réalisés (tant militaires que sociétaux. Largement HS mais c'est une honte de ne pas avoir attribuer par exemple le droit de vote aux femmes dans l'entre deux guerres.) . On a surtout obligé l'armée à avoir le cul entre deux chaises l'obligeant à garder sous les drapeaux des effectifs pléthoriques en temps de paix l'empêchant d'investir et de penser son évolution. Une immobilisation criminelle.
On ne parlera évidemment pas de l'instabilité politique majeure qui règnera et comme au début du XX siècle (l'histoire des fiches) et d'une classe militaire aux ordres et dont on se soucie plus de sa "ferveur républicaine" que de sa compétence.
Sans compter les hommes politiques comme Aristide Briand que l'on pourrait qualifier de naïf et stupide si l'on est d'humeur clémente avec un pacifisme complètement hors sol.
Et pour recoller au sujet on peut remarquer de nombreuses similitudes entre ces années là et aujourd'hui. Une classe politique prête à touts les compromissions avec l'Allemagne par trouille, incompétence et fantasme fédérale européen.
Alors certes les moyens sont différents aujourd'hui qu'hier. Les allemands ne comptent plus sur la force militaire brute ( et je pense, mais c'est un simple avis, par pure impossibilité technique plutôt que par "éthique" morale. Ils n'ont pas l'arme atomique et nous oui. Qu'ils s'aventurent sur ce terrains là et c'est game over, DEFINITVEMENT. Pas pour rien qu'ils essaient depuis des années de saborder notre industrie nucléaire ou de réclamer la double clé. ).
On a rien à attendre de l'Allemagne. Et elle nous l'a clairement fait comprendre depuis la trahison du traité de l'Elysée en 1963.
"Dieu se rit des créatures qui déplorent les effets dont elles chérissent les causes."
Je ne sais pas combien de partenariats foireux il faudra pour que certains comprennent enfin le sens de cette citation
-
2
-
11
-
il y a 1 minute, clem200 a dit :
Ah tu gagnes la première place. Mozinor c'est la réf absolue
-
1
-
-
il y a 48 minutes, Shorr kan a dit :
J'attends avec gourmandise le jour où même les nazis seront considérés comme un groupe injustement stigmatisé
.
https://www.youtube.com/watch?v=_0JSdxdRjho&ab_channel=moutmout80
point godwin ou pas ?
-
2
-
-
il y a 18 minutes, TarpTent a dit :
Euh, je pense que tu n’as pas compris mon post : quand je dis que je ne prends pas parti ici, je dis juste que je ne vais pas donner mon sentiment quant à cette décsion. Je préfère juste préciser les ressorts du mouvement à l’oeuvre actuellement à Hollywood tel que je le perçois et qui, effectivement, sont largement malsains comme je le précise dans mon post.Il n’y a pas d’obligation à toujours donner son sentiment sur tout, et l’on a le droit parfois de poser un regard objectif et clinique sur les choses sans se voir taxé de plein d’autres choses.
Maintenant si tu veux vraiment insister pour m’envoyer ce genre de réponse et me prendre ainsi à partie, je te promets de te recevoir très proprement et te renvoyer à tes couches en retour sans ménagement aucun la prochaine fois, suivi d’un ban direct, et je m’en fiche si ensuite je me fais virer de ce forum.
Il y a des limites à la décence dans les posts, et le tien les franchit très largement à mon goût. Donc soit ton prochain message en mp ou ici est pour rectifier rapidement le tir, soit je t’invite très aimablement et très cordialement à ne surtout plus t’adresser à moi ni intervenir sur un seul de mes posts pendant quelques temps, voire indéfiniment.
Ça ne te manquera pas j’en suis certain, et quant à moi cela me conviendra parfaitement.
On va en rester là en effet. Ton post prêtait largement a confusion quand a sa compréhension.
Je maintiens tout de même. Laisser des gens détruire des vies pour des fadaises idéologiques et laisser faire c'est très dangereux pour la cohésion d'une société
Et j'apprécierais également que tu ne montés pas sur tes grands chevaux avec des menaces douteuses. Un forum c'est également fait pour opposer des idées contradictoires..
Bref
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le french Bashing sur un forum Français mauvaise idée
Et il y a une large différence entre permettre une libre utilisation de l appareil et DONNER des technologies clés dans des domaines sensibles
Donner un libre accès au code source ne permets pas de concevoir un appareil
Si un chef 3 étoiles me sert son menu complet je vais me régaler mais en aucun cas je ne saurais refaire les Plats
La les schleux exigent qu'on leur file toutes les recettes et qu'on leur tiennent la main pour monter en gamme
Bref tu confirmes que les autres pays nous prennent pour des pigeons et qu'on est là soit pour vous filer du blé soit des technologies sensibles...
As usual et toujours dans ma métaphore de la jeune fille vous faire maltraiter par le ricain ça passe mais le voisin français qui vous dit bonjour le matin c'est du harcèlement...
Quand vous serez incapable de simplement assurer votre propre police aérienne priez qu'on possède toujours un gouvernement europeiste chez nous pour vous assurez le job gracieusement.
Perso je vous ferais casquer un max
-
1
-
2
-
2
-
il y a 4 minutes, Chronos a dit :
Vu les masses de fric nécessaires ? J'en doute.
De plus, il y a une trop grosse concentration dans le secteur de la distribution, y compris en ligne, lorsque l'on prend la question de l'hébergement des sites en considération.
Sauf qu'une énorme partie de ce fric sert justement à gaver tout un tas de parasites qui n'aident en rien, bien au contraire, à la conception et à la réalisation du film.
On pourrait revenir sur des films bien foutus (évidemment pas de type marvel mais bon ce genre va vite s'essouffler aussi) qui coûtent quelques millions/dizaines de millions
En plus si des réals indépendants peuvent se rapprocher des gérants de salles de ciné qui vont vouloir absolument sauver leur outil de travail on pourrait voir une alternative crédible à hollywood
Il y a 2 heures, TarpTent a dit :Personnellement, je ne prends pas partie. Je dis juste que, les règles du jeu étant amplement connues - surtout depuis ces 10 dernières années - , ne pas vouloir à toutes forces en tenir compte, c’est s’exposer directement avec un aller simple.
On peut y voir toute la bêtise idéologique, le clientélisme ou l’avilissement derrière que l’on veut, ce fonctionnement n’est une surprise pour personne.
Les règles sont quand même assez simples* :- discours inclusif à outrance ou tu la fermes
- penchant politique démocrate à outrance, ou tu la fermes
et peu importe si l’acteur est doué ou non, ou si son personnage a un intérêt ou pas.
Tu te rends comptes que ton paragraphe légitime largement la comparaison avec n'importe lequel des pires régimes ayant existé dont le régime nazi ?
Tu penses réellement que toi tu t'en tireras ?
« Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »
Après et à l'énorme différence c'est que les flingues sont dans le camps d'en face. . .
Mais en attendant que l'un/une/whateversongender fasse chier le mauvais gars et prenne tarif combien de vies vont ils détruire ?
N'empêche Lucas doit être tellement heureux d'être sorti de ce sac de serpents. . .
Finalement avec ses 4 milliards il est bien ^^
-
il y a une heure, Tancrède a dit :
Pour le cas Pedro Pascal, deux choses peuvent être vraies en même temps: oui, il semble avoir un gros cas de narcissisme aigu (porter un masque ou 3 peut-il aider à ne pas choper cette saleté, surtout à Hollywood?) qui l'a rendu imblairable, sinon ingérable, mais il a aussi de bonnes raisons d'être irrité sur le cas particulier de son rôle dans la série. En effet, si cette dernière a une forte notoriété, le rôle de Mando peut ne pas du tout aider l'acteur dans sa carrière tout en lui bouffant beaucoup de temps: tournages, préparation et promo prennent de la place dans un emploi du temps, alors que ce rôle est tout à la fois laconique et sans grand besoin de qualités d'acteur (pas/peu d'expressivité via la parole, le visage ou le corps), et n'apporte rien à sa carrière vu qu'il porte un masque 99% du temps, et ce alors que c'est un type de carrière où la durée de vie "utile" pour se tailler un nom et l'exploiter à son stade le plus florissant (généralement quand on est assez jeune et beau) est plutôt courte, et où la fenêtre d'opportunité où on a un "moment", où on est un produit "chaud bouillant", l'est encore plus. Surtout si on s'enferre dans une série qui dure et où personne ne voit votre visage: la paie est sympa, mais en tant que produit premium coté à Hollywood, ça peut vite devenir une voie sans issue. Donc Pascal a aussi raison de ce côté, même si se rendre imblairable pour essayer de faire bouger Disney a sans doute aussi un peu nui à sa réputation.
L'acteur n'est "plus" si jeune. 46 ans cette année et il a réellement percé grâce à Games of thrones (où il faut bien le dire il était crédible pour jouer the red viper) et depuis enchaîne les films et séries.
Il 'n a quasi aucun rôle avant 2014/2015
Pour le coup il a profité de sa fenêtre d"opportunité
il y a une heure, Tancrède a dit :C'est sans doute ainsi qu'il a obtenu un arrangement: la plupart des scènes dans la série sont tournées sans lui. Il n'est présent que pour les quelques scènes sans le casque, et sinon, il opère en mode "voice actor", comme si c'était un dessin animé, ce qui prend beaucoup moins de temps et lui redonne la marge de manoeuvre qu'il veut pour sa carrière. Donc apparemment, être en mode "total enculé" sur un tournage paye à Hollywood. Une des multiples raisons (en plus de recruter une proportion extrêmement anormale de narcissiste névrosés) pour lesquelles ce business est peuplé de connards; certains le sont de naissance, les autres sont encouragés à le devenir par le système même.
Aberrant mais preuve de plus de la dégénérescence de nos sociétés.
il y a une heure, Tancrède a dit :Pour Carano, le deux poids deux mesures a encore frappé; j'ai bien aimé la corde sur laquelle elle a réussi à danser en ligne ces derniers mois, mais là j'ai l'impression qu'ils lui ont torpillé sa carrière. Les 3 grandes agences de représentation sont pour ainsi dire l'instance décisionnelle suprême à Hollywood (un peu plus compliqué, mais c'est l'idée), la "Bourse" et le lieu des décisions d'investissements pour ce qui est des carrières et des projets qui se font, végètent et se défont. Et ce marché est du coup un très petit monde de décisionnaires hyper connectés entre eux, qui socialisent entre eux, se cooptent, se torpillent.... Uniquement entre eux. Et y'a pas grande variété d'opinions autorisées là-dedans quand la politique entre dans le jeu, vu l'extrême degré d'imbrication entre ce business et la politique (sans doute que pas mal sont républicains ou autre chose, mais aucun ne le dira jamais).
Après je ne l'ai jamais trouvé crédible et navré mais surtout physiquement. Xena la guerrière semblait plus crédible c'est dire. . .
Enfin le show continue: certains reprochent à Tom Brady (une si ce n'est la légende du foot US) d'être un raciste car il a osé gagner le SuperBowl contre une équipe mené par un quaterback métis le mois du black history month. . .
Après je ne connais pas l'attachement de la fan base au perso joué par Carruso (assez secondaire tout de même) pour voir s'il y aura une nouvelle rupture avec les fans
-
1
-
1
-
-
il y a 21 minutes, TarpTent a dit :
Gina Carano vient donc finalement de se faire débarquer par Disney... et lâcher par son agent.
En même temps, quand on décide de faire un rapprochement entre le sort des Républicains et celui des juifs durant la Shoah... « on cherche », comme qui dirait.
Bref, il y avait pas mal de rumeurs de projets pour son personnage, au-delà même du Mandalorian, y compris un possible spin off => à la trappe.Semble surtout qu'elle faisait une comparaison sur la manière dont on opposait deux populations et la manière dont l'une était systématiquement pointé du doigt
Alors oui sans doute hyper maladroit pour pas dire malvenue
De là à perdre son job ; . .
Et avant les camps les juifs aussi en Allemagne était ostracisé par l'impossibilité de pratiquer certains métiers. . .
Après il semblerait que the mandalorian soit en pleine turbulence avec un acteur principal ingérable ( et qui avait tweeté que la moitié des américains étaient nazi. . . mais je vous laisse deviner de quel camps appartenaient ces "nazis". . . et dans ce cas là ça passe crême ) qui serait en pleine crise de narcissisme ne supportant plus qu'on ne voit pas sa tronche et serait jaloux de la notoriété de grogu (baby yoda). . .
Sans parler (mais déjà évoqué) de l'hostilité du camps KK
Bref ça doit être sympa de travailler chez Disney en ce moment. . .
-
2
-
2
-
-
il y a 2 minutes, Fanch a dit :
Le problème c'est que c'est partout pareil, tous les grands groupes et l'administration y passent à ce genre de conneries
Et parfois quand tu vois le niveau des consultants ça fout les jetons
Et les conséquences sont catastrophiques à court et long terme. A court terme ces entreprises sont complètement dysfonctionnelles avec évidemment plus grand chose qui sort. A long terme, les "jeunes générations" d'ingénieurs ne sont plus formées sur le terrain et ne montent donc pas en compétences . Problématiques pour eux pour leur carrière mais également problématique pour les entreprises car peu voir plus de sachants à moyen terme ( quand l'ancienne génération aura cassé sa pipe. Car on sort déjà les anciens de leur retraite. Un voisin de mes parents retraité depuis les début des années 2000 de l'ESA y fait toujours de missions ponctuelles. . .)
Dans de nombreux secteurs techniques (dont le médicament et la santé pour rester dans le sujet mais c'est vrai pour beaucoup d'autres domaines) c'est pas en trois mois ni même en trois ans que l'on apprend le métier et qu'on le maîtrise.
Le système de consultant qui consiste à envoyer des jeunes juniors sans aucune compétences propres sur des projets de 3 mois à 1 an c'est néfaste pour tout le monde, hormis le patron de la boîte du consulting qui se gave comme un porc (facture une prestation chère, du au niveau élevé de technicité demandé, mais la confie à des jeunes donc payé pas cher. le rêve du capitalisme de base : maximisation des profits et minimisation des coûts)
Pour le niveau des consultants ça peut s'expliquer par beaucoup de choses. Pour rester chez Sanofi, pendant un moment c'était la carotte pour les consultants externes. Un poste d'interne à la fin de ta mission. Evidemment les consultants ne calculaient pas trop leurs heures pour décrocher le sésame. Sauf que bien évidemment makache à la fin. Et maintenant c'est connu de tous. Sanofi ne t'emploiera pas en fin de mission. Au final tu te retrouves sur une mission plus ou moins intéressantes ( et régulièrement pas intéressante du tout. Tu récupères ce que les internes ont pas envie de faire), dans un milieu dysfonctionnel où on te fait comprendre que t'es rien du tout ( A Sanofi les externes n'ont pas le droit au parking des employés et doivent aller à celui des visiteurs situé à 1 km du centre. . . Tu paies plein pot ton déjeuner au restaurant d'entreprise, etc etc) et ce pour une durée qui excède pas un an. . . Dur de rester motivé ( et qui complique par ricochet le travail des internes)
Après il y a aussi le niveau universitaire mais là on va partir HS ^^
Ce qui me rend dingue c'est qu'aujourd'hui on voit les ravages du système mise en place depuis 30/40 ans tant sur notre hôpital publique que sur le fonctionnement industriel et que tout est fait pour ne surtout pas le changer tout en nous promettant le contraire.
L'an dernier lors du premier confinement quand la main sut le coeur nos politiques promettaient d'investir dans la santé, de se réapproprier des compétences industrielles perdues (encore une fois en 30 ans 100000 lits d'hôpitaux en moins et passage de 90% des médicaments consommés sur le territoire produit en France à moins de 15%) GSK annonçait un plan de licenciement de 10% de ses effectifs en Belgique ( un pote, un autre^^ est passé entre les mailles) et le labo publique dans lequel je bossais a mis 6 mois à retrouver une activité de fonctionnement "normale" précipitant la fin de la collaboration avec laquelle ma boîte bossait. . .
On est dans le mur mais même là on refuse encore de changer de directions
Guère étonnant qu'on arrive plus rien à sortir
Et des anecdotes sur des boîtes pharma dysfonctionnelles il y en a à la pelle. . .
-
Il y a 8 heures, Boule75 a dit :
Les internes Sanofi (et les consultants des "grands cabinets" mais c'est annexe) étaient surtout très bien payés, avec la quasi-sécurité de l'emploi : une aristocratie, avec ses petits fiefs, ses intrigues et ses jeux de cour. A l'endroit que j'ai fréquenté (je n'ai pas tout vu loin de là !), du strict point de vue de l'informatique, ils étaient loin de la technique.
Le phénomène n'est pas très original ni même véritablement évitable, mais l'important est que les phénomènes induits (gâchis, atermoiements, immobilisme, décisions foireuses ou non-décisions de tous ordres...) restent à un niveau suffisamment bas pour ne pas entraver la bonne marche de l'organisation et là, peut être parce que j'étais plus jeune, il m'avait semblé qu'ils prenaient beaucoup troip le pas sur le reste, sur le concret, l'efficacité, la capacité à orienter les efforts et à allouer les moyens. Encore une fois, je n'ai entr'apperçu qu'un petite partie de cette boutique, mais si les mêmes macanismes étaient à l'oeuvre ailleurs, du côté de la recherche et de la prod, il m'a semblé à l'époque qu'il y avait un gros soucis : direction totalement défaillante. Le poisson pourrit par la tête.
Et tous ces mécanismes là, toutes ces intrigues et acrimonie ouvrent des boulevards pour les concurrents (industriels ou étatique quand il s'agit d'entreprises stratégiques comme celle-ci l'est) : ils vont trouver des relais internes pour obtenir des informations, pour entraver, pour aggraver les problèmes si nécessaire, pour dépecer.
Je confirme tout ce qui est dit.
Le fonctionnement de Sanofi ( et de plein d'autres boites similaires) c'est l'externalisation à outrance avec quasiment que des consultants extérieurs. C'est une gabegie totale et l'entreprise se désagrège de l'intérieur. L'efficacité est catastrophique et l'ambiance délétère. Un de mes meilleurs amis a comme beaucoup, après son doctorat, bossé pour une boîte de consulting et a été envoyé immédiatement à Sanofi et là c'est les Shaddock. Sanofi s'est divisé en de multiples entités internes qui ne communiquent pas entre elles rendant le travail très difficile. Un mois et demi pour caler une réunion importante pout décider de la marche à suivre pour son projet . . . Il m' a raconté qu'un de ses collègues, consultants également, a été missionné pour développer ou améliorer un point d'un procédé de Sanofi. Il bosse, comme mon pote éprouve les pires difficultés à réunir tout le monde mais arrive à mettre un truc en place. A quelques jours de la fin de sa mission il mets la main sur un document qui est le compte rendu d'une consultante qui avait été missionnée pour le même projet deux ans avant. . . . mais par un autre service. . .
Par contre pour les internes cela devient l'enfer. Il n' y a plus de recrutements scientifiques. Ils sont donc de moins en moins nombreux avec comme conséquence une augmentation conséquente de leur charge de travail. Charge qui augmente encore quand l'un des leurs craque et se mets en arrêt maladie. Ils doivent également gérer les externes et c'est compliqué avec aucun suivi et une motivation disons hétérogène pour ces derniers. Et la subdivision constante en multiples équipes rends tout travail collaboratif ( et dans le secteur du médicament tu ne fais clairement plus ton médoc dans ton coin) très difficile et très fastidieux
Habitant sur Lyon j'ai été en collocation en 2018 avec une fille travaillant aux ressources humaines à Sanofi. C'est simple sur un an ils ont embauché, sur l'ensemble du territoire français, 1 poste en R&D.
Par contre les boîtes de consulting se mettent très bien . Facture de 700 à 1000 euros la journée pour des missions allant de 2 à 12 mois.
Perte de compétences, plus de transmissions, projets qui s'éternisent pour des broutilles, bref une nécrose pour rester dans la thématique biologique.
Un de mes professeurs de medchem (excellent au demeurant) avait travaillé pendant des années pour une grosse boite pharma situé en région parisienne. Cette boîte avait réussi à développer un savoir faire quasi unique sur le développement de nouvelles molécules sur une famille de maladie, fruit de plusieurs décennies de recherche (et d'investissement). Est arrivée une bande de financier qui ont voulu maximiser le rendement. Les vieux de la vieille coûtaient trop cher, ils ont donc été "invité " à aller voir ailleurs. Tout c'est fait très rapidement. Dehors les anciens qui n'ont pas eu le temps de transmettre leur immense savoir faire à la nouvelles génération. En deux ans, deux ans, 40 ans de développement jeté à la poubelle. L'entreprise avait complètement perdu sa plus value technique. . .
-
2
-
1
-
3
-
-
Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :
magnifique exemple de whataboutisme ou quand on est short en argument on dévie sur un élément hors discussion
et ce même si je suis d'accord, ce n'est pas ce qui était discuté.
Pourtant c'était le but premier de mon post. Je répondais à un membre qui considérais que Raoult avait fait un mal immense. C'est pour moi disproportionné
Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :Je ne sais foutrement pas où tu traines ou où tu as pu trainer tes guêtres mais les guéguerres de grosse quequette entre Mandarins sa reste dans 99.99% des cas interne au service, départements ou instituts et ca ne pollue pas le forum public ni à de l'influence sur le comportement des citoyens
Je suis complètement d'accord mais qui connaissait; dans le grand public, Raoult et son institut avant la crise ? C'est l'"énorme médiatisation qui a servi de caisse d'amplification. Et je maintiens que pour un certain nombre d'instituts/labos de recherche s'ils avaient eu cette médiatisation, au vu du fonctionnement globale, cela n'aurait été guère reluisant
Il y a 13 heures, Delbareth a dit :Pour pouvoir juger des compétences de quelqu'un, il faut pouvoir juger de la réussite/échec de son action pondérée par la facilité/difficulté de la tâche. Avoir 16/20 ne vaut rien si le travail est très facile. Tout comme avoir 5/20 peut dans certain cas être pas si mal (taupins comptez-vous).
Autre solution pour essayer de juger, regarder autour de nous pour voir comment s'en sortent les autres : Italie ? mouais bof. Espagne ? Hum... UK ? Houlaaa... US ? Nan sérieux... Allemagne ? Ah oui là c'est b... ah bin non en fait.
Donc pour toi tous les gouvernants des principales démocraties sont des gros nuls. Ou alors c'est toi qui a de la m.. dans les yeux.
On tombe dans la politique donc je vais m'abstenir de répondre (ça ferait que crisser un topic déjà bien sur les nerfs)
Je dirais juste que sur un paquets de trucs (et notamment au début de la crise) c'était consternant. Et c'est pas comme si cela faisait des années qu'on prévenait que les politiques (de tout bord) ne faisait plus que de la comm et étaient à peine capable de gérer les affaires courantes. Et comme il faut se justifier politiquement, en aucun cas je ne considère que des MLP ou Mélenchon auraient fait mieux. Et dans le mouvement souverainiste c'est du grand n'importe quoi en générale ( Asselineau et NDA complètement décrédibilisés, Phillipot sur un fil qui tangente pas mal avec le complotisme)
Et as, usual c'est pas grave si je me plante si tout le monde fait pareil. Mieux vaut avoir tord en groupe que raison tout seul
Là au dessus rien de bien nouveau
Il y a 2 heures, RugbyGoth a dit :Pour Sibeth franchement je pense qu'il faut la laisser tranquille. On s'est tous foutu de sa gueule quand elle a dit ne pas savoir porter un masque... et aujourd'hui vous les voyez avec leur masque sous le nez, sous le menton, pendant à une oreille...
C'est la parole politique et gouvernementale qui a été décrédibilisé et cela est une faute impardonnable. Une grande partie de la défiance de beaucoup pour le gouvernement vient de là. Et , juste mon avis, le gouvernement aurait bien communiqué ( et agi avec du bon sens) au début que des mecs comme Raoult n'auraient pas eu cette caisse de résonnance. Beaucoup on cherché en Raoult (et on pensé trouvé) un substitut compétent.
-
il y a 57 minutes, Akhilleus a dit :
Ah et merci de confirmer ton positionnement moral, tout s'explique avec les "chienchiens du gouvernement".... C'est marrant comme certains se dévoilent au fil des posts
A mourir de rire ...
et je maintiens que l'action du gouvernement il y a 1 an tout juste est largement plus critiquable que tout ce pourra faire ou dire Raoult
Rien que macron qui appelle encore à sortir pour consommer début mars ou les sorties ubuesques de Buzin ou Sibeth
il y a 59 minutes, Akhilleus a dit :-triturage éhonté de data
-insultes aux confrères qui pouvaient se permettre de le contredire
-positionnement sur un piédestal d'autorité qui a un impact réel dans la société civile
- rétropédalage sous des prétextes sans base scientifique (le variant Marseillais par exemple)
-jeu médiatique pour gonfler son ego
Et je ne remets absolument pas en cause ce qu'il a dit ou fait. Sauf que ces agissements c'est fait dans beaucoup si ce n'est dans tout les labos de France et de Navarre.
N'importe quel chef de labo qui se serait vu médiatisé de cette façon aurait vu toutes ces casseroles ( et ils en ont tous) ressortir. Et vu le fonctionnement des labos où les chefs sont paroles d'évangiles ils sont justes pas préparer à devoir rendre des comptes. . .
Finalement pour moi Raoult c'est comme Fillon. Si on décide de taper sur l'un on doit taper sur tout les autres et le système dévoyé ;et dans notre cas ici à revoir le fonctionnement de nombreux labos.
Et la médiatisation de raoult c'est surtout ses opposants qui lui ont donné. Il aurait fallu dès le départ rappeler les grandes lignes de la conception d'un médicament et/ou d'un traitement aux plus grands nombres pour que le publique puisse comprendre les tenants et les aboutissants.
Dans mon domaine de compétence , j'ai seulement pu juger du bon sens d'utiliser le repositionning et la combinaison de principes actifs pour développer un traitement le plus rapidement possible. Il se trouve qu'il y a un an que je commençais à m'intéresser aux cyclodextrines et que dans les publications universitaires on voyait pas mal d'études entre HQ, cyclo et cholestérol comme médiateurs de l'inflammation. Bref le protocole Raoult il a du sens DANS UN PREMIER TEMPS
Après avoir une "bonne idée" au départ n'implique nullement une réussite ultérieure et encore moins dans le médicament. Et là je vous rejoins (et n'importe qui ayant participé à des études cliniques) ses études sont foireuses.
Après et ca sera sans doute un point de désaccord avec beaucoup de gens de ce topic mais en terme de responsabilité du fiasco de la gestion de cette pandémie Raoult arrive bien bien après notre gouvernement.
il y a une heure, Akhilleus a dit :Ah et merci de confirmer ton positionnement moral, tout s'explique avec les "chienchiens du gouvernement".... C'est marrant comme certains se dévoilent au fil des posts
A mourir de rire ...
j'oubliais que dans le monde de la startup nation tout est dirigé par le bien ou le mal sans aucune nuance possible
marrant j'avais déjà écrit un post m'attristant de ce manichéisme
et encore plus drôle quand sur d'autres cieux je me fait autant pourrir par les proraoult
il y a une heure, Julien a dit :Si, il se distingue en venant raconter des foutaises sur son produit miracle qui guérit du Covid sur tous les plateaux télé, en pleine psychose de la société face à cette pandémie. Sans se soucier une seule seconde de l'impact que ca peut avoir sur les gens, sur leur tendance à croire au complot alors qu'on a besoin plus que jamais qu'ils adoptent un comportement rationnel.
La dessus le gouvernement est pour moi 100% responsable. ils ont traité ça par dessus la jambe pendant deux mois ( de mi janvier à mi mars) et ont espéré un remède miracle donnant de fait énormément d'importances à l'équipe Raoult. Ils étaient déjà les sauveurs de la nation que dis-je de l'humanité.
C'est le système médiatique, QUI AU DEBUT, lui donne cette importance. Ils ont parié sur le mauvais cheval
Enfin le but était pas de défendre Raoult, je me suis sans doute mal exprimé sur mon premier post
M'enfin sur la situation actuelle, je trouve que Buzin est par exemple beaucoup plus à critiquer. La rage et le ressentiment que je vois ici contre Raoult me semble disproportionné
that's it
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :
Non
Non a ta 1er phrase et non a tout le reste. Du coup meme pas la peine de polemiquer avec ton post qui sent la Raoulatrie plein pif
Je vois que le manichéisme bat toujours son plein
Par contre évite les attaques ad hominem Je participe peu sur ce fil ( et à raison vu la "passion" qui 'l'anime depuis 10 mois) mais à aucun moment dans les rares messages postés je prends fait et cause pour Raoult et son traitement. Ca serait même plutôt l'inverse surtout au vu de son approche de la méthodologie (pour peu qu'il en ait une ^^).
Sauf que pour connaître le milieu académique (et ses très nombreux travers) Raoult ne se distingue en rien de bien de ses confrères. Les professeurs ou Directeur de recherche au CNRS sont de véritables petits seigneurs féodaux en leur domaine qui acceptent rarement la critique ou la moindre opposition à leur génie. Alors oui il existe des exceptions mais d'expérience l'arrière cour de la recherche française (et occidentale dans son ensemble ) c'est pas très reluisant. L'égo dans ce milieu est juste considérable.
Vous êtes vous même académicien vous devez savoir mieux que personnes que le système de publication scientifique est plus que vérolé et que pour une publication respectant les canons de la méthodologie on en trouve 10 (façon de parler) qui manquent clairement de rigueur voir sont frauduleuses.
Bref Raoult loin d'être le génie que certain pensent ou l'escroc pour d'autres est juste le reflet d'une certaine réalité du milieu académicien médicale en France.
Et du peu que je l'ai entendue, j'ai pas été spécialement choqué (si ce n'est sa mauvaise foi totale sur la méthodologie pour étudier les effets d'un traitement médical).
Et je maintiens que l'affaire de l'HQ est une grosse fumisterie qui a permis à un institut de se faire une publicité monstre et de créer un antagoniste pour tout les chienchiens du gouvernement.
) pour démontrer réellement une réalité et détruire des mythes. Et là ne pas prendre de gants ^^
?
FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
dans Europe
Posté(e)
Economiquement, industriellement, militairement tout tend pour faire seul. Les bénéfices sont beaucoup plus grands que les contraintes.
Beaucoup diront que c'est sur la question politique que ça coince entre deux visions diamétralement opposées: Europe vs France.
Pour moi c'est sur la logique. Faire seul c'est respecter les fondamentaux de la logique : il y a un objectif (faire un nouvel avion de combat adapté à nos besoins), on met en place les moyens les plus efficaces pour y arriver.
Faire une coopération c'est privilégier un moyen sur l'objectif final.
On peut aussi estimer que l'objectif final n'est plus de produire un avion de combat adapté à nos besoins mais créer des intrications politiques et économiques sans se soucier nullement de la qualité ou de la pertinence du produit crée.
On a pourtant deux exemples de programmes d'aviations de combats récents qui montrent ce qu'il en coûte de privilégier le politique sur le réel et l'efficacité. . .