teck71
-
Compteur de contenus
500 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par teck71
-
-
serais ce a cause de ces améliorations que le prochain a400m français est en retard?
-
-
Il y a 2 heures, Arnaud D. a dit :
On se calme et on relit les posts
, n'est-ce pas ? Toi, dans ta réponse, tu cites également "Non, pas vraiment, car personne en Iraq ne veut de ces 2000-9 ..." . J'ai pensé (à tord) que ta réponse était sur cette partie, dans ce cas évites de citer tout un message si tu réponds seulement à une partie ... on évitera les malentendus Il y a 2 heures, Arnaud D. a dit :On se calme et on relit les posts
, n'est-ce pas ? Toi, dans ta réponse, tu cites également "Non, pas vraiment, car personne en Iraq ne veut de ces 2000-9 ..." . J'ai pensé (à tord) que ta réponse était sur cette partie, dans ce cas évites de citer tout un message si tu réponds seulement à une partie ... on évitera les malentendus ah mais moi j'suis très calme crois moi
et je n'ai jamais marquer que les irakiens ne voulais pas des 2000-9 c(est toi qui l' a marquer quelque post plus haut
hier 18h18 exactement
bref passons, dialogue de sourd
-
il y a 6 minutes, Arnaud D. a dit :
Hum ... comment dire ... nous parlons des 2000-9 non ?
il y a 6 minutes, Arnaud D. a dit :Hum ... comment dire ... nous parlons des 2000-9 non ?
tu m'as fait une liste des différents missiles et bombes commander aux US
J'ai indiqué plus haut ce qu'incluait la commande initiale : 100 AIM-9L/M-8/9, 150 AIM-7M-F1/H, 50 AGM-65D/G/H/K, 200 GBU-12 PAVEWAY II, 50 GBU-10 PAVEWAY II, 50 GBU-24 PAVEWAY III, 10.000 PGU-27A/B, 30.000 PGU-28, 230 MK-84 et 800 MK-82
ET TU PARLE DES 2000-9 , MOUAIS !!!!!!!!!!!
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Arnaud D. a dit :
Rien à voir ... Excepté pour les Su-25 pour lesquels il y avait un besoin urgent, les irakiens ne veulent pas d'avions de seconde main ... Ils seraient d'ailleurs plus tentés par du MiG-35 et Su-30 :-p
qui t'as parler de seconde mains?
les f16 sont neufs !!!
http://www.aerobuzz.fr/defense/article/pourquoi-les-usa-proposent-ils-a-l
-
il y a 26 minutes, Arnaud D. a dit :
Non, pas vraiment, car personne en Iraq ne veut de ces 2000-9 ...
J'ai indiqué plus haut ce qu'incluait la commande initiale : 100 AIM-9L/M-8/9, 150 AIM-7M-F1/H, 50 AGM-65D/G/H/K, 200 GBU-12 PAVEWAY II, 50 GBU-10 PAVEWAY II, 50 GBU-24 PAVEWAY III, 10.000 PGU-27A/B, 30.000 PGU-28, 230 MK-84 et 800 MK-82
normal, les militaires décideurs au pouvoir ont été installer au pouvoir par les US
et par le lobbying de l'armement US
-
1
-
-
et surtout mieux armé
je crois que les f16 irakiens sont armé de SPARROWS et de SINDWINDERS AIM9L
bref des ancêtres de la guerres froides vendu a prix fort issu des stock US
-
-
Il y a 21 heures, Henri K. a dit :
La règle veut qu'au bout de 5 ans si une entité ne conçoit ou fabrique plus un produit, elle perd la capacité d'en faire.
A méditer.
Henri K.
une fois de plus moi je vous parle d'indépendance STRATEGIQUE, et donc POLITIQUE
dans un autre fil de discussion, je vous lis , écrire que rouvrir la chaine de montage des LECLERC serait facile car on a les plans
et en meme temps si on fabrique plus de corps de bombes pendant 5 ans , on sait plus faire !!!!!!
deuxièmement imaginons, je dis bien imaginons, un pays acquéreurs de rafale demande et c'est une condition siné quanone la vente d'AASM 100% française, et meme tout des armements 100% français, scalp éxocet etc........... problème les US et ces allié refuse la vente de composants US
quid de l'indépendance?
-
il y a 13 minutes, Deres a dit :
Je ne pense pas que les bombes conventionnelles soient vraiment des munitions demandant un savoir faire très spécifique.
Il devrait être possible en cas de besoin de mettre en route rapidement une chaîne de production avec des machines outils existantes sachant que les plans sont déjà disponibles.
Sinon, il doit y avoir pléthore de fournisseurs en Europe et ailleurs.
moi je vous parle de souverainetée, d'indépendance stratégique pas d'industrialisation
je me doute bien qu'on va pas oublié comme par magie comment fabriquer des bombes aéroportée alors qu'on le fait depuis un siècle
-
comment nos politiques, surtout le ministre de la defense, voir la DGA ne font rien pour sauver la SAMP
ça me sidére !!
a l'heure ou nous consommons un grand nombre de ces matériels, que ce passerait -il si nous arrivions en fin de stock ou si les US décidaient de les gardez pour eux
-
moi c'est la taille du radome qui m'impressionne
ils doivent avoir un très grand nombre de modules, et donc une portée de détection assez impressionnante, genre la taille d'un cone radar d'un sukhoi non?
-
Il y a 2 heures, web123 a dit :
J'imagine qu'ils en sont contents, mais j'imagine aussi qu'ils sont près à s'en séparer s'ils commandent 60 Rafale. 60 Appareils de plus, ça fait beaucoup de personnel de plus pour un pays comme les EAU. S'il n'est pas prévu d'augmenter le personnel, des appareils vont rester au placard, alors autant les vendre.
pourquoi les vendres?
avec la réintégration de l'iran dans l'échiquier mondial, les forces iraniennes vont monter en puissance, et 60 avions de combats en plus ça ne sera pas du luxe
-
Atlantique 2
dans Europe
serait il possible d'installer un radar de recherche de cible au sol comme sur le cougar horizon en lieu et place du searchmaster sur un petit nombre d'atlantic déployer par exemple au mali, avec wescam et gbu
-
je sais pas vous mais moi ce qui me gène c'est que fabus ce mèle de ce contrat
je le sens moins capable que le drian , pas le meme gabarit
-
L'actualité du CdG
dans Europe
il y a 22 minutes, Philippe Top-Force a dit :je viens de zoomer sur la photo
c'est quand meme tres impressionnant tout ces rafales sur le charles
quelle puissance de feu, quelle évolution pour la marine
-
réponse quand de l'appel d'offre?
-
Il y a 16 heures, Yankev a dit :
Hello,
De mémoire, en plus du tomcat, les seuls utilisant le TF-30 furent F111 et le A-7 (quoique, n'y avait il pas un prototype de mirage également?), et à l'exception des A-7 thaïlandais qui ne sont plus opérationnels, tous sont retirés du service depuis belle lurette.
concernant les TF-30 toujours, j'avais lu qu'il était possible que les iraniens travaillent avec les russes pour les remplacer par des AL31F du SU-27
La source: http://aeronavale-porteavions.com/site/f14/index.php?act=iran; j'ignore combien cette source est fiable, mais ils font l'impasse sur le côté sensationnaliste tout en fournissant pas mal de détails assez précis...
A+/Yankev
le fait qu'ils soient dans la meme gamme de puissance ne veux pas forcement dire qu'ils soient plug and play!!
je doute que les attaches moteurs de réacteur russe et ricains soient identique et aux meme emplacement sur le moteur ou le cellule
avec la fin de l'embargo peut etre sera t-il possible au iranien de ce dégoter des pièces de f14
-
Il y a 13 heures, rogue0 a dit :
L'US Navy prévoit des refontes pour étendre la longévité de ses F-18 (C et Super Hornet) en attendant le JSF (ou son successeur ...)
http://www.janes.com/article/57646/us-navy-plans-slep-for-super-hornet-fleet
A mon avis, ça fera autant de JSF en moins à acheter
la navy n'a jamais cru au JSF
on lui a imposé, et tout ces retard lui rendent service, c'est autant de f18 super hornet a commander en plus au congrès
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 4 heures, FATac a dit :Il me semble que le propos est attribué à Charles Edelstenne, pas à Serge Dassault qui était déjà largement sorti de la sphère et des préoccupations industrielles au moment de cette saillie.
oui tu as raison, autant pour moi
il s'agissait d'une vidéo mais je ne sais plus ou je l'ai vu, youtube peut etre
il y a 41 minutes, DEFA550 a dit :C'est là que je n'achète pas, à moins qu'il soit significativement plus lourd que les avions de taille comparable, donc plus près des 8T que des 7T.
Ou alors on ne parle pas de la même chose ; Avions équipés d'un côté, et Tejas "nu" de l'autre (= juste le planeur, sans moteur ni avionique).
oh tu sais ca doit etre comme les LADA
tu double ça valeur..........................en faisant le plein !!!!!
-
il y a 37 minutes, Dorfmeister a dit :
Euh désolé Ciders, je ne te suis pas: on parle de Su-34 ou Su-35S? Je pense qu'il y a incompréhension entre-nous
oui moi aussi, je croyais qu'on parlait su SU35S
-
il y a 20 minutes, g4lly a dit :
Ici ce qu'il faut comprendre c'est que Snecma a améliorer de maniere non marginale le rendement du compresseur ... donc on dépense moins de puissance pour compresser autant, donc on injecte moins de carburant pour la meme poussée, ou ou peu se permettre de pousser plus pour la meme TiT.
- Pouvoir pousser plus c'est mieux pour les config lourde, si on souhaite accélérer par exemple ou changer d'altitude plus rapidement etc.
- Un meilleur rendement du compresseur c'est mieux pour la consommation.
oui c'est ce que je site plus haut, pour une conf plus lourde etc.........
et effectivement pour moi la conso ,l'autonomie me parait plus importante
d'ailleur l'armée de l'air demande une conso plus faible et non puissance plus importante !!!
biensur que c'est un plus ,mais ce n'est pas si important
si vous aviez a choisir entre deux supercar "ferrari"" ou autre ce n'est pas forcement la plus puissante qui aura le meilleur comportement routier
comme dans une certaine pub" sans maitrise la puissance n'est rien"
perso je préfèrerais un viseur de casque
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :Je sais que le Rafale ne l'a pas, que le RDI l'avait, mais pour le RDY, j'ai un gros doute... Oui, je sais, je fais pas avancer le chmilblik
non le RDY ne l'a pas
-
j'avoue ne pas trop comprendre votre envie de plus de puissance en "croisière"
pour moi plus de puissance ça ne sert que pour decoller plus court, avec plus de charge, par temps chaud, voir sur catapulte sur porte avion, encore que la 10% de plus sur 75 mètres soit doit par changer grand chose !!!
regardez les moteur du tigre entre le HAP et le HAD , encore un peu plus puissant, mais consomme plus surtout !!
il suffit de regarder dans le civil, ça pousse plus, c'est plus gros, mais pas pour allez plus vite en croisière
-
1
-
, n'est-ce pas ? Toi, dans ta réponse, tu cites également "Non, pas vraiment, car personne en Iraq ne veut de ces 2000-9 ..." . J'ai pensé (à tord) que ta réponse était sur cette partie, dans ce cas évites de citer tout un message si tu réponds seulement à une partie ... on évitera les malentendus 
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
ben avec les nouveaux propulsifs va savoir
certains sont insensible au feu et a toute sortes d'agréssions
je sais que le reste de carburant non consommé de l'éxocet avait un pouvoir plus dévastateur que ça charge explosive
maintenant je ne sais pas