Picdelamirand-oil

L'advanced Super Hornet n'est pas encore bien connu, mais à la place de Boeing je l'optimiserais pour que son utilisation conjointe avec des Growler portant les brouilleurs NGJ en cours de développement lui donne une survivabilité comparable à celle du F-35, c'est possible puisque le Rafale le fait déjà sans les Growler.

J'ai pas cherché dans ce sens là. Au vu de l'avion il me semble que l'on a cherché à maximiser l'emport de carburant. Donc les bidons sont adapté à l'avion ce qui permet en général de transporter en charge externe la même quantité de carburant qu'en interne. Du fait de la traînée et si on garde les bidons lorsqu'ils sont vide, il faut un bidon pour transporter l'autre donc la portée est augmentée de 50% environ. je rajoute un peu pour faire plaisir à Henri et voila.

L'important est de savoir si on calcule une mission où les bidons sont largués lorsqu'ils sont vide, ou si la mission implique que l'on garde les bidons jusqu'à la base de retour. Mon estimation était avec cette dernière hypothèse.

Oui mais ils ont acheté la mise à niveau de deux bases et une disponibilité contractuelle de 75%.

Quand c'est le Qatar on ne trouve pas ça cher

Parikrama: http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-74#post-516323

erreur de fil

Ce qui est un mensonge puisque même sans bidons le rayon de combat d'un F-15 est de 1061 Nm alors que la meilleure version du F-35 a un rayon de combat de seulement 600 Nm. Il n'y a vraiment pas photo.

F-35’s CFIT: Controlled Flight Into Trump http://www.livefistdefence.com/2016/12/f-35s-cfit-controlled-flight-into-trump.html

A 45 millions l'unité, moins cher que la rénovation des Mirage 2000, c'est le M 346 qu'on va leur proposer. Ou alors ils veulent se greffer sur le programme T-X.

Moi j'ai remarqué qu'il était merveilleux et qu'il révolutionnait tout mais qu'on ne savait pas trop en quoi il était révolutionnaire et pourquoi il était merveilleux.

Moi je suis très calme.

Oui ils essayeront d'abord de faire un Typhoon naval, puis voyant que cela ne marche pas un Gripen Naval. Ensuite ils voudront un Super Hornet mais la ligne d'assemblage sera fermée alors ils hésiteront entre les avions Russe et le Rafale.

Il ne faut pas confondre Parikrama qui est forumer avec Parrikar qui est ministre de la défense. Je pense que Parikrama est une source plus sérieuse Parrikar est contre le Rafale et pro avions Russe, mais il a été obligé de signer le deal quand même parce que MODI l'a exigé.

Parrikar dit que tout ce qui se dit sur plus de Rafale est spéculatif et que la question ne se posera que lorsque un appel d'offre pour un MMRCA bimoteur sera émis mais qu'il faut d'abord lancer l'appel d'offre pour un MRCA monomoteur. En Inde ils se cognent la tête contre les murs.

Ce serait vrai que si il pouvait communiquer facilement avec les autres appareils, mais il ne peut pas à moins d'utiliser la liaison 16, auquel cas il perd son aspect VLO et devient de la chair à canon. En plus ses capteurs n'ont rien d'extraordinaire par rapport à ceux que Boeing va proposer pour son Super Hornet. Toi aussi tu as des lunettes teintées, elles sont teintées pour gober la propagande de L.M. La preuve c'est que tu n'as aucun esprit critique relativement à cette vidéo qui est pourtant contredite par des quantités de documents officiels.

Il s'appelait ORCHIDEE, j'ai travaillé dessus (il n'y a pas la place dans mon CV de dire tout ce que j'ai fait). En savoir plus sur http://www.avionslegendaires.net/dossier/recits/dorchidee-horizon-lalat-voulait-ses-awacs/#VjIMohLzDx0jBYqo.99

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accès à tous les documents et rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

La Suède fait bien des AWACS...L'Inde veut faire un AWACS à base d'airbus, Thales sait faire des grands Radar AESA GaN terrestres, il a fait une nouvelle génération de radar de patrouille maritime simplement en le dérivant du RBE2 AESA avec une plus grande antenne, si on veut on peut, mais on veut pas, on préfère être économe.

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait.

Normalement l'AWACS est défendu, donc il risque d'être tiré en limite de portée du missile car justement sa cinématique est un peu limitée, la stratégie qui consiste à se barrer revient à réduire d'un quart la portée d'un engin arrivant à mach 4 (ou presque). Cela augmente pas mal les chances de survie. Surtout que l'AWACS aura commencé à se barrer avant d'être en porté du chasseur hostile pour compliquer encore le jeu.

Sans doute 24 (il n'ont livré que 20 F-35 sur le LRIP 8 au lieu de 43) si ils avaient livré les 43 il y aurait 26 F-35 C. De même il y a sans doute 53 F-35 B livrés.

Lorsque le Rafale est en TBA il est vu depuis un AWACS par en haut. Ses emports sont donc en grande partie masqués ainsi que ses entrées d'air. Au fait le F-35 lui aussi a des ailes... L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation comparé à des détecteurs conventionnels. Cette précision facilite la discrimination spatiale des signaux LPI et permet le brouillage directif. La SER faible du Rafale (LO plutôt que VLO) joue un rôle pour faciliter le brouillage par SPECTRA. On désigne cette possibilité par "couplage SER/Brouillage". En Très Basse Altitude aucun système connu ne peut détecter à distance suffisante ou verrouiller son radar sur un Rafale qui utilise son couplage SER/Brouillage dans un environnement caractérisé par du clutter sol ou du clutter de mer.