Picdelamirand-oil

Et un F1 remotorisé avec un M88 ça donnerait quoi?

11 avions par an ça coûte même pas 1 Milliard, je pense qu'on fait tout pour faire croire à la commission européenne (qui n'est pas dupe) que l'on va réduire notre déficit, mais que si on y arrive pas eh bien on y arrive pas.

Pour une fois je préfère que l'accès soit payant

On peut aller faire des prélèvements? Même si on est Chinois?

Pas pour longtemps.

L' ancètre du Rafale?

D'apres une déclaration de Trappier, il faut trois ans pour sortir un nouveau Rafale, mais on peut attendre 18 mois pour fixer la configuration finale d'un Rafale qui est sur la chaîne. Je suppose qu'on doit quand même dès le départ fixer si c'est un biplace ou un monoplace.

Yes: cet article cite le mien!

LM subit une Rafale de critiques en ce moment.

L'OS n'est pas du genre windows, il est du genre temps reel. Non, à un niveau de complexité donné il faut limiter la taille du logiciel, mais un Rafale omnirole a un logiciel plus complexe qu'un Rafale F1. Pour la complexité du F-35 il faudrait que la taille de son logiciel soit comprise entre 3 et 4 millions de ligne au lieu de 8 à 10. (ça devait être 8 au début et 10 maintenant).

800 000 lignes de code pour un programme classique c'est déjà impressionnant mais pour du logiciel embarqué encore plus: il ne faut pas dire que c'était très primitif, c'est la taille du logiciel du F 35 qui est anormale. La taille du logiciel, ce n'est pas une qualité, c'est un défault, c'est comme le devis de masse d'un avion il faut lutter tout au long du programme pour qu'elle n'augmente pas trop, parce que si on se vautre, on a les delais du F-35.

Il est classé meilleur commentateur

La réutilisation du code est une bonne idée des chefs mais tous ceux qui réalisent savent que c'est une mauvaise idée: sous prétexte de réutilisation, les chefs ne mettent pas les ressources nécessaires à disposition, ce qui fait perdre du temps! Elle est de toute façon assez difficile: on peut à la rigueur récupérer son propre code, mais celui d'un autre... Je n'ai jamais vu de récupération réussie au niveau du calculateur central (le chef d'orchestre) peut être cela se fait -il au niveau des équipements (je verrais bien cela pour les algorithmes d'un Radar). Maintenant il est bien évident que si on a fait une bibliothèque de fonctions mathématiques on a tout fait pour que ce soit récupérable facilement, mais l'effort correspondant, à la création, est 20 fois plus important qu'une création sans volonté de récupérer. Ce que veulent les chefs c'est que l'on récupère sans avoir fait l'effort à la création, qui permet ensuite la récupération. Je crois qu'un F 22 c'est de l'ordre de 3 millions de lignes de code. Pour un Rafale je ne sais pas (attention il est omnirole) mais c'est déjà 400 000 lignes pour le Radar.

Zut je vais pas le voir.

L'Allemagne a raison de tenter de coopérer avec la Russie, l'Europe devrait aider la Russie à garder la Sibérie et à l'exploiter.

J'ai écrit un billet publié sur 45 Nord au Canada sur le logiciel du F-35 : http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Les Chinois pensent que les Russes leur vendront la corde qu'ils utiliseront pour les pendre.

Mis à part l'Inde ils ont à peu près les mêmes prospects que le Rafale.

Cela leur permet d'attendre une année budgétaire de plus avant de fermer la ligne de production. D'ici là ils devraient pouvoir en faire passer 17 de plus pour atteindre les 22 qui sont sur la liste des souhaits de la Navy. Ensuite il leur faut de l'export.

D'un autre coté il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas eu de corruption en Indes avec le changement de parti au pouvoir.

26 c'est la LPM à partir du 1er Janvier 2014, or il y en a 33 dans le tuyau (3 ans de délai pour sortir un Rafale et 11 Rafales par an => on en a commencé 33) et en 2014 on a du déjà en produire 5, donc de toute façon on est obligé d'en produire au moins 38 même si on arrête d'en commencer maintenant. C'est pour cette raison que je crois beaucoup au contrat Qatar (qui veut les mêmes avions que la France).

Oui dans certain pays c'est même obligatoire, mais normalement Dassault le sait et il décide de se pointer ou pas en fonction de plusieurs paramètres dont celui-là.

Oui Jon Lake est bien plus crédible que Le Monde et que le PDG d'EADS. Si c'est difficile pour le Rafale, je ne vois pas comment le Typhoon, dans l'état où il est, peut espérer quoi que ce soit. Après il y a la politique, la corruption etc.

En retard mais Merci : )

Je pense qu'on finira par mettre au point une furtivité électronique (pas 100%) et des radar multi statiques et que cela permettra de prolonger le Rafale bien plus qu'on ne le pense (en France et à l'export).