Nicks

On peut aussi penser au problème lybien et en effet aux "autorisations" américaines. Simple conjecture...

Je préfère largement que la France vende des Rafales à l'Egypte plutôt qu'au Qatar, même si c'est à perte sur la valeur du contrat. Non seulement l'activité générée compensera l'effort du contribuable, mais cela permettrait aussi éventuellement de se passer de cette proximité de plus en plus gênante avec les émirats du golfe, dont les financements ne concernent pas que les clubs de foot. Par ailleurs, les russes sont à l'offensive en Inde. C'est une réaction directe à l'affaire des mistrals et même s'ils ont peu de chances d'aboutir, cela va obliger Dassault et le gouvernement français à négocier encore plus dur pour obtenir le contrat.

Grasset écrit simplement en français classique et châtié, même si c'est du coup un peu lourd (Bel et bon est tout à fait correct, bien plus que beau et bon qui fait cohabiter deux voyelles). A titre personnel, j'apprécie les auteurs qui ne donnent pas du prêt à mâcher. C'est le cas de Frédéric Lordon, un économiste extrêmement intéressant, par exemple. Comme par hasard, c'est souvent la marque de l'hétérodoxie, de quelque bord qu'elle soit. Or, le Rafale en Belgique, ce serait précisément un choix hétérodoxe, si l'on se place dans un contexte très Otanien. Une forme de résistance...

Autre bruit de couloir en provenance de la Russie et contradictoire avec le papier précédent d'origine russe : http://fr.ria.ru/world/20141128/203097879.html Pour le reste, il faut quand même être un peu loin des relations internationales en ce moment pour ne pas voir la tendance à la reconstitution plus ou moins artificielle d'une confrontation est-ouest. Dans ce contexte, et comme bien souvent, la décision de la Belgique sera éminemment politique. Compte-tenu des rapports de force actuels, ce ne sera très probablement pas en faveur du Rafale à moins d'un réveil des européens...

J'avais déjà cité cet article de Grasset. A mon avis, il sera impossible de contrer l'influence néfaste de l'OTAN et des Etats-Unis, c'est à dire la même chose, n'en déplaise à tous ceux qui croient qu'en y étant on arrive à influencer quoi que ce soit (autant vouloir faire bouger un éléphant avec une pichenette). Mais évidemment, ce serait un coin crucial enfoncé dans le projet US d'annihiler l'industrie de défense européenne si la Belgique pouvait choisir le Rafale. La compétition peut au moins, comme le dit Grasset faire circuler quelques informations intéressantes. C'est à peu près la seule chose que l'on peut attendre... Sur l'affaire Mistral et ses conséquences possibles pour le Rafale, j'ai lu également un papier sur les risques d'annulation signé la Voix de la Russie. On se doute bien quel est l'intérêt de véhiculer ce type d'informations de la part de Poutine. Le problème, c'est qu'il y a une part de vérité dans le fait que la France apparaît comme un fournisseur non fiable au moment ou les BRICS tentent réellement de constituer un pôle indépendant des Etats-Unis. A mon sens, c'est une erreur grave de ne pas livrer ces bâteaux, même si c'est sans doute insuffisant pour entraver la vente des Rafales à l'Inde. Mais ça n'aide pas c'est une évidence...

Je suis assez sceptique sur la possibilité que la Belgique puisse acheter des Rafales, même si je préfèrerais cent fois une commande de sa part que si c'est le Qatar (rapport à la situation très trouble au moyen-orient). Philppe Grasset sur son blog en a parlé et propose son point de vue, sujet à discussion bien entendu, puisque son positionnement souverainiste de droite, pour simplifier, est connu. Je ne partage pas son optimisme, ni la rapidité avec laquelle il évacue le Gripen et le F18, mais c'est un point de vue intéressant tout de même : http://www.dedefensa.org/article-journalisme_made_in_cia_iii_n_dia-phg_belgique_et_jsf-rafale_24_10_2014.html

Tiens, le Rafale provoque aussi des accidents de la route : http://www.estrepublicain.fr/faits-divers/2014/10/30/a4-distraite-par-un-rafale-la-conductrice-percute-un-camion Alors non seulement, il est invendable, non seulement il fait du bruit, mais en plus, il distrait les braves gens en voiture. Bon, c'est vendredi...

D'où l'importance de préserver certaines spécificités et du relai politique pour le faire. Si on continue dans la direction actuelle, dans dix ans, non seulement l'avenir se fera sur appareil américain, mais le pilotage sera également à l'américaine. Désolé de revenir toujours là dessus, mais c'est essentiel et cela s'appelle la souveraineté. Nos soldats doivent savoir qu'en l'absence de changement politique majeur, leur avenir n'est plus dans une défense "nationale" (au sens de la nation comme collectivité, certainement pas sur des critères ethniques où je ne sais quoi), mais au sein d'une forme de mercenariat et de sous-traitance de l'affaire militaire. Les pilotes, du fait de leur haute qualification, seront sans doute touchés dans les derniers, mais ça arrivera. Mais comme les militaires sont aussi des citoyens, ils sont responsables de cet avenir comme n'importe quel autre citoyen. Après on peut être fataliste et se dire qu'on pourra toujours parler du bon vieux temps et des braves Mirage 2000 qui faisaient bien rire les pilotes de F16, avant de les croiser en vol...

Oui mais le Mali est une conséquence assez directe de l'intervention en Lybie, comme l'EI l'est de celle en Irak. Plutôt que d'aller cirer les pompes des pyromanes américains (y compris en Ukraine), pour qu'ils nous marchent encore mieux dessus, on devrait plutôt raréfier nos interventions (inutiles, voire nuisibles) à l'extérieur et économiser de l'argent pour nous doter d'une armée de défense de NOS intérêts, en ne lésinant pas trop sur les rafales du coup (ce qui a considérablement fait augmenter leur prix au passage) et sur les moyens de sécurisation des routes maritimes (2éme territoire au monde l'air de rien).

Après avoir vu des photos de cockpits des Su35, du F35 et du Gripen et leurs grands écrans plats, je me suis posé la question de l'évolution de l'affichage au sein du Rafale. Il y a des projets de retrofit dans ce domaine ou considère t'on que pour le moment les écrans ancienne génération remplissent parfaitement leur rôle ? J'ai entendu parler de l'holographie en couleur pour le collimateur mais pas de remplacer les écrans multi-fonctions. Des infos à ce sujet ?

C'est la vision qui ma paraît la plus lucide sur la situation. C'est un guêpier, tout comme le sont toutes les zones où les occidentaux ont cru pouvoir réduire une contestation qu'ils avaient eux même contribué à faire émerger pour des raisons plus ou moins valables, et qui se retourne contre eux. Le danger actuel n'est ni plus ni moins grand que n'était celui d'Al Qaïda. Les américains payent leur irresponsabilité et nous avec.

Au sujet des Rafales en Irak, est-ce que la rareté des raids est due au faible nombre d'avions disponibles ou au fait qu'on ne sait pas où taper sans le faire à l'aveuglette, ou que la France est finalement assez peu désireuse de se fourrer dans ce bourbier produit par nos grands amis américains, qui eux en général ne se posent pas autant de question sur les dommages collatéraux ? Tout le monde sait que des frappes aériennes seules ne sont que de peu d'utilité dans ce genre de contexte sinon en Afghanistan la guerre aurait été gagnée en deux jours. Donner un appui aux kurdes je veux bien, mais sans troupes au sol, le manège va durer longtemps. Quant à l'article de Libé, le problème n'est pas qu'il dénonce la rareté du Rafale mais qu'il sous-tend que c'est un avion d'opérette qui n'a pas de client parce qu'il n'est pas si bon que Dassault le prétend. Ne serait-ce pas un peu discutable comme point de vue ? Enfin au sujet du marché indien, je reviens sur les dernières décisions de la diplomatie française et sur la géopolitique en général. Ceux qui veulent se masquer les réalités peuvent continuer. Il ne faudra pas venir pleurer ensuite parce qu'il y a à peine de quoi faire voler une escadrille.

Et un autre article sur le Rafale, celui-ci navrant, mais bien au niveau de c'est devenu ce journal depuis un bon moment désormais : http://www.liberation.fr/monde/2014/09/30/beau-comme-un-rafale-en-irak_1111646

Un autre petit article à propos du communiqué cité par Bubzy. http://www.air-cosmos.com/2014/09/29/25687-futur-radar-multirole-pour-le-rafale

Renseignez vous sur les transactions en dollars. Le jour où cette monnaie aura perdu son leadership mondial, les Etats-Unis seront une puissance parmi d'autres. Or ça bouge dans ce domaine. La volonté de contenir la Russie est liée globalement à cette volonté de garder la main sur l'énergie et les flux monétaires qui vont avec. Mais la dynamique est lancée et à mon avis inexorable. Si la volonté de puissance demeure et force est de constater que c'est le cas, la guerre semble malheureusement de mise. Le complexe militaro-industriel y a forcément un gros intérêt, d'autant plus que l'économie est à la ramasse et qu'il faut des solutions. La finance alimente une croissance factice qui ne tiendra pas longtemps. Voilà pourquoi le F22 pourrait bien être à nouveau reconstruit et que le F35 lui vise à annihiler toute possibilité d'indépendance de l'Europe, qui ne se débat pas bien malheureusement, afin de sceller le bloc occidental. Beaucoup ici sont je le trouve un peu naïfs par rapport à la suprématie technologique des Etats-Unis. C'est encore vrai, mais la Chine avance plus vite qu'on le croit et même la Russie a des arguments. L'Europe elle en aurait mais ne veut pas si ce n'est, pour combien de temps encore, la France. On entend souvent dire que le monde bouge quand il s'agit surtout de nous faire accepter l'inaccepable, mais les changements sont aussi géo-stratégiques. En tant que citoyen français, je considère le F22 comme une arme d'un adversaire potentiel, car il n'y a pas d'amis en diplomatie. Au vu des désastres provoquées par les interventions américaines dans le monde, il en faudrait beaucoup pour que je les voient d'un oeil sympathique, surtout quand il font voler un chasseur qui n'a aucune raison tactique d'être sur le pont (des F18 et des F15, ça devrait suffire contre quelques islamistes non ?)

Je vois que la plupart des commentateurs ont compris ce que je voulais dire par "chaîne". Il ne fait plus guère de doute que les Etats-Unis sont un empire sur le déclin, mais de là à ne même plus savoir fabriquer leurs propres appareils en cas de "besoin"...

Je me demande si les frappes en Syrie ne sont pas "acceptées" par le régime en place puisqu'elles ciblent une composante de leurs ennemis. Je suppose également que les russes sont plutôt d'accord, vu qu'il y a une base navale dans les coins. Après si les américains et je ne l'espère pas, les français, étaient tentés de louper une de leurs attaques, qui irait malencontreusement détruire le palais présidentiel avec El Assad dedans, ce serait faire un pas de plus vers la bonne guerre mondiale qui couve en ce moment. Du coup, il faudrait faire repartir la chaîne des F22. Ah tiens, le complexe militaro-industriel (et le pétrole)...

Peut-être qu'à partir de vendredi prochain, en cas de victoire du oui, l'armée de l'air écossaise sera un débouché possible pour le Rafale :oB

Le pseudo journalisme d'investigation suit la même logique que l'information journalière. On prend une focale, on met une accroche et on remplit. Un traitement uni-directionnel et sensationnaliste. Là je suppose que les mecs ont du se dire que Serge Dassault était un quasi mafieux et du coup l'entreprise passe à la poubelle avec. Ensuite, comme le dit Kal, énormément de journalistes formés dans le même moule appartiennent à la mouvance "européiste", c'est à dire de ceux pour qui l'Union se suffit à elle même en tant que mot. A partir de là, il faut tout faire pour la réaliser, donc entre autres, marcher sur tout ce qui peut l'entraver : l'indépendance des nations par exemple. Voilà pourquoi ce superbe avion qu'est le Rafale, qui est en ce qui me concerne avant tout un outil politique, de défense, de dissuasion, donc d'indépendance, est contamment dénigré par les déclinistes habituels. Au passage, envoyer des Rafales en Irak, même si cela démontre une nouvelle fois les capacités de l'avion, est directement lié au boxon provoqué par les américains en 2003. La France à l'époque, n'était pas totalement soumise à l'Otan et prenait des décisions sensées...Toutes ces bêtises nous coûtent des centaines de millions, qui pourraient être investis ailleurs en ces temps difficiles et pourquoi pas dans la conservation d'un outil militaire de défense de NOS intérêts.

Alors là, je veux bien parier que jamais la Pologne n'achètera en gros du matériel français. Les pays de l'Est ne sont pas rationnels avec la Russie et même si c'est idiot, on peut tout de même le comprendre. En revanche, ce qu'il est difficile d'avaler c'est que la France, qui le sait parfaitement, essaie encore de prouver je ne sais quoi à des gens qui ne regarderont que vers les Etats-Unis. Pendant ce temps là, on nuit à nos intérêts et on se décrédibilise auprès des puissances émergentes qui sont le monde de demain et qui peuvent encore être convaincues que la planète peut, peut-être, être gérée de façon multi-polaire, avec un minimum de coopération intelligente, pas comme un empire qui par essence essaie de tout aspirer à son profit. Non seulement, la Russie n'est pas notre ennemie mais en plus l'affaire ukrainienne a beaucoup à voir avec la guerre de l'énergie et le maintien du statut du dollar. La démocratie et le respect du droit international, n'est nulle part là dedans comme ailleurs, sinon on on ne traiterait pas avec l'Arabie Saoudite, les Emirats, Israël et j'en passe (les Etats-Unis et notre propre pays en premier lieu) Où est l'intérêt de la France là dedans sachant qu'elle a pu prospérer grâce à sa position de relative neutralité après la seconde guerre mondiale ? On ne peut pas parler d'un avion de guerre sans considérer la géopolitique. Cette décision aura un impact négatif sur la réflexion des puissances émergentes. L'inde en est une et souhaite être indépendante des Etats-Unis. Ce que nous venons de montrer, c'est que la France, elle, exécute les injonctions de l'Otan et n'a plus de politique extérieure autonome. Si cela n'a pas de conséquences sur le marché indien car très avancé, nul doute que cela amènera tout de même une certaine méfiance et plus encore pour certains pays qui pouvaient hésiter. Pour le reste, je préfère qu'on vende des rafales à l'Inde plutôt qu'au Qatar, dont les financements occultes, au coeur même de notre pays, posent des questions plutôt inquiétantes. Pour finir le raid des EAU a été mené avec les 2000 justement pour éviter l'implication des américains et donc leur droit de regard. Est-ce que vous croyez que voir la France accentuer sa soumission va servir son image auprès de ces pays qui, je le répète, commencent à prendre conscience que la domination des Etats-Unis s'effrite, au moment où, dans ce domaine comme dans les autres, nous préférons nous arrimer au Titanic. Si cela continue dans cette direction, il vaut mieux que le contrat soit signé rapidement, avant la fin de l'année. Sinon nos grands amis qui se félicitent de notre décision au sujet des Mistral, tout en continuant eux à vendre aux russes, se feront un plaisir de profiter de nos énormes maladresses, pour intensifier leur lobbying. Consternant...

Comme je le redoutais, la France se tire encore une balle dans le pied en suspendant la livraison du Mistral, pour éviter d'être grondé par nos "partenaires" de l'Otan. En plus des négociations avec l'Inde, il va donc falloir expliquer que si si, la France est un partenaire fiable et que non non elle n'a rien contre les BRICS. C'est vrai que ce contrat était tellement facile à finaliser qu'il fallait s'inventer un nouveau petit handicap, pour le fun.

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0203744166222-inde-le-contrat-sur-les-rafales-serait-proche-detre-conclu-1038660.php Pas de date, évidemment. Cela dit, vu le contexte, il vaudrait mieux que ce soit rapidement en effet.

C'était avant Maastricht et le ministre de la défense était un jacobin, donc très peu atlantiste, qui sur la question des relations extérieures demeure encore aujourd'hui plutôt bon, mais il n'est pas le seul sur cette ligne. Il y a un lien assez net avec ce que je disais sur le fil Rafale, mais malheureusement on est toujours aussi HS donc je me tais.

Soit on définira des budgets sur la base de nouvelles recettes, en ayant au préalable élu des dirigeants adéquats :) Ce n'est pas simple, mais c'est possible.

Je me doutais bien que je flirtais avec le hors-sujet et j'en termine donc. Vos réflexions sont intéressantes et les choses ne sont bien entendu pas univoques. L'Otan en elle-même n'est pas responsable. Elle fait ce pour quoi elle est faite : assurer aux Etats-Unis une influence politique et militaire sur ses alliés, rassurer ces mêmes alliés qui se sont mis sous la protection américaine. C'est le cheminement qui fait que nos dirigeants se reposent sur cette organisation pour ne plus penser politique extérieure autonome (plus ou moins, cf la position gaulliste sur l'Otan) qui doit poser question. Pascal rappelle que sans commande de l'Etat, un avion a de la peine à se vendre. C'est sur ce plan que je me situais. L'industrie de défense sans état tuteur, cela n'existe pas. Enfin, la question budgétaire ne peut être écartée d'un revers de main. L'argent il y en a et sans pour cela qu'on renonce aux politiques sociales. Là aussi, c'est un choix politique. Et j'en finis donc sur ce (hors) sujet, qui a ses conséquences lourdes sur cet appareil extrémement réussi qu'est le Rafale. Sinon pour en revenir au sujet je l'espère, je vois souvent ici des comparaisons avec des avions occidentaux mais bien peu avec les russes. Forcément, il y a peu de confrontation directe en exercice (et j'espère qu'il n'y en aura pas en situation de conflit) avec les russes, mais puisque les pays de l'est et l'Inde également ont des mig et des sukhoi, y a t'il eu des parties de manivelles simulées et des retours d'expérience ? On a une idée de ce que ça vaut par rapport au Rafale ?