Nicks

Où on regrette amèrement que le pays n'ait pas mis à sa tête quelqu'un qui pouvait réellement donner un coup de pied dans la fourmilière. L'Europe va continuer à s'enfoncer dans la post-démocratie néolibérale, vers le meilleur des mondes. Mais tant qu'on peut s'acheter un Iphone à 1000 euros à crédit tous ans, y a pas vraiment de problème pour beaucoup semble t'il. Le meilleur des mondes donc.

Le Rafale sert en ce moment dans l'armée de l'air et l'aéronavale françaises (en Europe) que je sache.

Pourquoi pas de Rafale à terme dans une Europe de la Défense ? Parce qu'il y a l'Otan et qu'au mieux donc, la composante française d'une très éventuelle défense européenne aura du Rafale mais sera la seule et que le Rafale n'est pas éternel. Faut-il encore rappeler que le principal objectif du F 35 et de faire disparaître l'industrie aéronautique européenne ? Quelle est la situation actuelle ? Quasiment tous nos partenaires européens ont acheté ou vont acheter du F 35. Donc ? Pour Fatac, je suggère d'analyser trente ans d'évolution politique en matière de normalisation anglo-saxonne de notre pays et de revenir me parler d'argumentation politique raisonnée.

Si Europe de la défense il y a, Rafale il n'y aura plus. J'ai l'impression que certains n'ont pas encore compris ça...

Je ne vais pas poursuivre le hors sujet. La nomination de Goulard aux armées était déjà une suffisamment mauvaise nouvelle en elle-même, pour qu'on ne se réjouisse pas de son départ. Le problème c'est qu'encore une fois, l'intérêt commun n'est pas la préoccupation des marcheurs, donc rien de bon à attendre du /de la remplaçant (e), sinon la continuation de la dilution de notre souveraineté au profit d'intérêts privés qui ne sont même pas ceux qui pourraient améliorer la situation de notre pays. On en reparlera bientôt.

C'est peut-être aussi une preuve de lucidité, mais nous verrons.

Je ne vois pour ma part aucune personnalité issue de ce mouvement hyper opportuniste des cadres En marche pour prendre les rennes de la défense française par l'angle de sa préservation. Il n'y a que des lobbyistes en action. L'éviction de Bayrou était l'objectif de la démission de Goulard et plus tôt de Ferrand. Lepage a fait partie d'une initiative dite citoyenne qui a ouvert un vivier d'adresses pour la constitution du fichier En marche. Elle est donc liée dès le départ au mouvement. Soit elle essaie de nuire (avec les révélations sur le Modem) par ce qu'elle se sont flouée et qu'elle veut atteindre le gouvernement, soit elle rend service au contraire et on constatera alors rapidement qu'elle en est remerciée. C'est l'hypothèse que je privilégierais, sachant que, encore une fois, Bayrou est le dindon de la farce (avec le reste des français, comme un symbole de ce qui vient de se passer). Sans lui Macron serait resté un Rastignac aux dents émoussés, mais il est trop gênant pour la suite. Les français sont décidément très naïfs et pour revenir au sujet donc, notre pauvre défense bien mal embarquée...

Je pense qu'il peut y avoir deux axes d'analyses. D'une part les propos pour le moins irresponsables de Goulard sur la réorganisation de l'industrie militaire avec les conséquences sur l'emploi et la souveraineté de notre pays, qui n'ont pas du trop plaire dans certains milieux, mais finalement assez en accord avec la ligne macroniste. D'autre part, elle est membre d'un parti qui a été débauché uniquement pour que les 6% de voix que représente Bayrou ne privent pas Macron de votes qui, on l'a vu, ont été décisifs pour qu'il passe le 1er tour. Une fois inutile, on se débarrasse des poids morts en utilisant l'exemple Ferrand, sachant que la majorité à l'assemblée est de toute façon écrasante et qu'il y a des morts de faim au Ps et à LR pour rajouter au nombre, et qu'on ne voit pas le Modem s'allier avec la FI par exemple. Après l'ère Hollande qui avait explosé déjà bien des limites, nous entrons dans l'hyper-cynisme.

En tout cas, pour ceux qui espèrent une défense européenne, il semble que la probabilité la plus forte en cas de réalisation serait une force sous commandement de l'OTAN avec du matériel américain. De quoi donner une idée de l'indépendance de la chose...Ce n'est donc pas l'Espagne qui risque de modifier la donne.

On sait comment ça s'était passé ? Et sinon le dernier Trident, il y a eu des retours ? Plus de surprises avec le viseur de casque des anglois ?

Et dire que tout ce qui précède est dit sans doute le plus sérieusement du monde...On va bientôt en reparler du Macron philosophe...Pour le reste, il n'y a toujours pas de rééquilibrage intra-européen à attendre entre l'Allemagne et la France, donc Merkel se comporte en patronne qu'elle est dans les fait, sauf que c'est uniquement de son pays dont il est question, ce qui ne saurait lui être reprochée. Elle est élue pour défendre les intérêts de l'Allemagne. Malgré tout, elle continue de plomber l'Union, qui n'en avait pas besoin, par la tension que le modèle économique ordo-libéral crée sur les populations non adaptées.

On sait pertinemment que Goulard est une fédéraliste convaincue. La mettre à la Défense, enfin aux armées, c'est un signe évident d'une volonté d'avancer sur la défense européenne, qui en l'état du rapport de force en Europe signifie l'Otan, donc grand danger pour la paix mondiale. Bien entendu, ça ne va pas se faire en un claquement de doigt. La France est déjà petit à petit, dépossédée des outils de son indépendance militaire (EADS, GIAT, etc...) Par ailleurs, je suis très inquiet pour les conditions de travail de nos militaires dans un contexte d'austérité toujours réaffirmé et une politique extérieure plus que légère, qui les engage à tour de bras, pour réparer les dommages collatéraux de cette même politique. Absurde...

Simple analyse du projet et basée sur les profils "européistes" du gouvernement ainsi que de la majorité européenne pour s'abriter derrière l'Otan.

Malheureusement, le projet de Macron et la nomination de Goulard en témoigne, c'est de fondre la défense française dans une structure européenne qui sera elle-même forcément soumise à l'OTAN. L'inverse d'une défense souveraine. Catastrophe en perspective...

Enfin, on peut trouver que précisément Macron ne s'avance sur aucun sujet tout simplement parce que son seul objet est marketing et que tout cela est destiné à masquer une continuité dans les politiques néolibérales (la décision de renforcer la loi travail par ordonnances est tout de même un marqueur certain). On lira avec profit et les sourires habituels le dernier article de Lordon à ce sujet : http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme Et le résultat de cette continuité pèsera sur la défense nationale c'est une évidence. Combien d'entreprises vendues, quel degré supplémentaire d'usure des personnels, quelle gradation supérieure d'interventions coûteuses et contre-productives pour faire plaisir à l'oncle Sam ? Ce dernier point serait d'ailleurs le seul élément convergent vers les 2%, mais au profit de qui ?

Macron se situant dans la continuité aggravée de Hollande, nous serions toujours en régime d'austérité molle, donc dans un marais économique entre stagnation à peine positive et récession. Je ne parle pas de Fillon naturellement, qui nous ferait trouver du pétrole à force de s'enfoncer. Inutile de dire que dans ces cas de figure, le budget de la défense va trinquer, et l'industrie nationale de défense terminer de disparaître.

Heu, est-ce qu'on parle du même projet ? Parce que dans celui-ci, il y a clairement la volonté de remettre la main sur les industries stratégiques donc l'armement. Et à cette condition, pas de souci pour l'avenir de l'aéronautique française, d'autant plus que le F35 semble tout de même assez mal né, ça se confirme à chaque jour qui passe.

En revanche, je suis assez d'accord avec KnewEdge. Je crois que nous avons une chance cette année de repartir du bon pied en tant que nation indépendante, mais universaliste et tournée vers la coopération. Si on y arrive, le F35 ne sera pas le tueur de l'industrie aéronautique en Europe. Et on verra mieux que les Etats-Unis savent aussi se gaufrer de temps en temps.

Le 7 mai, si tout va bien ! ;o) Ca urge en tout cas...

Je ne sais plus si ça avait mentionné par moi-même ou d'autres, mais il existe un étude intéressante sur la guerre syrienne, un des rares, voire la seule à avoir été de terrain (et pas pas façon BHL) : Syrie : Anatomie d'une guerre civile / Gilles Doronsorro, Adam Baczko, Arthur Quesnay aux éditions du CNRS (2016)

Je ne répondrai pas ici sur l'intégrité de l'homme (jamais mise à mal, contrairement à certain(e)s) puisque ce n'est pas le sujet, mais il faut tout de même préciser sur le chiffrage, qu'il est disponible, puisqu'une émission de 5h clôturée par des questions de journalistes a précisément envisagé tous les sujets me semble t'il, tout comme je crois que c'est le seul programme a être balisé de cette façon. Désolé pour le lien vers toutes les vidéos de JLM mais j'ai posté avant la tenue de la conférence donc le lien précis n'existait pas encore. Voici celui pour le chiffrage. Pour le reste, il semble qu'il ait pas mal impressionné les militaires présents à cette conférence, ce qui ne m'étonne pas beaucoup, puisqu'il connaît très bien les dossiers. Enfin, sur sa vision géopolitique, qui en a quelques notions sait très bien que les guerres moyen-orientales, quoique très complexes, comptent pour facteur important la question énergétique, ce qui n'empêche pas que le prétexte religieux puisse lui aussi avoir sa part, mais davantage comme élément de fragilité susceptible de servir de levier, si vous voyez ce que je veux dire.

Je ne saurais trop conseiller l'intervention aujourd'hui à 12h de Jean-Luc Mélenchon à propos des questions de défense. Pour ceux qui ne connaissent pas sa position ou même la façon de raisonner de l'homme et la cohérence du programme, ce pourrait être une révélation. C'est à suivre sur sa chaîne Youtube : https://www.youtube.com/user/PlaceauPeuple

Hé bien moi, je me félicite que l'armée de l'air française soit avant tout destinée à protéger le territoire français et j'espère bien que l'Otan ne sera plus qu'une organisation avec laquelle nous ne ferons que de la coopération ponctuelle dans quelques mois. Les polonais n'auront qu'à s'appuyer sur leur grand allié américain à qui il achètent des avions et des hélicos.

J'ai l'intuition que comme souvent, c'est la France qui scellera le destin de l'Union, en bien ou en mal. De toute façon, nous n'avons pas le choix, il faut au minimum un rééquilibrage face à l'Allemagne si on veut préserver l'Union, sinon, il faudra sortir, ce qui signera de fait la fin de l'Union. Le rééquilibrage n'a plus été tenté depuis trente ans, alors même que la France en a encore les moyens. On peut voir ce que ça donne en tentant de changer drastiquement l'orientation des traités avec la menace de sortie comme argument de poids (La France n'est pas la GB, ça ne se passerait pas de la même façon. Grosse réaction de la finance qui plomberait aussi le tissu bancaire de l'Allemagne). Et si ça ne fonctionne pas, mieux vaut quitter le bateau avant que les pirates de l'extrême droite ne finissent par s'en emparer et c'est à mon sens inéluctable si on continue dans le crédo néolibéral.

On peut difficilement faire plus poujadiste que cet article, qui l'air de rien met en parallèle petits privilèges, qu'il faudrait sans doute contrôler davantage, et grosse évasion fiscale, histoire de dédouaner la dernière, car finalement, tout le monde fait un peu pareil hein les amis. Tout ça pour nous vendre une nouvelle fois la coupe dans les budgets publics qui se retrouvera étrangement à l'hôpital où on crèvera aux urgences faute de médecins et de lits dispos. Le cynisme à l'état pur...