Nicks

Cela n'enlève rien au fait qu'une communauté politique qui s'estime comme telle, doit pouvoir décider réellement des politiques qu'elle veut mener. Celles-ci seront bien entendu contraintes par des contingences extérieures mais il n'en demeure pas moins qu'une diversité d'options sera possible. Ce n'est plus le cas au sein de l'Union sauf à la marge et à risquer l'ire de l'orthodoxie. Le principal problème du Brexit, ce n'est pas le Brexit en lui-même, c'est qu'il a été porté par opportunisme électoral en majorité et non sur un véritable projet réfléchi, que sa victoire s'est appuyée sur le mensonge (et ça aurait été le cas si l'autre camp l'avait remporté aussi) et que cela nuit forcément à sa mise en oeuvre et à la démocratie en général.

L'opportunisme ne m'apparait pas être un véritable facteur de nouveauté surtout quand on applique une politique vieille de plus de trente ans et qu'on s'aperçoit en tant que député, pour les quelques ceux qui avaient vraiment cru au renouveau, qu'il n'y a rien à dire ou faire qui ne soit autre chose que de valider les volontés du patron. On peut cesser là en effet, puisqu'il n'y a rien à dire de plus.

Il ne faut pas oublier, encore une fois, le poids de l'abstention, considérable. Comme en 2017 à l'échelle nationale, mais avec les spécificités corses, on assiste ici à un vote par défaut qui sanctionne avant tout des formations politiques sclérosées qui ont occupé l'espace depuis des décennies. En Marche, dont on sait bien qu'il n'a de renouvellement que ce que les naïfs veulent bien y voir, n'a pas fait illusion. Il manquait une véritable liste FI puisque les communistes ont encore une fois décidé de jouer les usurpateurs avec la calotte électorale prévue à la clé. Cela profite donc à des identitaires bien dans l'air du temps, qui peuvent incarner pour un petit quart de la population, une solution neuve qui ne devrait a priori engendrer que des problèmes à moyen terme, puisque le gouvernement se fout à peu près totalement de l'aménagement du territoire et des régions périphériques et qu'il n'y aura donc aucun projet de réponse en face.

Et beaucoup, beaucoup plus en travailleurs pauvres. Les réformes Hartz et les Lois Travail de Macron /Hollande n'opèrent qu'un simple transfert d'une case statistique à une autre, relativement proche, mais qui sert pour la communication..

D'un autre côté, je répète que je n'y connais rien et que mes constations et réflexions sont celles d'un profane qui s'intéresse. En général, j'interviens pour susciter l'expertise des lieux

Le problème financier est avant tout politique. L'actualité paradisiaque montre que l'atonie budgétaire peut avoir certaines causes bien précises, qui sont elles-même des conséquences de décisions politiques. Cessons de croire que l'austérité est une punition divine incontournable. La France seule n'aura jamais les moyens des Etats-Unis, mais elle peut encore mener un projet en solo si la volonté politique suit. En revanche, elle ne le pourra plus technologiquement si on laisse mourir ou s'échapper des savoirs-faire stratégiques, comme c'est la mode en ce moment. Quant à Airbus, c'est désormais une multinationale qui échappe de plus en plus au contrôle de l'Etat français, c'est en cela que je trouverai cela dangereux de lui confier la conception de notre prochain avion de combat. Et c'est aussi pour cela que je suis opposé à ce projet d'appareil franco-allemand dans le contexte politique actuel parce que selon toute probabilité, c'est Airbus qui sera choisi si on souhaite que l'Allemagne participe, et Dassault sera sacrifié à cette aune en même temps que la capacité de la France à produire un avion militaire seule.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Le F 22 m'apparaît plus crédible parce que ses capacités furtives ne mangent pas la possibilité qu'il vole bien, ce qui revient à ne pas présumer du degré d'avantage que procure la furtivité et de la possibilité de l'adversaire de faire aussi bien ou de la contrer en faisant différemment. Or le problème du F 35, c'est que sur le papier il n'a peut-être pas besoin d'être très manoeuvrant pour s'en sortir tranquillement, mais que la somme de ses capacités semble pour le moment être plus un problème qu'un avantage en en faisant plutôt un avion virtuel que furtif. A ce degré là, il va effectivement être difficile à abattre puisque jamais en l'air ou alors, sa mise en oeuvre opérationnelle va être tellement retardée que le fameux compromis se verra peut-être annihilé par la mise au niveau technologique des concurrents, qui d'ailleurs ne sont peut-être pas si largués que cela. A ce titre là, qu'est ce qui fera la différence si la supériorité déclarée n'est pas au rendez-vous ? Mais encore une fois, que sait-on vraiment des performances du système d'arme du F 35 en pratique ? Les rumeurs sur des récentes sorties impressionnantes en BVR récentes sont-elles avérées ? @Dany40 Sur les videos d'évolution du F 35, j'ai cru constater une tendance à l'instabilité avec de méchantes corrections des commandes de vol après des manoeuvres serrées, ce qui tendrait à montrer qu'il est vraiment sur la crête de ses possibilités lors de ces shows. On a des retours sur sa facilité de pilotage ?

Sur l'idée que la France ne serait pas capable de mener aujourd'hui un projet de remplacement du Rafale seule, c'est évidemment technologiquement et financièrement faux. En revanche, politiquement, là c'est vrai. Et cette question politique va déterminer l'impossibilité technique et financière de le faire demain. Si nous mettons le doigt dans cet engrenage, c'en est fini de notre industrie aéronautique nationale à moyen terme. Le cas Airbus devrait être éclairant pour tout le monde...

Ce que j'ai pu lire des essais en cours du F 35 tendent à montrer qu'il a des lacunes réelles dans le combat à vue. Alors ok, tout est fait pour l'éviter je l'entends bien, mais le choix du système d'arme et sa conception, son effectivité réelle, sont-elles suffisantes au travers des connaissances que nous avons aujourd'hui pour dire que le choix de la furtivité au détriment des capacités dynamiques de l'avion, est le bon ? Encore une fois, même en partant du fait éventuel que les américains se sont un peu loupés, cela est compensé par le F 22. Mais il n'est pas disponible pour les autres forces aériennes. Dans les projets 5g voire 6g, y a t'il d'autres exemples de vecteurs qui aient ce profil ?

C'est plutôt la maniabilité que j'évoque et j'exagère un chouïa bien entendu. La question que je pose est simplement celle-ci : est ce que le F 35 dispose d'un système d'arme qui lui assure un avantage tel que cela dispense la possibilité de survie en combat rapproché.

La prospective n'est pas de la rhétorique, mais de la théorie à la limite. Le cas de figure que j'évoque , c'est la possibilité d'annuler l'avantage de la furtivité et je pense que c'est une voie qui est abordée par tous. On peut très bien envisager que le F 35 voie très bien sa cible bien longtemps avant son adversaire mais qu'il lui soit impossible de traduire en avantage réel cette situation. Ca ne signifie donc pas qu'il faille l'équivalent du F 35 pour que le cas de figure que j'évoque soit possible. Hors, pour le moment, le F 35 est un bel objet marketing qui ne fonctionne pas très bien au moment où on parle semble t'il. Par ailleurs, personne ne dit que le F 35 est plus proche d'un F 15 que d'un F 16, mais plutôt d'un A 7 furtif...

Attention, j'ai toujours posé mes propos dans le cadre d'un conflit symétrique dont le déroulement, par essence, aurait sans doute une tournure plus équilibrée. Un F35 qui n'aura pas pu locker son adversaire et qui le croisera fera sans doute transpirer son pilote un peu plus que sur un F16 non ? Après encore une fois, je n'y connais rien en guerre électronique et l'avance des américains est peut-être gigantesque. Mais si ce n'est pas le cas, ça mérite réflexion.

Sinon à 7mn19, y a un "truc" qui passe assez loin sur le côté droit du Rafale (F 22 ?) et à la fin de la vidéo, un autre "truc" qui est moyennement bien embarqué semble t'il...

Certes non, mais il ne mettait pas tous ses oeufs dans le même panier. Il semble tout de même que si, pour une raison peut-être pas la plus probable, le F35 est obligé de s'engager dans un combat courte portée, il y a des chances que les pilotes regrettent le F16. Après, bien malin qui peut aujourd'hui connaître le potentiel réel de la blatte de LM. Le problème c'est que l'avion n'est toujours pas vraiment opérationnel et que c'est ce fameux "potentiel" qui semble en être la cause... @KnewEdge Je ne vais pas rentrer dans ces considérations d'histoire de la géopolitique, parce que c'est hors-sujet et qu'on pourrait aussi bien remonter à Napoléon sur l'unification de l'Europe. Mais le F35 est bien une machine qui en effet permet une sorte de finalisation d'une vassalité. Mais le choix existait bien. Il n'y a jamais de fatalité, simplement des choix politiques. L'ironie de l'histoire, c'est que c'est sans doute au moment où il serait plus que sage de commencer à prendre quelque distance avec les Etats-Unis de façon générale. Plus particulièrement, c'est un pari risqué de se porter sur le F35, qui est loin pour le moment, d'assurer la garantie opérationnelle que pouvait apporter un F15 ou le F22 (avec des limites pour ce dernier, du fait de son coût et de sa difficulté d'exploitation, bien que ses qualités fassent a priori l'unanimité) pour la supériorité aérienne, ou le F16 dans une optique de polyvalence tactique.

Il me semble qu'il y a une nuance entre ne pas pouvoir faire tout ce que l'on veut seul, et ne rien pouvoir faire seul. Mais si le F35 est une machine invulnérable en air-air, du moins quasiment imbattable, alors ce que je dis tombe à l'eau.

Je ne crois pas avoir vu cette vidéo sur le fil, bien que certains passages soient déjà connus :

C'est une décision respectable qui se résume à une volonté souveraine d'abandonner toute souveraineté, ni plus, ni moins. Pour le reste, je ne dis en aucun cas que la doctrine du combat à distance est erronée, je dis simplement qu'une brique furtive redevient une brique si sa furtivité est pour une raison ou une autre, mise en échec. Les USA peuvent se permettre ce risque parce qu'ils ont le F22. Les autres pays sont, eux, obligés de s'en remettre intégralement à la bonne volonté des mêmes USA, pour pallier ce risque. Je crois que c'est d'ailleurs le principal objectif du F35.

Tu m'étonnes qu'Airbus fasse du lobbying...Pas sûr que techniquement, il soit bien placé. Après politiquement, malheureusement...Dassault doit regarder ça de très très près et avoir quelques frissons en observant en même temps l'Elysée. En tant que citoyen soucieux des capacités productives et du maintien de savoirs-faire stratégiques de mon pays, je suis également plutôt inquiet.

Et pourtant je ne peux m'ôter de la tête, de façon totalement profane et intuitive certes, que la force aérienne qui survivra, dans un conflit symétrique, est celle qui saura précisément gérer le combat à courte portée et si la furtivité peut rendre bien des services, mieux vaut ne pas lui sacrifier totalement la maniabilité. En ce sens, je crois que le F35, sans F22, a des soucis à se faire, à moins d'une supériorité écrasante de son système d'arme, qui pour le moment est pour le moins hypothétique. Et c'est là que les choix des forces aériennes de s'équiper seulement en F35 leur interdit quasiment d'être autonomes, voire simplement viables sans appui américain.

Et c'est là précisément que la confiance absolue dans les capacités BVR de l'engin et l'impossibilité des adversaires de la contrecarrer ou d'y répondre m'apparaît un peu légère. La moindre surprise, pourrait coûter assez cher non ?

Je ne dis pas que le fait catalaniste n'existe pas mais que beaucoup de ceux qui ont suivi les leaders indépendantistes ne se sont pas posé la question des enjeux réels de leur démarche : l'indépendance pourquoi et surtout, pour qui...Avoir des convictions c'est à mon sens plutôt sain, mais il faut les assumer donc savoir ce que ça implique et y faire face. Mais bien souvent on est dans l'émotionnel désormais en politique...

Le sentiment que j'ai à propos de ce genre de mouvement est qu'il s'inscrit dans le consumérisme politique, un genre de Just do it qui flatte l'individualisme exacerbé de cette époque. On est loin à mon sens d'une prise de conscience de l'enjeu global et collectif que recouvre pourtant toute démarche politique stricto sensu. Or quand cet enjeu refait surface, ne restent plus que ceux qui ont conscience des implications et qui sont réellement convaincus, c'est à dire ceux qui mesurent pleinement les tenants et les aboutissants d'une conviction politique. La politique n'est pas un jeu et le fait que les masses n'en soient plus conscientes est un des drames de cette époque...

Vu ça sur twitter. Un Typhoon saoudien aurait été abattu au Yemen : https://www.telesurtv.net/news/Yemen-derriba-caza-de-Arabia-Saudita-y-advierte-mas-sorpresas--20171028-0008.html Bon ça vient du Venezuela mais bon, après tout, quand on voit la nôtre de presse, on peut éviter les a priori. Je n'ai pas trouvé d'autres sources en cherchant rapidement sur le net...

Les résultats trancheront et quoiqu'il en soit, il faut de véritables élections. Le dernier referendum ne peut pas être pris comme base, ni légitime, ni légale quand on sait comment il s'est déroulé. C'est d'ailleurs à mon sens une faute première de Rajoy de ne pas avoir accepté de l'organiser. Ca aurait probablement évité la crise...

Il y a des élections prévues en décembre. Si Rajoy arrive à les organiser, il y a de fortes chance qu'il gagne. Mais bien entendu les indépendantistes le savent et vont tout faire pour ne pas qu'elles aient lieu ou en tout cas pour les saboter, se victimiser etc. L'enjeu, c'est donc de faire en sorte que ces élections se tiennent dans de bonnes conditions. La pression doit être mise sur les indépendantistes pour qu'ils endossent le mauvais rôle. Comment ? Je suppose que le gouvernement espagnol doit se gratter la tête pour en trouver les moyens...