TarpTent
-
Compteur de contenus
5 723 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
24
Messages posté(e)s par TarpTent
-
-
Il y a 23 heures, TarpTent a dit :
Et l’on pourrait avant cela avoir un nouveau destacking / re-stacking
Yep, destacking it is, le 6ieme.
Au menu : tuile, FTS, batteries et avionique ou moteur grid fin, puisque que l’anneau inter-étage vient également d’être retiré.-
1
-
1
-
-
Lien vers le stream officiel sous X :
Et l’on pourrait avant cela avoir un nouveau destacking / re-stacking avant ça, même si la plateforme de réception du Starship a déjà été déplacée entretemps.
En cause, peut-être le FTS, ou plus sûrement une tuile de protection qui a décidé de jouer les filles de l’air sous les assauts du vent :
Plus qu’à espérer que la météo sera clémente vendredi ou samedi prochain, tant l’acquisition de la licence d’ici là semble à présent être une affaire de coups de tampons.
-
2
-
-
J’avoue que j’attendais ce re-stacking plus tard, mais en attendant, Starship est à nouveau stacké et cela signifie(rait) que les FTS ont été armés.
En tout cas, je n’imagine pas un nouveau destacking d’ici au vol, mais il reste 5 jours au moins, et les FTS ont une date de péremption (assez courte manifestement, vu comment cela s’est passé pour le SLS).
La meilleure (selon moi, même si j’apprécie aussi beaucoup les autres) des chaines YT en français pour regarder ce second vol :
Et un petit rappel du précédent épisode :
ça ne devrait encore une fois pas manquer d’émotions.
-
3
-
-
Quelques fois, c’est juste la technologie qui te trolle.
Parce que. Juste parce que.
Une fusée, c’est complexe, et tout peut se jouer sur des détails. Et Rocket Lab en a fait les frais récemment.Je ne résiste pas au plaisir de poster les conclusions du très évident* dysfonctionnement du second étage lors du dernier vol de la fusée Electron qui s’est déroulé le 19 septembre, après 37 tirs sans histoire et 171 satellites déployés avec succès.
«
La mission du 19 septembre s'est achevée par le décollage, la traversée de Max Q et la séparation entre le premier et le deuxième étage de la fusée. 151 secondes après le début de la mission, la haute tension du système d'alimentation électrique du deuxième étage a chuté de façon anormale. En moins d'une seconde, l'étage a subi une perte totale de puissance et n'a pas pu atteindre la vitesse orbitale nécessaire à la livraison de la charge utile de la mission, rentrant ensuite dans l'atmosphère et mettant fin à la mission. […]
Après plus de sept semaines d'analyse approfondie des données de fabrication, de test et de vol de la mission, les conclusions de l'enquête indiquent clairement qu'un arc électrique inattendu s'est produit dans le système d'alimentation électrique qui fournit une haute tension aux contrôleurs de moteur du moteur Rutherford, court-circuitant les batteries qui alimentent le deuxième étage du lanceur.
Des essais et des analyses approfondis visant à recréer ce mode de défaillance ont permis à l'équipe d'enquête de déterminer que l'arc électrique n'a probablement été rendu possible que par l'interaction rare de plusieurs conditions. Chacun de ces facteurs pris isolément n'aurait probablement pas provoqué la défaillance du deuxième étage, mais lorsqu'ils se produisent simultanément dans l'environnement à basse pression de l'espace, ils atteignent le seuil dicté par la loi de Paschen pour qu'un arc se forme et se propage.
La loi de Paschen est une équation qui décompose la relation entre la tension, la pression ambiante, la distance entre les électrodes et la présence de gaz nécessaire à la formation et à la propagation d'un arc électrique.Trois conditions rares devaient être réunies simultanément dans l'environnement spatial à basse pression pour atteindre le seuil de formation d'un arc électrique selon la loi de Paschen :
- Un courant alternatif (CA) superposé au courant continu (CC) à haute tension fourni au système d'alimentation électrique de l'étage, qui est produit sous forme de tension ondulatoire par les contrôleurs des moteurs du système ;
- une faible concentration d'hélium et d'azote présents dans l'interétage entre le premier et le deuxième étage d'Electron ;
- et un défaut imperceptible dans l'isolation du faisceau haute tension du système d'alimentation électrique.Ces facteurs combinés, y compris l'électricité en présence d'hélium et d'azote, dans un environnement de pression partielle, non limité par un défaut dans le faisceau à haute tension, et exacerbé par un courant alternatif, s'alignent sur un point de la courbe de Paschen qui permet à un arc électrique de se former et de se propager.
Cet ensemble très complexe de conditions est extrêmement difficile à prévoir et à tester sur Terre, même dans des conditions spatiales simulées.
Pour s'assurer que le défaut ne se reproduise pas, Rocket Lab met en œuvre deux mesures correctives essentielles, l'une destinée à améliorer les essais au sol et l'autre à éliminer la possibilité que des arcs électriques comparables se produisent en vol si des défauts similaires échappent au nouveau processus d'essai amélioré.Alors que les essais pré-lancement du système d'alimentation électrique du deuxième étage couvrent déjà toute la gamme de ses paramètres opérationnels, notamment la pression, les niveaux d'ionisation et la tension, la routine d'essai améliorée tiendra désormais compte de conditions encore plus difficiles que celles rencontrées dans l'espace, notamment en augmentant les marges entre les essais et le vol et en utilisant des formes d'ondes de tension représentatives du vol.
En guise de redondance supplémentaire, Rocket Lab a modifié la section du châssis de la batterie d'Electron qui abrite le système d'alimentation électrique haute tension afin de lui permettre de maintenir une pression gazeuse optimale depuis le lancement jusqu'à la séparation de l'étage du Kick Stage d'Electron.
La pressurisation de cette section réduit considérablement la possibilité de formation d'arcs électriques. »
* ou peut-être pas…À ce niveau-là, c’est juste du troll.
-
2
-
-
Now it’s time to get excited !!
Les FTS viennent d’être posés - non amorcés - sur le Booster et le Starship. Ce genre d’action n’est réalisée normalement qu’avec une licence de vol acquise.
Le vol est maintenant attendu entre le 15 et le 18 novembre. (La météo sur place était annoncée exécrable pour le 13, et encore peu encourageante le 14. Dont acte)
-
1
-
-
En attendant, les rumeurs actuelles sur le prochain retour en vol de Vega-C ne sont pas non plus des plus réjouissantes :
le satellite S1C, initialement prévu pour être lancé dans la 1ere moitié de 2023, et qui avait été annoncé comme charge lors du retour en vol de Vega-C, serait finalement mis sur orbite par un Falcon-9.Outre les retards de la Vega-C que beaucoup ne voient redécoller qu’en fin d’année 2024, ce qui en soi n’est déjà pas très réjouissant, les futures performances même de celle-ci sont pointées du doigt pour expliquer ce (possible/probable) changement de lanceur : S1C est un satellite nécessitant d’être lancé aux limites hautes de l’enveloppe de performance de la fusée, et il apparaît très peu probable que Vega-C les atteigne pour son 1er vol.
Dans tous les cas, si c’est officialisé, ça sera une nouvelle forte déconvenue, et un vrai symbole de défiance.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
« Vega est un joyau de technologie entièrement italienne. Nous l'avons conçu, puis nous le construisons presque entièrement. Certaines pièces sont fabriquées par des fournisseurs, mais nous le concevons et le construisons." - PDG d'Avio lors d'une interview sur la chaîne de télévision italienne Rete 4. »
-
6
-
Le 04/11/2023 à 12:08, TarpTent a dit :
n passe aux choses sérieuses avec un pavé concernant le profil de vol de ce second test, et une date prévisionnelle (sous réserve de licence délivrée) : 13 novembre. (Je mets tous les tweets ensuite, pour plus de clarté, par grande section)
C’est maintenant un NOTAM qui vient d’être émis, couvrant un possible vol entre le 13 et le 18 novembre.À ce jour, pour aller dans le sens d’un tir entre le 13/11 et le 18/11, nous avons :
- FAA partiel. La FAA a annoncé officiellement que sa partie était terminée et OK, en attente de l’US FWS sur l’autre partie
- Notam émis côté Mexique
- Notmar émis
- Pré-planification par la Nasa d’un WB-57
- Information quasi-officielle de la presse
- annonce des fermetures de route
On va pouvoir doucement commencer à y croire.-
1
-
-
Il y a 20 heures, Ronfly a dit :
https://www.nextbigfuture.com/2023/11/future-us-hypersonic-bomber-is-hiding-in-plain-sight.html
Je sais pas si déjà mais le starship ca ferait un sacré bombardier spatial...
Ça n’a vraiment pas l’air d’être le câblage de SpaceX, ni de près, ni de loin.
Qu’un futuriste y pense, il est dans son rôle et il ne doit vraiment pas être le seul, maintenant SpaceX a tendance à se tenir loin de la chose militaire, et surtout de la « weaponisation ».
Au plus proche, il y a le réseau Starshield, une constellation Starlink pour les communications durcies, et l’étude d’un transport point à point demandé par l’Air Force avec un Starship en configuration cargo.
Et pas plus.
-
On passe aux choses sérieuses avec un pavé concernant le profil de vol de ce second test, et une date prévisionnelle (sous réserve de licence délivrée) : 13 novembre. (Je mets tous les tweets ensuite, pour plus de clarté, par grande section)
> Date du vol
On évacue tout de suite la question de cette date, avec les informations essentielles :
- SpaceX a communiqué que le Starship était prêt pour son second vol, et que celui-ci pouvait avoir lieu vers mi-novembre
- de façon très concrète, SpaceX a envoyé un mail aux Médias leur invitant à positionner leurs caméras s’ils le souhaitaient en préparation du vol, en l’annonçant là encore mi-novembre
- le vol va être retransmis en direct sur X, et celui-ci ayant son code source ouvert à tous, la date du 13/11 y apparait nominativement comme date de retransmission> Profil de vol
L’ensemble du countdown jusqu’au T-0 puis les différentes phases du vol ont été mis à disposition par SpaceX. Et forcément, il y a des différences par rapport au 1er vol.
a- Avant mise à feu
Les informations essentielles :
- le countdown commence à T-2h avant l’envol
- à T-19min et 40s, les réacteurs sont refroidis
- à T-10s, le déluge d’eau est activé (Flame Deflector)
- à T-3s, le Firex est activé, l’amorçage des Raptor a lieua- Après mise à feu
Les informations essentielles :
- Décollage T+2s (soit 5 secondes après la mise à feu)
- MaxQ à T+52s (tous les regards seront braqués sur l’anneau interstage, alors qu’il n’y a même pas lieu)
- T+ 2min39 => MECO (attention, il s’agit cette fois de « MOST Engines Cut Off »)
- T+ 2min 41 => poussée du Starship et séparation Booster (et là nos regards seront forcément braqués sur l’anneau)
- - - - -
- T+ 6 min30, amerrissage du Booster 9, à la verticale
- - - - -
- T+ 8min 33s, fin de poussée du Starship
- T+ 1h 17min 21s , rentrée atmosphérique du Starship
- T+ 1h 30min, amerrissage du StarshipSoit, par rapport au 1er vol, les différences majeures :
- Allumage 5 secondes plus tôt
- Max Q 3 secondes plus tôt
- Arrêt du booster 10 secondes plus tôt
- Démarrage du Boostback 8 secondes plus tôt après l'arrêt du Booster
- La combustion d'atterrissage du propulseur est avancée de 50 secondes et raccourcie de 5 secondes.-
3
-
-
Et de 18 ! Pour le B1058 : 18ième vol, et 18ième récupération pour cette Falcon 9.
Le déploiement du nouveau batch de satellites Starlink s’est déroulé sans accroc, comme toujours.SpaceX est donc en passe de démontrer sa capacité d’avoir ses Falcon 9 pouvant réaliser 20 vols consécutifs.
En complément, E. Musk vient d’annoncer que Starlink venait de passer positif, et que la majorité des satellites sont actifs (jusqu’à présent, il y avait une proportion supérieure de satellites non actifs, pour diverses raisons, que de satellites en fonctionnement au sein de la constellation).
-
1
-
-
Une autre explication officielle :
Bon, j’en plaisante, mais il y a pleins de bonnes raisons à ces différents stackings / destackings, des réglages de la tour de lancement elle-même à des limitations d’usure inutiles en passant par des tests de connexion et des ajustements fins.
Et s’ils ne profitent pas de ces moments de calme pour justement réaliser ces tests, ceux-ci manqueront vraiment quand les choses sérieuses recommenceront. -
-
Et de 5.
Sauf que cette fois, on a l’explication !S25 ayant le vertige, SpaceX a décidé d’adopter une approche plus chaleureuse, basée sur les encouragements, de l’adaptation progressive, des exercices de respiration et du renforcement positif.
Puis après, SpaceX va armer les FTS et tout faire péter si l’autre se dandine encore en altitude.
Renforcement positif qu’ils ont dit, si si.-
1
-
1
-
-
Nouveau stacking réalisé ce jour, parce que pourquoi pas.
Le SQD a été été connecté au Starship.-
2
-
-
il y a 14 minutes, prof.566 a dit :
Je ne trouve pas de sijet technique sur le NGF alors je place ca ici....
PS si qiuelqu'un sait mieux lier un poste linkedin...
-
1
-
-
Boeing perd lentement et sûrement du terrain dans le domaine aérospatial, voire même ne parait plus capable de tenir certains de ses engagements.
Cette dernière semaine, on a appris coup sur coup :
- le report jusqu’en… avril (!) 2024 du 1er vol habité de la capsule Starliner, qui cumule maintenant 6 ans de retard sur sa date de mise en exploitation initialement contractualisée ;
- l'incapacité à tenir ses engagements dans le cadre des contrats dits "à prix fixes" que met en oeuvre la Nasa (et en 1er avec les capsules habitées Starliner et Dragon), et encore plus à être rentable dans ce cadre contractuel, au point d’avoir décidé de ne plus contractualiser de la sorte ;
- les dysfonctionnements qui continuent pour les satellites o3B dits mPOWER développés par Boeing pour le compte de SES, au point de rendre la durée de vie de certains satellites fortement raccourcie du faits d’évènements « non-récupérables";
- le renoncement pour le moment à developper une constellation satellite concurrente au Starlink, qui devait contenir 147 satellites en orbite basse et pour laquelle Boeing avec obtenu en 2021 une licence d’exploitation auprès de la FCC.Cela ne sort pas Boeing de l’activité aérospatiale pour autant, puisque la société est tentaculaire dans tous les domaines y touchant de près ou de loin, mais cela reste quand même un aveu d’échec.
Sources :> L’annonce du dernier report pour le 1er vol habité du Starliner : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/technologie-et-sciences/le-vol-habité-de-la-capsule-spatiale-starliner-vers-l-iss-est-encore-repoussé/ar-AA1iLoro
> L’annonce concernant les contrats de développement à prix fixe : https://arstechnica.com/space/2023/10/boeing-says-it-cant-make-money-with-fixed-price-contracts/
(maintenant que n’importe quel navigateur peut appliquer une traduction, je ne pense pas qu’un article en anglais pose un quelconque problème à qui que ce soit)
« En référence au vaisseau spatial Starliner, West [directeur financier de Boeing] a reconnu que la société avait subi des retards dans l’envoi d’astronautes en orbite. "Pour Commercial Crew, bien que le chemin ait été long, nous nous préparons à exécuter avec succès un test de vol avec équipage l'année prochaine, puis à remplir les engagements de lancement opérationnel", a-t-il déclaré.
Boeing développe Starliner depuis plus d'une décennie et a six ans de retard sur son objectif initial de conduire l'équipage vers la Station spatiale internationale pour la NASA en 2017. La société a également pris plus de trois ans de retard sur SpaceX, qui a effectué sa première mission Crew Dragon avec des astronautes en mai 2020 dans le cadre du programme Commercial Crew.
Comme il a cherché à concurrencer SpaceX sur un contrat purement à prix fixe pour le transport de l'équipage, Boeing a déclaré plus d'un milliard de dollars de pertes à ce jour et n'a pas encore fait ses premières missions d'astronautes. Dans une mise à jour de cette semaine, l'agence spatiale américaine a déclaré que Boeing continue de faire des progrès vers le lancement en avril 2024 du "Crew Flight Test" sur Starliner, qui transportera Butch Wilmore et Suni Williams à la station spatiale.
Cependant, il reste un test critique. Après qu'un problème ait été découvert avec les maillons souples dans la conception du parachute de Starliner cet été, Boeing a dû travailler avec Airborne pour renforcer les principales lignes de suspension de la canopée. Un test de chute est prévu pour "début 2024", a déclaré la NASA. Après un examen des données de ce test, le système de parachute serait autorisé pour un vol d'équipage. »
> dysfonctionnements des unités de puissance des satellites o3B : https://advanced-television.com/2023/11/01/ses-and-boeing-in-a-mess-over-o3b/« Boeing fera ce qu'il peut pour modifier les quatre en orbite et les deux qui seront lancés en novembre, mais la flotte ne sera pas maintenant mise en service avant le deuxième trimestre 2024, peut-être en avril - beaucoup plus tard que prévu initialement. Le retard prendra environ cinq pour cent des prévisions de revenus de 2024.
Boeing, pour sa part, a déjà pris une pénalité qui serait d'environ 315 millions de dollars pour ces dysfonctionnements.[…]
Alors que d'ici novembre, SES aura six satellites mPOWER en orbite, les deux suivants (mPOWER 7 et 8) ne seront pas lancés avant le second semestre de 2024 (et donc environ six-neuf mois plus tard que prévu) avec le lancement 9-11 en 2025 et 12 et 13 en 2026. Tous ces satellites ultérieurs auront des modifications de l’unité de puissance. »> l’abandon pour le moment de sa constellation de satellites :
https://advanced-television.com/2023/10/31/boeing-scraps-plans-for-super-constellation/
« La vice-présidente de Boeing, Michelle Parker, aurait déclaré que pour l'instant, Boeing ne poursuivrait pas immédiatement la constellation de la bande V, commentant : « Nous sommes convaincus que la bande en V sera un jour commercialisée à mesure que la demande mondiale de connectivité à large bande par satellite continue d'augmenter. » »
Pour se libérer de ses engagements auprès de la FCC, Boeing vient de payer une pénalité forfaitaire de 2,2 millions de dollars. (Source Aviation Week)
L’échec est d’autant plus patent que sur 3 de ces sujets, SpaceX en tant que concurrent direct non seulement a atteint ses objectifs, mais a largement démontré sa viabilité opérationnelle et financière.
Ce que je trouve très impressionnant en la matière, c’est que beaucoup d’entreprises n’ont pas pris au sérieux SpaceX quand la société a annoncé ce qu’elle allait faire, techniquement et économiquement - fusée, capsule, constellation de satellites -.
Ces mêmes qui se retrouvent aujourd’hui dans l’incapacité de faire techniquement aussi bien, et économiquement d’avoir pris un retard difficilement surmontable désormais, commercialement parlant.Et dans le secteur automobile, il s’est passé exactement le même phénomène.
-
Sierra Space annonce que l’assemblage du Dream Chaser est terminé, et que la petite navette nommée Tenacity s’apprête à partir pour le Centre de Recherches en Vol "Neil A. Armstrong Flight Research Center" de la Nasa, localisé sur la base Edwards en Californie :
En parallèle, Sierra Space a également mené avec succès le 26 octobre une 1ere revue complète des Opérations en vol, dans les locaux de la Nasa.
Personnellement, j’ai hâte parce que j’adore sa bouille, indépendamment de savoir si ce concept a encore du sens, sera économiquement viable, pourrait technologiquement poser des questions de fiabilité et de reconditionnement, etc.
Moi, j’ai juste hâte.
-
1
-
-
L’atterrissage impressionant de Shenzhou-16, avec 3 taïkonautes à bord
L’énorme nuage de poussière ne provient majoritairement pas du contact de la capsule avec le sol, mais du déclenchement à 1 m du sol du propulseur positionné sous la capsule, chargé d’adoucir l’atterrissage juste avant le contact.
C’est un système similaire à celui équipant Soyouz, avec une poussée forte mais très brève, d’où l’apparente "explosion".
L’importante "roulade" de la capsule n’était elle par contre pas vraiment souhaitée mais a encore eu lieu :Parmi les hypothèses, le fort vent présent au moment de l’atterrissage, le parachute principal qui semblait endommagé, ou la combinaison des 2 (avec le propulseur qui pourrait avoir aussi déséquilibré la capsule).
Sans conséquence a priori pour les taïkonautes, qui ont été sortis de la capsule sans problème ni blessure manifeste, et tout sourire (j’ai quand même une pensée pour leurs vertèbres…).
-
2
-
1
-
1
-
-
Don’t get too excited !
Ce 31 octobre, la FAA vient d’annoncer officiellement qu’elle venait d’achever l’examen de sécurité faisant suite au 1er vol du Starship, sur l’ensemble des parties la concernant, à savoir la santé publique et la protection des biens.
Il ne reste donc plus très officiellement que l’analyse environnementale du dossier par l’US Fish & Wildlife Service à finir afin que l’attribution de la Licence puisse se faire.
En soi, ce n’est pas une nouvelle information, mais c’est toujours mieux quand cela fait suite à une déclaration officielle (et puis ça permet à la FAA de rediriger la pression sur un autre organisme, elle qui est sous le feu des projecteurs notamment depuis l’intervention de SpaceX devant une sous-commission du Congrès).
https://www.space.com/faa-finishes-spacex-starship-safety-review
-
1
-
1
-
-
Le 27/10/2023 à 18:44, TarpTent a dit :
C’est maintenant l’anneau qui est retiré.Après ce test à pleine charge de carburant, je pense qu’ils ont assez de datas.
Pour l’anneau inter-étage, ça aura été rapide : aussitôt démonté, (quasi-) aussitôt remonté.
Le genre de manoeuvre qui pour moi sert soit à retirer des capteurs de pression, soit à scanner l’anneau pour valider son intégrité après ce premier test de remplissage complet (soit les 2).On sait également à présent qu’un des destacking avec retrait de l’anneau a permis entre autres le remplacement d’un des moteurs des grid fins.
-
2
-
-
Quelques petits passages interessants dans cette vidéo :
-
Il y a 7 heures, TarpTent a dit :
Et nouveau destacking, le quatrième depuis que l’anneau inter-étage a été installé.
C’est maintenant l’anneau qui est retiré.Après ce test à pleine charge de carburant, je pense qu’ils ont assez de datas.
-
1
-
-
Blue Origin vient de présenter à l’Administrateur de la Nasa la maquette du "Blue Moon HLS Lander", cet alunisseur avec espace vie retenu par la NASA lors de son second appel d’offres.
Je dirais bien "enfin quelque chose de concret", mais ça reste une simple maquette - qui a le mérite d’exister -.
Seule certitude : c’est nettement plus gros qu’Apollo.
En dépit des nombreuses communications et revendications en ce sens par Blue Origin, nous n’avons pour le moment toujours pas vu ni la New Glen, ce futur lancement lourd sensé mettre 13 tonnes en orbite, ni même réellement le BE-4, ce réacteur déjà livré à ULA pour le 1er étage de sa Vulcan…. qui devrait effectuer son 1er vol fin de cette année.Comme pour tout ce qui a trait à l’espace ( entre autres), on jugera sur pièce.
Un peu d'humour en images et vidéos !
dans Vidéos et Photos
Posté(e)
Sur ce coup-là, les belges ont clairement raison.