cracou
-
Compteur de contenus
2 608 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par cracou
-
-
Avant le moindre résultat, on va voir ce que ça va donner...
A-t-on un soft power?
Ukraine, 12 points.
-
il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :
Le ton condescendant est juste une réponse du berger à la bergère. Si tu veux pas te prendre des retours de volée, maitrise comment tu t'adresses aux autres. (voir ta remarque sur les tourelles navales ou en gros tu me prend pour une buse)
C'est totalement intolérable. La buse est un noble rapace.
-
2
-
-
il y a 1 minute, Akhilleus a dit :
parmi les 30 pays de l'OTAN qui a une industrie de défense autonome ? Y'en a 3,5 (La France, la GB, l'Allemagne et l'Italie au moins sur certain segments)
Exact. Et pour de bonnes raisons: souvent ces pays l'ont JAMAIS eu d'industrie de défense ou très peu. Après la guerre les USA ont tout financé ou payé ou proposé. Jusqu'en 91 c'est la guerre froide. C'est assez logique.
-
il y a 53 minutes, g4lly a dit :
Autre fait un peut surprenant pour une rivière assez étroite, l'absence d'usage de bac
Le bac suppose des rives praticables. Or là c'est vraiment boueux. Le pont peut continuer loin des rives. Ceci dit ça peut servir mais les accès?
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :
Les chiliens par contre, ils doivent attendre les clés des contractors de Rayethon pour pouvoir voler avec leur Sidewinder bons de guerre
Et tu utilises les Chiliens pour dire qu'on est soumis dans l'OTAN..... euhhh......
C'est, au hasard, pour ça qu'on a le Meteor.
-
il y a 45 minutes, Akhilleus a dit :
Il ne confond pas parceque le standard est imposé top down par un seul acteur
Euhhh... pas du tout, mais alors clairement pas.
Si tu veux on peut l'illustrer avec les calibres.
La 5,56 OTAN est une modification de la .222 Remington donc la .223) donc on peut dire que c'est US... Sauf que la version OTAN depuis 80 est la 5,56 SS109 qui vient de FN qui est tout sauf américaine. Ce qui existe comme standard n'est PAS "tout le monde fait pareil" mais "on s'accorde sur des références communes pour le vocabulaire, les armements et la logistique".
Tous les pays de l'OTAN se sont accordés sur les calibres (120, 105, 155mm...) pour avoir des munitions inter opérables mais chaque pays a SON système d'arme avec SA technologie (on va pas lister les canons de 155 mais on en a des pelles). Si demain les USA veulent un 6.5.... grand bien leur fasse. Cela a zéro conséquence sur les autres pays. Par contre on s'accordera pour que tout le monde utilise la même munition de 6.5.
Que les USA influencent, c'est assez normal (ils ont souvent payé le développement). Et c'est quoi le problème alors?
il y a 45 minutes, Akhilleus a dit :Faut il reparler des régles d'exportation voir d'usage des matériels militaires estampillés property of US government
Tu veux dire les mêmes règles que les Allemands imposent aux autres?
-
1
-
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
Visiblement tu ne réfléchis pas plus loin que le bout de ton nez.
Et toi tu ne réfléchis pas non plus aux changements impliqués
il y a 7 minutes, g4lly a dit :Les drones ne sont que des observateurs d'artillerie. Les drones armés que l'aviation d'assaut.
Pas du tout. Tu tentes de les raccrocher à ce que tu connais déjà. Les drones observent depuis différents emplacements, avec une orientation variable. Le principe de base des fumigènes est de faire un masque.... dont le drone se contrefout: il bouge et une simple caméra thermique réduite la majorité des fumigènes à néant (il existe quelques classes capables contre des thermiques mais c'est autrement plus cher et rare).
Un drone armé n'est PAS de l'aviation d'assault. Il peut passer en attente (loiter) et prendre des risques que l'aviation ne peut pas prendre. On peut l'envoyer à l'aveuglette dans la fumée au cas où.
La fumée elle même est une indication précise de l'endroit où la pénétration peut avoir lieu et avec les systèmes d'artillerie moderne qui peuvent te mettre de manière répété un obus dans un cercle de 50m, l'entrée du pont est un piège à con mortel.
il y a 7 minutes, g4lly a dit :La suppression c'est une forme d'interdiction.
euhhh.... pas du tout. Ce sont deux concepts très différents dans la doctrine de l'artillerie.
il y a 7 minutes, g4lly a dit :Cette suppression inclus aussi l'activité aérienne, l'observation, et l'artillerie. Si elle est bien faite elle interdit l'observation et donc l'attaque.
Mais pas du tout... La supression est le fait d'empêcher l'adversaire de faire quelque chose pendant un temps donné à un endroit donné, en général pour pouvoir soi même manoeuvrer sans trop y laisser de plumes. La supression dans le concept serait du tir de contre batterie massif et du tir sur les positions UKR le long de la rivière. Ca c'est de la supression. Sauf que de nos jours la contre batterie, c'est chaud car justement l'artillerie est loin et elle bouge. On n'est plus du tout dans la traversée du Rapido en Italie.
il y a 7 minutes, g4lly a dit :Cette suppression peu mener à des opérations de déceptions ou de reconnaissance par le feu.
Euhhh.... ce sont encore des concepts différents. Qui sont consubstantiels à l'action, je n'en disconviens pas, mais qui ne sont pas du tout de la supression.
il y a 7 minutes, g4lly a dit :Tout ça pour dire que la théorie n'est ni obsolète ni bête. Ce sont tes hypothèses qui ne sont pas robustes tout simplement.
Vu ce qu'on observe, on en est à hypothèses 1, théorie 0.
il y a 3 minutes, dbo a dit :Non. D'ailleurs sur le franchissement les RU avaient utilisés des fumigènes associées au brouillard local, qui rendu la visibilité nulle. Ce qui a sauvé les Ukr c'est qu'ils avaient deviné le lieu de passage et qu'ils avaient des patrouilles dans la zone qui ont repéré le bruit de l'opération. Le repérage a eu lieu alors que le pont était presque terminé. Les drones n'ont fait que de la vérification de dommages.
Euuhhh... Ce qeu UN mec qui se prétend officier du génie a affirmé sur twitter. Partant de là le lecteur comprend ce qu'il veut. UIl est évident que ça peut être vrai ou un bateau complet pour ne pas révéler la source réelle.
-
3
-
-
il y a 6 minutes, gustave a dit :
C'est la guerre, il est évident qu'il y a eu des pertes russes, tout aussi évident que les Russes n'ont pas fait effort sur la zone...
Tu est extrêmement affirmatif.... Si les russes avaient voulu se maintenir, ils l'auraient probablement pu, mais en réduisant des forces ailleurs. Il est stratégiquement totalement con de ne pas garder sous le feu les gares de Kharkov, qui sont la plaque tournante générale des transbordements dans tout ce coin du pays. Reculer là n'a aucun sens à long terme.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :4/ L'équipe interarmes doit également tromper l'ennemi sur le site et le moment de la traversée. En outre, l'équipe des armes combinées est très vulnérable lorsqu'elle attend de traverser une fois que le site de traversée est établi - quels que soient les efforts de dispersion et de camouflage déployés.
5/ J'ai eu un jour un commandant de brigade qui nous a demandé de nous concentrer sur ces opérations parce que si nous pouvions entreprendre avec succès des traversées de rivière en tant que brigade, nous pourrions accomplir n'importe quelle autre mission d'armes combinées. Il avait raison.
6/ Ces opérations sont généralement conduites en 6 phases. La première est la reconnaissance et la planification. Pourquoi est-ce nécessaire, où cela sera-t-il fait, quelle est la mission de suivi de l'autre côté de la rivière, et quelles sont les informations nécessaires pour faire converger le tout ?
7/ Bien sûr, le défenseur de l'autre côté de la rivière a probablement aussi fait une "évaluation du génie" pour trouver les sites de passage probables. Il s'agira de zones prioritaires à couvrir dans son plan de reconnaissance et de surveillance. En voici un bon exemple :
8/ Le second est la "suppression". Il s'agit de supprimer l'ennemi à proximité du site de passage. Il s'agit de l'empêcher d'effectuer des reconnaissances et des surveillances rapprochées ou de tirer directement ou indirectement sur le site de passage (des deux côtés), sur les voies de sortie de la rive opposée et sur les zones de rassemblement de la rive gauche.
9/ Le point suivant est "obscurcir". Vous ne voulez pas que l'ennemi puisse voir ce que vous faites. Cela peut inclure des actions de nuit, de la fumée, du brouillage électronique, des feintes sur d'autres sites, etc. Et bien sûr, vous voulez détruire autant d'ennemis que possible à proximité du site de passage avant de traverser.
10/ La quatrième phase est celle de la "sécurisation". Au cours de cette phase, les forces amies sécurisent les routes menant au site de passage, les zones de rassemblement, ainsi que les rives intérieures et extérieures du passage. Les forces sont également poussées à travers la "brèche" pour sécuriser l'arrière et s'assurer que l'ennemi ne peut pas interférer avec les opérations de pontage.
11/ Cinquièmement, et la partie que les ingénieurs de combat adorent - "réduire". Réduire les obstacles signifie que l'obstacle (dans ce cas une rivière) est franchi et annulé en tant qu'obstacle à la manœuvre amie. Normalement, une brigade doit avoir au moins deux sites de franchissement et un troisième en réserve.
12/ La dernière phase est celle de l'assaut. La force de manœuvre terrestre (soutenue par l'aviation de l'armée de terre et de l'armée de l'air), l'artillerie, la guerre électronique, etc. traverse les ponts et s'installe de l'autre côté du passage pour se préparer à poursuivre l'avance.
13/ J'ajouterais que la police militaire est vraiment importante dans cette entreprise. Il faut beaucoup diriger la circulation. C'est particulièrement important pour s'assurer que les unités prioritaires pour les commandants supérieurs traversent en premier. Cela peut devenir très émotionnel parfois - tout le monde veut être le premier à traverser.
14/ Bien sûr, une fois que le site de passage est établi, il doit être protégé - au sol, contre une attaque aérienne et contre d'autres sources de menace. En Australie, lors des exercices d'entraînement, nous avons souvent dû nous protéger contre les attaques de crocodiles.
15/ Le site de traversée (quel que soit le nombre de ponts ou de ferries) est normalement contrôlé par un quartier général de régulation afin de s'assurer qu'il est utilisé conformément au plan de manœuvre plus large menant à la traversée, et aux opérations prévues après celle-ci.
16/ Et il serait négligent de ma part de ne pas mentionner les logisticiens. Chaque site en a besoin pour ravitailler les véhicules, récupérer les véhicules embourbés, réparer les équipements des ponts et les bateaux, etc.
17/ Un aspect important des traversées de rivières d'assaut est qu'elles ne sont entreprises que si elles sont absolument nécessaires. Les ressources nécessaires - ingénieurs, ponts, artillerie - sont gérées de près par les commandants. Comme je l'ai déjà mentionné, ils sont très difficiles, surtout lorsqu'on leur tire dessus.
18/ Par conséquent, de telles opérations ne se produisent normalement que sur un axe d'avance qui est un effort principal (ou sur le point de devenir l'effort principal). Ce point a été négligé par de nombreux commentateurs - les Russes avaient clairement l'intention d'investir dans cet axe et d'y déployer une grande puissance de combat.
19/ Par conséquent, il s'agit probablement d'un revers plus important pour les Russes que ce que certains ont spéculé. Oui, ils ont perdu beaucoup de véhicules - mais ils sont habitués à cela maintenant. Il est probable que ce n'est pas seulement un BTG mais probablement une Brigade entière qui a perdu une grande partie de sa puissance de combat.20/ Plus important encore, les Russes ont perdu les rares équipements de pontage du génie (et probablement aussi les ingénieurs de combat). Ces ressources ne sont ni bon marché ni disponibles en grande quantité. Et elles sont très demandées lors d'une offensive.
21/ Mais ce qui est peut-être le plus important, c'est que la défaite de cette traversée de rivière d'assaut a probablement privé les Russes d'un axe de progression qu'ils pensaient clairement être productif pour eux dans leur offensive orientale. C'est un revers important pour eux.
22/ Ce n'était qu'un bref aperçu des traversées de rivières d'assaut, de la manière dont elles sont effectuées et de ce que le désastre de cette semaine sur la rivière Severskyi Donets signifie pour l'armée russe en Ukraine orientale. J'espère que cela a été utile. FinMerci pour ce partage..... qui est excellent et montre à quel point les drones changent la réalité de la guerre:
Citation8/ Le second est la "suppression". Il s'agit de supprimer l'ennemi à proximité du site de passage. Il s'agit de l'empêcher d'effectuer des reconnaissances et des surveillances rapprochées ou de tirer directement ou indirectement sur le site de passage (des deux côtés), sur les voies de sortie de la rive opposée et sur les zones de rassemblement de la rive gauche.
Ce qui revient à annoncer où tu vas attaquer, et partant de là, tu te prends toute l'artillerie du coin sur la gueule. De nos jours une zone de rassemblement est un appeau à emmerdements (drones suicide...).
Tu décris parfaitement ce que dit la doctrine et ce que les armées du monde entier théorisent depuis environ 80 ans. Et j'ai bien peut qu'on soit totalement dépassé: les drones et la capacité de réaction massive presque instantanée des armées contemporaines (manoeuvre par les feux, concentration des batteries en mode réseau, envoi d'équipes AT légères en technical ou en lada, drones suicides) rend l'action extrêmement risquée.
-
8
-
Il y a 9 heures, nemo a dit :
Et comment t'explique les démocrates qui sanctionnent pas dans ce cas? Inde ou Uruguay ou Afrique du Sud? Ton explication par la démocratie n'explique pas ces exceptions, celle par la proximité au camp atlantiste si.
Tu fais du charry picking, c'est à dire choisir les 3 sur les 45 pays qui justement ne le font pas (et dont tout le monde se moque vu leurs liens nuls ou presque avec la Rusie).
-
Quelques remarques:
1) les Russes ont pris une grosse baffe dans la traversée mais ils avancent depuis le sud. C'est une guerre de "flanc contre flanc". Pour le moment ils remontent depuis Pospana mais cela expose leur propre flanc. Traduction: là bas c'est Verdun et le coin est très malsain pour tout ce qui dépasse du sol, des deux côtés.
2) Severodonetsk est condamné.... mais a tenu 90 jours alors que tout le monde donnait la ville perdue au jour 10. C'est une défense qui restera dans l'histoire mais il serait plus raisonnable pour les UKR de tenir la rivière et avant tout de bloquer l'avancée de Pospana
3) Les soldats Russes sont des humains. Regardez les monceaux de véhicules détruits à la tête de pont: presque tous sont en position d'attente le long d'une route. Ils se sont garés et se sont mangés des tirs sur la position. Il y a des BMP qui ont tenté de se barrer (le tas au niveau du pont) et des T72 dans l'eau. Je me demande si c'est pas un peu "bon c'est foiré, on se casse avant que la zone devienne ingérable". Vu qu'on a eu les images moins de 24h après, il n'y a pas eu le temps d'enlever les morts et donc je crois qu'il est raisonnable de supposer que les mecs se sont cassés à pied dès que ça a dégénéré. Après combien sont passés?
-
4
-
-
il y a 34 minutes, Alexis a dit :
Franchement, les procès d'intention, c'est fatigant
...
voir plus bas
il y a 34 minutes, Alexis a dit :Cette conclusion est entièrement dépendante du niveau choisi pour "vraiment démocratique"
Si on choisit seulement les "démocraties pleines", niveau 8, alors... les Etats-Unis n'en sont pas
Un peu gênant si on se veut "leader du monde libre", non ?
Si on choisit toutes les démocraties, y compris "imparfaites", niveau 6 donc, alors Brésil comme Argentine et Pérou, Indonésie, Thaïlande et Inde... sont des exemples de démocraties qui ne participent pas à la guerre économique contre la Russie. Et il me semble bien qu'ils ne sont guère partisans d'être instrumentés par Washington pour l'aider à maintenir son hégémonie face à la Chine - l'Inde par exemple partage certaines inquiétudes face à Pékin mais reste farouchement indépendante.
Ce n'est que si on choisit exactement le chiffre 7, coupant les "démocraties imparfaites" en deux groupes... qu'on peut arriver à la conclusion que tu proposes
Sept lignes pour noyer un fait: plus les pays sont démocratiques, plus ils sanctionnent. La corrélation est presque parfaite (même si on devrait plus faire un test de Wilcoxon pour comparer). Donc tu dis toi même: plus on va bas, moins ils sanctionnent
Donc... donc les démocraties sanctionnent. Les dictateurs (le bas), non.
-
il y a 2 minutes, gustave a dit :
Non, je ne confonds pas. Ce sont des points différents, néanmoins la standardisation permet de fournir une partie d'un tout et de compter sur d'autres à ce standard pour compléter tes capacités manquantes.
Et en quoi cela permet d'affirmer qu'il y a perte d'indépendance?
il y a 2 minutes, gustave a dit :Et l'appartenance à l'OTAN (et donc au recours ou à la vocation de complément aux forces US)
Comment ça "vocation" de "complément" aux forces US? Peux tu prouver cette affirmation. En quoi le fait de choisir un calibre unique de 155mm (qui est français soit dit en passant) revient à complément ou perte d'indépendance?
-
il y a 45 minutes, gustave a dit :
Non. L'OTAN est aussi une machine à standardiser les outils militaires ainsi que les façons de faire la guerre, et indirectement à rendre interdépendantes (mais en perdant leur autonomie) les armées membres (hors US of course).
Tu mélanges se mettre d'accord sur un standard et perdre en indépendance. Quand on passe au mètre et au kg on devient moins indépendant? Quand on se met d'accord pour dire qu'il en fait pas d'escherechia colli dans le cassoulet, on perd en autonomie?
D'ailleurs il est rigolo de remarquer que les standard les plus classiques en qualité comme le Mil 105 maintenant dépassé) sont en systèmé métrique...
-
1
-
-
il y a une heure, Alfredo a dit :
"Les forces russes sont entrées dans Severdonetsk de différentes directions se déplaçant également vers le nord de Popasna...
Le rythme est soutenu depuis une semaine ...ça risque de "chier des bulles" les prochains jours ...
Source?
-
il y a 58 minutes, Alexis a dit :
Je n'aime pas cette expression monde libre, "free world", qui a ses origines dans la propagande américaine.
Une grande partie du monde vraiment libre - c'est-à-dire les pays démocratiques où les droits de l'homme sont à peu près respectés - ni ne s'est joint à la guerre économique occidentale contre la Russie (avec tous ses dangers pour l'économie mondiale), ni n'envisage de se laisser transformer en auxiliaire d'une campagne pour préserver la position hégémonique américaine face à la Chine. Des pays comme le Mexique, le Brésil, Israël... et la plus grande démocratie de la planète l'Inde.
C'est marrant que tu cites justement des pays aux mains de divers populistes ou de mecs qui deviennent fous (palme à l'Inde pour le premier ministre qui se pends pour Ghandi et exacerbe les luttes religieuses en soutenant les extrémistes hindous). Bon au Brésil tu as un bon gros trupmien conspirationniste etc etc.
Donc est ce que tu peux citer un pays vraiment démocratique (au dessus de 7) qui ne fait pas de sanction. Réciproquement as tu remarqué que plus on va bas, moins il y en a....Sauf que tu pour toi "vraiment libre" cela veut dire non allié des USA
-
1
-
-
Cette carte montre bien les lieux possibles de franchissement.
Passer de la rive nord à la sud est loin d'être évident par endroit, il y a comme des collines ou des pentes raides. Le nord est en contrebas. Le nombre de points de traversées est assez faible. Je me demandais pourquoi les russes n'étaient pas passés par Pryvyllia mais il y a une belle grosse colline qui domine.
-
1
-
-
il y a 1 minute, wagdoox a dit :
Mais les deux si tu veux.
toujours est il que les populations sont etaient très attachés a ce statut de neutralité que les dirigeants tentent de changer depuis les annees 90.Euhhh..... Non. Et d'ailleurs "les dirigeants" voudraient changer les choses? Les dirigeants sont élus sur le programme et leur programme était de rester neutre. On dirait que tu considères qu'il existe une classe dirigeante hors sol. Parlant de la Finlande, c'est assez baroque.
il y a 1 minute, wagdoox a dit :ensuite ton raisonnement ne tient pas car la population peut trés bien penser que la neutralité protège plus que l’otan comme ca a ete le cas pendant des années.
Tu fais confiance à Vlad sur le sujet? Ben moi non, et les finlandais non plus;
il y a 1 minute, wagdoox a dit :Pour le harcèlement… faut il rappeler la chasse au sous marin fantôme ? Faut il rappeler l’l’incident d’Hårsfjärden ? Bref, les choses sont peut etre, encore une fois, plus compliquée que les gentils contre les mechants.
Parlerais du de ces théories complotistes (délirantes) qui disent que les soviétiques étaient des gentils et les sous marins devant les bases suédoises des inventions ou des provocations?
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, wagdoox a dit :Renseignes toi un peu.
complotisme, l’argument ultime de ceux qui n’en ont pas. Sais comment sont fait les sondages ?
Je suis statisticien économètre de formation. En DEA "Economie mathématique et économétrie" j'ai pris l'option "Théorie des sondages" quand j'étais à la TSE. Dans mon école doctorale, j'étais le correspondant INSEE. Ensuite je suis parti dans le privé faire de l'analyse de données à la city comme consultant et maintenant je donne des cours sur le sujet. Depuis environ 20 ans. Ce semestre j'encadre 7 groupes d'étudiants qui font un sondage pour une entreprise privée avec des conséquences sur les choix stratégiques tout en réalisant des analyses en propre comme consultant privé. Et toi?
-
2
-
1
-
3
-
1
-
il y a 45 minutes, wagdoox a dit :
la chine a ete pendant tres longtemps l’exploité heureux des usa, l’arrivée de xi au pouvoir a changé cet etat de fait
hein?
il y a 45 minutes, wagdoox a dit :D’abord c’est des sondages … invérifiables, manupables à souhait… parfait pour donner une légitimité inexistante a un projet.
C'est au delà du complotisme ce genre de déclaration à l'emporte pièce. Si si c'est vérifiable, surtout dans une dictature aussi forte que la Finlande avec des élites coppompues et une presse muselée, une population peu éduquée et un parlement sans représentativité. Si tu parlais de la Corée du Nord, je serais plus d'accord avec toi.
il y a 45 minutes, wagdoox a dit :les polonais n’auraient jamais sacrifié leur aviation pour l’ukraine pas plus que le ru a sacrifié la sienne pour la france en 40.
Ils ont sacrifié leur aviation de bombardement léger.
-
il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :
Et moi je vois dans tes réponses un angélisme ou une ignorance de la situation ou tu as le leader qui impose des règles légales extraétatiques pour l'usage de sa monnaie, qui ment sciemment à ses alliés (SSK autraliens), qui créait les blocs qui l'arrange en excluant qui ça l'arrange (5 Eyes), qui traite ses alliés plutot comme des supplétifs quitte à les mettre à risque quand lui ne veut pas se mouiller (cf l'affaire des Mig Polonais), qui espionne ses alliés pour leur chourrer des contrats (ligne de surveillance de l'Amazonie, mur de sécurité Saoudien, j'en passe) etc
Je crois que c'est De Gaule qui a dit que nous étions en guerre silencieuse larvée avec les USA du point de vue économique et politique.
Après on met le curseur ou on veut
Mais là, on part vers un HS
On dirait que tu veux faire de l'OTAN une preuve qu'on est des super alliés indéfectibles avec les USA....ben non et cela n'a jamais été le cas. L'OTAN c'est une alliance de proection commune contre un ennemi clairement identifié, même si c'est pas poli de le dire. Et puis... et puis c'est tout. En dehors de ce contexte très précis, c'est open bar et chacun pour sa pomme. On dirait que tu es surpris que les USA joient leur partition? J'ai un super scoop, tout le monde fait pareil alliés ou pas: Chine, Inde, France... dès qu'on peut =marcher sur les pieds d'un autre sans s'en prendre une, on le fait.
Citation(cf l'affaire des Mig Polonais),
Invention totale: ce sont les Polonais qui voulaient mouiller les américains, pas le contraire.
Citationqui créait les blocs qui l'arrange en excluant qui ça l'arrange (5 Eyes)
Relecture totale de la réalité encore une fois: c'est le descendant des accords de 43 et 46... 46! Au moment où 30% vote PC en France. Tu es les USA et tu partages tes infos avec un pays qui peut basculer communiste? Dans leur vision de l'époque c'est surréaliste.
-
1
-
-
Le 11/05/2022 à 18:59, Pousse allemand a dit :
"Ce qui est totalement faux, factuellement. En 38 les Allemands n'ont pas les chars Skoda (les Pz 35 et 38), leurs Pz III et IV sont peu produits, la Pologne est en bon état et peut bloquer les livraisons soviétiques, l'aviation est loin loin d'être aussi développée. Bon courage aux Allemands pour attaquer la ligne des Sudètes sans s’empêtrer et sans le pétrole Roumain. En 39 de nombreux états n'auraient pas laissé tomber l'alliance avec la France (au hasard Roumains etc) vu qu'elle aurait conservé sa place. "
Les chars Skoda ne sont pas l'alpha et l'oméga de l'armée allemande en 40 même si c'était de bon chars léger. L'organisation et la doctrine allemande sont déjà bien établi.
En 38? Avant la Pologne? Avec les intégrations de 39? Encore une fois, c'est trèèèès loin d'être évident.
Le 11/05/2022 à 18:59, Pousse allemand a dit :Côté Français par contre en 38 on n'a ni Somua ni B1-bis, les FCM et chard D sont au comptes goutte, les MS406 ne sont pas encore en nombre....Les anglais c'est pareil au niveau de l'équipement et presque pire au niveau de l'opposition à la guerre avec des manifestations assez significative contre le service national.
Et tu oublies de même que la production allemande était très très loin d'être suffisante. A cette date tu as bien moins de PzDiv et surtout dotées de très peu de vrais chars.
Le 11/05/2022 à 18:59, Pousse allemand a dit :Il est facile de chanter "l'esprit Munichois". Mais l'esprit Munichois sans tenir compte de l'état des lieux en concret en 38 c'est juste un gros mythe. Les réalités de puissance en Europe était très claire et l'équilibre à Munich était nettement défavorable au alliés.
En gros tu remets en cause 80 ans d'analyses historiques de ton auguste position de super analyste. Analyses qui soulignent toutes que c'était un choix stupide et que le fait se serrer la vis aurait largement suffit à bloquer Hitler (qui aurait probablement laissé tomber cette attaque histoire de gagner du temps et de retenter autre chose ailleurs).
-
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :
IL y'a une close de OTANxit dans le traité de l'Atlantique Nord ? Je ne crois pas. Et le prix politique d'une sortie sera cher (remember De Gaulle)
D'abord on sort quand on veut et ensuite je ne suis vraiiiiiment pas certain que cela ait joué contre les intérêts politiques de la France.
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :Ce que je dis, c'est que quand dans une alliance tu as un dominant sans challenger possible ni bloc d'opposition crédible à l'extérieur, ce dominant a tendance à souvent se comporter en autoritaire
Ce n'est pas ce qui existe. On observe en général une explosion et une recomposition.
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :l'exemple de la Ligue de Delos n'est pas anodin (et on en est pas loin du point de vue tant monétaire/économique que militaire)
Je n'étais pas au courant de l'existence d'une armée qui allait punir les autres pays, ni d'un trésor qui aurait été implanté à Athènes.
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :De même avec le CommonWealth et l'Empire Britannique
Quel lien? L'empire britannique est une création britannique....
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :Fut un temps ou l'Allemagne avait un poids décisionnaire majeur dans l'OTAN. C'est visiblement mort (pour ca il faut une armée crédible
Ah bon, première nouvelle.
Il y a 11 heures, Akhilleus a dit :IL n'est pas impossible que la Pologne la remplace dans ce rôle d'ailleurs à terme puisque elle va se retrouver dans la même situation (directement sur la ligne de contact à risque).
Aux dernière nouvelles, il y a la Biélorussie entre deux (sauf à penser que la vilaiiiiiiiine Kaliningrad va attaquer la Pologne).
Je vois une lecture paranoïaque avant tout biaisée par un postulat anti américain que l'on retrouve dans de nombreux posts.
-
il y a 43 minutes, Akhilleus a dit :
A mon avis, un fois que le bloc sera complet, on risque
1- un autoritarisme plus fort du leader
2- de se retrouver embringuer dans l'aventurisme de ce dit leader
Tout simplement parceque il n'y aura plus de contre poids, plus de non aligné et plus personne à "séduire" pour pouvoir entrer dans le club
A un horizon d'une paire de décennie, ca se fera pas du jour au lendemain
De contre poids contre quoi? Et autoritaire comment? Si les pays claquent la porte... ben les USA sont seuls.
Le rapport de cause à causalité que tu mets en avant me semble être fort aventureux.
-
1
-
...
Un peu gênant si on se veut "leader du monde libre", non ?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Vlad passe encome un WE de merde.
Les populations européennes montrent un large soutien aux UKR (dont la chanson n'était pas mauvaise) en donnant tout 10 ou 12 points.
Suère et Finlande qui quitent une neutralité de 70 ans pour rejoindre l'OTAN et ce clown ne sait pas mieux fait que couper l'électricité aux finlandais, ce qui renforce encore plus leur détermination.
Est ce que ce ne serait pas le moment d'une opération de déstabilisation de la dictature biélorusse?