Janmary
-
Compteur de contenus
1 391 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Janmary
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Meurtre des membres du groupe aussi. CF les fosses découvertes. Mais tu peux rajouter les bombardements indiscriminés. Tu peux rajouter les coupures d'eau et d'alimentation.
Quelques commentaires herciv. Uniquement à titre comparatif.
Les meurtres de militaires et civils ne sont pas l'apanage unique de l'un des deux belligérants. Ce serait trop simple. Et c'est la réalité de tous les conflits et ceci de façon systématique et ce n'est pas une excuse. Reste que les jugements pour crimes de guerre ou contre les crimes contre l'humanité sont trop rare et que trop de "tueurs" passent entre les grilles du filet. Il y a deux formes d'actions de ces crimes commis. L'une, par ordre, tel les SS...et bien d'autre unités quel que soit le pays. L'autre, par une rage décuplée par la peur. Et c'est du grand massacre, qui de civils, qui de prisonniers.
Les découvertes des fosses sont des meurtres et crimes de guerre sans appel. Qui les as commis ? Les fosses communes des soldats, officiers, élites civils Polonais découvert par les Nazis à Katyn incite à la prudence. Les armes et munitions utilisées par ces massacres étaient Allemande. Donc les propagandes Soviétiques étaient à leurs aises. Les commissions de la Croix Rouge et d'autres permirent de connaitre la vérité confirmé, du reste, par l'URSS bien des années plus tard. La logique - à priori - semble indiquée l'éventuel exécutant de ces massacres retrouvés dans les fosses. A priori seulement.
Je ne suis pas en mesure de juger si les bombardements sont indiscriminés ou pas, bien que "les dégâts collatéraux" sont bien souvent aussi meurtrier que la destruction de la cible elle même. Pendant le dernier conflit mondial, ce fut le bombardement sur zone qui fut employé, à défaut de précision dans la destruction d'objectifs spécifiques que seul les Stuka ou des bombardiers légers en rase motte pouvaient exécuter, tel les Mosquito (bombardement du QG de la Gestapo au Danemark, etc.). Il est certain que dans la Bande de Gaza, petit territoire, les effets "soufflants" en sus de l'explosif puissant doivent être dévastateur sur l'environnement urbain.
Les coupures d'eau et d'alimentation volontaire sont criminelles en soit. Certes, lors du premier conflit mondial, la Royal Navy a pu réaliser le blocus presque intégral de l'Allemagne au point que se sont les civils qui se sont révoltés pour mettre fin à la guerre alors que l'Armée - en 1918 - était en pleine offensive. Pour les Gazaouis, c'est inutile. Ils perdent leurs biens et sont donc dans la grande exode des populations déplacées qui recherche quelques havres de paix avec un minimum de nutritionnel pour leurs enfants et les adultes. Ils ne sont pas et plus dangereux. Cela est fait pour le Hamas. Et pour ce point, je ne suis pas d'accord avec Israël (il y en a bien d'autre), car ces derniers avaient leurs réserves et logistiques en tunnels ou dissimulés dans des lieux protégés.
La guerre n'est pas belle. Mes parents ont connus l'exode en 1940 avec les matelas sur les toits des véhicules. D'autres ont vus ou connus l'exode des "Pieds noirs" partir sans pratiquement rien pour la métropole. Ce n'est pas si loin. Et ce n'est pas glorieux pour l'humanité.
Janmary
-
3
-
-
Merci à tous pour vos réponses.
La question posée est celle que tout amateur passionné d'Histoire et de conflits est amenée à tenter de répondre. Depuis la dernière offensive de Tsahal contre le Hezbollah en son temps, depuis mon implication dans "Une opération de police" ou les appelés du contingent furent engagés, puis un déplacement professionnel près du Jourdain ultérieurement, je suis - en tant que citoyen - très soucieux des nombreux problèmes à comprendre, à résoudre dans le cadre de ce conflit qui perdure. Les débats sur ce forum y contribue par les opinions postées par ses membres.
D'où mon questionnement sur vos avis concernant la partie purement opérationnel d'une guerre visant à couper et à dissocier de la population un mouvement dit terroriste ou pas, tel que nous l'avons connu au Vietnam, en Afghanistan ou dans la bande de Gaza.....ou d'autres. Nos conclusions se rejoignent dans le sens des résolutions de ces conflits sur le plan et dans un cadre politique. Dans le cas présent, c'est bien tout le contraire qui se passe.
Au plaisir de se recroiser et débattre.
-
Il y a 2 heures, jean-françois a dit :
il y a quand même de l'eau dans le gaz entre Israel et l'Egypte : l'Egypte se joindrait à l'Afrique du Sud sur la plainte au tribunal pénal contre Israel
Oui. Car je pense que les évènements qui se passent entre la frontière de l'Egypte et la Bande de Gaza ne sont pas des plus pacifiques en tant que non assistance aux populations Gazaouis.
Aux vues des exactions contre les populations par voie aérienne, cela n'incite pas à la coexistence pacifique.
Il y a conflit politique entre Israël et l'Egypte du fait que ce dernier pays entend ne pas avoir une population de Gazaouis sur son sol.
-
Il y a 2 heures, Coriace a dit :
C'est surtout que si Israël commets un génocide, ça signifie que le Hamas qui a fait autrement plus de victimes / jour (et pourtant avec des moyens largement moins développé) en commets un pire. Alors évidemment on va avoir l'argument phare des pro Hamas "Oui mais le Hamas n'est pas démocratiquement élu" ou alors leur préféré " mais on ne peut pas comparer un état démocratique au Hamas". Ce qui signifie, en gros "ne vous défendez pas contre ceux qui veulent vous annihiler s'ils l'admettent dans leur doctrine".
Mais c'est vraiment très très intéressant cette focalisation de certains sur le conflit en Palestine. On les entendait beaucoup moins sur la Syrie, la Géorgie, la Birmanie, le Soudan, l'Ethiopie, le Congo, où le taux de victime / jour rapporté aux populations est pourtant largement comparable. Et les volontés d'élimination ethnique pas franchement toujours niées. Mais j'imagine que c'est un hasard. Car bien entendu ils sont Français et ne se préoccupent du destin de Gaza que par humanisme. Absolument pas par antisémitisme, tribalisme, ou n'importe quel mot en -isme qui ne commence pas par human.
Ce n'est pas vraiment le sujet de réponse suite au post que j'ai écris Coriace. Vous vous substituez à ce que nous pourrions penser. Désolé, mais, là, vous m'étonnez. Mais, merci pour votre réponse.
Il y a 2 heures, Gallium a dit :Il n'y a pas de solutions
Enfin si, la solution raisonnable, et on le sait, c'est : en premier lieu, l'arrêt inconditionnel immédiat de la colonisation, ainsi que le retrait médiatisé de quelques colonies récentes afin d'amorcer un processus de négociation, puis, retrait de la quasi totalité des colonies illégales au regard du droit international (bien évidemment, on peut imaginer des arrangements frontaliers au cas par cas dans le cadre de négociation), éradication du Hamas y compris militairement s'il le faut, construction d'un état palestinien par un processus de normalisation, en contrepartie : abandon public du "droit au retour", reconnaissance d'Israël dans les frontières négociées.
Cela n'arrivera pas, sans doute car il y a des extrémistes des 2 côtés, mais celui qui choisi le niveau de violence est actuellement Israël, et sa classe dirigeante ainsi que la majorité de la population ne voit pas les choses comme ça ; la balle est dans son camp.
Oui Gallium. Nous sommes entièrement d'accord sur le coté essentiellement politique des réponses à apporter à l'ensemble des conflits entre Israël et la Palestine. Tout à chacun, ici même, connait l'Histoire depuis la création de l'Etat d'Israël et la Palestine et de ses voisins Arabes. Un point positif quand même. L'accord sur le Sinaï entre Israël et l'Egypte en son temps et la non- belligérances entre ces deux états. Ce qui prouve, que des accords peuvent aboutir à des résultats tangibles suite à des négociations même longues. La négociation aujourd'hui bute essentiellement sur les positions du Premier Ministre Israélien d'abord (qui à beaucoup à se reprocher sur sa politique et qui sait qu'il devra faire face à un tribunal, un jour prochain) et de Hamas ensuite qui n'à de cesse que de jongler avec les otages.......dont des Français.
La position d'Israël est indéfendable en l'état. Les faits de colonisations avec meurtres de Palestiniens exécutés par les ultra religieux sont autant de crimes de guerres et humanitaires. A mon sens, le problème s'est complexifié avec la venue du Hamas et Hezbollah sur les Palestiniens et les Libanais pris en otage, avec, en arrière plan, l'Iran qui souffle le chaud et le froid. Les problèmes étaient déjà assez difficiles en leurs temps.
D'où, mon questionnement et que vous posez également comme étant "éradication du Hamas y compris militairement s'il le faut". Il faudra bien en passer par cet aspect du problème, je le crains, un jour ou l'autre. Comment ? De quelle façon ? Par quelle approche ? La négociation pour ces entités ne sont de mises que si elles servent leurs intérêts au premier chef ! A mon avis, Il y a autant d'années à attendre une solution qu'ils y a d'années passées depuis la naissance d'Israël à ce jour.
Merci à vous.
-
1
-
1
-
-
Il y a 13 heures, Ciders a dit :
La notion de génocide dans ce dossier est déjà très sujette à caution. Crimes de guerre, oui. Atteintes aux droits de l'homme, oui sans aucun doute. Génocide, au sens strict de la définition, ça se discute.
Pour le reste, soyons honnêtes deux secondes. Si la France avait été plus bruyante sur ce dossier, combien auraient hurlé ici ? Et parfois les mêmes qui se plaignent qu'elle ne fasse rien ?
Merci Ciders.
Il faudrait un peu retourner aux définitions les plus élémentaires. Entre le nombre de morts présentés par le Hamas (Dont les membres de cette organisation sont classée terroristes et dont les données commencent à être mis en doute), il y a une différence avec un génocide. Je confirme, à mon avis, sans l'ombre d'un doute, que les crimes de guerre sont nombreux.
C'est correct de crier haro sur les méthodes de marteau-pilon utilisés par l'Etat d'Israël. Nous avons deux mouvements terroristes le Hamas et le Hezbollah qui ont pris, sans concession, la bande Palestinienne de Gaza et l'autre de l'Etat Libanais. Comme le peuple Allemand jadis, ces deux population se sont mises des chaines eux mêmes. Ces deux entités, expert en l'art de la terreur, parlent en leurs noms et certainement pas en porte-paroles des populations qu'ils ont soumises dans les faits.
Nous avons dans ce sujet et dans d'autres, des internautes qui analysent les faits, supputent les conséquences, parmi d'autres qui débattent de leurs convictions avec des internautes qui refusent toutes inflexions de leurs pensées dans le cadre de débats instructifs. Aussi, je pense qu'il serait utile dans le cadre de ce conflit, d'élargir le débat en terme de guerre asymétrique, révolutionnaire / religieuse, de guérilla / terrorisme, ou comme toute appellation voulue. Les dires, compte rendus, explications d'otages libérés ont été assez clairs. Un certain nombre furent "emprisonnée" dans des familles ou un membre armé était de l'organisation du Hamas.
Alors la question - qui n'est pas nouvelle en soit - est de savoir comment extirper des éléments armés au sein d'un population dont ils sont issus et partie prenante sans l'utilisation de la technique du marteau-pilon par bombe d'une tonne (Corée, Vietnam, etc.) au profit d'autres formes d'approches. Et ceci sans être une hécatombe de militaires en venant - en pratique - au corps à corps dans des tunnels, des maisons et appartements piégés et des accès propres aux embuscades.
A l'époque du Vietnam, il fut considéré que de brillants esprits pouvaient fournir la solution aux problèmes posés par la guerre des combattants nord-Coréens et Viêt-Cong. J'ai lu et analysé - à mon petit niveau de passionné d'Histoire et d'avoir servi malgré moi dans le cadre de l'un de ses conflits - les notes et mémoires de ces "brillants esprits". Tout au plus, la définition de l'application des hautes technologies devaient être la réponse. Bombes guidées Laser pour pont (Doumer). Détecteur /amplificateur /émetteur parachuté dans la jungle pour transmettre les bruits (passage de l'ennemi). Avions (DC3 équipés de mitrailleuses Gatling à 4.000 coups /mn pour l'appui feu. Produits défoliant. Zone interdite ou le feu était libre de tirs. Etc.Etc.
Je pourrais rajouté que la guerre du économique du riz proposé par le général Alessandri en Indochine et par le colonel américain John Paul Vann au Vietnam n'a reçu aucun intérêt alors que le Vietminh, puis Vietcong déclarait, "une goutte de sang pour chaque grain de riz utile à notre combat". En un mot, toutes les tentatives de solutionner militairement un conflit passe de façon première par un pilonnage de base en règle. Couplé avec d'autres moyens, bien sur.
Alors, quelles sont les solutions que vous pourriez envisagées, vous, qui débattaient sur ce sujet qui commence un peu à tourner en boucle du fait de nombreux commentaires dont certains affirmés et sans concession ? Ce n'est pas une critique de ma part. Bien au contraire. C'est l'un des points de base de ce conflit qui n'en fini plus depuis 1948.
Bien à vous tous.
Janmary.
-
1
-
-
Bienvenue sur le forum "Lecteur de passage".
Au plaisir de se croiser et de débattre.
Janmary.
-
Il y a 3 heures, rendbo a dit :
Mais l'Europe ne veut pas forcément d'un leadership français...
C'est l'un des problèmes de fond.
C'est une suite également aux argumentations postés par l'ami herciv.
Merci à Alexis sur les notes affichées émanant du Maréchal Montgomery, auxquelles je souscris.
Je m’explique.
I° - L’initiative du Président de la République sur la configuration d’une Europe possédant une armée Européenne - restant du reste à définir et qui pourrait être les éléments de l'OTAN - avec une composante nucléaire qui serait celle de notre pays étendue aux 27 membres de l’Union avec – en sus - le mandat de l’ONU français qui serait celui de l’Europe est plus que crédible dans l’état actuel des positions des principaux participants de près ou de loin au conflit Ukrainien. Il est indispensable.
Soucis majeurs.
1° - Le premier souci est que l’Europe en général (RFA + Hongrie, au minimum) sont hostiles ET à la dissuasion Française ET à l’Energie nucléaire dont le dernier scandale en Allemagne prouve à quel point sont capables de souscrire les Allemands en mentant effrontément sur le danger des centrales nucléaires pour stopper leurs propres centrales et en tentant de stopper les nôtres. Pour la France, EDF aujourd’hui nationalisé reprend son cours avec une grande partie de ses ingénieurs démissionnaires pour aller à l’étranger.
2° - Le second souci est donc qu’une présentation devant le Parlement et la Commission Européenne du projet porté par notre Président est d’emblée condamnée par certains membres comme cités ci-avant. L’Europe de Maastricht et madame Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission, ont trois objectifs. Le plan vert écologique (voir le problème agricole et ses résultats), une Europe ouverte aux immigrations en absence de tous contrôles (pour tenir compter de la décroissance des naissances en Europe) donc de Liberté de circulation des personnes, des biens, des capitaux et des concurrences commerciales.
3° - Sorti de ce contexte, rien pour une puissance économique Européenne, une politique forte basée ET sur un contexte économique puissant ET une armée Européenne dont nous attendons toujours un Commissaire Européen à la défense après plus de deux années de conflit en Ukraine. Et nous en sommes arrivées à créer des accords entre Etat pour mutualiser nos fabrications sans vraiment passer par les Parlement et la Commission. Vous avait dit « Europe des Nations » ?
4° - Sorti tout droit de la Commission, la dernière volonté est la création d’une entité unique des 27 pays de l’Union Européenne sous contrôle total ET de la Commission ET de l’Assemblée. Les pays membres ne seraient plus que des régions. L’idée avance et les élections Européennes seront – peut-être – décisives dans la création de ce contexte. Ce ne serait pas LA solution de nos problèmes dans la mesure où les mêmes responsables pourraient rester à leurs postes actuels….pour une même politique à l’identique. Les élections pourraient elles changer ces futurs évènements ? Mais cela est un autre sujet.(Informations d’un membre de ma famille travaillant à Bruxelles et qui semble repris ipar les médias ci et là).
5° - En conclusion, les propositions de notre Président ne vont pas allés bien loin, malheureusement dans ce contexte !
II° - Il faut donc « Attaquer autrement « et « Reprendre sa manœuvre » comme affirment les militaires (Général Juin en Italie en 1943/1944).
1° - Dans le cas – vraisemblable – ou le locataire du Kremlin qui est la suite logique de Gengis Khan et de Staline sur le plan de l’agressivité, va, dans les deux ans, parait-il, agresser les trois pays Baltes, voir la Pologne. Cela laisse peu de temps pour une mise en protection et une défense rapide. Qui nous contraint à ne pas défendre ces pays dans le cadre Européen, avec des accords nucléaires pays - pays Européen ? La Biélorussie n'à t-elle pas reçue, pour des mise en stocks des ogives nucléaires de la Russie ? Procédons de même. Sous marin d’attaques avec des missiles de croisières à tètes nucléaire tactique (5 à 80 kilotonnes) à la double clé de tirs France - pays Baltes ET France - Pologne par exemple.
2° - De plus, rien ne nous empêche, à nous, Français, puisque nous voulons aller de l’avant, comme l’annonce le Ministre des Affaires Etrangères Britannique, de laisser les Ukrainiens frapper la Russie avec les armes livrées. Rien n’oblige à le dire et rien ne nous oblige à livrer du matériel annoté en langue Française au lieu de l’’Ukrainien. D'autant que des plans Russes de sabotage en Europe sont en développement avec plusieurs incendies d'entreprises déjà effectués. Ces deux points ne sont pas plus à rejeter que certaines propositions actuelles. La Baltique doit être menacée par la Finlande, les Pays Baltes, la Pologne et la suède en cas d'initiative Russe contre l'un de ses membres (actions commandos également envisagé par la Russie). La base "offensive" Russe de Kaliningrad de la Baltique pourrait bien devenir une place défensive (Dernier débat de ce jour sur LCI).
III° - Les USA ne pourront pas soutenir – à moins d’une grande mobilisation au niveau de la seconde guerre mondiale - ce double ou triple objectif Israël/Hamas, Russie/Ukraine et Chine/Corée du Nord dans le cadre d'une guerre longue, conventionnelle de haute intensité. Le Japon et les Philippines étant partie prenante. Comme indiqué dans mon post précédent =
Concernant la Chine, notre Président à déjà exprimé ses choix au Président Biden de ne pas intervenir dans cet éventuel conflit.
De surcroit, il n'y aura, du reste, que des mauvais coups à prendre avec des blocages économiques avec la Chine. Avec un déficit de 40 milliards avec ce pays, cela donne une idée du commerce et des importations que nous réalisons avec la Chine. Importations, qui, en cas de conflits, seront manquantes vraisemblablement pour l'Europe et nous mêmes. Dure réalité que d'avoir transférées une partie de nos industries pour des raisons de coûts dans ce pays. Il y a une tendance inverse que tend à s'amorcer.
C’est à nous, Européen, de prendre nos dispositions. L’Europe est amorphe pour des réponses en puissance rapide dans les deux années qui viennent pour être au niveau de la Fédération Russe. A moins, qu’un nouveau Président(e) à la Commission soit élu(e). Notre Président à des cartes en mains laissé par l’un de ses prédécesseurs, un certain Général de Gaulle. L’outil de la dissuasion est affuté et laisse et reste une menace potentielle réelle.
La commission et quelques autres membres ne veulent pas entendre parler du nucléaire Français et d'une défense Européenne ? Nous ne voulons entendre parler d’eux non plus sur ce sujet. Agissons. Les pays Baltes et la Pologne ainsi que certains pays des Balkans reçoivent 5/5 les propos de notre Président du fait de leurs proximité avec la Russie. Encore faut-il être crédible en fait avec ces pays en recherche assistance supplémentaire.
Janmary
-
il y a 33 minutes, herciv a dit :
Le second point c'est que aucun de ces pays n'envisage des divisions "monde" comme nous. Je me demande donc comment l'Europe pourra aider les US en cas de mailloche avec la Chine. Le cas échéant La France sera de facto l'unique allié européen des US sur terre dans la zone indo pacifique.
Modifié il y a 5 minutes par herciv
Je comprends parfaitement vos arguments, herciv. J'ai du reste souligné votre texte sur les deux principaux points important que vous avez cité. 2027 sera l'année électorale Présidentiel. Trois années. Autant dire que tout peux être totalement bouleversé à tout moment d'ici là et après avec une autre politique ET française ET Européenne. Je pense, concernant ce dernier point, à "l'Europe Etat" qui est en discussion à la Commission et au Parlement Européen sur cette entité unique.
Concernant la Chine, notre Président à déjà exprimé ses choix au Président Biden de ne pas intervenir dans cet éventuel conflit.
De surcroit, il n'y aura, du reste, que des mauvais coups à prendre avec des blocages économiques avec la Chine. Avec un déficit de 40 milliards avec ce pays, cela donne une idée du commerce et des importations que nous réalisons avec la Chine. Importations, qui, en cas de conflits, seront manquantes vraisemblablement pour l'Europe et nous mêmes. Dure réalité que d'avoir transférées une partie de nos industries pour des raisons de coûts dans ce pays. Il y a une tendance inverse que tend à s'amorcer.
Bien à vous.
-
1
-
-
il y a une heure, herciv a dit :
On parle quand même de notre capacité à intervenir en Ukraine sans déstabiliser notre défense outre-mer ou nos accords internationaux. Elle est limitée pour l'instant mais l'objectif est quand même une division en 2027. Et une division relevable en 2030 sur les moyens de la seule LPM.
On ne parle bien évidemment pas d'un cas d'urgence qui pourrait voir tout çà s'accélérer grâce à des moyens supplémentaires provenant d'autres lois.
Malheureusement, cela reste bien tardif. Les années de budgets étriqués ont pour résultats un affaiblissement préjudiciable de nos forces armées.
2027, 2030 ! Nous sommes en 2024 ! Le conflit Ukrainien pourrait avoir vu la fin de celui-ci. Du moins, espérons le !
-
1
-
-
Le 04/05/2024 à 18:01, stormshadow a dit :
Tout est dans le titre,
Pourquoi l'industrie de défense en France et en Europe produit si peu d'armements, de systèmes d'armes et de munitions et pourquoi n'arrive pas t'elle à augmenter massivement/rapidement ses cadences de production comme les USA lors de WW2 alors que la Guerre en Ukraine (avec un front et des combats de très haute intensité à moins de 3000km de Paris) a commencé il y a plus de deux ans ?
Pourquoi l'Europe produit beaucoup moins d'armements, de systèmes d'armes et de munitions que la Russie alors que son PIB et sa technologie sont largement supérieur ?
Bonjour Albatas.
La question était posée par stormshadow
Le résumé du résumé est qu'il est difficile de monter en puissance une industrie d'armement quand les budgets et les entreprises sont absentes, d'une part, et, d'autre part, quand la volonté politique est de ne pas s'engager dans ce qui est considéré comme un bourbier entre autres, par un certain nombre d'Européens.
L'Europe s'est bercée d'illusion sur la Paix régnante et sur le bouclier américain sensé être la protection de l'Europe (ce que je doute personnellement).
Bien à vous.
-
2
-
-
Le 04/05/2024 à 18:01, stormshadow a dit :
Tout est dans le titre,
Pourquoi l'industrie de défense en France et en Europe produit si peu d'armements, de systèmes d'armes et de munitions et pourquoi n'arrive pas t'elle à augmenter massivement/rapidement ses cadences de production comme les USA lors de WW2 alors que la Guerre en Ukraine (avec un front et des combats de très haute intensité à moins de 3000km de Paris) a commencé il y a plus de deux ans ?
Pourquoi l'Europe produit beaucoup moins d'armements, de systèmes d'armes et de munitions que la Russie alors que son PIB et sa technologie sont largement supérieur ?
En résumé =
1° - Du fait que nous sommes en Paix depuis la chute du mur de berlin pour faire simple.
2° - Que nous avons laissé aller nos industries d'armements pour conserver une armée à minima. Arrêts et fermeture d'entreprises. Commandes peu nombreuses et acquises à l'extérieur.
3° - Que la relance de nos armements et productions de ces derniers, sans compter les effectifs de nos armées à remettre à niveaux demandent un budget que nous n'avons pas. Nous venons de repasser à 2% du PNB (Produit National Brut). Il était en moyenne à 4 % avant ce "désarmement général" Français et Européen (sauf Pologne et d'autres pays à moindre degré). Nous avons une dissuasion nucléaire et un espace maritime qui est le second mondial par ailleurs. Nous avons fiat des choix budgétaires (Armée de "projection" extérieur au détriment du combat conventionnel continental).
4° - Nous avons une dette abyssale. Nous avons des dépassements de budget annuel régulier et à trouver 10 milliards d'Euro pour cette année, 20 l'année prochaine, etc. Ceci est un fléau pour relancer comme il se doit les forces armées (en volume), la logistique (très peu de stocks) et les productions mêmes essentielles (Consommables, munitions, etc.). L'Europe avit même interdit dans le cadre écologique la non fabrication de poudres nécessaires à la fabrication de munitions. Achat en Australie.
5° - Il n'y a rien de comparable avec le budget et l'industrie américaine lors de la WW2. Phénomène aggravant = Nous sommes, nous Français, dans tous les domaines, des malades des administrations régnantes en maître. Il faut donner du temps au temps.
Conclusion = Le redémarrage ne peut qu'être que lent et progressif.
Bien à vous stormshadow.
Janmary
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, herciv a dit :EN même temps envoyer des troupes en Ukraine çà fera plaisir à personne. C'est de facto une décision impopulaire. Ca ne veut pas dire qu'il ne la prendra pas ainsi que ses pairs.
Merci herciv. Cela me permet d'utiliser votre post pour réagir.
En cas de rupture du front Ukrainien par l'armée Russe, suivi d'une chevauchée vers Kiev, croit-on vraiment que notre Président puisse interférer - comme suite à la demande d'intervention de l'Ukraine dans ce cas - en force d'interposition ou d'arrêt pour colmater la ou les brèches ainsi créés ?
1° - Croit-on possible que l'Armée Française soit en force de stopper une armée Russe qui pourrait - pour ce fait - mobiliser sa population et lancer tout son potentiel ?
2° - Croit-on vraiment qu'un partenaire Européen irait s'aligner sur "notre stratégie" pour assistance et combat commun contre LE RUSSE ?
3° - Croit-on vraiment que la République Fédérale Allemande avec ses combats et ses pertes effrayantes puissent renouveler une intervention contre les successeurs de l'ancienne URSS et de sa Grande Guerre Patriotique pour l'amour de la France et les décisions de son Président qu'elle combat journellement au Parlement Européen et à la Commission Européenne ? La dernière en date étant la leçon de morale donnée pour le département des Comores qui devraient revenir aux Comores. Déjà, cela fixe l'ambiance.
Conclusion = Notre Président, issu d'un baccalauréat de philosophie, puis de l'ENA, sait communiquer. C'est certain. Même pour créer des tensions parmi les autres Chefs d'Etats (Brésil et Turquie notamment). Mais je pense qu'au lieu de se préoccuper de ce qu'il restera de son double mandat, il ferait mieux de mettre le frein sur SA grande politique extérieure ET d'accélérer la résolution des problèmes internes (Dilapidation des fonds publics, violences en tout genre, récession, aucun contrôles sur les mouvements dans les grandes écoles et Universités, aucun contrôles sur les jeunes délinquants porteurs d'armes, etc.etc.).
Le laxisme est présent partout, sauf, bien entendu dans le cadre de rentrées fiscales et des imposition en tout genre , y compris d'aller s'intéresser de trop près aux cotisations retraites ARRCO et AGIRC excédentaires pour "boucher les trous par ailleurs du budget". Dans le domaine et le métier des Armes, il y a tout lieu d'être prudent en particulier pour des responsables de l'exécutif. Il y a un proverbe oublié des conflits Ecossais (Britanniques) =
"Combien il est facile de mettre le feu à la bruyère, combien il est difficile de stopper le feu de celle-ci".
"Les vas en guerres sont toujours nombreux, sauf de s'impliquer dans celles-ci".
Sans critiques particulières, Il manque à notre Président un peu d'humilité et d'avoir connu, peut-être, un service militaire....en armes dans un conflit avec quelques peurs. C'est fou comme cela remet en place certains comportement....avec le temps.
Bien à vous.
Janmary
-
3
-
3
-
1
-
4
-
Il y a 17 heures, g4lly a dit :
La commission est son propre lobby qui se sert et finance des relais d'opinion tel que T&E pour vendre le projet de la commission.
La commission, du moins l'ensemble des fonctionnaires qui y décide quelques choses est une institution assez particulière, dont les projets sont assez éloignés des soucis du commun, et qui pousse son propre agenda depuis des lustres maintenant. Pendant des années elle ne décidait que de sujet assez subalterne et surtout à des échéances très lointaine et tour le monde s'en foutait. Sauf qu'elle a pris de plus en plus d'importance à mesure des traités et que maintenant ses projets à la con on un effet bien plus fort et rapide sur le quidam. C'est la que ça coince.
La commission n'a pas changé dans son agenda. C'est juste que dorénavant il percute plus durement la vie courante du commun.
L'idée derrière tout ça c'est que la métropolisation de l'Union, métropolisation vivement souhaitée pour lutter contre le pouvoir des états et développer une forme de régionalisme économique, est incompatible avec le véhicule individuel, notamment du fait d'un urbanisme inadapté et peu adaptable, et du manque de foncier disponible - à la différence des USA par exemple -.
Donc la fin de l'automobile individuelle est vu comme un passage obligé pour le développement fonctionnel de la métropolisation de l'Union, et donc une plus forte production de richesse par l'augmentation des opportunités lié à la concentration.
Donc la fin de véhicule ICE n'est qu'une étape ... à terme la mobilité individuelle sera censitaire comme à Londres par exemple. Du moins dans et aux abords des métropole.
C'est malheureusement exact.
Nous n'avions rien vu au départ de cette union Européenne de Maastricht. Mais il est complètement hallucinant de lire et d'entendre les projets du parlement et de la Commission Européenne d'aujourd'hui.
"L'Europe est un grand espace de circulation de personnes, de biens et de capitaux. (Citations de bases entendues au sein des deux institutions précitées.)
1° - La population de nombreux pays étant en berne en Europe, nous nous devons d'accepter les immigrations en particulier celles de l'Afrique compte tenu de la dégradation climatique.
2° - Le plan vert écologique permettra le retour à une nature sans polluants avec une agriculture ET sans produits quelconques ET non intensive. Note = Nous voyons le résultat avec les agriculteurs de l'Union Européenne.
3° - Les Lois et règlements des pays de l'Union Européenne, tel la fin des petits commerces et des extensions pavillonnaires en banlieues sont en cours. D'où la métropolisation et une régionalisation de fait qui sont déjà en cours comme l'indique g4lly ci-dessus.
4° - Effectivement, la mobilité individuelle sera censitaire du fait de la restriction des énergies utilisées pour ces déplacements ...inutiles énergétiquement parlant. Nota = Le scandale actuel sur les mensonges éhontées du nucléaire en RFA (République Fédérale Allemande) en affirmant les dangers extrêmes de ce type d'Energie au profit des énergies dites écologiques (Panneaux solaires, éoliennes, etc). Malheureusement, on peut pas stocker cette énergie qui doit être intégrée dans le réseau électrique, elles est onéreuse et ne permet pas un flux continu de production d'Energie). Ces décision mensongères et reconnues comme tel est également à l'origine de l'hostilité de la RFA à notre encontre sur le nucléaire en France avec l'arrêt des investissements prévus et le départ de nombreux ingénieurs actuellement travaillant à l'international. Mieux encore. La Commission Européenne n'a rien trouvée de mieux que de fixer le KW/h sur la base ....du cours de la valeur du gaz qui est très nettement supérieur au cout de l'électronucléaire. L'Espagne et les Pays bas ont refusés de souscrire et ont des énergies disponibles à des tarifs bien plus bas que les nôtres.
Nous pourrions poursuivre sur ces décisions, dont la défense Européenne "Qui doit être un havre de paix et dont les Armées ne sont pas d'une nécessité absolu dans le contexte actuel".(avant le conflit en cours en Ukraine). Et cela persiste après plus de deux années de guerres en Ukraine ou il n'y a toujours pas de commissaire à la Défense. Madame Ursula von der Leyen, après toutes ses inepties demande un autre mandat à exécuter. Bon, c'est une jolie femme. Qu'elle nous quitte et nous oublie. Nous sommes Grands Seigneurs.
Assurément, ce n'est pas l'Europe que les Pères fondateurs et nous mêmes pensions obtenir. La dérive est totale du fait de petits esprits, dont les connaissances et les expériences en matière de gestion juridiques, économiques, énergétiques, industrielles, commerciales sont sensiblement nulles. Le pire, c'est que ces gens sont comme Alice au pays des merveilles. Ils pensent en forme de rêveries - comme un certain nombre d'écologistes du reste - qui croient durs comme fer que leurs divagations doivent être immédiatement mise en œuvre pour la résolution de tous les problèmes se posant à ce jour.
Mais, bon, revenons à notre sujet passionnant après ce petit intermède.
Janmary
-
1
-
-
Il y a 19 heures, g4lly a dit :Il y a 19 heures, Teenytoon a dit :
Tiens, question, est-ce qu'il existe une arme avec un effet militaire sur plusieurs centaines de mètres, voir kilomètres, qui ne soit pas nucléaire, donc sans contamination après l'utilisation de cette arme?
Je pense à l'utilisation sur des villages déjà dévastés, pour "balayer" toute résistance armée sans exposer tes propres soldats à des rayonnements lorsqu'ils avanceront dans la zone balayée par l'explosion. C'est le principe du thermobarique ?
Les grosse armes thermobariques sont conçu pour cela. https://en.wikipedia.org/wiki/BLU-82 ... mais ca ne suffit pas pour un village même petit, c'est plus un pâté de maison. Et contre des abris enterré c'est d'un effet incertain.
Après la bombe atomique n'a rien de magique non plus ... contre des abris enterré les effets sont aussi très incertains.
Juste un petit supplément.
D'abord, bonne question et plus encore, bonne réponse.
Nous avions débattu dedans "Histoire" me semble t'il de la proposition (avant le second conflit mondial) de ballons atmosphérique de très, très grands volumes avec un chargement gazeux d'essence (un mètre cube de gaz d'essence représentant un poids d'un kilo d'essence liquide). Ce ne furent que des projets théorique. Le but de la présentation était de concevoir des armes explosives - incendiaires de très fortes puissances pour les destructions de grandes surfaces (agricole comme milieu urbain et industriels).
Le même auteur avait également proposé des bombes liquides de 3 kgs d'essences pour l'attaque des ville et immeubles. le rendement en était la base puisque l'essence est 10 fois plus calorifique qu'un explosif.
Du point de vue rendement par bombardiers lourds, la bombe explosive soufflante s'imposait. Pour les chasseurs bombardiers, la petite bombe explosive (poudre noire + essence) devait s'imposer. La poudre noire explosait en arrivant sur l'immeuble, vaporisant l'essence et carburant l'air et quand la condition d'explosion était assuré, les résidus de poudre noire encore rouge permettait l'explosion. Elle était moins destructrice qu'une bombe conventionnelle qui brise tout dans un volume donné mais elle avait des effets plus incendiaires. Elle fut expérimentée....après le second conflit mondial et donna satisfaction aux essais. Ce fut l'ancêtre des sources explosive - incendiaire thermobariques plus tard.
C'était juste un point relatif au questionnement de Teenytoon.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
Les empêcher de les utiliser. Surtaxe carburant, zone mobilité etc.
De toute façon tout est fait pour mettre fin a l'automobile individuelle en Europe.
Elle est considéré comle incomoqtible avec le développement urbain souhaité.
Oui, en effet.
Il y eu très récemment un projet européen d'un permis de conduire spécial pour "Autoroutes".
"On ne compte plus, non plus, les pressions menées à l'échelle européenne pour imposer le 110 km/h sur toutes les autoroutes."
"Tout dernièrement, la rapporteuse de la directive européenne sur le permis de conduire, Karima Delli, a même tenté d'introduire l'idée d'un permis spécial dont seuls les détenteurs seraient autorisés à rouler à plus de 110 km/h…"
"Lamentable quand on sait que l'autoroute, où la vitesse moyenne est de 128 km/h est, de très loin, le réseau le plus sûr." (Citations).
-
1
-
1
-
-
Le 29/04/2024 à 10:57, Akilius G. a dit :
- la contrainte logistique est trop forte et la capacité des ukrainiens à la gérer est insuffisante : on se passe de ce matériel ...
- à l'inverse, la capacité à valoriser les stocks US de ce matériel s'affaiblit. Alors autant en donner bien plus ! Il faudrait juste prévoir des rotations assez rapide des blindés entre le front et l'arrière pour maintenance approfondie.
Les ukrainiens multiplient les savantes manœuvres pour récupérer plus de matériel. Peut être sommes nous face à l'une d'entre elles...
Oui, Akilius G. Merci de votre réponse et commentaire.
Il s'agit bien de cela. La politique d'un nombre réduit de chars dans un conflit et employé sur le front, sont de deux ordres.
1° - Le premier cas sert de casemates mobiles ET de luttes anti-chars (Cas du reste de la guerre de Corée). Devant des nuées de drones et de manques de moyens pour combattre ce "fléau" avec de surcroit un manque de formation des équipages et des ateliers de maintenance, cela n'est plus tenable. Quand on pense à la complexité des chars de combats d'aujourd'hui, c'est à dire des moyens de tirs (calculateurs de bord), optronique, radios, radiolocalisation, GPS, etc. il y a toujours des impondérables et des indisponibilités de fait.
2° - Le second, c'est la guerre des blindés tel que nous l'avons connus durant le second conflit mondial et dans le conflit avec le Koweit et les guerres Israëlo-Arabes mettant un nombre de chars important et très important en œuvre.
Ce n'est pas la possibilité en Ukraine mettant une masses de chars de l'ordre du millier, une aviation qui nettoie le terrain en profondeur, une infanterie d'accompagnement pour les obstacles anti-char et champs de mines (qui nécessite en outre des moyens mécanisés), des automoteurs d'artillerie en second échelon, etc. Bref, nous reviendrions à la Kriegspiel avec une - ou mieux - deux armées de cette composition. Les Ukrainiens ne peuvent pas - en l'Etat - se conformer à ce schéma.
Il ne faut pas croire, du reste, que ce soit le fait que des chars de combats. Quand on voyage assez souvent en avions, à l'époque des essais nucléaires du Pacifique par exemple, il y avait UTA (Union des Transports Aéromaritime, aujourd'hui Air France) de Paris via la route des Indes pour cette destination vers la Polynésie. A l'inverse, de Paris, c'était Air France, vers Tahiti. Et il y avait les DC-8 du COTAM militaire qui embarquait et le personnel civils et militaire de Paris - Montréal - Los Angeles - Papeete et vis versa. Tout ces transporteurs étaient des plus sérieux. Et pourtant ! Un pneu qui éclate au décollage de Los Angeles. pas de souci, maitrise de l'équipage (COTAM). Le RADAR de bord qui tombe en panne lors de l'arrivée sur Los Angeles quand l'appareil descend dans le grand canyon (UTA). Pas de soucis. Ce dernier est réparé en une heure d'escale. Plus de climatisation à Hawaï (UTA). Pareillement réparé en moins d'heure d'escale ...de nuit. Sur un autre vol vers les USA, il y avait plusieurs commutateurs "en pannes - A changer". Une heure de retard. Là cheek list fut longue pour le décollage (Air France Paris Los Angeles par B 707 Intercontinental ou j'avais noté 1 mn 10s de temps de décollage à Roissy). Ce sont des avions entretenus, avec des équipages sélectionnés pour leurs maitrises du vol et de la sécurité....mais les pannes sont imprévisibles.
Bien à vous Akilius G.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 29/04/2024 à 00:35, Arland a dit :L'excuse de la maintenance me semble secondaire surtout si les trappes à l'arrière du toit de la tourelle sont un point faible critique au point de rendre la durée de vie du char très courte sur le front.
On ne retire pas en catastrophe un élément aussi important du dispositif alors que l'on manque de tout juste pour un problème de maintenance dans une guerre de haute intensité, sinon beaucoup de matériels auraient été retirés en urgence dans l'histoire.
Ce n'est pas une excuse Arland mais des faits relatés par les utilisateurs eux mêmes.
Vous n'avez pas servi - ce n'est pas offense de poster cela à votre encontre - dans un régiment de blindés durant votre service militaire. Il ne faut pas grand chose pour stopper un char de combat en action ou se préparant à l'action.
Affecté au 501° RCC (Régiment de Chars de combats qui avec le 503° RCC et le régiment d'infanterie de Marche du Tchad formait la 2° Brigade blindée) en 1961, avons été affecté en RFA à Kaiserlautern en 1962 pour appuyer la brigade de chars de combat américain qui montait sur Berlin lors de la crise dite de berlin précisément créé par le président Khrouchtchev. Nous étions sur Patton M47 et les américains sur Patton M-60. (45 tonnes, moteur de 800 chevaux et canon de 90 mm). 50% des chars furent incapable de se mouvoir sur l'autoroute Kaiserlautern - Berlin. Ce fut une gifle pour le régiment. Nous vîmes passer les américains avec les chars sur porte chars avec un camion affecté par char d'éléments de dépannage (chenilles, pièces en tout genres, moteurs de rechanges, radios, culasses de canons, tubes de canons, etc.). Sans parler des camions de logistique essences (moteurs d'avions), personnel d'infanterie, vivres et munitions.
Dans le cas de l'Ukraine, au vue du nombre de véhicules et de chars différents, de calibres de canon également diffèrent, d'une instruction rapide des équipages, d'un manque de logistique adapté au niveau opérationnel, il ne faut pas s'étonner ET de la frappe (aujourd'hui) des drones sur le haut de la tourelle qui n'est pas nouveau pour l'aviation de jadis ET d'un apport très insuffisant de maintenance des blindés qui font fonctions de casemates mobiles en réalité pour ce faible nombres de blindés engagés. La maintenance des chars engagés sur le front est inadapté par insuffisance vis à vis des moyens exigés par être opérationnel en tout temps. De plus, le rôle opérationnel de si peu de chars engagés est insuffisant pour une action d'importance. Leurs canons n'ont pas la portée de ceux de l'artillerie conventionnelles et ils se heurtent au champs de mines important sur la ligne de feu. Leurs retraits étaient donc inévitables.
Il est normal que les tanks de dépannage soient en seconde échelon pour l'accompagnement des chars engagés sur la ligne de feu de l'ennemi. Pour rappel, l'une des manœuvres de l'OTAN consiste à faire parcourir des longues distances en tout terrains aux chars pour en vérifier le comportement et la disponibilité. Pour information, dans un régiment, ou il y a trois escadrons (4 en tant de guerre) de 15 chars (en 3 pelotons) et il y un atelier régimentaire égal à un escadron. J'en ais fait partie un petit temps. Le nombre de pannes est ubuesque. Les équipages contribuent aux dépannages sur le terrain (déchenillage, blocage d'obus dans la tourelle, etc.). L'atelier de maintenance, en fait, travaille littéralement suivant les 3 X 8 pour maintenir le parc de chars en état.
Comme soulignés par les militaires Ukrainiens par ailleurs, le nombre de type de maintenances différents est par trop important et posent de gros soucis résolus bien souvent avec maitrise par ces derniers.
Bien à vous Arland. Au plaisir de se recroiser.
Janmary.
-
2
-
4
-
13
-
Le 27/04/2024 à 07:41, Picdelamirand-oil a dit :
Une leçon pour tous les chroniqueurs catastrophistes qui ne comprennent rien à l'économie, mais qui continuent à juger la France en traitant les finances publiques de "très médiocre".
http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?do=findComment&comment=1700523
Le 27/04/2024 à 09:16, herciv a dit :2 - La capacité de la France à rembourser sa dette est l'une des meilleures au monde
Oui, c'est ce dernier point qui est noté par lesdites agences de notations.
Par ailleurs, nous sommes "protégés" par la Banque Centrale Européenne qui - de fait - se prête garant de l'Euro et de notre budget puisque que ce dernier est soumis à la validité et aux sanctions de l'Union Européenne.
Si la RFA décrochait sur le plan économique, cela pourrait devenir une difficulté pour notre budget et la dette qui pourrait enfler à partir de ce cas là et de moment là.
-
il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :il y a une heure, Pol a dit :
Tu fantasmes cela.
Tu exagère en prêtant à @herciv des envies qu'il n'a pas, en les confondant avec ses inquiétudes.
Je ne suis pas toujours l'ami herciv sur tout ses commentaires. Sur le fond, oui, en général.
Je pense - sans vous faire offense Pol - que notre collègue internaute présente des suggestions et possibilités que l'on appelle généralement dans les Etats majors "Des jeux de guerre". C'est à dire l'étude des possibilités dans un futur conflit potentiel d'étudier toutes les stratégies et tactiques pouvant être mis en œuvre pour répondre au problème choisi pour l'exercice en question. En terme clair, le kriegspiel Allemand ou jeu de guerre.
Bien à vous.
-
1
-
-
Le 27/04/2024 à 18:55, John92 a dit :
Euhhh...
C'est une turbine 'd'hélicoptère à la base , si j'ai bien compris l'épisode du collimateur) donc les 3'000 tours/min, j'ai du mal à y croire.
En tant que prof de méca, une turbine c'est plutot du 10/20'000 tours/min
donc oui très peu de pièces en mouvements mais les roulements à billes sont très sollicités. Sur un hélico en profil de vol relativement stable ça passe. Sur un char qui encaisse les chaos du terrain (attention à ne pas se faire leurrer par la stabilisation du canon : cf la "pub" des allemands avec la choppe de bière), un char: ça secoue : les hommes et la mécanique.
Après je n'ai aucune expérience opérationnelle sur ce genre de truc, il est donc, fortement, possible que je raconte de la mer...
Cordialement
John
Pour moi, passionné d'aviation, ce type de turbine aviation tourne entre 15.000 à 20.000 tours par minute effectivement John92.
Or, sur Wikipédia concernant le M1 Abrams, la caractéristique donnée est =
Le char de combat Abrams est propulsé par un turbomoteur AVCO Lycoming AGT-1500 (Army Gas Turbine ou Advanced Gas Turbine) dont la puissance nominale est de 1 522 ch (1 120 kW) à un régime de 3 000 tr/min14. Un couple maximal de 5 355 N m est disponible dès 1 000 tr/min14. Le poids à sec du turbomoteur, sans le filtre à air, est de 1 134 kg, le poids total du groupe motopropulseur étant de 4 835 kg (boîte de mécanisme comprise).
J'ai été surpris mais j'ai donné cette caractéristique volontairement pour vos réactions. Je vois - tout comme ma réaction première - vous êtes également surpris.
Merci pour la réponse.
Bien à vous.
-
1
-
-
Le 26/04/2024 à 17:05, Pol a dit :
Au bout d'un temps, concentrons nous sur ce qu'on voit, si l'industrie militaire russe sortirait des T-90M rutilants par centaines tous les mois, ça se verrait, sur le front et ailleurs. S'il y avait des BMP3, des BTR80 neufs par centaines, là aussi ça se verrait. Des aéronefs plus nombreux, ça aussi. Mais nous ne le voyons pas. Il n'y a pas de productions neuves qui arrivent pour remplacer de vieux blindés détruits, il n'y a pas de productions neuves qui viennent augmenter le potentiel sur le front, il n'y a pas non plus de productions neuves qui arment secrètement des armées cachées au fond de la Sibérie. Les russes cherchent à exploiter (et préserver) au maximum ce qu'ils ont de côté, du blindé aux bombes aériennes. Ce n'est pas un choix de raison ou de besoins, c'est un choix contraint. Si les russes envisageraient d'affronter l'Otan après l'Ukraine, ils investiraient dans la production neuve, massive quitte à ce que ça mette 2 ou 3 ans avant d'avoir un bon rendement. Faire comme ils le font avec leurs vieux stocks, c'est courir le risque d'être dans un creux capacitaire. Plus le temps passe, plus on va piocher dans des véhicules anciens, plus difficile et long ils seront à restaurer, moins ils dureront sur le champ des opérations.
D'après des informations issus des plateaux de télévision ce jour, il semblerait (avec reportages de visites d'entreprises Russe à l'appui) que les Russes fabriquent en grande quantités du matériel , lequel est stocké pour la plus grande partie.
Informations qui vaut ce qu'elle vaut dans le contexte actuel de guerres des communiqués et de la propagande.
Bien à vous Pol.
-
Il y a 2 heures, Phacochère a dit :
J'ai lu récemment que tout les M-1 Abrams on été remisés en Ukraine, je sais pas si c'est cela à un lien et si vérifié mais Marc Chassillan dans le podcast dans la rubrique MTB parle de l'enfer logistique du M-1 et de sa turbine lourde et complexe à maintenir"
En effet Phacochère.
Le M-1 Abrams est retiré suite, d'une part, d'attaques de drones sur le haut de la tourelle, et, d'autre part à cause de la maintenance.
Il semble que les M1 furent envoyés en Ukraine sans une formation approfondie ET des équipages ET des ateliers de maintenance.
La turbine effectivement (dixit g4lly = Je suis un peu surpris parce qu'une turbine c'est un objet simple ... qui ne nécessite pas beaucoup de pièce ... et donc est d'une maintenance assez basique. Il y a pas de refroidissement, très peu d'accessoire etc. etc. C'est tout l’intérêt de la turbine c'est simplissime. ) est de principe simple et sans trop d'accessoires. Par ailleurs elle tourne à 3.000 tours / mn.
Il semble que le souci - outre la très forte consommation de carburant - est surtout qu'il est complexe à mettre en œuvre et à entretenir. L'Ukraine doit faire face à de multiples matériels avec autant d'ateliers appropriés de maintenance.
Bien à vous.
-
3
-
-
il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :
Je veux dire par là qu'il ne faut pas se satisfaire d'une telle situation, surtout quand lesdites étoiles de général sont mis au service d'un programme politique pour lui asseoir une légitimité, voir plus.
J'avais bien saisi olivier lsb.
C'était uniquement une note d'humour et de jeu de mots....pour une fois, dans le cadre de la gravité de ce problème que vous soulevait.
Merci à vous. Au plaisir.
-
1
-
-
Il y a 16 heures, olivier lsb a dit :
Gomart encore, dont les interventions laissent de moins en moins de doute sur sa duplicité. Il n'y a pas à dire, le SVR a bien bossé et ça interroge sur la sécurité interne chez nous.
Que voulez-vous olivier Isb. Ce n'est pas parce que l'on porte des étoiles sur ses épaules, que l'on est soit même une étoile !
Du reste, par ailleurs, il est assez passionnant de lire certains historiens, l'œuvre des Grands Capitaines dans l'l'Histoire, pour s'apercevoir que nombre d'entre eux ne furent pas "honorés" ou "reconnus" de leurs vivants.
Bien à vous.
-
2
-
Faut-il des blindés intermédiaires entre le Leclerc XLR/VBCI et le projet MGCS?
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Janmary
Oui, en effet, BPCs. A titre personnel, j'apprécie les informations de Chassilian qui maitrise son domaine.
Depuis la guerre de Corée (1950-1953), les chars sont utilisés en appui d'infanterie c'est à dire en casemate mobile (nom de l'époque) dans plusieurs conflits qui ont suivis (Vietnam Afghanistan , Ukraine actuellement, etc.)
Seuls, à ce jour, les conflits entre pays arabe et Israël (1956 et suivant) ont vu des masses blindés en mouvement (ainsi que la guerre du Golf), avec des manœuvres de tenailles stratégique.
Déjà, avant le second conflit mondial, un novateur (Camille Rougeron) préconisait de remplacer la batterie de 4 canons de 75 mm avec 168 chevaux par ces 4 canons sous tourelles, avec des chenilles pour le tout terrain et un blindage de protection contre la mitraille. L'efficacité de l'ensemble étant supérieur aux 4 canons de 75 mm disposés comme il se devait dans le cadre de l'artillerie conventionnel.
Bien à vous.