Janmary
-
Compteur de contenus
1 310 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Janmary
-
-
il y a une heure, Alexis a dit :
Hmmm pour moi un encagement sol non actif ça ressemble à ça
... pas très attirant
Mes excuses Alexis. Mes excuses à tous.
Il s'agit d'engagement. Encagement ne signifie rien, off course !
Merci pour votre remarque.
-
Il y a 1 heure, ksimodo a dit :
Quand je lis qu'une bombe tombant sur le territoire Ukrainien, et malencontreusement sur des troupes FR qui y seraient égarées, se traduiraient FORCEMENT par une riposte, la course à la flotte de pétroliers dit fantômes, la destruction des Borei et des Tu160, je suis sidéré par l'évidence apparente ( et la facilité avec laquelle elle est annoncée ) dans l'escalade.
En effet, ksimodo.
Dans un précédent post, dans le cadre d'un engagement sol non actif pour des opération militaires, ce cas était évidemment sous entendu à considérer.
Et la riposte est loin d'être évidente ! C'est là également une ambiguïté à lever. Personne ne peut envisager la réponse à apporter en ce moment. Et, évidemment, elle est capitale ! Car, réagir serait un conflit ouvert !
Et personne ne l'envisage de bon cœur et avec rationalité.
Janmary
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 29 minutes, herciv a dit :Mais certe il va falloir remonter la pente industrielle et recrutement mais il faut prendre en compte que Macron a enclencher une dynamique européenne. Bref on n'y irait pas seul. Tous les pays frontaliers doivent se poser des questions savoir si Poutine va les bouffer après l'Ukraine. Encore une fois refuser d'aider les petits pays alimente les arguments de Macron. Même les Pays-Bas s'en sont rendu comptent. Alors après qui enverra vraiment des troupes est une autre histoire mais il ne faut pas penser que mon analyse de la situation n'est pas faire dans les chancelleries.
Clairement Macron met un marché dans les mains de VP. Je pense que tout le monde en a conscience.
Je pense également que si tout le monde ne veut pas envoyer des troupes alors il y aura des financements d'organisés.
Certes. j'entend bien herciv.
Pour le moment, c'est un vœux pieux. Pour coordonner tout cela, sur le plan militaire, qui seraient en charge de coordonner ces activités. L'armée Européenne, inexistante. Au même titre que le Commissaire Européen de la défense européenne . Pas de poste créé. Les éléments de force des Nations Européennes impliquant donc, indirectement leurs unités combattantes sous commandement actuel de l'OTAN ? Je doute fort que les USA, en particulier avec un nouveau Président laisse faire !
Je crains toujours les boutes en guerre. Rien à dire sur la philosophie de ceux derniers. Mais j'ai le cruel souvenir d'un conflit ou j'étais engagé. J'ai mis près de 60 ans avant d'en parler avec des amis ou des proches (famille qui s'en contrefoue du reste). Il faut voir ce que représente une zone opérationnelle...même sans combats dans un conflit dit à haute densité. Le résultat des passages de mitraillage des avions, le résultat des bombardements au napalm, les décédés ayant été outragés/ torturés par haine, etc.
Je suis donc prudent dans le cadre d'un engagement éventuel. Si oui, nous devons avoir TOUS LES ATOUTS pour prendre ces décisions et s'engager ET ce n'est pas le cas à l'heure actuelle. Et loin s'en faut.
Janmary
-
1
-
2
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 4 minutes, francois a dit :L'armee est elle vraiment prête....ok avec la moitié des Leclerc non dispo, sans moyens de couverture sol air dignes de ce nom et tout le reste..
Pour jouer le coup de bluff, faudrait déjà préparer un corps de bataille qui tienne la route. Lancer des crash programmes et des manoeuvre massives pourrait déjà aider a la manoeuvre de bluff. Rien de visible actuellement.
il y a 2 minutes, Nicks a dit :En l'armée je veux bien (et encore vu comme on l'a maltraitée depuis des décennies, je ne sais plus trop quoi penser). Pour le reste...Cela me paraît ahurissant de risquer une guerre mondiale quand ses intérêts vitaux ne sont pas en jeu et ils ne risquent pas de l'être avant 10 ans minimum (et encore dans le pire des scenarios où Poutine veut vraiment tout manger). 10 ans qui nous laisseraient le temps de changer les conditions qui nous ont amenés la France à être considérée comme un pays faible et peut-être d'éviter un conflit majeur, plutôt que d'en accélérer sa survenue.
Je pense qu'il y a deux problèmes différents.
1° - L'engagement de notre armée représentant un cœur de bataille de 60.000 hommes dont un grosse division de 15.000 hommes réellement disponible pour une intervention. Pour occuper une zone en Moldavie ou même en Ukraine devant Odessa en protection "Casques bleus" Français. C'est envisageable. Pour cela, il faudrait - quand même - faire tourner nos industries de guerre qui n'ont toujours pas reçues de commandes sur le long terme. Réinitialiser un service militaire pour faire penser à autrui que nous prenons les choses, sinon en main, du moins au sérieux.
2° - C'est une autre affaire en cas "de rentrer dedans". Cette possibilité est possible et changerais complément la donne. La mobilisation en Russie serait certainement réalisée. Actuellement, l'effort de guerre de la Fédération Russe est total et leurs usines "rougeoies" car travaillent en pleine charge. Donc, dangereux, très dangereux de se mettre dans une telle possibilité de situation.
Nous n'avons toutes les données en main pour réellement juger. Mais je doute quand même que l'armée Française qui à subie tant de maltraitance durent ces années puissent être suffisante en nombre devant une telle masse de combattants qui ne manquerait pas du coté Fédération Russe. Et je ne parle pas de la propagande = "L'Europe (l'OTAN) nous agressent avec la complicité des USA !". Je pense que peu de pays effectivement iraient se joindre à nous.
Janmary
-
1
-
2
-
5
-
il y a 6 minutes, herciv a dit :
Pour le coup je ne sais comment les UK vont faire. Ils en sont à recruter sur Internet leurs amiraux ... Mais je suis certain par contre que si ils peuvent faire quelque chose ils le feront. Ils ne se sont jamais tourné les pouces quand il y avait du grabuge sur le continent.
C'est la politique de tout temps des Britanniques. Ne jamais laisser une puissance première sur le continent Européen.
Divisons pour régner.
De plus, la Russie provoque un peu trop ces derniers ces temps ci.
-
2
-
-
il y a une heure, herciv a dit :
OK pour ces chiffres mais que veulent-ils vraiment dire. Moi j'ai un peu l'impression que les russes disent à Poutine. "C'est toi le chef démerdes-toi". Bref il est seul.
On peut dire cela effectivement herciv. C'est loin d'être faux.
Lors du conflit des Malouines avec la Grande Bretagne, de l'engagement de la division Française "Daguet" en Irak par la France, jamais la Première Ministre Britannique et le Président Français n'on eu une "cote "aussi élevée dans les opinions. Ce fut également vrai au début du conflit Algérien en 1954 (et je m'en souviens particulièrement bien) et de l'engagement de notre armée. A noter un changement d'opinion quand le contingent fut engagé pour 28 mois de service militaire.
Le point commun c'est qu'un peuple en guerre se resserre autour de son chef naturel. Tel le Président Roosevelt pour les USA, Sir Winston Churchill pour la Grande Bretagne, le Chef de la France libre (tardivement après le débarquement en Normandie), et, bien sur, le Führer avec le peuple Allemand.
Dans le cas de la Russie , le locataire du Kremlin bénéficie, de plus, de la propagande inerrant au système ex-Soviétique et de la main mise total sur tous les aspects de l'appareil d'Etat. "Pas de soucis, pas de problèmes", tel sont - me semble t-il - les pensées des Russes envers leurs Président. "C'est le Chef ! Il sait ce qu'il dit et ce qu'il fait !". Il semble bien que le peuple Russe veuille stopper ce conflit avec l'Ukraine...et font confiance à Poutine....pour la majorité d'entre eux, du moins.
Janmary.
-
2
-
2
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
C'est pourtant ce que sous tend le discours allemands de laisser tomber l'Ukraine parce qu'ils ne sont pas en mesure de résister à la Russie.
Entièrement d'accord avec vos propos, herciv. Je les partagent.
En ce qui concerne la citation ci-dessus, réaliste, il y a un complément à apporter qui est plus psychologique que militaire. Les Allemands d'aujourd'hui ont une honte indescriptible de leur passé Nazi.
A Berlin, sur le sol sont indiqués sur les trottoirs, les lieux d'arrestation et de décès d'Israélites sont indiqués par des plaques commémoratives. Pour la nouvelle création de l'Armée allemande, ce fut presque pire. Rien dans les uniformes ne devaient ressembler aux anciennes tenues de la Wehrmacht, de la Luftwaffe ou de la marine. J'ai eu nombre d'entretiens avec les Allemands de mon entreprise et y avait des réactions épidermiques lors de discussions tel notre dissuasion nucléaire par exemple. Les Allemands durent être effrayés lors de l'envoi de chars Léopard dont la Russie n'à pas manquer de fustiger ...la croix noire.
(Sources personnelles dans le cadre d'un groupe international de la défense USA, "Litton Industrie", lors des réunions des bureaux Européens et les activités de meeting et training en R.F.A).
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 30 minutes, Paschi a dit :C'est bien in MO 120mm de fabrication française utilisé par ces insurgés russes ?
Personnellement, je le pense, Paschi.
HS
Espadon = mise à mal par le projet de loi de mr Lefèvre qui vous empêchera de penser et de dire ce que vous voulez dans la sphère privé. Mais bon, c'est pô grâve, c'est pour vôte bien.
Etant donné que la Liberté de penser et autre éléments de la République sont constitutionnels, cette proposition n'ira pas loin devant devant le Parlement et le Conseil Constitutionnel. El particulier dans le cadre de la sphère privée !
Fin du HS
-
3
-
3
-
il y a 14 minutes, Banzinou a dit :
Merde...encore la faute des américains !
Combien de fois ai-je entendu cette expression que j'ai cité tant aux USA et dans le groupe de la défense américain dans lequel j'ai travaillé, Banzinou !
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 10 heures, Eau tarie a dit :Citation de Manu G reprise par Eau tarie =
Vous n'êtes pas fait pour penser dans ce cas.
On se réjouit des pertes ukrainiennes, parce que ce sont eux les responsables de l'intervention russe. [poutre/paille]
L'État ukrainien et l'expansionnisme de l'OTAN portent une très grande responsabilité. Voilà, chacun a son point de vue. Vous pouvez en rire, I don't care.
Vous êtes le camp du bien, et je suis le camp du mal, donc j'aurai toujours tort [sur ce forum], pas de chance. But I don't care.
NB: ne me tutoyez pas
Tout à chacun pense ce qu'il entend penser....Manu G. C'est ce que nous appelons en Europe et en France, la Liberté de penser et de s'exprimer.
Se réjouir des pertes civiles et militaires - quelle que soit les causes, les lieux, les dommages subis - ne peuvent être que les propos inconsidérés dont les auteurs sont partie prenante des massacres perpétués et crimes de guerres engendrés.
A ma connaissance, l'OTAN s'est élargie de par la volonté des pays récemment "libérés" de ce que l'on peut appeler le joug Soviétique (1989). Nombre de pays Européen pensaient que le fait politique majeur de la chute de l'Empire Soviétique allait entrainer la fin de l'OTAN. Je rappelle que l'OTAN fut créé à la demande des pays de l'Ouest (1949) pour s'opposer à la formidable puissance Soviétique d'après guerre.
Il n'y a pas de camp du mal ou du bien. Cette expression binaire est très américaine. C'est très limitatif comme interprétation des évènements.
A titre personnel, je vouvoie mes interlocuteurs. Sauf quand ces derniers me tutoie dans le cadre de débats. La règle implicite du forum est le tutoiement.
Bien à vous Manu G et au plaisir de se croiser pour des débat plus constructifs, plus sérieux et plus serein. Ceci dit sans aucune prétention quelconque de ma part.
Janmary
-
1
-
6
-
Le 15/03/2024 à 11:31, Clairon a dit :
Il faut arrêter de croire que l'on va chaque année pouvoir envoyer 450.000 jeunes des
deux trois vingt-cinqsexes aller torcher les p'tits vieux dans les EPHAD pendant que 150.000 autres iront faire l'ami bidasse dans les camps de Champagne ....Ce n'est pas le but de militaires qu'ils soient engagés ou appelés, Clairon.
Quand on dit social, cela signifie autant la participation au maintien de l'ordre dans certaines conditions, aux médecins participant pendant leurs temps de service à pratiquer la médecine et les soins dans les zones de notre territoire ou le désert médical est d'actualité. Ce ne sont que des exemples. On peut être pour ou contre. Il était bien inutile de laisser des appelés pendant leurs temps de service à strictement ne rien faire. Ces utilisations des appelés furent entrepris dans un certain pays - ou malheureusement j'ai servi en tant que tel - pour assister les populations ( aide et assistance médicale, enseignements scolaires pour l'apprentissage de la lecture, etc.) qui furent la seule chose vraiment utile durant ce conflit.
Il y a plusieurs "Ecoles de pensées" pour l'utilisation de 450.000 jeunes dans le cadre d'un service militaire / national. C'est un débat effectivement à remettre de nouveau "Sur la table". Mais l'expérience acquise durant son propre temps de service est un atout pour avoir été - pour une petite partie de mon temps sous les drapeaux - été utilisé hors du champs d'action militaire.
Bon débat utile que celui-ci.
-
2
-
-
il y a 7 minutes, Yorys a dit :
Je pense que dans l'esprit de nos dirigeants la "défaite" serait la main mise sur Kiev et la prise et annexion d'Odessa, et Macron veut envoyer à Moscou le signal que cela est inacceptable pour l'Europe. Je ne vois pas des troupes françaises/européennes se lancer avec les ukrainiens dans la reconquète des territoires déjà contrôlés par les russes, donc, de fait, j'ai l'impression que tout le monde en occident souhaite (sans le dire ouvertement bien sûr) que la situation se fige et que les combats cessent. Tout le monde... sauf Zelensky qui persiste à proclamer qu'il ne s'arrêtera qu'après la reconquête de la Crimée. Je serais très curieux de savoir quel serait sur ce point le "vrai" avis des ukrainiens s'ils pouvaient s'exprimer librement sur la question.
Odessa et Bessarabie semble t-il d'après des débats télévisuels- qui n'engagent que leurs auteurs - du reste, concernant les possibilités d'intervention préventive.
Une thèse fut même avancée, celle de forces militaires Européenne s'engageant - à la demande de l'Ukraine - sur des positions stratégiques loin du front (A définir, mais Odessa et la Bessarabie serait le but de cette engagement) pour faire obstacle à une 'avancée Russe éventuelle.
Reste à savoir - si cette possibilité était suivie d'effet - quelle serait l'attitude Russe d'une part, et, d'autre part, des coups reçues sur ces unités qu'elles pourraient recevoir, ne fut ce qu'accidentellement.
Je vous livre ce débat qui à eu lieu avec des invités de tout bords, journalistes et militaires.
-
Je pourrais rajouter - et la démonstration en fut faite à plusieurs reprises dans notre Histoire - que cette armée de conscrits pourrait être aussi "Une masse de manœuvre" ou "Réserves stratégique" indispensable à nos Armées et à notre pays. La qualité militaire de ces conscrits est fonction de l'encadrement et de l'instruction reçue. Les manœuvres des unités y sont pour beaucoup.
-
Bonjour FlorianBlanchard
Bienvenue sur le forum des passionnés de la défense, de l'aéronautique, de la marine et bien d'autres sujets.
A 82 ans, je me contente de planer....sans bruits...et de poster en fonction de mes connaissances.
Certain débats et débatteurs sont passionnants.
Au plaisir de se croiser.
Janmary
-
1
-
-
Le 10/03/2024 à 22:39, g4lly a dit :
Il suffit d'introduire un service national - pas exclusivement militaire - ... à l’intérieur duquel les plus motivé serait orienté vers la partie militaire "longue" du service quitte à allonger le service et à l'associer à des avantages.
Les autres peuvent être affecté à la sureté - police par exemple -, sécurité - pompier -, soignant, travailleur sociaux etc. etc. c'est pas les besoin qui manquent.
Au final c'est à la fois une forme d’impôt en nature, et un facteur de cohésion ... c'est tout bénéf'.
Oui. Du reste, en tant qu'appelé du contingent, il était possible de faire un service long par contrat à mon époque (années 60). C'est à dire de poursuivre un temps l'activité militaire de fait.
Quand aux autres possibilités, je suis adepte des solutions proposées que vous citaient g4lly puisque j'étais opposé à la fin du service militaire pour assumer des taches sociales et de sécurité. Par exemple pour les volontaires, assurer la sécurisation du pays dans le cadre de Vigipirate. Il s'agirait d'un Service National....réel celui-ci.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Capitaineconan a dit :
Il faut aussi sortir de la caricature et « images d’Epinal » sur le service militaire issues des comédies nanardes des années 70 style « les chariots font l’armée « ou les bidasses en folie ». Les appelés étaient tous des tire aux flancs et les sous of des abrutis alcooliques et racistes.
c’est bien entendu faux, et il suffit d’avoir fait son service pour le savoir et savoir que les appelés recevaient une vrai formation militaire et avaient une vrai valeur militaire.
a titre personnel, j’ai fait mon service militaire en 2000, la professionnalisation était quasi achevée, on pouvait comparer les résultats des appelés avec les engagés.
rien que sur le tir individuel, on tirait mieux que les engagés…et pourtant on avait 10 fois moins de budget munitions.
et je ne parle des cours du soir donnés à certains engagés qui voulaient évoluer au sein de l’armée.
avec le service l’armée sélectionnait les appelés, sur 400 000 mecs d’une classe d’âge, au mieux tu en avait 250 000 aptes , et disons 180 000 qui faisaient un service militaire, avec variété de profils et de niveaux scolaires et pouvaient essayer de garder les bons profils . Le service c’était comme un CDD période d’essai pour l’armée. Et ça marchait dans les 2 sens , des types rétifs à l’armée, demandaient à s’engager au bout du service car ils avaient découvert l’armée hors des caricatures.
les pros , tu engages ce qui présente.
Je ne peux que souscrire Capitaineconan.
Durant un conflit que nous a touchés (1954-1962), je rappelle que 80% des parachutistes étaient des appelés du contingent. Et que le général (alors colonel) Bigeard à complimentés en affirmant qu'ils valaient toutes les autres unités de l'Armée et même plus (j'ai oublié la locution exacte).
-
il y a 1 minute, Fanch a dit :
C'est un fil électrique ; mais le principe est le même
L'avantage du Milan est que le tireur laisse son viseur optique sur l'objectif et le missile suit la trajectoire.
Précédemment les SS 10 /11 étaient filoguidés également. Mais le tireur "tirait à vue". Ainsi ils furent utilisés dans un conflit ou des partisans étaient refugiés dans une grotte protégée par des blocs de roches. Le tireur parvint à éviter ces blocs de roches et le missile pu pénétrer dans la grotte ou il explosa.
-
1
-
2
-
-
il y a 33 minutes, Janmary a dit :
Certains type de fibres optique sont très solide et très souple mais ne correspondent pas aux longues distances de transmissions.
Rectificatif pour moi.
Il y a trois type de fibres optiques dont les propagations du signal sont différents. Je compléterais ultérieurement.
Vous avez parfaitement raison Jojo (lo savôyard).
Mon expérience est lointaine puisque j'avais fait un stage sur la question en Suisse de 3 jours, puis participé à la réalisation du câble sous marin Normandie -Grande Bretagne puisque mon entreprise était partie prenante dans certains composants. Les fibres utilisées étaient très cassantes. J'avais réalisé quelques raccordements de fibres entre elles et sur connecteurs dans la station de télécom. Pénible ! Mais ce sont des problèmes qui se posent et qui permettent de mieux appréhender le travail d'un électronicien de l'époque.
Merci de donner votre expérience.
Je stop. HS.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, CANDIDE a dit :
Question de néophyte : la fibre ne peut pas casser ou être pliée ?
Il y a 2 heures, g4lly a dit :On utilise pas de la fibre nue pour ce genre d'application ?
Il y a 2 heures, John92 a dit :Non depuis quelques années on sait faire de fibres optiques en matière plastique. Les rayons de courbures sont plus faibles.
Certains type de fibres optique sont très solide et très souple mais ne correspondent pas aux longues distances de transmissions. (Je vais compléter). Pour la couper afin de la raccorder, on utilise une "guillotine" pour la couper et un système d'alignement pour la raccorder (deux raccordements de fibres ou raccordement à un connecteur d'une fibre) du fait que l'âme de la fibre est des plus faible et cela est presque une opération chirurgical ! Ce fut de gros problème lors de la première pose de fibre à titre expérimental à Bayonne pour tester la télévision sur fibre. Ce fut reportée au niveau National pour revenir plusieurs années plus tard.
C'est dans le domaine militaire, ou les torpilles guidées par le moyen de fibres optique firent leurs apparussions avec un gainage extérieur pour la protection contre l'eau de mer que démarra l'utilisation de ce type de solution. Les avantages sont multiples. Entre autre, dans les transmissions de télécommunications sous marine par câbles, il n'y a pas de possibilités par autrui (sous marins par écoute magnétique des câbles) d'écoutes des données (téléphoniques ou autres tel internet) du fait que la fibre de par sa conception ne le permet pas.
Elle évite donc tout brouillage contrairement aux transmissions radioélectrique quel que soit les bandes de fréquences utilisées. D'autre part, sa légèreté permet de l'utiliser en mode aéronautique tel que décrit par vos soins car sans risques majeurs pour le vecteur utilisé.
Dans le mode de la télévision par câblage optique au niveau National, le système est devenu standard dans son application, c'est à dire pose.
Débat intéressant.
-
3
-
-
il y a 51 minutes, ksimodo a dit :
Un retard, un dédis partiel, etc....tu raques tout de suite ( à moduler + ou - selon les termes du contrat ) et ensuite tu perds des gros points dans les sondages dans le contrat suivant. Un contrat complexe reste des relations humaines, certes, mais ce n'est pas non plus la négo du souk, ou la négo du dernier maquereaux sur l'étal de la poissonnière Mémé Jeanne qui plie son marché car il est 12H45. La compréhension, l'humanité, l'excuse bien amenée, etc....sont des critères totalement hors de propos dans ce genre de discussion ( alors en plus dans ce coin là, imaginez leur dire que c'est pour la bonne cause car c'est quasi humanitaire: si l'acheteur spolié ne rit pas aux éclats, il aura été d'une politesse bien supérieure à celui qui aura osé lui balancer tel argument ).
Les contrats d'armements (et d'autres industries) à l'International sont le plus généralement à pénalités. C'est à dire que les contrats signés entre fournisseurs et acquéreurs établissent les délais et des dates de livraison très strictes. Tel Dassault par exemple avec ses ventes d'avions militaire (Mirages, Rafales) et civils (Dassault 50) à l'Inde, l'Egypte, USA, Etc. C'est valable avec les hélicoptères, les centrales nucléaire, Etc.
Le contrat à pénalités prévoit des montants à honorer de la part du vendeur / fournisseur en cas de dépassement des délais et date de livraison à l'acquéreur qui est fonction du temps ou des temps de retard. Ces indemnités peuvent être des plus importantes en fonction des contrats signés. La marge bénéficiaire peut être complètement "mangé" voir négative.
Mon entreprise avait commercialisée une vente de Tubes hyperfréquence RADAR pour avions de combats ( Usine et centre de production Airtron) avec un contrat à pénalité dont la base était la parité dollar qui ne devait pas excéder un certain seuil défini. Retard de livraison et parité du dollar dans les choux au moment de ladite livraison! Grosse indemnisée à honorer. En tant que succursale d'entreprise US, c'est le groupe Litton Products des Etats-Unis qui à payé, via la Suisse ou était installé le bureau financier Européen.
Conclusion, notre bureau n'était plus bénéficiaire et autonome. Le résultat fut la fin de notre bureau puis ceux Européens quand le mur de Berlin tomba.... Et pour moi aussi, c e fut la fin de 12 années de travail dans ce contexte.
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :
D'après ce qu'ils disent, c'est de la fibre optique tu fais donc passer de la donnée pour commander le drone mais pas de l'électricité pour l'alimenter.
Affirmatif.
Les données émises ou reçues sont dans le spectre de la lumière. Tout comme les liaisons en fibre optique des opérateurs pour transmission télévisuelles. Le signal optique (numérique) étant reçu est détecté et renvoyé par la Box vers le décodeur télévision numérique en tension (courant) numérique de quelques volts.
Pour donner une idée des distances des signaux de télécommunications en liaison par fibre optique à caractère expérimentale. A cette époque, il y avait 3 différents types de fibres. J'ai eu l'opportunité de travailler sur la liaison transmanche sous marine entre Normandie et Grande Bretagne. La distance (sans répéteurs pour maintenir le niveau des signaux des signaux) fut de 300 km. Nous pouvons comparer avec les liaisons sous marine par câbles transatlantique avec tubes radio ou les répéteurs étaient tous les 1850 mètres de l'époque précédente qui furent transistorisés par la suite pour le remplacement des tubes radio subminiaturisés. L'alimentation électrique était de l'ordre de plusieurs milliers de volts pour assumer les mise en tensions des répéteurs pour régénérer les signaux de transmissions utilisant ces câbles et répéteurs montés en série du point de vue électrique. Dur travail sur les navires câbliers. Aujourd'hui, je ne connais plus les caractéristiques utilisées.
Pour les torpilles guidées, les distances sont de l'ordre de 50 km (Torpille F21 Française).
-
2
-
2
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Mercredi soir, en amont de ce rendez-vous au format élargi, Emmanuel Macron avait reçu successivement ses prédécesseurs François Hollande et Nicolas Sarkozy pour aborder le sujet en tête-à-tête avec eux. « Ma position sur les questions militaires c’est : moins on en dit, mieux on agit », l’a publiquement taclé François Hollande à l’issue de leur échange. Ne pas dire ce que l’on fait, mais faire ce que l’on n’a pas dit. C’est ça qui permet d’avoir le plus d’efficacité », a-t-il ajouté. L’ex-président socialiste, qui a rappelé avoir « beaucoup rencontré » Vladimir Poutine durant son mandat (2012-2017), a souligné d’importance du « consensus le plus large pour le soutien à l’Ukraine » pour « faire réfléchir » le maître du Kremlin. « Il était toujours dans cette recherche du rapport de force, il veut impressionner, donc la seule réponse possible, c’est de montrer que nous sommes avec les Ukrainiens dans une totale solidarité, que nous leur apportons tout le soutien nécessaire, sans nous-mêmes participer à quelque combat que ce soit », a-t-il estimé. Nicolas Sarkozy, lui, n’a pas répondu à la presse en sortant de son entrevue avec Emmanuel Macron.
Je ne peux qu'être en accord avec ces propos qui sont mien et que j'ai exprimé ici même (en faisant abstraction de l'auteur et pour cause).
Il y a 3 heures, Stinger a dit :Tout à fait d'accord avec toi. En termes de capacités notre force de frappe serait (en fonction des munitions disponibles) décisive en Air/Air et Air/Sol. Ce sont plus les conséquence de cet éventuel engagement qui m'inquiètent. On naviguera à vue, probablement seuls. Gros enjeux pour notre pays si un tel scénario se produit.
Oui, en effet, Stinger. Je pense aussi ainsi.
Vous définissez bien la "Navigation à vue qui s'en suivrait". Par ailleurs nos effectifs ne dépassent pas 12 à 13.000 hommes de professionnels à engager avec les rotations que cela impliquent d'après les entretiens donnés par des anciens militaires aujourd'hui consultants. D'autant que le matériel utilisé en haute intensité viendrait très vite a manquer. Témoin les frappes par missiles de croisières sur la Libye ou notre disponibilité fut tiré en "une salve". Tout est alors possible. En vérité, nous n'avons pas ou plus la capacité - d'autant plus seul - de mener pareil assistance aux combats en particulier sur un théâtre d'opération aussi étendu, avec autant de systèmes d'armes mis en œuvre. La logistique serait impuissante à suivre pareille évolution.
Le Président (sans critique) ne connait pas l'intervention armée dans le cadre d'un professionnel ou d'un appelé du contingent comme ce fut notre cas. C'est difficile à concrétiser pour un homme au commandes sans aucune expériences dans ce domaine et qui est un Président littéralement aux pouvoirs presque absolu comme l'avait affirmé l'un de ses prédécesseurs. Même le Président des Etats-Unis n'a pas ces pouvoirs là. Il doit référer aux chambres pour toutes dédisions. Le blocage du montant de 60 milliards de dollars pour l'Ukraine en est une preuve suffisante.
-
1
-
2
-
-
Bonjour à tous.
Je lis vos posts, vos suggestions, les possibilités offertes aux différents intervenants politiques des Chefs d’ Etats et de Gouvernements sur la guerre en Ukraine. J’avoue que les sujets que vous développaient sont pertinents avec des argumentations fortes en fonction des approches étudiées.
Globalement, nous pouvons faire des constats et quelques anticipations.
1° – L’Europe est totalement et pratiquement absente du débat en ce qui concerne la militarisation et le réarmement des Nations de l’Union Européenne. Une mise en commun des productions des entreprises de l’U.E est envisagée sur une période de 10 ans. Totalement Hors Sol au vue de l’urgence du problème. Par ailleurs, comme déjà soulevé, c’est une cacophonie des Chefs d’ Etats et de Gouvernements sur la question de la Défense de l’Ukraine et de l’Europe et il ne s’agit que de cela pour l’instant.
2° - Toujours dans ce cadre, un montant de 40 milliards d’aide de l’U.E à été apportée…promptement, à l’organisation des Nations Unis dans la bande de Gaza dont les fonds sont à sec depuis que les médias ont affirmés que des membres de cette organisation furent partie prenante dans l’attaque du Hamas en Israël. En mon âme et conscience, bien que je ne déconsidère pas cette aide, mais il eut fallu OU employer cette aide au bénéfice de l’Ukraine, OU assister d’un montant égal cette aide qui aurait permis à aux Ukrainiens d’acheter le matériel et munitions à des pays tiers dont les USA. « C’est parlant ». C’est efficace. Même le locataire du Kremlin comprend. Inutile les verbiages même présidentiels.
3° - Au sein de mon job dans un groupe de la défense américain (litton Industries), nous commercialisions des tubes RADAR, de Jumelles de vision nocturne (Airtron), des Lasers du type YAG (Airtron) en infrarouge (1.064nm) et vert (732 nm) à caractères civils et militaire, Etc Un colonel Français du matériel nous avait dit, alors que la guerre contre l’Irak de Saddam Hussein était en gestation =
« Trop de discours. Trop d’avertissements. Il n’y a qu’une chose qui compte dans ce contexte, puisque nous avons décidés l’intervention, c’est l’action. Envoyer des Forces Armées à chaque provocation est plus parlant pour ce dictateur ».
4° - Et si nous appliquions ce principe ? Les Hackers d’origine Russe se permettent des agressions sur nos réseaux de toutes activités types, EDF, SNCF, y compris hospitaliers et diffusent les informations confidentielles en cas de non payement d’un racket. Ils interviennent également aux USA, en France qui est visée plus particulièrement, dans les désinformations. Et si le Président, calmement, envoyait un petit message =
« Encore une fois cette plaisanterie et vos équipes sportives Russes et Biélorusses restent chez vous ». « Et, pendant les J.O, vos équipes seront mises en état d’arrestation et renvoyer sur le champ ». « C’est parlant ». La fédération Russe veut SES jeux Olympiques.
5° - Le Président veut envoyer des militaires (non combattant tels les Gendarmes d’une section de recherche scientifique qui travaille sur les crimes et tortures infligées aux populations Ukrainienne qui sont déjà en place) pour diverses raisons et implications dans la logistique et autres? La Moldavie est-elle dans l’œil de la visée du Président Russe ? Alors signons un accord d’aide et d’assistance et envoyons un régiment en Moldavie. Là, c’est une décision unilatérale et grave mais quand on énonce l’envoi de forces militaire, il faut le réaliser ou ne pas s’exprimer seulement sur le sujet.
6° – Pour les pays Baltes, la protection de ses derniers commence avec la défense de l’Ukraine. C’est l’application de l’effet « Domino » tant appliqué par les USA dans le Sud Est Asiatique dont le Vietnam en fut la conséquence. « Un pays qui tombe ou succombe…. entraine les autres dans le même giron ». J’avais posté ici même sur une force de dissuasion tactique pour les pays Baltes et Pologne sur la base de sous marins pas obligatoirement nucléaire porteurs de missiles à têtes nucléaire tactique avec la double clef de tirs (Comme les Britanniques asservis aux USA).
Conclusion = Ceci est donc un aperçu des possibilités limités de ce que nous pouvons faire au maximum qui est quand même un jeu dangereux pour ce dernier contexte. C’est une généralisation des problèmes posés qui reprend une partie de vos posts. Le meilleur soutien actuel est sans contexte les livraisons de matériels et munitions (Dont notre Président vient de signer avec la Tchéquie un accord de mutualisation de munitions). Pour le moment, nous sommes figés dans l’attente de ce qui va se passer….et cela va mal se passer. L’attente est mortifère. Les conflits précédents nous l’on pourtant enseignés.
-
1
-
2
-
-
Lexpat
dans Presentez vous
Bonjour Lexpat
Bienvenue sur le forum.
Au plaisir de se croiser.
Janmary
... pas très attirant
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Janmary
Certes. c'est du reste sa position. Le problème c'est veut négocier avec ses arguments imposés, désormais connus = Dénazification, neutralité et démilitarisation de l'Ukraine.
Au départ, Poutine exigeait qu'il voulait - comme à l'époque de l'Union Soviétique - un glacis. En l'occurrence la Biélorussie et l'Ukraine. Pas question d'intégrer l'Union Européenne ou l'OTAN pour ces deux entités.
Des fautes ont étét commises assurément en particulier sur le recul / retrait des armes nucléaires tactiques près des frontières de la Russie.
Janmary