Oxcart
-
Compteur de contenus
1 743 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par Oxcart
-
Oui, c'est ce qui est appelé la MTOW (Maximum Take-Off Weight), masse max au décollage. Donc il peut décoller à cette masse sans le plein et ravitailler dans la foulée. Il y a également une masse max à atterrissage. Si l'avion est trop lourd, il devra vidanger son pétrole pour pouvoir se poser, ce qui lui fait perdre du temps en cas de panne . Les avions marins peuvent vidanger les réservoirs ET le pétrole en interne, alors que les avions armée de l'air ne peuvent pas vidanger le pétrole interne.
-
Pourquoi les -5 fatiguent-ils moins que les C ?
-
A savoir que de plus en plus de véhicules d'aérodrome utilisent l'ADS-B, ce qui permet aux avions de les détecter.
-
Dans les situations de décollages/atterrissages ?
-
Je ne pense pas que les SAM allant à ces altitudes s’embêtent à avoir une acquisition visuelle. Un bon radar est en général utilisé. De plus, je suis pas sûr que les feux de nav soient visibles du sol à cette altitude. Faut pas oublier non plus qu'un Rafale n'est pas seul en l'air. Il a forcément un p'tit copain qui n'est pas loin. D'où l'utilité des feux de nav.
-
Pas évident. Par exemple, si on prend un KC-135 et un E-3, les deux cellules sont très semblables (type Bpeing 707), mais en fait les deux avions n'ont RIEN à voir l'un et l'autre (si ce n'est la ressemblance). En gros, le KC-135 est une usine hydraulique, avec des pompes et tout le toutim, et l'E-3 est une usine électrique. Les conceptions sont différentes, et les pièces ne sont pas compatibles pour la plupart. Bref, il serait extrêmement compliqué, malgré les apparences, de faire un avion tanker + AEW. A la limite, il pourrait être possible de greffer un ESM sur un tanker, ce serait déjà pas mal :) En plus, si on avait un avion hybride, il serait incapable d'utiliser son radar lorsque qu'il serait en mode ravito (dangereux pour les pilotes). Et vu que les chasseurs font le petit train pour ravitailler, les contrôleurs à l'intérieur se tourneraient les pouces pendant une bonne partie du vol...
-
on va se retrouver avec un AWACS-ravitailleur-ELINT/SIGNINT-bombardier-porte-MICA... Pour la petite histoire, il existe des KE-3A, versions dégradées des E-3A, transformés en tankers (ils n'ont plus leurs rotodomes). De plus, il avait été étudié le rajout de rails sur le fuselage des E-3B pour y mettre des Sidewinder, mais cela n'a pas abouti...
-
La PO uniquement de jour et par beau temps, c'est bancal comme concept ! Un plot PO qui ne peut pas décoller suite à un live sramble à cause de la météo sera donc incapable de respecter son contrat opérationnel, ce qui n'est pas conçevable. En plus, cela voudrait dire qu'il faudrait utiliser d'autres avions de nuit, donc doubler les avions sur une même base PO (ainsi que les pilotes ) ? La priorité de l'armée de l'air ce n'est pas les OPEX, mais la PPS et la dissuasion nuc. Je suis pas d'accord. Quel que soit le trainer utilisé avant le passage sur Rafale, le nombre d'heures sur la machine ne sera pas modifié. Le nombre de missions de transfo, ainsi que le nombre de missions que doit faire un PIM en escadron ops sont spécifiques à l'avion, et sont déjà réduites au minimum (ça coûte cher). Il est déjà très difficile pour les jeunes pilotes d'assimiler les spécificités de l'avion, et de progresser en aussi peu de vol. Et si ils font pas l'affaire dans le nombre de vols impartis, ils sont virés.
-
Les souris mobiles ont été enlevées des N & D pour plusieurs raisons : - ça fait un truc en moins qui tombera en panne ; - ça fait gagner du poid ; - ça fait des pièces dispos pour les avions qui en ont vraiment besoin. Car pour des avions qui volent à 95% du temps avec des grosses couilles limitées à M0.95, rien ne sert d'avoir des souris mobiles. Et dans le cas où les grosses couilles sont tombées, l'avion est quand même capable de voler à M1.45, ce qui est pas mal déjà :) Sinon, comme l'a dit Nenel, à l'époque de la conception du 2000, les radars étaient limités (RDM puis RDI avec une petite capacité Air-sol ; Antilope avec une capacité air-air qui fait rire tout le monde ), ce qui a engendré des avions spécialisés (et en plus, c'était tendance dans ces temps là). Pour le canon, sur M2000, il a fallu faire un choix entre le backseat, les canons, et le pétrole. Les 3 ne passaient pas et il a fallu faire un choix. Ce sont les canons qui ont perdu.
-
En fait, toutes les formations initiales se faisaient déjà à Salon, mais au lieu d'y avoir 4 écoles différentes (Ecole de l'air, Ecole militaire de l'air, Cours spécial de l’école de l’air, et Cours spécial de formation des officiers), il n'y en aura plus qu'une qui regroupera toutes les autres, sous le nom d'Ecole de l'air.
-
Tu te souviens mal, il y a 4 PO chasse, et 4 PO hélico en France (Villa, Bordeaux, St Dizier, et Orange). Une perte de temps. Envoyer un avion d'entrainement pour dire que c'est un adversaire sérieux et qu'il faut envoyer les Rafales... Il aura le temps de shooter l'avion d'entrainement et d'aller larguer ses bombes.
-
J'ai quand même du mal à imaginer un avion 2 x plus petit qu'un F-5, avec des perfos M 1.6, un radar, et une autonomie correcte (faut bien mettre le pétrole qui alimente de moteur performant quelque part), un système d'arme évolué, une LAM, le tout à pas cher. Autant avoir que des avions d'entrainement pour l'entrainement, avec des pilotes qui ne font que de l'instruction, et pour l'OPS avoir qu'un seul type d'avion qui sait tout faire avec des pilotes qualifiés MASA et qui prennent régulièrement la PO. Et taire voler un Rafale à 90 kt non loin d'un ULM en attenant la PO hélico ne me choque pas.
-
Tu n'as pas une détection primaire partout sur le territoire à 300 m. Des mecs peuvent très bien se fumer une zone interdite vite fait sans que cela puisse se voir facilement. Et tous les radar ne savent pas déterminer l'altitude.
-
Encore faut-il avoir un transpondeur, sinon la détection va pas forcément être facile...
