MakSime

Pas de sièges éjectables?

Que diable, le monde libre a bien le droit de se prémunir de la menace russe.

Pourquoi les US et l'OTAN ne veulent pas que la Syrie et ses alliés russes en finissent avec la place terroriste d'Idlib? C'est bizarre, non?

Les russes n'ont pas le droit de "jouer avec le feu" car ce sont les méchants (bouuuhhh les vilains méchants...) alors que les US ont le droit de "jouer avec le feu" car ce sont les gentils et ils préservent et propagent la démocratie et les valeurs d'état de droit. Pour en disserter en long et en large je laisse ça aux bons office de Libération et Le Monde.

Ces sanctions basées sur du vent ne sont que pur délire.

En quoi est-ce rédhibitoire?

Le Su-25 est même plus précisément un Su-25SM3.

J'en avais un.

OK c'est bon.

Je suis intimement persuadé que les exigences continuelles et les incessants revirements de l'Inde ont même eu pour effet de ralentir le programme PAK-FA/T-50/Su-57.

Et c'est Benalla qui assure ta protection?

Moi ça ne me surprend pas, je vois ça même comme une confirmation.

Meuh non voyons... Complotiste vas...

Tranquillou Tsahal...

Non merci, j'ai trop perdu de temps avec ce genre d'imbécile heureux convaincu durant 10 ans sur divers forums.

A ton avis...

Les photos ne s'affichent pas chez moi.

Je vise tous les experts de ce type de forum qui finissent pas souler de leurs logorrhées au point de flinguer des topics comme chez Key Publishing. Je veux.

Moi pour calculer je sors mon Yotaphone 2.

On n'en sait rien, comme on ne savait rien en 2006 du futur PAK-FA/Su-57. Mais il faut bien que les "experts" s'expriment, surtout quand il ne savent rien.

Même si la forme aérodynamique est similaire avec la famille des 9-12/9-13/9-17, les 9-61 et 9-67 ont une mise en œuvre de la structure très différente.

Il faut avoir un compte pour la voir.

Youpi.

Ilyouchine Il-40.

Oui j'ai vu, vers la fin. Et puis... Wat?? Des Su-34 navalisés??