Nemo123
-
Compteur de contenus
437 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Nemo123
-
-
il y a 22 minutes, g4lly a dit :
J'ai bordé ce point. Si j'étais Assad et si c'eut été le cas ... j'aurai utilisé l'ennemi intérieur voulant destabiliser le regime pour faire le jeu des terroristes ... bla bla bla. J'aurai fait un mea culpa sur le fait que j'aurai du etre plus severe avec les traitres bla bla bla. Une fausse exécution pour la forme et c'était plié.
J'avais bien lu ton post.
Mais le régime n'a-t-il pas intérêt à se montrer solidaire / d'un seul bloc / tous derrière Assad aux yeux de tous (loyalistes comme puissances étrangères) ? Car s'il venait à montrer des indices d'instabilité interne, ça serait du pain bénit pour tous ceux (et Dieu sait s'ils sont nombreux) qui jusqu'ici prétendent qu'Assad est irremplaçable à court / moyen terme tout en voulant à long terme le faire dégager... Bref, ça te semble vraiment aussi évident que si ça avait été le cas, ça serait passé comme une lettre à la poste de suivre la procédure "discours sur le traitre intérieur + exécution du contrevenant" ?
Après, entre ce qu'il y a de mieux pour le régime, de son point de vue, entre conserver l'apparence d'être unis et se prendre une avalanche de MdC (dont les conséquences opérationnelles ont l'air d'être pas si énormes que ça...), la question se pose. Car les MdC me semblent avoir eu plus d'effet sur l'électorat US et sur Xi Jinping (ok, là je m'avance un peu, l'avenir nous le dira) que sur les capacités offensives de la SyAF.
Parce que si le pilote en question est bien mort dans l'explosion d'une voiture piégée quelques jours après l'attaque ( = exécution du contrevenant), ça croise ta théorie. C'est juste qu'Assad a pas fait le blabla sur les traitres intérieurs, histoire de ne pas faire paraitre le régime divisé.
-
Comme probablement 95% des lecteurs de ce stream, je n'interviens pas, puisque nous avons le plaisir de lire les débats d'individus qui se suffisent à eux même (entendez par là que le débat est riche, qu'il y a peu de trolls, les explications techniques et les sources sont de qualité, que tous les points de vue sont représentés et qu'on respecte les positions des uns et des autres, quelles qu'elles soient).
Au nom de tous ceux qui vous lisent et qui ont la flemme de se connecter / prendre le temps de répondre, je vous en remercie (à la vitesse à laquelle vous écrivez, c'est déjà pas mal d'avoir le temps de tout lire - surtout Gibbs - alors participer, c'est compliqué).
Une question cependant, sur laquelle j'apprécierais d'avoir des éléments de réponse / vos points de vue (et qui a été discuté tôt après la révélation du gazage puis attaque US, mais à mon sens trop rapidement clôturée) : Que pensez-vous de la piste selon laquelle un Su-22 syrien (possiblement piloté par le Colonel Mohammed Hasouri - curieusement déclaré décédé le 9 Avril dans l'explosion d'une voiture piégée) a bien mené le bombardement, utilisant du gaz (nous avons eu droit à des rappels de chimie sur les possibles composés utilisés), mais ayant été ordonné par une source ne faisant pas l’unanimité dans le régime, afin de (parmi les hypothèses possibles, je vous laisse en rajouter) :
- Mettre en difficulté des opposants, sur un fond de lutte interne,
- Ou parce qu'on a "incité" le pilote / de ses supérieurs à mener cette attaque (sorte de false flag avec un true flag pour les théoriciens du complot)
- ...
La raison pour laquelle je m'interroge sur cette piste, est qu'il me semble que peu d'éléments techniques ou stratégiques iraient à son encontre (ce qui, même si c'était le cas, ne signifierait pas pour autant qu'elle est valide).
Merci à ceux qui prendront le temps d'aller dans le sens ou de trouver des incohérences de cette piste.
Source : (Parmi d'autres, et contestable, comme toute source qui se respecte)
-
1
-
Citation
les forces saoudiennes auraient perdu au moins 20 chars M1 Abrams dans les combats au Yémen.
Citationles forces turques auraient perdu au moins 10 Leopard 2 lors de leur offensive contre l’État islamique (EI ou Daesh) à Al-Bab.
Citationle char Leopard a été vendu à 18 pays (toutes versions confondues), dont la Turquie, qui en a acquis 354 exemplaires d’occasion, modernisés en 2005 par ASELSAN
CitationUne autre raison à ces pertes serait aussi le manque d’expérience des équipages turcs et l’absence d’une doctrine précise d’emploi des chars en combat urbain.
-
Je change complètement de sujet pour vous adresser un article, très intéressant et particulièrement détaillé (en anglais), sur l'histoire des SAM qu'ont utilisé Jaish al Islam contre les avions gouvernementaux.
L'article : http://spioenkop.blogspot.fr/2016/10/hide-and-seek-story-of-jaish-al-islams.html
Extrait de l'article, la compile en vidéo des tirs : http://m.liveleak.com/view?i=07b_1395772046
-
1
-
-
il y a une heure, zx a dit :
Cela manque de suivi d'événement, on ne comprend pas trop ce qui se passe, le chat est totalement inapproprié dans ce contexte. certainement utile pour d'autres sujets.
Sinon t'as ce fil d'actualité qui est un peu moins bordélique, et qui permet, carte à l'appui, d'y comprendre un peu plus sur le déroulé de l'avancé des opérations.
http://isis.liveuamap.com/en/2016/17-october-four-peshmerga-soldiers-martyred-during-fighting
-
2
-
-
il y a 14 minutes, MontGros a dit :
Comment veux tu que la coalition prenne une fin de non recevoir ? Ca fait deux ans qu'ils violent l'espace aerien syrien, pour des raisons defendables certes, et le gouvernement syrien ainsi que les russes n'ont aucun moyen de leur barrer l'accès dans cette région.
Vraiment ?
La coalition n'opérant militairement (si on ne considère que l'action aérienne) que contre ISIS, est ce que les russes et Assad ont réellement envie de voir se réduire les frappes de la coalition ? Pourquoi prévoir une couverture DCA ? (Ok, il y a parfois des menaces d'engagement des pays du golfe, mais jusqu'ici on était plutôt sur des gesticulations que du concret).
Ça leur permet directement de mobiliser moins de ressources contre ISIS, et donc indirectement de disposer de plus de moyens contre FSA & Co. -
En cartes :
Évolution au Nord Est de la Ghouta :
Évolution dans la province d'Hama :
Évolution dans le Nord de la Syrie des SDF turco-soutenus :
Par contre, dans le Nord de la province de Lattaquié, j'ai lu que les FSA avaient lancé une offensive dans le but d'obliger la SAA a dégager des ressources d'Alep Nord pour défendre les monts.
-
il y a 7 minutes, MakSime a dit :
J'ai arrêté de lire après ça. Un summum de déni.
Exact.
Cf la tentative de résolution du quai d'Orsay à l'ONU ces derniers jours, je suppose que ça compte dedans, mea culpa.Remplacer "officiellement" par "militairement", me semble plus adapté.
Diplomatiquement, ça gesticule beaucoup, mais niveau efficacité prouvée, on tend vers 0.
Bref, gesticuler sans influence, je n'appelle pas ça être engagé, ça s'appelle "occuper le terrain diplomatiquement" (faut bien payer ce petit monde et montrer au monde que les frenchies sont engagés).
Si on voulait être efficace, on pourrait choisir de rediriger nos moyens engagés pour l'Irak vers la Syrie, où l'intérêt de la France semble plus direct... Quoi que, ça reste à prouver.
-
il y a 10 minutes, Libanais_75 a dit :
Il y a encore des gens qui doutent que la France (et le reste du monde libre et civilisé) est du côté des islamistes (pour ne pas dire jihadistes) en Syrie ?
Au risque de dire des bêtises, il me semble que la France n'est (officiellement) du côté de personne en Syrie, et concentre son action contre ISIS en Irak (et déborde occasionnellement et rarement en Syrie).
Même si la position officielle est de râler contre Assad à chaque pet de travers, et qu'en 201X on était prêt à participer à la coalition internationale pour aller lui boter le train (bombardement aérienne de la SAA pour avantager FSA et dji sur le terrain), la situation a évoluée vers un retrait pur et simple du conflit.
On a retrouvé du matos français dans les mains des FSA (qui avait des tendances dji, hein, et pas qu'un peu). On ne sait pas comment ils ont mis la main dessus, mais on a une petite idée quand même.
Alors si on ne veut pas dire que la France soutient des djihadistes, on peut en tous cas dire que ça a été le cas (et officiellement) il n'y a pas si longtemps.
Aujourd'hui, la DGSE est juste trop contente de voir une terre accueillir tous les fauteurs de troubles du monde, voir tout ce beau monde s'entre tuer (cf Arar et Jund en ce moment) et distribue de temps à autres des bombes-bonus sur des leaders (histoire d'aider les locaux à se battre entre eux pour la succession du groupe) et les touristes français qui auraient envie de rentrer au pays. -
Il y a 18 heures, judi a dit :
Concernant les frappes de missiles, si les Russes tapent Guam, je pense que cela emmerdera bien les Américains. En passant par l'Iran et en partant de Russie, avec des TU-160, ça devrait largement le faire je pense.
Guam ?
Diego Garcia, plutôt, non ?
J'ai essayé de me lancer dans un chiffrage approximatif des pertes financières pour les différents partis, en fonction du niveau d'escalade. C'est super compliqué à évaluer en fait.
Ce que je retiens, c'est que quelque soit les objectifs ciblés / détruits, il en résultera une méfiance croissante de la part des Européens occidentaux envers les US, avec à la clef une recherche d'indépendance accrue militaire et économique, une augmentation des budgets militaires des puissances majeures susceptibles de se sentir menacer par les US (Chine), et probablement la saisie de l'opportunité de cette diversion pour avancer leurs pions en mer de Chine.
A ne pas négliger : (dans les mœurs) les américains vivent assez mal le fait de mourir loin de chez eux pour des causes obscures, aussi patriotes soient-ils (surtout que les feed back d'Afga et d'Irak sont assez sales). Aller mourir en Europe pendant la WW2 et au Viet Nam pour le Containment a choqué des générations. La reconquête du Pacifique est nettement mieux passée car elle était la réponse à une offensive Japonaise sur un territoire US.
Les peuples n'ont pas la même manière de vivre les guerres. Les français ont été marqués pendant la WW2 par la collaboration et les déportations (beaucoup plus que par les faits militaires), et même si ça fait 70 ans que ces évènements ont eu lieu et que la majorité des personnes impliquées dans ces faits sont désormais décédés, la culture française (comportement des gens et orientation éthique / politique) en est encore très marqué (dans la grande majorité est pays du monde, la collaboration avec la police est une attitude normale pour les citoyens - chose impensable en France). Ce que j'entends par là, c'est qu'il ne faut pas sous-estimer l'opinion public US (où la politique étrangère est avant tout pilotée par des arguments électoraux de politique intérieure).
Car même si la Russie sera la première des deux à ne pas pouvoir suivre l'escalade sur le plan militaire, les US seront probablement les premiers des deux à ne pas pouvoir suivre l'escalade sur le plan des pressions politiques (internes et externes).
Que les démocrates se montrent va-t-en guerre, ça s'est déjà fait, mais sous la pression de l'électorat (je pense aux missiles à Cuba, mais il y en a surement d'autres). Que les républicains se montrent va-t-en guerre est nettement plus probable, sauf que leur candidat investi, Trump, semble plus proche d'une politique isolationniste (après, peut-être qu'il ne s'agit que d'une apparence à vocation électorale et que ses convictions personnelles sont toutes autres).
-
Il y a 10 heures, Deres a dit :
Les russes ont des pipeline directs vers les gros clients, c'est à dire l'Europe, ce que n'ont pas les Qataris qui doivent utiliser des méthaniers ce qui limite leurs ventes.
Au sujet de la Syrie, on parle justement des pipeline de gaz venant du Qatar comme raison de l'intérêts de ecs petits pays pour ce conflit ...
Pour ceux qui se posent des questions sur le ravitaillement des rebelles, la dernière image (26/8/2014) google earth du poste frontière de l'autoroute avec la Turquie sous contrôle rebelle est assez éloquente
Si on suit la route avec la ville à côté, il y a juste des centaines de camions en attente.
On raconte même que c'est une des causes principales de la guerre :
Bachar a tout intérêt à emmerder les pays du golfe pour des raisons diverses qu'on pourrait résumer d'historiques. Il s'est donc fait un plaisir d'envoyer paitre les Qataris quand ils ont demandé à faire passer leur pipe-line depuis Ras Laffan (golfe persique) vers la Turquie (pour déboucher sur le marché Européen, et potentiellement concurrencer la Russie).
De mémoire, il y avait deux chemins possibles pour les pipelines (pour être rentable face à l'option du transport du gaz par bateau), mais les deux nécessitaient l’approbation de la Syrie de Bachar. C'est une des raisons principales pour laquelle le Qatar est très engagé dans le soutien aux rebelles, surtout de la part des mécènes qui ont des intérêts dans la prod de gaz qatari ou le développement de la région qui l'exploite.
Ça explique aussi partiellement pourquoi les oligarques du gaz russe sont très engagés auprès de Putin et des agences militaires privées pour défendre la subsistance du régime, et ne veulent pas négocier de paix avec les FSA dans le but de faire perdurer la guerre (et donc l'insécurité dans le pays, incompatible avec avec un chantier de pipeline - une bombe russe égarée est si vite arrivée). Alors que les politiques russes type Putin sont nettement plus favorables à inciter Bachar à négocier avec les FSA pour réduire l'effort de guerre russe.
PS : La Russie et le Qatar ne sont pas vraiment en état de ménager leurs relations. Ils sont en guerre (pas militaire, mais économique, ce qui a pour principale différence que les morts sont syriens et pas qataris ou russes).
-
1
-
-
Analyse de Trump vs Clinton sur la politique étrangère.
-
Je change un peu de débat, mais en restant sur le thread :
Pensez-vous que l'arrivée au pouvoir de D.Trump (peu probable à en croire les derniers sondages, mais on est en droit de poser cette hypothèse tant que le verdict n'est pas tombé) en tant que nouveau dirigeant des US serait favorable à l'Europe / France dans sa quête d’émancipation vis à vis des US ?
Même si l'individu a des positions particulière (j'emploie un adjectif volontairement ambigüe pour que chacun y mette ce qu'il veut derrière), il sera forcément accompagné d'une tripotée de conseillers qui devraient l'empêcher de faire trop de conneries. Mais pas de toutes :D
Donc à choisir entre Trump et Clinton, j'ai l'impression que le premier nous serait plus favorable que l'autre (pour plein de raisons : défense, économique, politique, réputation worldwide, et on peut inventer plein de choses pour compléter la liste).
Qu'en pensez-vous ?
-
Dans le cadre de ce renforcement militaire sur l’ancienne péninsule ukrainienne – annexée en mars 2014 -, Moscou envisage d’installer en permanence un régiment doté du système de défense aérienne S-400 Triumph (code Otan : SA-21 Growler).
Cette unité se déploiera en août, précisément à Théodosie (est de la Crimée). L’annonce en a été faite par le lieutenant-colonel Evgueni Oleïnikov.
-
On peut noter que :
- Les drones ne représentent que 34% des sorties (savez-vous pourquoi ce n'est pas plus ?).
- Les F-15 / F-16 / F-22 totalisent 44% des sortes pour 43% de "weapons released" (est ce que cela est relatif au poids de bombe, ou nombre de munitions ?), c'est à dire la moitié des cadeaux lancés dans le ciel (or, leur mode opératoire doit se limiter à des bombes guidées laser / GPS, pas étonnant que certains pays se retrouvent à court de munitions).
- Je pensais que les B-1 et les A-10 étaient les vecteurs de la grande majorité des munitions, alors qu'ils ne sont qu'à 50% (pour 22% des sorties).
- Il avait été question à un moment de monter des 30mm sur des F-16 pour remplacer les A-10. On a alors appris que le montage était bancal (trop de vibrations pour la structure du F-16) et que le projet avait été abandonné, mais on note que les chiffres des F-16 et des A-10 sont étrangement similaires (# sorties comme # weapons released"). Un hasard ? Sont-ils employés pour les mêmes types de missions CAS ?
-
Plusieurs comptes sur TW indiquent qu'Al Jazeera a diffusé l'information selon laquelle un avion russe aurait été abattu dans le désert au Sud de Raqqa.
1- Je n'ai pas retrouvé l'info sur un compte Al Jazeera officiel,
2- Le MoD russe a démenti assez rapidement, ce qui laisse penser que le MoD russe a eu vent d'une rumeur, et que l'information a bien été diffusée par un média sérieux,
3- Des comptes TW ont ensuite annoncé que 2 pilotes russes auraient été capturés.Conclusion : Difficile de savoir si cela est vrai ou s'il s'agit d'un gros fake, mais si c'est vrai, on risque d'avoir une vidéo bien dégueulasse dans les prochains jours.
-
Il y a 15 heures, Lezard-vert a dit :
Ouf les Tunisiens s'en sont pas trop mal sorti ce coup ci.. mais il fallait s'y attendre.... malheureusement une dizaine de victimes et 4 civils hélas.
J'ai lu :
- 1 soldat tunisien,
- 3 policiers tunisiens,
- 6 gendarmes tunisiens,
- 7 civils probablement tunisiens
- 36 personnels hostiles revendiqués ISIS.
-
il y a 7 minutes, Boule75 a dit :
C'était pas plutôt "TRUMP is cumming" ?
Désolé.
Corrigez moi si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que la politique de ce monsieur est plutôt l’isolationnisme, ce qui ne l'empêche pas de prétendre aller taper (sans s'engager dans un conflit) ceux qui l'importuneraient.
Donc au delà du jeu de mot de Boule, je ne suis pas certain que Trump bande particulièrement à l'idée de savoir qu'il pourrait avoir à gérer une politique internationale compliquée nécessitant une ingérence dans les affaires du MO.
Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :Turquie - Arabie Saoudite & Qatar - Pakistan cet ensemble est-il devenu le nouvel axe du MAL ?
Imaginons qu'Erdogan veuille sa bombe pour satisfaire ses désirs hégémoniques et envoyer bouler les russes, voire les grecs ......le jour venu et pour ce faire négocie avec le Pakistan ?
Ça me gène un peu de mettre KSA et Qatar dans le même sac.
Le wahhabisme et les frères musulmans n'ont jamais fait bon ménage ensemble.
Ces 4 équipes (qui pourraient constituer un beau pot pourri) ont chacun des objectifs concrêts très différents (oui, parce qu'en finalité, ils ont le même : fait que leur pays soit le pays dominateur du monde musulman).
-
Le 27/2/2016à21:15, dnaxx a dit :
J'ai l'impression qu'il ne se passe plus rien sur le front irakien depuis Ramadi.
Il y a eu une attaque de l'EI sur le quartier et la prison d'Abu Ghraib en milieu de semaine dernière, on parle d'une petite centaine d'attaquants.
20 auraient été tués dans la contre offensive de l'armée Irakienne, et des attaques suicides (en profondeur dans le territoire vers les quartiers chiites) auraient été lancées du fait de la désorganisation de la ligne de défense irakienne.On parle aussi de la défection de 400 daechiens de Mosul car non rémunérés.
Ceci ne sont que de vagues informations, mais tout ça pour dire que la guerre continue.
-
Un convoi présumé de la branche libyenne de Daesh bombardé par des avions non identifiés.
Ce raid aérien a été mené non loin de Bani Walid, à Sdada. Un membre du conseil municipal a confié à Reuters que « trois énormes explosions ont été entendues tôt le matin » et que « 15 véhicules » de Daesh avaient été vus au sud-est de la ville « au cours des deux derniers jours ».
Par ailleurs, les forces loyales au gouvernement reconnu ont reçu trois nouveaux avions de combat ces derniers jours. Enfin, à proprement parler, il s’agit d’appareils remis en état après une longe période d’immobilisation. Dans le lot, l’on trouve un MiG-23 MLD (n°26453), un MiG-21 MF (ce qui porte le total de la flotte à 22 exemplaires) et un Mirage F1. Enfin, 2 Su-22M3 et un autre MiG-23 MLD sont en cours de restauration.
-
Article intéressant mais dont la crédibilité m'interpelle (sacrément bien documenté, peut-être même trop bien).
https://en.zamanalwsl.net/mobile/readNews.php?id=14166#.VszoMte0fbQ.twitter
Il y est évoqué les relations entre Lafarge Syrie (du groupe Français) et ISIS.
-
1
-
-
il y a une heure, Boule75 a dit :
Au fait : les kurdes du YPG annoncent avoir l'intention de respecter le cessez-le-feu.
Avez-vous connaissance d'annonces du même ordre par d'autres groupes ? La limite est fixée à ce soir, si je ne m'abuse.
J'ai entendu que les Turcs voulaient que le YPG soit considéré comme un groupe terroriste pour justement être considéré, comme le PKK, en dehors du cessez-le feu.
Mais non, pas d'autres annonces de participation à ma connaissance...
-
il y a une heure, karim1218 a dit :
khanasser a ete reprise
Ça a été dit 2 messages plus tôt et 4 messages plus tôt.
Cette carte montre les considérations du ministère de la Défense Russe quant au Cessez-le-feu.
C'est intéressant d'y noter les zones rebelles associées à JAN selon les russes.
-
il y a 47 minutes, Yakovlev a dit :
Khanasser serait sous contrôle de la saa, à confirmer.
En effet, c'est écrit deux messages plus haut :)
A-t-on une idée de l'implication de rebelles / factions djihadiste hors ISIS dans l'offensive sur Khanasser ?
J'ai lu (mais sans confirmation possible) que ISIS aurait poussé à l'Ouest et aurait tiré sur JAN.
J'ai également croisé l'info selon laquelle un groupe rebelle aurait participé à l'offensive depuis l'Ouest pour soutenir ISIS, et aurait même annoncé se soustraitre au cessez-le-feu >> Mais toujours sans confirmation :(-
1
-
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Nemo123
Si seulement seul le régime avait les mains sales, la situation serait plus simple. Sauf que comme dans toute guerre civile qui se respecte, tout le monde a les mains sales.
C'est un peu l'histoire de la région depuis toujours, non?
Quand t'as une population jeune, qui n'est pas au travail (chômage > printemps arabes ...) et qui a donc le temps de se réunir pour partager sa conviction que les choses doivent changer, ça finit toujours comme ça. Et c'est vrai dans quasi tous les pays quand ces deux conditions sont réunies.
En vrai, dans ce conflit, 90% des parties prenantes ont le même intérêt : Faire durer la guerre, à défaut d'y obtenir une issue favorable (ce qui est compromis à court / moyen terme). Partant de ce principe, on pourrait aussi se demander quel est le projet de société que chaque partie (y compris la Franc,e les US, etc...) ont à vendre. Aucun, parce qu'en vrai, on s'en fout du projet de société. Faut pas oublier que ce que nos politiques recherchent, c'est l'électorat de leur propre pays, la satisfaction du public... Non mais sérieux, tu crois vraiment qu'un seul pays autour de la table s'est posé la question du projet de société à vendre aux syriens ?
C'est ce qu'on raconte à la presse, en effet.
Pour avoir son petit frère à la place ? Finalement, Bachar est pas si mal. Et même si on change de famille, il y a pas mal de chances que Bachar conserve les manettes.
Le temps que tous ceux qui ont perdu un membre de leur famille dans cette guerre finissent au cimetière, on a du temps devant nous, avant que les rancœurs s'estompent. Ça va être très compliqué. D'ailleurs, l'opposition modérée n'a pas envie de faire la paix avec un régime bis.
En pratique, c'est parfaitement impossible, surtout pour un pays géographiquement coincé entre l'Irak et le Liban.
Fabriquer une bombe à retardement, donc ?
En fait, il est prévu de commencer par ce chapitre, en guise de pré-requis. C'est une des raisons pour laquelle on fait prolonger la guerre, ça permet d'en "tuer légalement" un max plutôt que de les faire pourrir en prison.
Pour qu'il y ait une partition, il faudrait que toutes les parties s'accordent à renoncer à leurs volontés de s'approprier les autres parties. Sauf que ce n'est la ligne de conduite d'absolument personne sur le terrain aujourd'hui.
****
Et puis, faut arrêter de vouloir exporter notre
oligarchiedémocratie à tous les pays du monde, on croit trop que les gens sont content de participer à la vie politique de leur pays. Les arabes n'en veulent pas, ils s'en foutent, ils veulent juste un calife / sultant / émir / cheikh qui leur permette de vivre en paix, d'apporter la prospérité économique à leur société, de respecter les traditions de leur peuple / religion, mais n'ont majoritairement pas de revendication à participer à la vie politique de leur pays.