pinpon42100
-
Compteur de contenus
599 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par pinpon42100
-
-
il y a 14 minutes, mehari a dit :
C'est un CT40 dans une tourelle de chez Lockheed Martin qui fait la tourelle de l'Ajax Britannique.
Vu l'architecture du canon je ne pense pas que ce soit un 40CTA, regarde la différence.
-
Il va être en concurrence directe avec le VBCI-2 et la T40 celui là, et vu son camouflage je serai tenté de dire qu'il est aussi présenté au Qatar non?
-
[VBHP Aravis]
dans Europe
il y a 25 minutes, Clairon a dit :Si le COS commande fin 2016 et qu'avant le mois de Mai 2017 les véhicules sont déjà livrés, il n'y a qu'une seule explication plausible : un client a annulé à la dernière minute sa commande d'Aravis alors que les véhicules étaient déjà produits, et Nexter s'est retrouvé avec cela sur les bras .... Tout comme auparavant le COS avait obtenu une dizaine de VPS supplémentaires chez Panhard après l'annulation d'une commande belge.
Même en ultra-urgence opérations, pas moyen d'assembler un tel engin et de le déployer sur le terrain en 4 mois.
Clairon
Non, il n'y a pas qu'une seule explication plausible, pense que l'AdT à pu céder au COS une partie des 15 Aravis qu'elle a eu en 2009-2010, et une remise en peinture pour le rendre neutre n'est pas une grande difficulté.
-
Il y a 3 heures, jeanmi a dit :
Le chef de char à oublié de verrouiller son support mitrailleuse, il manque de peu de se le prendre dans la tête.
-
1
-
-
[VBHP Aravis]
dans Europe
il y a une heure, totochez78 a dit :j'ai quand même un léger doute avec cette info, le châssis Mercedes qui sert de base à l'Aravis est obsolète.
Alors que l'état Français qui porte un grand intérêt a la pérennité de ces matériels achète des véhicules obsolètes m'interpelle un peu.
Les derniers produits ont été livrés au Gabon en version blanche (vus entre autre a Eurosatory).
Apres je ne suis pas non plus dans le secret des dieux et il est possible que NS ait fait évolué son produit pour accepter un nouveau châssis.
Ce serait surprenant qu'ils aient fait évoluer l'Aravis avec un nouveau châssis, les véhicules produits pour la France, un pays du moyen orient et le Gabon sont tous sur le même châssis, et pour une poignée d'engins il serait étonnant que le constructeur passe sur un nouveau châssis avec les modifs que ça impose à la caisse de l'engin et toute la partie validation qui en découle, trop cher et pas rentable de mon point de vue.
-
il y a 56 minutes, LBP a dit :
Moi je pense que 140 mm va faire son retour à cause de l'ARMATA
Sincèrement je ne pense pas que l'état investisse des millions d'euros pour convertir le parc Leclerc en 140mm.
Si tu veux convertir les 220 et quelques chars ça demandera à nouveau une phase de développement et tout ce qui s'en suit jusqu'à la sortie du canon, même si les briques technologiques existent et que le démonstrateur est là, il ça date d'il y a 20 ans.
Au niveau des munitions c'est la même chose, il faudra industrialiser cette nouvelle munition avec les technologies du moment, les poudres utilisées aujourd'hui sont peut-être différentes de celles datant d'il y a 20 ans, c'était du proto qui plus est donc pas de ligne de production dédiée, tout est à faire et ça peut demander plusieurs années.
Est-ce qu'on est toujours dans la course aux plus gros calibres ou faut-il envisager quelque chose d'autre?
@Rescator, qu'en pensez-vous? Ressortir la 140mm serait une bonne idée?
-
il y a 53 minutes, DarkLabor a dit :
Non, ils ont repeint le char avec le camouflage expérimental scorpion de sorte à lui refaire une cure de jouvence, tout en permettant d'expérimenter pour l'armée de terre (une façon de ne pas gaspiller l'argent).
Et c'était à quelle occasion que ces photos ont été prises? Une cérémonie particulière?
Encore un truc que je pige pas, si c'est expérimental, en toute logique, c'est censé être fait de manière discrète non? Je n'ai vu ça dans aucune revue militaire et ça sort sur un forum, franchement ya vraiment des trucs que je pige pas!!! SI on m'explique pourquoi ça se retrouve ici alors ça permettrai de comprendre le contexte.
-
1
-
-
Navré d'apprendre cela, j’espère de tout cœur que ta santé va revenir à la normal et que ce ne sera qu'un mauvais souvenir.
A plaisir de te lire à nouveau :-)
-
1
-
-
Il y a 2 heures, floflo7886 a dit :
Selon IOL : "De plus, le COS vient de s'équiper en blindés anti-mines Aravis de Nexter, et les a déjà déployés sans tarder au Levant. Le contrat semble avoir été exécuté ..."
Ils ne donnent pas le nombre d'engins qu'ils ont?
Il y en avait eu 15 de commandés, il y en a eu un d'accidenté en Afghanistan, donc sur les 14 restants il est possible que certains aient été cédés au COS non? Je pense pas qu'il y ai eu récemment de prod Aravis neufs.
-
il y a 46 minutes, Philippe Top-Force a dit :
Probablement pris sur ceux déjà en parc, si c'est une urgence.
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
il y a 11 minutes, totochez78 a dit :Titus (ou BMX02, sa version financée par la DGA) ne remplissait pas certains critères majeurs de la DGA. A coté de cela la version BMX01 chez RTD remplissait les critères principaux et le reste des critères étaient techniquement simples à remplir.
Mais effectivement, il était impensable de laisser NEXTER en dehors du programme Scorpion d'ou le montage sous forme de GME que l'on connait maintenant.
C'est la même motorisation entre Titus et BMX02? Car l'avant n'est pas le même.
-
Le 08/05/2017 à 21:33, Born to sail a dit :
C'est une photo récente ?
Quand tu tape leclerc 140 terminateur sur google image, tu en trouve une qui provient d'un forum russe.....
Ça m'a toujours intrigué de voir ce genre de photos sur internet alors que la prise de clichés dans les enceintes militaires, hors ECPAD ou presse spécialisée avec accréditation et "copyright", ou enceintes de sociétés du secteur de la défense est interdite et les conséquences peuvent être potentiellement graves.
-
il y a 34 minutes, Born to sail a dit :
Surement déjà publié mais le camo et la canon de 140 mm c'est sympa
le lien http://www.snafu-solomon.com
Autant l'article dans TNT, malgré quelques petites erreurs mais rien de bien méchant sur l'historique du remontage de cette tourelle, est intéressant, autant je me demande comment la photo de ce char revêtu de ce camouflage à pu sortir de la STAT comme ça, aucune traçabilité de la photo, rien du tout, c'est assez étonnant je trouve.
-
il y a 38 minutes, jeanmi a dit :
Merci
-
Il y a 20 heures, DarkLabor a dit :
501! France libre!!!
Ce qui serait top par contre c'est de mettre la source des photos afin que tout le monde puisse aller consulter s'il s'agit d'un site internet, s'il s'agit de photos perso il est mieux de mettre un "copyright", je pense que c'est mieux mais ce n'est que mon avis.
-
Souhaitons que la France prouve que le Leclerc est le meilleur.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, gargouille a dit :
Oui ça a de la gueule.
Est-ce une maquette ?
J'ai l’impression qu'elle n'est pas à l’échelle 1:1.
Maquette oui.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 41 minutes, Bon Plan a dit :Tu as tout à fait raison. Mon choix de parc se centrerait sur 70% = VBCI 25mm "classique", 10% du parc = VBCI avec mortier 120mm double et 20% = celui que tu montres en photo, avec 40mm CTA + missiles
Moi je milite pour plus d'hélico Tigre.
On en a combien de VBCI, 630 il me semble? donc 110 VPC et 520 VCI, donc toi tu voudrais que sur ces 520 on en ai 52 transformés en porte mortier (donc on modifie l'existant) et 104 avec T40 (jsuis bon en calcul hein?).
Donc on aurai un parc de 364 VCI + 110 VPC + 104 T40 + 52 porte mortier.
Ca veut dire qu'on ampute des régiments sur VCI pour les passer sur T40 alors?
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
il y a une heure, Scarabé a dit :Ouvrir la route au Leclerc et Jaguar et designer des cibles aux autres forces
Et comme certain PLFS les future VBAE auront aussi l'ARX 25 mm cette nouvelle tourelle Nexter qui utilisera les mêmes munitions que les VBCI
http://www.gicat.com/sofins-nexter-unveils-new-arx-25-turret-variant/
Ce n'est pas l'ARX25 bien plus imposante mais l'ARX25LP, plus compacte que l'autre
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 17 minutes, FoxZz° a dit :Il serait sans doute plus simple de commander des VBCI 2 T40 pour armer les sections d'appui des Régiments d'Infanterie Mécanisés.
Çà couterai sans doute moins cher que la production de VBCI à un standard dépassé ou la reconversion de certains VBCI. En plus ça soutiendrait le VBCI 2 pour l'export ainsi que le 40CTA. Quant à la communauté des pièces, il devrait quand même y avoir quelques pièces en commun. Ça permettrai aussi de soulager les futurs EBRC qui ne sont pas très nombreux dans la mission appui feu. Le VBCI 2 remplacerait les VAB T20 en quelque sorte.
Sinon, pour revenir à l'EBRC, pourrait on imaginer le doter d'un drone qui serait lançable depuis un tube de lancement MMP ? Les équipages pourrait ainsi panacher entre MMP et Drone et ainsi démultiplier la capacité de reconnaissance du Jaguar.
Si tu achète des VBCI 2 tu aura deux matériels différents au niveau MCO entre le VBCI actuel et cette nouvelle version, donc tu augmente les coûts, le moteur n'est pas le même, niveau électronique il doit aussi y avoir des différences, niveau train roulant Totochez78 pourrait développer ça plus précisément parce que là je ne sais pas s'il y a une grande différence hormis les pneumatiques.
Soutenir la T40 pour l'export OK mais tu aura remarqué que la version "france" de la T40 qui sera montée sur Jaguar n'est pas la même que celle montée sur le VBCI 2 pour l'export bien qu'il y ai une majorité de composants communs.
De plus, et c'est utopique, le temps que l'état décide ça, qu'ils passent commande et que la production soit lancée il y a de fortes chances que les premiers Jaguar aient déjà été livrés et soient opérationnels. Lancer une prod VBCI 2 pour la France demandera déjà la qualification des prototypes par la DGA, ce qui prendra pas mal de temps.
Donc, pardonne moi par avance mais c'est une vision totalement utopique sachant qu'on a le Jaguar qui arrive et qui remplira le même rôle.
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 1 heure, Clairon a dit :C'est bien beau toutes ces belles idées ... mais il faut quand même se rappeler certaines choses :
- Nos finances sont exsangues, en 5 ans le PiB français est passé de 76 % à 71,6 % du PiB Allemand, donc aller dépenser des sommes pour déplacer un moteur de l'avant vers l'arrière pour créér un véhicule dont on ne voit pas encore directement la mission ...
- Je vous rappelle que CTA International a été crée en 1994 et que l'on aura les premiers engins équipés du dit canon pour 2020 si tout va bien ... 26 ans ... Y a le temps de voir des concepts complètements dépassés (en 1994 Amazon, Google et Facebook n'existaient pas, elles sont aujourd'hui dans le Top 5 des capitalisations mondiales)
- Pourquoi au lieu de chaque fois vouloir ré-inventer quelque chose qui ne marchera pas avant 10 ans (par ex. un VBCI 120 FER Surbaissé) et coutera un bras, ne pas "simplement" utiliser ce qui existe, et par exemple commander (si les finances le permettent), des VBCI 40, soit pour créer 2 RI equipés avec ces engins, soit pour en intégrer certains dans les régiments existants (par exemple 2 VBCI 40 par section d'appui)
- Et en mentionnant "si les finances le permetten", je crois que j'ai lu ici qu'une "tourelle de VCI normalement évoluée" (comme la Tarask 25) valait au moins 30 à 40 % du prix de l'engin, alors jongler avec des "et hop on remplace les tourelles 25 par du 40 mm", et hop on redesign le tout ... là aussi on voit bien que c'est pas votre carnet de chèques qui y passe.
Clairon
Tout ce que tu dis est totalement juste et fondé, et c'est bien le fond général du problème.
Commander des VBCI avec T40 ne serait pas idiot, mais cher, très cher, et il faudrait que ce soit sur le même châssis que ce que nous avons actuellement pour avoir des rechanges communes.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 37 minutes, Conan le Barbare a dit :On rabaissais le toit de caisse du vbci, on déplaçait le moteur à l'arrière en lui collant un t-40 ou un 120 et ça faisait un super 8x8 de combat tout en gardant un mco commun, le tout seconder par le vbmr léger et c'est tout.
Vu comme ça c'est hyper facile dit donc.
Quand je lis ces quelques lignes je me demande quand même si vous avez la notion des coûts de développement que cela engendre, mettre le moteur du VBCI à l'arrière c'est, au final, concevoir un nouvel engin. Il faut revoir totalement l'architecture de la caisse pour cela. La descente de mouvement ne se fait plus au même endroit du coup, le système de refroidissement doit être déplacé aussi si tu veux mettre une 120mm dont l'anneau de tourelle est d'un plus grand diamètre, car si tu déplace de moteur à l'arrière il faut que la tourelle soit légèrement plus sur l'avant pour compenser la masse perdue par le déplacement du GMP.
Monter la T40 sur châssis VBCI, c'est faisable effectivement, cette tourelle a bien été présentée sur châssis vbci de base à IDEX en 2015, mais le châssis en question, prototype, avait été conçu avec la possibilité d'adapter diverses tourelles dessus dont la hisfist de 30mm dont on a vu quelques furtives photos sur ce forum et sur le net.
A ce jour il faudrait reprendre les châssis en usine, donc démontage complet de l'engin, modification du toit de tourelle, soit en usinage si on peu découper au diamètre de l'anneau de tourelle de la T40 sans soucis (chevauchement avec l'anneau de la tarask ou pas?), soit on est obligés de découper complètement le toit du châssis pour en souder un prévu directement pour la T40.
Pour ça il faut renforcer la structure de la caisse pour que, lors de ces opérations, elle ne se déforme pas, donc, pour récapituler, on démonte le véhicule, on le passe en grenaillage pour enlever la peinture où il y a besoin (et ya du boulot), on passe à la soudure des renforts à l’intérieur, derrière on découpe le toit (quelque soit la solution ci-dessus retenue), on soude une nouvelle tôle, on passe la caisse en usinage pour mettre à la bonne géométrie l'anneau de tourelle (déformations lors du soudage, comme sur toute structure soumise à ce type de contrainte thermique) et les portées des trappes de toit etc..., après ça passe à nouveau grenaillage puis peinture, puis on réassemble le véhicule, essais et il est fini.
En gros il est plus simple d'avoir un véhicule conçu de base comme ça plutôt que de modifier des engins déjà en utilisation, et on fait quoi des tourelles de 25?
Il y a 1 heure, g4lly a dit :Il fallait bien laisser quelques choses aux cavaliers ...
C'est un des drames de l'AdT, la guerre entre armes ... pour continuer a exister.
La question de l'appui direct d'infanterie ... et notamment une question chaude ... faut il impliquer les artilleur et les cavalier, l'un pour l'appui direct l'autre pour l'appui indirect ... ou filer directement a l'infanterie un engin d'appui genre VBCI BMP3 ou VBCI Nemo/Amos ... ou pire un VBCI 120FER ... ou pire encore un VBCI T40+missile NLOS
Résultat pour éviter le engin un peu hybride qui brouillerai trop les lignes entre les armes ... on fixe des limites en dur ...
- infanterie maxi 25mm, pas de tir hors vu directe, plus de missile en tourelle - les MEPHISTO c'était dans les unité d'infanterie il me semble -
- artillerie pas de tir direct
- ...
Alors qu'on aurait pu imaginer sur plateforme VBCI
- Un automoteur MO120 en tourelle, servi par des artilleurs, mais interarmisé dans les SGTIA dominante infanterie sur VBCI.
- Un VBCI 120FER servi par des cavalier ... mais interarmisé dans les SGTIA dominante infanterie sur VBCI.
- Un VBCI T40+missile nlos servi par des fantassins.
Faudrait demander a Rescator mais a priori intégré la T40 ne doit pas couter bien cher sur VBCI n'aurait pas couté bien cher alors qu'elle était déjà financé sur l'EBRC.
Pour le 120FER ... aucune idée sur le niveau de dev de la tourelle, mais a priori c'était tres avancé ... il aurait juste "suffit" de produire une caisse VBCI un peu plus basse au niveau du toit en relocalisation le refroidissement a l’arrière par exemple. C'est forcément plus cher que l'adpation T40 ... mais ca doit pas non plus etre la mort, c'est de la mécanique ...
Pour le MO120 en tourelle ça aurait a mon sens évité les problème rencontré très régulièrement en Afgha ou les artilleurs se retrouvaient sous la menace des armes légère y compris dans sur des positions préparé... du fait de la géographie très vallonnée. L'air de rien le MO120 ça porte a peine plus loin que le 81 ... et on préfère l'utilisé a charge réduite pour gagner en précision. Faudrait voir avec @Gibbs mais je suppose qu'on utilise plutôt dans l'intervalle 2000 à 5000m qu'a la portée maxi de 7000m ou le projectile doit monter jusqu’à 3500m d'altitude...
La 120FER montée sur le Vextra, qui est maintenant au musée des blindés à Saumur n'a pas demandé une grosse adaptation du châssis vu que ce n'était qu'un démonstrateur de tir. De base la tourelle 120 Pôle a le même diamètre d'anneau de tourelle que la TML105, du coup pas besoin de modifier le châssis, ça a été prévu pour.
La tourelle ce n'était qu'une coquille vide sur laquelle était monté le canon, je crois même pas qu'il y avait un panier de tourelle, une simple petite motorisation pour les mouvements en site ou en gisement, pointage au goniomètre (on devine que c'est ainsi car elle n'est pas équipée d'optiques!!!), il ne devait y avoir qu'un siège pour mettre un mannequin pour faire des mesures je crois, et encore je ne sais pas s'il était suspendu à la tourelle ou s'il était dans le châssis.
-
6
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Oui il est équipé de suspension variables, et sur cette vidéo ce n'est qu'une maquette bois.
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
-
2
-
[Blindés] Les AMV de Patria
dans Europe
Posté(e)
Désolé, j'ai été trompé par le capotage des récupérateurs.