Polybe
-
Compteur de contenus
821 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Polybe
-
-
il y a une heure, Hilariovespasio a dit :
"Thierry Burkhard prend ses fonctions, lui, dans une ambiance apaisée »
Apaisée, c'est un terme qui peut laisser à penser que tout va bien. La réalité semble bien différente, on a toujours une poignée de véhicule qui se battent en duel et à la disponibilité relative dans les régiments, on a toujours des difficultés pour obtenir le petit matériel (les lots de bord par exemple), on a toujours pas assez de transmissions au niveau groupe pour tout le monde à l'entrainement et pour terminer la fuite des effectifs n'est toujours pas interrompue donc l'apaisement... ah si, on a reçu un Griffon la semaine dernière, pas certain pour autant que ça suffise à dire que la situation soit apaisée...
En quoi trouves tu l'arrivée de Burkhard intéressante?Je suppose que tout dépend avec quoi l'on compare ? Oui ça va mieux que dans les années 2000...
Tu parles d'une situation propre à chez toi, ou générale ?
-
il y a 18 minutes, Patrick a dit :
S'il y a pas de vent c'est pas ce qui ressort des vidéos d'utilisation de cette solution par daesh en Syrie. Alors oui ça limite l'employabilité. Mais dans le même temps vu les trucs bidons qu'on achète... Le black hornet tu vas pas t'en servir même avec une légère brise par exemple, le machin part à ouagadougou au moindre coup de vent.
Sur les vidéos, on te montre quand ça marche. Difficile d'en déduire quelque chose en terme de fiabilité/probabilité de coup au but.
-
Il y a 21 heures, Patrick a dit :
Mais contre ceux volant très haut (certains atteignent 3000m d'altitude) c'est foutu pour le LG40.
On a vu des montages madmax avec des obus de mortier largués de haute altitude sur des chars et autres. Ce n'est pas dur et ça rend la solution inutile.Mais contre de futurs gros essaims de dizaines ou centaines de drones très agiles, on a besoin d'autre chose.
L'urgence a pallier n'est pas celle là. Pas encore.
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Patrick a dit :
Mais avec la fin de Barkhane ce système sera-t-il seulement testable une fois déployé?
Je dirai qu'on s'en fout. Sinon on ne lance plus aucun programme d'armement réactif et on laisse les petits gars se démerder avec ce qu'ils ont. Vision de gestionnaire, pas de soldats.
il y a 9 minutes, Patrick a dit :Je pense que ce sera plutôt le "drone chasseur de drones".
Les lasers dans le brouillard? Si la cible utilise un masque du terrain? Si elle est très mobile et tourne sur elle-même pour ne pas laisser une seule zone de sa carlingue être éclairée assez longtemps?
Et quid des attaques saturantes?
En rapport coût-efficacité on ne s'y retrouve simplement pas!Un drone n'est pas encore aussi rapide qu'un missile, on doit donc travailler sur les trajectoires d'interception plutôt que sur un vecteur destructif dès le départ.
Je suis vraiment inquiet de cette sorte de déclassement intellectuel qui semble prévaloir. J'ia l'impression qu'on ne sait plus penser à faire des engins qui tuent et qui détruisent, et que ça nous empêche de penser à d'autres engins qui empêcheront les premiers d'être vulnérants.
Autant on a de bonnes réalisations comme les drone quadicoptères Diodon amphibie par exemple, autant en ce qui concerne la militarisation de ce genre de concepts, on est à la ramasse!
Pour des armées "expéditionnaires", il est problématique en terme de logistique et de coût de dépendre de munitions qui seront trop cher (plus que celles qu'elles contrent) et trop peu nombreuses (moins que celles qu'elles contrent).
-
1
-
-
il y a 32 minutes, g4lly a dit :
Surtout on leur pas expliqué que tout un tas de drone à peine custom résiste très bien à des tirs de calibre 12?! C'est des drones bêtement contruit comme une G-shock, les parties le splus fragile sont empacté et suspendu dans des boitiers carbone ... ce qui ne se blinde pas est résitant au dommage ... et les pieces légère sont "molles et indéchirable" pour ne pas résister lors d'un choc ... se déformer ... puis refonctionner normalement ... Les éclats de la grenade de 40 vont faire vraiment plus?!
C'est surtout une solution ou presque tout est dispo' sur étagère.
il y a 1 minute, Bruno a dit :Du coup, entre ce que @Patrick et toi venez de décrire, il semble clair que l'arme de prédilection pour détruire les drones est le Laser. Pour l'instant, le "Helma-P" du CILAS (dont le proto a été testé par la DGA à l'automne dernier) ne ferait que partiellement l'affaire, car il manque de puissance, il lui faut plusieurs secondes pour abattre un petit drone d'1 kg à seulement 1 km.
En fait, le vecteur idéal serait un Griffon ARLAD, doté d'une version 5 à 6 fois plus puissante de cette prometteuse arme Laser, histoire d'être efficace sur des drones de plusieurs dizaines de kg à 2 ou 3 km. Un Helma-XP est en préparation pour 2027, mais pas d'indication jusqu'ici sur la puissance et la portée qu'il offrira.
Je pense que la clé est là : la différence entre pallier une urgence et avoir le mieux plus tard.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Patrick a dit :
On essaie de répondre à la menace, c'est positif, mais les problèmes restent avec ce système totalement idiot au fond:
- éclats dangereux si le drone est à proximité de personnels non protégés ou de civils.
- coût des munitions de 40x53 airbust incompatible avec un coût maîtrisé.
- peu efficace contre les drones agiles du fait de la faible vélocité et du coefficient balistique déplorable des grenades de 40.La meilleure solution reste le développement d'une gamme de munitions rôdeuses discrètes EM/IR/visible, low-cost, rapides, agiles, rustiques, solides, très modulaires, dotées d'un auto-test, réutilisables, conteneurisées, incluant un explosif multimodes programmable et d'autres systèmes d'aide à la limitation des effets collatéraux.
On peut ainsi envisager une griffe déployable emportant le drone assaillant avec la munition anti-drones sur une trajectoire haute le mettant hors de portée des personnels à protéger de l'engin assaillant, parmi lesquels vont à l'avenir se multiplier les drones suicides armés d'une simple charge à fragmentation, ou d'une charge creuse.
Ou mieux encore un explosif à effets dirigés et un mode d'attaque faisant passer la munition anti-drones SOUS le drone ennemi pour diriger le jet d'éclats vers les hauteurs et non pas de façon sphérique...Ces munitions anti-drones seraient propulsées par une petite hélice contrarotative (annulation du couple de renversement) associée à un moteur électrique, et un plan canard actif cruciforme associé à une voilure déployables idem, le tout tirable depuis un conteneur aux dimensions limitées (typiquement la moitié de la longueur d'un lanceur AT4, et la largeur d'un tube ERYX). Les optiques mises à profit seraient des composants COTS issus du monde de la photographie haute fréquence. Le système incluerait une reconnaissance automatique de formes et une base de données mise à jour régulièrement. L'engin disposerait d'une liaison de données et d'une capacité à recevoir des coordonnées de plusieurs tierces parties établissant une détection et un guidage collaboratifs.
Adopter et donc produire en masse de tels systèmes assurerait un coût réduit, le but étant de ne pas non plus dépenser 200.000€ soit le prix d'un MMP, dans un engin destiné à protéger d'un drone type Parrot à 100€ (entreprise française pour rappel...) armé d'une grenade RGD-5 modifiée à 5€...
Ça me semble moins merdique que les solutions présentées jusqu'alors pour la LAD dans les dernières dizaines de mètres.
...parce que pendant ce temps les turcs produisent des drones suicides automatiques dotés d'une IA à reconnaissance de forme capables de patrouiller une zone et de se jeter sur le premier humain reconnu. Ces armes tuent, notamment en Lybie, qui sert de champ d'expérimentation géant à ce truc qui enfreint toutes les conventions possibles en la matière (mais tout le monde s'en tape).
C'est le fameux "robot tueur" que nos petites manières d'occidentaux dédaigneusement bourgeois se refusent à envisager. Pas de liaison de données, pas de guidage, donc pas de brouillage possible. Cramer l'électronique risque d'être compliqué surtout si c'est pendant la descente rapide de l'engin sur sa cible, et de plus ça se blinde avec quelques couches de millar de cuivre et d'alu percées. Sachant qu'une charge de proximité ou d'impact peut parfaitement être installée et fonctionnelle dans un engin pareil, qui coûte très peu cher à produire.
On en est pas non plus encore aux lasers destructifs portatifs et de toutes façons ils seraient inutiles dans de la fumée par exemple....Et bien face à cette menace et toutes celles à venir, il va falloir trouver la parade parce que le trou dans la cuirasse est béant et ce n'est pas avec des LG40 qu'on va faire la différence.
Bref, trop peu, trop tard. Jusqu'à un "Uzbin des drones-suicide" qui rasera une FOB et tuera des centaines de pax, ou un "Drakkar de la munition rôdeuse autonome". Là peut-être on réalisera... Ou pas, comme d'habitude.
Pas si con : la plupart des tirs sont envisagés en BOAT ou PFOD. Autant dire personne dehors, tout le monde dedans, à l'arrêt. Pour un achat UO et une réponse urgente, c'est pas con.
-
1
-
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
Je ne sais pas si c'est si différent que ça, surtout avec la nouvelle orientation des US Marines. Mais, si tu peux préciser ta pensée.
En effet.
Il y a un article, qu'il faut que je retrouve, à propos du débarquement des dernières unités US Marines des porte-avions (après le retrait des armes nuk des PA) L'auteur avait la nostalgie du temps ou les Marines étaient embarqués en nombre; ces embarquements étaient, d'après l'auteur, très formateurs pour les jeunes officiers et les Marines dans les termes que t'évoques.
NB Lors de la 2e WW il y avait plusieurs milliers de Marines embarqués, entre 90 et 100 par porte-avions, cuirassés, croiseurs, chargés entre autres de l'artillerie légère AA des navires, ces effectifs ont débarqué au fur et à mesure de la transformation de l'artillerie et surtout son remplacement par des missiles.
L'optique "commando" des RM est ancienne. Je n'ai pas l'impression que c'est exactement vers ça que l'USMC se dirige. Quoique maintenant que tu le dis : pourquoi pas en fait ?
-
Le 15/05/2021 à 15:12, Fusilier a dit :
Intéressant l'idée de les initier aux échecs (je joue depuis tout petit et j'adore ça) Je trouve que 14 semaines c'est court comparés aux 32 des Royal Marines. Mais, peut-être qu'il y a d'autres stages...
Intéressant aussi leur champ de tir, très réaliste, comme un terrain de manoeuvre.
Pas les mêmes missions.
Par contre l'approche petites équipes, pédagogies et autonomies de savoir être et savoir faire est très intéressante. Et, je pense, pertinente.
il y a 58 minutes, Fusilier a dit :@Gibbs le Cajun A propos d'entrainement. Intéressant le reportage paru sur lignes de défense sur les manoeuvres en Estonie (brits, français, estoniens etc) sur ce lien on voit l'assaut des brits aux tranchées ténues par les Estoniens; tu te dis que l'entrainement à la baïonnette c'est pas du luxe
...et le rapport infanterie vs cavalerie...
-
il y a 42 minutes, Bastion a dit :
VIdéo de combat d'une offensive houthis contre les saoudiens . Attention les images sont violente .
Les saoudiens et leurs allié ont prit cher dans cette attaque , apparemment plus de 80 soldats du coté saoudiens mort ( soldats soudanais , saoudiens et allié .)
On a un peu plus de contexte ?
Les défenseurs fuient beaucoup, paraissent totalement surpris...on voit pas mal d'armes d'appuis de leur côté qui ne semblent pas servir. -
Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :
J'observe qu'il y a des grenades à fusil dans son sac de combat pour se personnel équipé d'un HK416F.
Vu ailleurs en effet. Propre aux derniers mandats. J'ai l'impression que c'est enfin autorisé....
-
1
-
-
il y a 27 minutes, LePetitCharles a dit :
Pas complètement neutre. En creux, il laisse à penser que les leurres tractées sont nécessaires. Leurres tractées dont seuls les indiens disposent.
Toutefois, j'en conviens : je maltraites les drosophiles
Nécessaire ? Non. Il dit juste que selon lui c'est l'évolution la plus utile/souhaitable.
-
2
-
-
il y a 15 minutes, LePetitCharles a dit :
https://www.youtube.com/watch?v=0T3WnZBXtuQ
Très très tiède l'ami ATE CHUET sur l'avantage GE du Rafale ... (à partir de 14'58"). Même s'il est évidemment sur la réserve
En même temps il s'en cache pas. C'est juste révélateur de ce qui est réellement sensible sur un avion de combat de nos jours.
-
Il y a 4 heures, Eau tarie a dit :
Et on sait ce que vaut le compromis en camouflage : rien.
Perso tous les camos avec des lignes "droites" qu'on a pu voir je trouve que c'est une le prototype de la fausse bonne idée. C'était peut être malin ya 20 ans, mais en 2021... Les IA bientôt accessibles à n'importe qui avec un smartphone auront des algo pour reconnaître des lignes et ce quelques soit l'échelle et même si l'oeil humain est dupé.
En qqs photos consécutive d'un sujet en mouvement ou si on est en mouvement par rapport à un sujet, une IA sait/saura reconstiture que c'est une peinture "humaine".
Tu te bases sur quoi pour dire ça ?
Qui veut se camoufler face à une IA ? Le "même si" pour l’œil humain, c'est déjà pas mal. Je note que ces formes géométriques restent à l'étude et ne sont pas encore adoptées.
-
1
-
-
il y a une heure, Kiriyama a dit :
Peut-être un agressor dans un exercice. Ils sont souvent peints de façon bizarre.
La FORAD/5eme RDutilise des triangles oranges :
-
2
-
-
C'est vrai que toute cette histoire résonne bizarrement quand on pense à Chevaline. Si lien il y a, ça doit pas être bien compliqué à trouver.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :
Picasso aurait fait mieux
Pourquoi blanc? C'est encore plus visible. Si c'est pour la montagne autant faire tout blanc (ou un mix avec du gris fonce pour imiter la roche) et surtout faire les tests en montagne plutot qu'un champ.
Cammouflage urbain? Un char ca fait trembler le sol, et le bruit est amplifie en ville, un peu comme dans un tunnel. Mettre un char en ville = jouer avec le feu, pas vraiment concu pour le combat de proximite, plutot utiliser un Jaguar sur roue et un gabarit plus mobile dans un espace restreint.
Il se trouve que les alentours du CENZUB ont une terre qui salit avec une dominante de blanc...et que salit, avec du béton en fond, ça marche très bien.
...y a des générations de biffins qui se demandent encore comment ils ont pu rater un AMX 30 caché sous l'arche d'une barre d'immeuble...il y a 9 minutes, Deres a dit :L'abondance de ces programmes traduit peut être aussi la peur panique d'être obligé d'utiliser les chars en ville connaissant leur vulnérabilité dans cet environnement.
Au Kosovo on a pas paniqué/hésité longtemps à les engager...
Il y a 1 heure, Asgard a dit :C'est pas si con j'trouve.
En urbain, peu importe ton camo tu seras de toute façon visible vu que la plupart du temps, le champs de vision disponible n'excède pas quelques 100m. Du coup, au delà, c'est souvent du ciel qu'on voit, ou des bâtiments/rues/jeux de lumières assez claires.
Par exemple, à 500m sur le periph, il y a moyen que tu vois plus un camo type 'forest' que le 'neige' proposé ci-dessus. Dans l'Ideal, il faudrait, c'est vrai, remplacer le blanc par du gris et le gris par du beige clair. Mais il est probable que le gain soit minime
Le fait est que, observer de loin, ça n'a plus la forme originale du char. Et rien que ça déjà c'est utile.
-
-
Il y a 10 heures, Gallium a dit :
Nouvel essai de kit de camouflage pour le char Leclerc sur fond Terre de France (urbain ou montagne ?)
Cela me rappel les camouflage de XL ou de 10 RC avec du papier journal. ^^ Le pire c'est que ça marche super bien !
-
1
-
-
FAMAS G2 sniper
dans Europe
il y a 37 minutes, Patrick a dit :À propos de l'adaptation du Famas au programme SPIW?
Je ne me rappelle plus de la vidéo en question. Je ne sais même pas s'il a déjà pu tirer avec un Famas "militaire" full auto ou rafales.Ou alors c'est une info en off? (j'imagine qu'il a pu voir beaucoup plus de choses via le minint que ce qu'il a déjà montré)
Les FR-F1 chambré en 7,62x51 mm. Les deux en question, il les a vu et touché. C'était effectivement durant sa visite au MININT.
Pour le FAMAS je sais pas...mais il tanne Larry Vickers depuis plusieurs années pour qu'il lui revende son FAMAS Infanterie. ^^-
1
-
-
FAMAS G2 sniper
dans Europe
Le 28/06/2020 à 07:05, Patrick a dit :Un certain vidéaste sur Youtube nommé Ian McCollum serait ravi d'avoir plus d'infos à ce sujet et il ne serait clairement pas le seul.
Il a finit par les trouver, il y a un deux ans maintenant à peu prêt. ^^
-
1
-
-
Le 17/05/2021 à 21:14, Lezard-vert a dit :
Pénétrer dans un immeuble avec des sacs à dos énormes c'est pas très opportun - beaucoup de gène quand il faut etre vif et rapide. Moi à ça me laisse perplexe. Qu'en pense Gibbs ?
Un sac, on est pas obligé de le remplir à toc. Et dedans, on peut mettre moults choses utiles au combat (DHPM, explo', munitions, piles...). S'il faut durer, on est bien content d'avoir de quoi boire, manger et dormir.
-
il y a une heure, Fanch a dit :
Et si tu faisais des comparaisons pertinentes ?
- Je vois pas très bien le rapport entre les relations Liban-Israël (et le cas particulier du doigt de Metulla considéré comme un hotspot) et la situation intérieure des USA dans les années 60
- Elle aurait porté un pantalon, un short...
Je plussoie. Pour franchir là-bas, c'est que justement on cherche le martyr.
-
Il y a 6 heures, Boule75 a dit :
Plus compliqué que les 120mm du Leclerc ou le 105 ?
Je dois avouer ne pas comprendre.Les pas de tirs ne sont pas adaptés. Donc pour trouver des endroits où faire tirer les gens, c'est compliqué. Je suppose que le soucis et la vitesse initiale.
-
Il y a 5 heures, g4lly a dit :
Aucune ONG ne l'est sauf si la source des revenu est ultra diversifié ... et quelle n'est pas soumise à diverses "intérêts" qui puissent facilement faire pression sur elle ... quand ce n'est pas juste de l'entrisme et des petites manipulations personnelles.
On est bien d'accord.
Mais je ne vois rien de nouveau, si ce n'est moins d'angélisme qu'il y a 30/40 ans.
Système anti drone et contre mesure
dans Divers air
Posté(e)
Oui oui, je ne me prononçais pas sur l'altitude.
Complétement d'accord.