M4X9220

Ya aussi du CDG à aller escorter pas loin de la Syrie...

SI on leur remet un Smart-S à la place du DRBV-15C, un sonar (même bluewatcher) et 12 Mistral RMV, ça suffit largement pour en faire de grosse corvettes qui tiennent plus longtemps à la mer (car plus grosses) et ça peut nous servir pour toutes les missions basse intensité type lutte contre la piraterie. Oui enfin, je m'attend pas à ce qu'on remplace 11 FS/FLF par 11 nouveau navire par contre... Déjà 6 ce serait top + 10/12 BATSIMAR

Je ne pense pas. Je pense au contraire que les FTI vont permettre de gonfler officieusement le nombre de frégate de 17 à 20 si on compare entre les deux livres blanc. Je ne vois pas pourquoi on prolongerait des avisos à la ramasse et qu'on sortirai du service les La Fayette au bout de 25 ans de service. Surtout si une modernisation est faites en 2018. On va garder 5 ans des frégates après un upgrade? C'est pas trop le genre de la marine. je n'y crois pas, même les Cassard vont rester plus longtemps en service que ça après le remplacement de leur radar par un Smart-S, bien que sons système missile soit presque obsolète... Moi je vois bien un prolongement qu'en 2030 et on fera un remplacement globale FS/FLF par des FS NG ou un BATSIMAR gonfler version "full". Exactement. A ce moment là, vu les capacités affichées du SF500 on ne devrait pas se plaindre. hors tout le monde trouve quelquechose à redire sur les FTI.

Et sans RTD, l'armée française perd un des ses derniers fournisseur national... Je n'étais pas au courant que l'état pouvait bloquer une vente sans détenir de parts dans l'entreprise. Je pensais qu'il s'agissait du faites que les élections approchaient et que Volvo, qui possède aussi Renault Trucks (tout court), ne voulait pas attirer la lumière sur eux et être un des enjeux industriels de la campagne. Donc il s'agit d'un droit de Veto que l'Etat peut utiliser c'est ça?

C'est pas le fait de up scaler obligatoirement le reste de la flotte qui me parait indispensable. On est sur le sujet du FTI et on a parlé sur plusieurs pages du faite que 16 VLS n'étaient pas suffisants. J'avais moi-même soulevé l'aspect logique (d'un point recherche d'économies) de ce choix décroissant (x48 pour horizon, x32 pour fremm et x16 pour FTI). On a bien compris que ce manque de VLS était la résultante des économies que l'E-M a cherché à trouver pour réduire la facture face à la solution FREMM (il n'y a pas que là dessus que des économies ont été faites bien sur). Je dis juste qu'il ne serait pas logique qu'on ait les budgets pour installer 16 VLS sur des bâtiments amenés à être escortés alors qu'on fait des économies sur les VLS présents sur nos frégates de premier rang. Mais en effet, s'il était avéré que nos frégates de 1er rang ne nécessitaient pas plus de VLS, alors je suis pour l'installation de VLS sur les BPC sans up scaler le reste de la flotte.

C'était à prévoir, on sait qu'avec nos budgets respectifs, la MN et la RN ne peuvent pas avoir une flotte de surface digne de ce nom tout en entretenant une dissuasion nucléaire. Les politiques privilégient toujours la force de dissuasion, bien plus efficace d'un point de vu diplomatique. On se moque mais ça aurait carrément pu arriver à la MN si on s'était acharner à construire le PA2 (sans augmenter le budget j'entend bien, je n'aurais pas cracher sur le PA2 sinon). Ils sont juste allé plus vite que nous pour des besoins opérationnels pendant que nous nous questionnions sur le choix de la propulsion... On aurait aussi eu du mal, à budget équivalent, à entretenir une flotte de 60 rafale M et 2 PAN tout en ayant 15 frégate de 1er rang... Et dans 10 ans ce sera a notre tour de débloquer des fonds pour le remplacement de nos 4 SNLE, donc on verra les choix que nous ferons. Au final, les plus pragmatiques ont été les italiens qui ont commencé beaucoup plus bas en cible sur pas mal de programme et qui s'en sortent avec une flotte de surface semblable à celle de la France, mais certes, point de vu sous-marins ça joue pas dans la même catégorie.

Bah en lisant l'article tu apprends que le gouvernement français a un peu forcé la main à Volvo pour qu'ils négocient exclusivement avec Nexter. Au risque que les enchère soient trop bas et que Volvo, qui est assez coopérant vu que l'état français ne détient aucune part dans RTD, ne claque la porte des négociations et aille tout droit vers un fond d'investissement étranger... De plus le tout franco-allemand je suis pas fan. Les allemands savent bien jouer perso quand ils le veulent (ya qu'à demander aux gens qui travaillent à Airbus comment sont les relations entre les sites des deux pays), il vaut mieux parfois ne pas mettre ses oeufs dans le même panier... De plus pour Thales ça permettrait d'agrandir son porte folio de véhicules blindés légers et d'enfin ancrer son activité terrestre en France, avec la possibilité notamment d'utiliser les chaines RTD pour produire le Bushmaster s'ils étaient amenés à remporter le contrat des 358 (bientôt peut-être 558) VBMR légers. Donc ce n'est pas une question de donner quelques millions d'euros de plus à des suedois par charité.

C'etait à prévoir. Sinon pourquoi ne pas faire monter les enchères entre une offre Thales et une offre Nexter... Dans les deux cas je pense que ce serait bénéfique à RTD.

merci pour les chiffres détaillés! Du coup l'augmentation du budget allemand va faire passer l'Allemagne au même niveau que la France point de vue budget avec pensions (autour de 41 Mds). Mais on aura toujours un plus gros budget équipement. Donc les articles sur le sujet comparent des pommes avec des pêches. Peut-être est-ce aussi une erreur de com' du ministère qui communique beaucoup sur le budget hors pensions. (Je me rappelais d'ailleurs que sous la présidence Chirac on communiquait sur des budgets proche de 47 Mds d'euros avec Pensions et Gendarmerie) Ce qui est fou c'est que la confusion se ressent aussi en politique, ou lors de la primaire de droite, le périmètre d'augmentation du budget de la défense (qui fait consensus) n'était pas le même entre tout les candidats. Juppé et Fillon parlent de passer de 1,8% du PIB à 2% (ce qui me parait cohérent) tandis que Sarkozy parlait de 1,4/1,5 % à 2%. Ce qui, si on reprend les chiffres made in Sarkozy, auraient fait passer le budget bien au delà de 2% du PIB selon la norme OTAN (c'est à dire avec pensions comprises)....

http://www.opex360.com/2016/11/23/les-depenses-militaires-allemandes-vont-augmenter-de-plus-de-7-en-2017/ J'ai toujours l'impression qu'il y a confusion sur les périmètres de calcul des budgets militaires. Certes le budget de l'Allemagne sera de 37 milliards d'euros en 2017 mais il s'agit du budget avec pensions. Je ne comprend pas pourquoi dans tous les articles que je vois à ce sujet, on compare avec notre budget hors pensions qui s'élèvera à 32,7 milliards d'euros en 2017. Avec pensions ce sera 40,84 milliards selon le PLF 2017... Je ne comprend pas pourquoi aucun site ne compare les bons périmètres de budgets... Pourtant je trouve qu'OPEX360 est plutôt précis sur la plupart de ses articles. A moins que je ne me trompe totalement et à ce moment là j'aimerais bien que l'on m'explique.

Oui manque plus que le daily mail fasse une étude sur la royal air force et on sera complet

ça a fait tiquer personne le "what we've got: 14 submarines"? Pour moi 7 astute/trafalgar + 4 Vanguard ça fait 11 ...

ah... bon bah je me suis planter... Effectivement moi je le cherchais à l'avant du navire ce 30 mm. Du coup avec la même chose en symétrie on se retrouve avec 2x 30 mm et 2x minigun... je vais être un peu persistant mais c'est pas tellement mieux que ce qu'on a sur nos BPC. ça prouve bien qu'il y a deux doctrines sur l'armement de ce type de navires... Moi aussi j'aimerai qu'il y ait 16 VLS sur nos mistral avec des MICA VL mais à ce moment là on pose 64 VLS sur les horizons, 48 sur les fremm et 32 sur les FTI... Or c'est pas le cas donc va bien falloir se contenter de ça et prier pour qu'a terme nos Simbad soient remplacés par un ciws plus performant avec mistral RMV.

Dans le cas du Bay il s'agit du "fitted for", il n'y a aucun armement actuellement sur ces navires... oui exactment mais si les RMV mistral affichent bien 10 km de portée on est sur quelquechose de cohérent si on place du 2x SADRAL ou TETRAL... Il me semble que les BPC russes (maintenant égyptiens) étaient équipés de 2 affuts de 30 mm et de deux systèmes équivalent aux SADRAL avec missiles Igla

Il y a aussi des contre exemple: les classe Canberra de la RAN et le Juan Carlos I de l'Armada... Les Albion ne sont pas non plus hyper protégés et les Bay Class pas du tout quand aux deux nouveaux PA de la RN on est loin du niveau du CDG. Il semblerait que même la RN n'ait pas appris la leçon des Malouines... Après il y a eu quand même, sous Le Drian, quelques améliorations sur les capacités défensives des BPC. Aujourd'hui ils ont: 2 SIMBAD (je sais c'est très léger), 2 Narwhals, 4 M2 12,7 mm et 2 Minigun... Et tout ça dans un environnement budgétaire très contraint... J'ai vu plusieurs articles récemment qui parlaient de ce que les différents Etats-Majors feraient si de nouveaux crédits étaient libérés suite à l'élection présidentielle. la MN ne souhaiterait pas d'avantage de coques de premier rang mais préférerait accélérer le projet BATSIMAR et démarrer les études pour le remplacement des SNLE. ça laisse quand même de la marge financière pour améliorer à court terme l'auto défense anti-aérienne des BPC avec un système CIWS plus moderne que le simbad manuel... Et aussi j'avais vu plus haut quelqu'un parler du smart-s pour les BPC. Ils emportent en fait en radar principal un MRR-3D NG (un peu moins performant que le smart-S MkII). Il est installé sur la classe Valour de la marine sud africaine qui mettent en oeuvre le missile AA umkhonto, donc je me dis qu'il doit être possible d'installer un peu plus gros que les rmv mistral si besoin.

Bien, pour le HMS Ocean, c'est quand même dommage de mettre à la benne un bâtiment d'à peine 20 ans et dont la suite radar a été modenrisée récemment (juste avant les JO de Londres). Surtout que dans sa catégorie, en terme de taille et doctrine d'emploi ce n'est pas un bâtiment obsolète. A part une vrai refonte du HMS Prince of Wales, ce dernier n'aura pas les capacités amphibies de l'Ocean. Et puis comme je disais, il me semble que le budget britannique ne prévoit d'utiliser qu'un porte-avion sur deux dont un (le HMS Prince of Wales) sera plus un gros porte-hélicoptère qu'un porte-avions... Et oui les Bay class sont aussi à prendre en compte mais ils font partie de l'auxiliary fleet, ne possèdent aucune suite radar et ne sont pas près à être projeté seul au sein d'un groupe amphibie. Ils viendraient complémenter un groupe aéronaval constitué du HMS Queen Elizabeth sans problème par contre. Mais bon c'est une question de doctrine (et un peu de budget tout de même). Perso si on garde les Mistral à la page point de vue suite radar et qu'on achète enfin deux systèmes Tetral quand on aura un peu plus de sous, ça me conviendrait aussi...

Il ne faut pas oublier les 10 San antonio-class (+ 2 en construction) ... mais on compare l'imcomparable là Je trouve que notre modèle est assez cohérent aux vues de la taille de la MN (1 PA + 3 LPH) ... Je préfère ça au modèle de la RN, qui va devoir sortir le HMS Ocean du service faute de moyens et se retrouver avec 2 PA peu armés qu'elle ne pourra pas utiliser en même temps et 2 bulwark class...

Moi aussi j’étais persuadé que les fremm AA auraient un herakles boosté... ET pour moi le CDG va percevoir un Smart-S MK II en remplacement du DRBV-15C... On parle du remplacement du DRBV-26 et de l'arabel avec un herakles boosté ou un SF500 que pour le prochain IPER pour moi. Il y avait eu un article de mer et marine à ce sujet.

Le problème c'est que tous les grands programmes seront financés dans la prochaine LPM (Scorpion, 5ème tranche rafale, FTI, renouvellement SNLE, BATSIMAR etc.)... c'est plus une bosse qui se profil sur la prochaine LPM, c'est une montagne...

C'est le genre d'article qui nous ramène les pieds sur terre... J'espère tout de même que ce programme sera tenu... SI coupe il y a dans les dépenses et dans les programmes après mais 2017, ce serait un vrai scandale vu que les politiques de gauche et droite sont pour une augmentation du budget à 2% du PIB...

j'avais entendu dire que le BATSIMAR ferai autour de 1500 tonnes... les PLG n'en font que 700. Moi je m'attend à un batiment hybride et similaire entre les batch I et II des river class de la RN.

On s'affranchit tout de même un peu plus de cette contrainte de refonte à mi-vie (coûteuse et dépendant du contexte budgétaire) en ayant un lanceur polyvalent et qui nécessite uniquement l'achat de nouveaux missiles. On est donc plus réactif face à l'évolution de la menace, surtout pour les FTI avec un Sea Fire vendu comme ayant une grande capacité d'évolution au cours de sa durée de service.

Sans donner forcément un jugement de valeur, je dirais que ce programme FTI est cohérent par rapport au reste du format marine. On savait que les FTI allaient représenter quelques ruptures technologiques mais on savait aussi qu'elles seraient moins fournies que les fremm (étant une solution économique alternative à ces dernières). En tout cas pour la défense AA, la dotation en silo est cohérente: 48 pour les FDA 32 pour les fremm AA 16 + 16 pour les fremm et 16 pour les FTI Après les italiens arrivent à caser 10 Aster (surement Aster 30) et 24 CAMM ER sur leur PPA full avec 16 silos et comme l'a dit Ulysse, les FTI sont faites pour durer jusqu'en 2060. Peut-etre faut il moins s'attarder sur la dotation en missiles actuelle et justement plus sur le nombre de silos en global dont on dispose (sur tout le spectre des batiments de surface 1er rang) et qui seront sans aucun doute adaptables pour une version quad packed d'un mica VL/NG ou de son remplaçant...

Je pense que c'était dit sur le ton de la blague. En plus c’était à la suite d'un message plus sérieux que je postais et qui visait à rétablir un point technique sur le fait que les italiens n'ont pas commandé sept PPA semblables aux FTI mais bien 2 PPA du même acabit et 5 plus légers (+3 en option). Puis le french bashing a consisté avant tout à remettre en cause certains faits historiques beaucoup plus graves que juste dire qui a fait quoi dans tel ou tel exercice de l'OTAN... Je pense aussi que les italiens sont assez nombreux et assez grand pour se défendre tout seul... Mais je suis d'accord avec toi les italiens savent construire de très beaux bateaux et ont une très bonne marine (je ne suis pas marin moi-même donc je ne vais pas leur donner de leçons). Il n’empêche qu'ils n'ont pas certaines capacités de projection et de force que nous avons (c'est pour ça que nous sommes une blue water navy et qu'ils sont une "green", ça c'est un fait) et qu'ils sont souvent moins impliqués que nous ne le sommes quand ils s'agit certaines grandes opérations navales récentes (Daesh, Libye 2011). Sans dire pour autant qu'ils restent cachés dans leur casernes et bases navales (je pense que Seb24 ne le pensais franchement pas non plus). Après peut-être que si des attentats avaient eu lieu en Italie, ils auraient aussi déployés le Cavour et un GAN. Egalement, nous sommes plus souvent à nous comparer à la marine italienne qu'à la royal navy (du moins pour les batiments de surface), je pense que ça en dit assez sur ce que l'on pense vraiment de la marina militare

D'accord pour dire que la MN n'a pas les moyens de ses ambitions mais tu peux pas comparer l'engagement de la marina militare à la MN dans le conflit avec l'état islamique et autre... J'ai pas vu beaucoup le Cavour près des côtes syriennes... Les seuls flagship qu'on a vu étaient français et américains (du côté OTAN) escortés par des frégates françaises, américaines, britanniques, allemandes + européennes.