herciv

Israeli Air Force grounds 11 F-35 fighter jets following recommendation from U.S. https://www.i24news.tv/en/news/israel/defense/1671972729-israel-air-force-grounds-11-f-35-fighter-jets-following-recommendation-from-u-s Jonathan Regev and Matthias InbarDecember 25, 2022 at 01:52 L’incident qui a provoqué le déménagement a eu lieu dans une base militaire du nord du Texas le 16 décembre. L’armée de l’air israélienne a annoncé dimanche qu’elle avait décidé de suivre la recommandation de l’American Aircraft Production Administration de clouer au sol 11 avions de combat F-35 Type B après un récent accident au Texas, aux États-Unis. « D’après les conclusions et les informations transmises, il a été constaté que ces avions nécessitent une inspection dédiée afin d’exclure la possibilité d’un dysfonctionnement répété du système israélien », a déclaré le porte-parole de l’armée israélienne dans un communiqué. « L’armée de l’air analysera les conclusions de l’enquête sur l’incident et recommandera comment remettre les avions en vol en toute sécurité », a ajouté le communiqué. L’incident qui a provoqué le déménagement a eu lieu dans une base militaire du nord du Texas le 16 décembre. Le pilote a dû s’éjecter d’un chasseur F-35B après un atterrissage raté. Des vidéos partagées sur les médias sociaux ont montré l’avion descendant verticalement sur la piste, touchant brièvement ses roues au sol, avant que le nez de l’avion ne plonge provoquant l’accident. Le F-35B est capable de décoller et d’atterrir verticalement, comme un hélicoptère.

Je me suis souvent posé la question. Je pense même que certain vont finir par abandonner l'idée d'avoir une armée de l'air. La Suisse en est passé vraiment très prêt et çà pourrait revenir si le f-35 fait aussi peu d'heures de vol que ses problèmes laissent penser. La Grêce reste un cas ou le rafale a été vendu avant le f-35 et cette flotte mixte va donner à la Grèce une expérience unique. Je ne suis pas sûr que LM va appuyer beaucoup de marketing sur ce sujet. Alors les flottes mixtes. Il y a les flottes avec Le tyfy/F-35 celle-là sont pas si mal quand on regarde bien sauf que la dispo de ces deux là incite à la prudence. Les flottes F/A-18 EF / F-35 pas mal non plus. Mais l'australienne va disparaitre, la Finlandaise on verra bien, l'espagnol on ne sait pas encore mais personne ne se fait d'illusion ici et la Suisse qui n'aura pas le choix que d'abandonner ses f-18. Reste la Navy qui elle pour le coup base de plus en plus sa stratégie sur cette mixité et continue encore à commander des F/A-18 EF encore en FY23. ET puis il y a surtout le mixte F-35 / F-15 EX / F-16 VIPER (???) qui pourrait devenir un triplet présent à la fois en Israël et pour l'USAF. Mais dans tous les cas on part dans des budgets qu'aucune armée de l'air n'avait anticipé tellement le f-35 était censé tous les remplacer. Il est donc pas impossible que les 2% de PIB soit un minimum pour entretenir une telle armée de l'air.

Je te sens sarcastique. Perso je pense que c'est l'attitude que les pays non-alignés ont tous intérêt à prendre. Il doivent se positionner pour se situer à l'interface des blocks en opposition. De facto l'attitude la Turquie va la mettre dans ce groupe de non alignés.

EHPAD = Maison de retraite en France

1 partout. La balle au centre. Si c'est avéré il y a quand même eu 4 véhicules en pannes et surtout une cabale de monter par l'armée allemande qui ne semble pas beaucoup aimer ce véhicule. J'espère que l'enquête parlementaire va démêler tout çà . Personne n'en sort grandi. La seule chose c'est que maintenant l'armée signifie aux industriels qu'elle ne compte plus accepter les matériels les yeux fermés.

Il y a 5 autres liens mais le premier pose bien le problème. Autant dire que le problème était connu mais que la RAAF n'en a pas tenu compte. https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-1-how-far-can-it-go/ https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-2-going-further/ https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-3-operational-implications/ https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-4-offshore-bases/ https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-5-can-a-b-set-you-free/

De mémoire il y a avait eu une études montrant les évidentes limites opérationnelles du f-35 en Australie du fait de son rayon d'action. Une base ne pouvait même pas aider une autre base à se défendre. DE mémoire c'était en 2019 ou 2020.

Je suis d'accord

Je ne compare pas ligne à ligne. Je note que pour un pays qui vient du KFIR (la colombie qui date de 40 ans) n'a besoin que d'un budget total de 3 milliards pour utiliser le rafale, que le canada qui vient du CF-18 et est intégré au NORAD doit injecter 5 milliards pour utiliser 16 F-35 dans de bonne condition. ET que l'Allemagne elle injecte 10 milliards. L'année dernière la Suisse et la Finlande n'avait pas à injecter ces sommes là. Je note également que la justification des bases pour le cas canadiens est très maladroitement défendu au sens budgétaire. Il y a un budget on devrait savoir quelles bases sont modernisées et de quelle manière ! Bagotville sera probablement MOB mais les autres ???

Pour douter correctement tu as besoin de gens qui confirment ce que tu penses et aussi de gens qui te contredisent.

Il s'exprime remarquablement bien et contrairement à de vrais trolls ne fait pas d'attaque ad hominem. Et puis dans le fond grâce à ses interventions çà me permet de questionner mes propres doutes. Mais ce n'est pas forcément à l'avantage du f-35. Regardes ici dans le cas du Canada il attire mon attention sur un point important du cas canadien. Pourtant ce point n'est pas clarifié malgré l'évident problème de programmation budgétaire qu'il pose. Bref on sait qu'il y a 5 milliard de dollars US pour 16 F-35 mais on ne sait pas pour combien de bases, ni pour quelle bases, ni pour quel type de travaux (FOB, MOB) c'est un peu gros comme ficelle. IL va falloir attendre les prochains contrats canadiens pour en savoir plus. Le cas allemand ne plaide pas dans le sens que voudrait donner stark.

Je ne trouve pas qu'il trolle. Il défend un point de vue différent du tien et du mien ni plus ni moins. Compares le cas de la Suisse avec celui de l'Allemagne. A même nombre d'avions c'est deux fois le budget. Comment expliquer une telle différence ? Tu peux aussi à budget constant comparer combien la Finlande achètes de f-35 et combien l'Allemagne en achète. OK je cite la partie intéressante qui confirme imparfaitement ce que tu dis. Imparfaitement parce qu'on ne sait pas combien de bases seront mises à jour pour être convertie en MOB ou FOB : " Le ministère de la Défense avait commencé à planifier la modernisation de ses bases de chasseurs en attribuant deux contrats en 2020 pour commencer les travaux de conception de nouveaux hangars. Toutefois, comme le gouvernement ne s'était pas encore engagé à l'égard du F-35, ces travaux étaient très généraux. M. Deschamps a déclaré que les exigences relatives au F-35 seront particulièrement élevées compte tenu de la nature de l'avion. Il faudra non seulement améliorer les installations physiques à Cold Lake, Bagotville et dans d'autres endroits où ils seront exploités, mais aussi mettre à niveau les systèmes d'information de l'armée. "Il y a beaucoup de coûts dans l'infrastructure physique et numérique", a-t-il dit. "Il s'agit donc de milliards de dollars pour toutes les bases, les emplacements d'opérations avancées, les emplacements d'opérations déployées. Partout où ces combattants vont, vous allez devoir avoir une empreinte améliorée pour qu'ils puissent opérer à partir de ces endroits." " Je note également que ce lien confirme les évaluations de Francis TUSLA sur le coûts des mises à jour de bases pour accueillir le f-35.

L'Australie se tâte entre acheter plus de F-35 ou "probablement" plus de F/A-18 EF blockIII. (p4) La menace de guerre est littéralement à leur porte et le manque de rayon d'action du f-35 pose problème pour avoir une flotte entièrement composée de f-35. Mais même le blockIII sera insuffisant. Il faut passer à des drones d'attaque ou des bombardiers à très long rayon d'action. https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=40695&sid=213aa73213a02258a5de58311d4aded1 La prochaine grande décision à prendre par la RAAF est de savoir si elle doit poursuivre son acquisition pour 28 avions supplémentaires dans le cadre du programme AIR 6000 phase 7, afin de passer à 100 jets, ou de dépenser l'argent ailleurs. l'argent ailleurs, probablement pour d'autres F/A18F Super Hornet mis à niveau vers le bloc III ou ou même un système sans équipage. La mise à niveau du Block III comprendra des améliorations des systèmes de ciblage, des systèmes de mise en réseau et de traitement, l'ajout de capteurs infrarouges de recherche et de suivi infrarouge, une plus grande automatisation dans le cockpit, des réservoirs de carburant supplémentaires, des moteurs F414 et davantage de caractéristiques de furtivité. Malgré l'importante mise à jour des capacités que le F-35 et le F/A-18F Block III offrent tous deux Davis s'inquiète du fait que la Chine étend ses capacités de déni de zone d'accès (A2AD) dans la région indo-pacifique, ce qui signifie que "sur de longues distances, il devient extrêmement difficile d'opérer des ravitaillement en vol dans un espace aérien contesté". Bien qu'il s'agisse de plateformes performantes, Davis a déclaré que les Lightning II et les Super Hornets "n'ont qu'un rayon d'action limité sans ravitaillement". de combat sans carburant" qui "n'a pas pas une portée suffisante pour être utile dans le genre de scénarios dont nous parlons, au-delà du rôle de défense de l'Australie dans les mer et dans les airs. Comment la Force de défense australienne, y compris la RAAF, contribue-t-elle à une guerre entre grandes puissances en l'Asie du Nord-Est" ? Il a expliqué : "Toute notre approche des opérations aériennes a été basée sur l'hypothèse selon laquelle nous ne sommes pas confrontés à une menace et que d'une manière ou d'une autre, nous aurons un environnement opérationnel très amical environnement opérationnel incontesté dans un conflit, imaginez la guerre du Golfe de 1991 - ce n'est pas ce n'est pas comme ça que ça va se passer".

Toi tu penses que c'est la première vague qui est la plus couteuse. En fait dans le détail c'est à peu prêt le même tarifs si il y a à chaque fois une nouvelle base d'équipée (il n'y a pas que les infrastructure à prévoir il faut aussi remplir les stocks d'arme). Moi je remarque simplement que le tarifs du F-35 part à la hausse de manière inconnue et que cette hausse est répercutée minimum par un doublement de tarifs pour les nouveaux clients. Si j'étais méchant je dirais aussi que cette augmentation ne peut plus être prise en charge par le budget US comme elle l'était dans le cas suisse ou finlandais.

Pour moi la vraisemblance m'incite à une autre déduction. J'avais calculé ce que coutait un f-35 sur le budget FY23 mais les commentaires de Air and Space Forces m'incitent à la prudence. Les prix du f-35 partent à la hausse de manière inconnue. On a l'impression que pour se couvrir de cette hausse sur toutes les années qui séparent de la livraison au Canada et à l'Allemagne les prix ont été plus ou moins doublés ou triplés. Pour le budget US sur la FY23 les augmentations éventuelles sont couvertes grâce à des budgets supplémentaires mais non affectés à plus de f-35. https://appropriations.house.gov/sites/democrats.appropriations.house.gov/files/Defense FY23 Summary.pdf#page=3 p3 du résumé de la loi d'appropriation pour la FY23 : " - Financer la demande de 61 avions F-35 et fournir des fonds pour couvrir un manque à gagner dans le contrat de production le plus récent qui, autrement, mettrait en péril 19 avions au cours de l'exercice 2023 et les années précédentes (8,5 milliards de dollars). "

Il y a quelques zone d'ombres concernant le financement du F-35 pour la FY23. Contrairement à ce que laisse penser le titre il y a plus de budget pour l'achat du f-35 mais pas forcément pour plus de f-35. https://www.airandspaceforces.com/defense-spending-bill-adds-up-to-11-f-35s-boosts-secret-portfolio-by-2-billion/ Le projet de loi sur les dépenses de défense totalise 11 F-35 et augmente le portefeuille secret de 2 milliards de dollars 20 décembre 2022 | Par John A. Tirpak L’armée de l’air acquerrait 44 F-35 au cours de l’exercice 2023, soit 11 de plus que les 33 demandés, en vertu des dispositions du projet de loi de crédits de défense du Sénat publié le 20 décembre. La mesure augmente également le financement des programmes classifiés de l’USAF de 2 milliards de dollars. La loi d’autorisation de la défense nationale ne spécifiait pas un certain nombre de F-35A à acheter par l’armée de l’air, mais augmentait le pouvoir de dépenser pour les jets de 3,32 milliards de dollars à 4,09 milliards de dollars. Ce serait suffisant pour acheter 42 avions. Mais les créditeurs du Congrès semblent prêts à ajouter 150 millions de dollars supplémentaires à cela, ce qui porte le total à 4,24 milliards de dollars, assez pour payer 44. Les avions supplémentaires seraient espacés sur les lots de production 15, 16 et 17. Il n’est pas clair si le montant fourni permettra de payer autant d’avions; le coût unitaire des plus récents F-35A de l’armée de l’air était d’environ 80 millions de dollars chacun. On s’attend à ce que les avions Block 4 plus performants coûtent plus cher.

C'est ce qui est dit depuis hier. Le rafale est présélectionné et les négo se font exclusivement avec Dassault maintenant les autres doivent ronger leur frein en espérant qu'il y ait une c...lle dans le pâté.

Quand à l'argument des bases qui doivent être mise à jour ... Il est fallacieux. Le budget a injecter dans ces mises à jour est quand même incontournable. Ca fait un peu réfléchir sur la capacité des f-35 à opérer en dehors de ces bases.

La géopolitique a tout changé dans l'achat des avions. Les militaires veulent des produits qui fonctionnent quand il en ont besoin (donc sans l'avis de sammy) et pas uniquement sur papier. Tous les pays qui ne veulent pas s'aligner sur Sammy mais qui veulent continuer à commercer avec lui vont vouloir du rafale. Les saouds sont dans le même cas, ou les serbes. C'était à une autre époque et c'était vital pour les US de prendre ces marchés. Depuis il y a eu l'Allemagne et le Canada qui montre que Sammy ne veut plus injecter d'argent pour l'emporter même avec l'inflation. On arrive quand même à un budget global près de deux fois supérieur entre le rafale et le F-35. Je ne sais pas ce que recouvre ces budgets mais l'argument du prix ne va pas dans la direction du f-35 sans subvention massive.

On n'a que le rapport du sénat qui date de 2012 comme données officielles. Il faut intégrer que la flotte ayant vieilli sur 10 ans elle est forcément plus chère à entretenir et à faire voler.

Bon l'eurofighter est le gagnant et le f-16 le préféré du comité mais finalement le rafale est choisi. Ca ressemble a un coup de crème dans le dos quand même. Les colombiens semblent avoir favorisé la polyvalence et la capacité de travailler en opération dispersé sans parlé de l'impossibilité pour les US de bloquer la vente ou un composant nécessaire à cette vente.

Oui mais toujours accompagné par un pilote du port. D'autre part même les FASM sont capable de prendre un quai sans assistance si les officiers de quarts touchent un peu leur bille.

ET moi je ne resiste pas à faire un parallèle avec les canadiens : 16 rafales 3 milliards dollars 16 F-35 5 milliards dollars Cabirol confirme : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-colombie-prefere-le-rafale-de-dassault-aviation-au-gripen-saab-et-au-f-16-lockheed-martin-945576.html

il y aura bien 61 f-35 de commandé en 2023 mais avec l'inflation le congrès décide de remettre au pot pour tous les financer : F-15EX et F/A-18 EF sont aussi de la partie ... https://appropriations.house.gov/sites/democrats.appropriations.house.gov/files/Defense FY23 Summary.pdf#page=3 Avions - Finance huit avions F/A-18E/F Super Hornet (600 millions de dollars). - Financer la demande de 61 avions F-35 et fournir des fonds pour couvrir un manque à gagner dans le contrat de production le plus récent. contrat de production le plus récent qui, autrement, mettrait en péril 19 avions au cours de l'exercice 2023 et des années 2023 et les années précédentes (8,5 milliards de dollars). - Financer 24 avions F-15EX pour recapitaliser la flotte de F-15C/D (2,3 milliards de dollars). - Financer la demande de 15 avions-citernes KC-46 (2,5 milliards de dollars). - Financement de 20 hélicoptères de sauvetage de combat HH-60W, soit 10 de plus que la demande (1,2 milliard de dollars). milliards de dollars). - Financement de 21 avions C/KC-130J, soit 16 de plus que la demande (2,2 milliards de dollars), dont 16 avions C130J pour la Garde nationale aérienne et 5 avions KC-130J. - Financement du troisième lot d'avions CH-47F Block II Chinook et financement à long terme pour le quatrième lot afin de s'assurer que l'Armée de terre reste dans la course. pour le quatrième lot afin de s'assurer que l'armée respecte le calendrier du programme d'enregistrement (200 millions de dollars). Commentaire de Billie Flynn sur la supercroisière du F-35 : https://billieflynn.com/top-10-reasons-why-canada-needs-the-f-35-5-the-re-norming-of-air-power/ Billie Flynn le 24 juillet 2022 à 8:08 pm Je ne peux pas croire que Steve O'Brien ait raconté une telle histoire. Non, le F-35 ne peut pas faire une super croisière à M1,2 et non, il ne peut pas soutenir 1,04-1,05 Mach en puissance MIL. J'ai discuté pendant des années de ce qui importe pour la cinématique et l'emploi d'un chasseur de 5e génération. La course au supersonique n'aide pas à être furtif et difficile à détecter, suivre, cibler ou tuer. Les avions de chasse de 4ème génération ou plus anciens avaient besoin de la vitesse pour échanger des tirs dans les deux sens. Ce n'est pas le cas du F-35 ou même du F-22 (qui peut voler en super croisière). Il s'agit de gérer la signature sur de nombreux spectres et de maximiser la létalité plutôt que d'être le jet le plus rapide dans le ciel.

Commentaire d'un pilote de f-18 (SoCalhornetPilot) trouvé sur f-16.net. C'est du retex ... "Personne ici ne conteste les mérites ou n’importe quel avion de 5e génération dans un ensemble de combats, force sur force. Ceux qui soutiennent qu’un avion de 4e génération ne survivra pas à une fusion passent à côté du point qui tente d’être fait valoir ici au sujet de l’ACM et de l’importance pour un avion de chasse d’être efficacement meurtrier dans l’arène WVR. Avec l’avènement des avions adversaires à faible observabilité équipés de combinaisons de guerre électronique très avancées et soutenus par des avions de guerre électronique de grande puissance, la probabilité que les avions de 5e et de 4e génération avancés se retrouvent à moins de 10 nm les uns des autres avant d’avoir pu suivre ou employer est plus élevée que jamais. Avec cela, des fusions se produiront, des avions de toutes les générations mourront juste avant la fusion, mais ceux qui survivront à la fusion se retrouveront à compter sur tout ce que leurs avions ont en termes de manœuvrabilité et de repères de visée élevée de missiles hautement manœuvrables avec des portées minimales serrées. Ceci, associé aux compétences du pilote, aura les meilleures chances de survie, mais entraînera probablement de nombreuses morts mutuelles. Le problème que moi, et beaucoup de pilotes de 4e génération, avons avec le F-35 est qu’il ne possède vraiment pas l’ensemble d’outils qui me fera peur si je survis à la fusion. Ce n’est pas une condamnation totale contre cet avion parce que sa capacité à suivre et à tuer la plupart des avions est sans doute la meilleure au monde. Mais il y a eu beaucoup d’exercices où même un F-5 modeste s’est retrouvé derrière un -35 ou -22 en train de le tirer. Il s’agit du package total, c’est pourquoi je pense que je prendrais toujours le modèle A juste pour avoir une arme à feu si je devais choisir une variante. B est inutile, ne me parlez même pas de STOVL jusqu’à ce que vous me disiez un moment où il a été pertinent, ce qui n’a pas été le cas. Je prendrais un C et c’est un énorme avantage de portée n’importe quel jour parce que tout ce dont j’ai besoin, c’est de quelques milliers de pieds de piste et d’un équipement d’arrêt expéditionnaire et je suis bon. Le B sacrifie trop au nom de « expéditionnaire » alors qu’il ne l’est absolument pas.Une dernière anecdote sur la configuration de l’avion par rapport à la capacité du pilote. A combattu un Block 52 Viper lisse piloté par un pilote expérimenté l’autre jour dans un Hornet 2 mouillé avec un LPOD central. Armes seulement, ni l’un ni l’autre n’ont été en mesure d’obtenir un avantage positionnel, mais j’ai pu maintenir un LAR de -9x pendant la majorité du combat et j’ai eu quelques emplois de pistolet à tir instantané alors que lui ne l’a pas fait. Il s’agit de comprendre les capacités de vos avions et de vos adversaires, de nier leur combat et de pousser les vôtres, mais aussi d’avoir la capacité de le faire. "