herciv
-
Compteur de contenus
19 773 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
65
Messages posté(e)s par herciv
-
-
-
Les australiens font le dos rond concernant les deux f-35A block 3i qu'ils ont déjà en espérant qu'ils ne servent pas à la formation
-
Un article de Dan grazier dâté de hier obtenu via SNAFU. J'en reproduit une traduction Google brut.
La facture d'autorisation de défense de 700 milliards de dollars pour 2018 contient un certain nombre de dispositions susceptibles d'accroître le risque de dépassement de coûts pour le programme F-35 Joint Strike Fighter et de saper la capacité des fonctionnaires et du Congrès du Pentagone à évaluer l'adéquation au combat d'une nouvelle arme systèmes à l'avenir.
L'un des débats centraux pour le programme F-35 est de savoir s'il sera plus capable de combat que les systèmes qu'il remplaçait. Le plus controversé de ces affirmations a été que le F-35 serait un remplacement de soutien aérien acceptable pour l'A-10, auquel même les fonctionnaires de la Force aérienne se sont réveillés.
Les responsables de la Force aérienne se sont engagés à faire un survol entre l'A-10 et le F-35, et le Congrès a codifié le critère de la loi comme condition pour la retraite des A-10.
Mais maintenant, une disposition contenue dans la version de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale pourrait être compromise par d'autres tests comparatifs contre les systèmes existants. Comme nous l'avons expliqué dans une lettre aux comités des services armés, la langue pourrait restreindre de manière inappropriée la capacité du Directeur de l'évaluation opérationnelle et de l'évaluation d'évaluer l'efficacité du combat de nouveaux systèmes en interdisant de nouveaux tests qui comparent les systèmes existants par rapport aux nouveaux.
Au lieu de cela, DOT & E ne pouvait comparer que de nouveaux systèmes à leurs prédécesseurs "si ces éléments ou composants existent et que des données pertinentes sont disponibles sans nécessiter de tests supplémentaires".
Pour le programme F-35, cela signifie que l'armée de l'air pourrait sauter la mouche complètement, car cela nécessiterait de nouveaux tests. Dans l'ensemble du Ministère, cela représenterait un obstacle significatif pour déterminer si les militaires et les contribuables obtiennent de l'argent pour leur argent.
En l'absence de tests comparatifs réels de nouveaux systèmes, qui sont presque toujours beaucoup plus coûteux que les systèmes existants, il sera difficile, sinon impossible, de savoir s'il existe un gain réel de capacités par rapport aux systèmes existants et, dans l'affirmative, si ce gain est vaut le coût supplémentaire et des charges logistiques et d'entretien supplémentaires.
Les deux versions de la Loi sur l'autorisation de la Défense nationale autorisent un bloc d'achat de 440 F-35 par le biais d'un processus de passation de marchés appelé «Quantité de commande économique», même si les avions sont en cours d'élaboration et les essais nécessaires pour prouver qu'ils sont opérationnellement efficaces ne sera pas terminé pendant des années. Jusqu'à ce que les tests soient effectués, tous les Américains obtiendront pour leur argent, c'est un tas de pièces pour un prototype non prouvé.
Le département de la Défense dispose d'une variété d'outils à acheter en vrac, avec différents niveaux de contrôle des coûts. Comme nous l'avons déjà écrit, l'achat de F-35 par une quantité normale d'ordre économique plutôt que par une acquisition pluriannuelle aurait permis au ministère d'éviter les exigences légales établies pour les marchés pluriannuels afin de démontrer qu'ils réalisaient des économies de coûts.
Effectivement, la langue proposée par le département aurait été un chèque en blanc. Au lieu de cela, les projets de loi de la Chambre et du Sénat incluaient un minimum de contrainte à la quantité d'ordre économique en le modifiant avec l'obligation pour le ministère d'obtenir une certification indépendante des économies de coûts et un risque minimal de changements de conception majeurs.
Le problème, bien sûr, c'est que même le Pentagone admet que les coûts pour le programme augmentent, pas vers le bas. Le programme est également entré dans son stade de développement et de test le plus complexe, en particulier lorsqu'il s'agit de logiciels essentiels pour que ces avions soient efficaces dans le combat, ce qui impliquera probablement des réparations coûteuses.
Les gestionnaires de programme cachent également des informations clés sur la sécurité des F-35, comme John Donnelly de CQ l'a révélé cette semaine. En octobre 2015, Donnelly a signalé que les sièges d'éjection de l'avion posaient «un risque accru de coup de fouet fatal lors d'une éjection d'urgence» aux pilotes. Ce risque a été augmenté d'un lourd casque de 600 000 $, ce qui pourrait présenter un «risque de graves blessures au cou».
Les responsables du programme ont assuré le public en mai que ces problèmes ont été abordés. Mais Donnelly a récemment découvert un rapport de sécurité interne de la Force aérienne qui a révélé que les sièges d'éjection posent toujours un risque «grave» de décès. Bien que le programme indique qu'il a déjà abordé le problème, jusqu'à présent, il semble être en train de réduire les obstacles en supprimant les tests - ce qui ne coûterait que quelques millions de dollars - et ne pas répondre aux préoccupations de sécurité soulevées par le DOT & E au sujet de la canopée.
Auparavant, nous étions préoccupés par le fait que la concurrence dans le programme - la précipitation vers la production avant que le développement et le test ne soit terminé - créerait des "orphelins concurrents". Ce sont des avions achetés au prix total qui serait trop coûteux à réparer pour les rendre capables de combattre . Stephen Trimble à Flight Global rapporte que les poulets peuvent être rentrés à la maison car le bureau du programme considère que les mises à jour des avions ont été achetées au début du programme, ce qui a donné lieu à 108 orphelins de concurrence.
Il est clair que le programme F-35 nécessite plus de supervision pour les adultes. Nous espérons que les comités augmenteront la surveillance de ces problèmes afin de s'assurer que les avions sont efficaces, sûrs et abordables. Les hommes et les femmes qui les menacent ne font rien de moins.
Cette histoire est apparue au projet sur la surveillance gouvernementale
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :
JSF : le simulacre devenu bouffe & avatar
http://www.dedefensa.org/article/jsf-le-simulacre-devenu-bouffe-avatar
Je me demandais quand il allait sortir un truc sur le technologisme après un exemple aussi flagrant que 108 avions non combat ready .
-
il y a 36 minutes, prof.566 a dit :
Contradictoire non, organiser un vote n'est pas une modificataion du statut. Et si ils sont minoritaires, pourquoi interdire ce referendum?
La vrai question d'un referendum c'est l'assiette. A la limite je peux organiser un referendum pour moi-même et ma maison parce que je veux être indépendant. Là on touche à la structure d'un pays c'est donc toute l'Espagne qui devrait voter.
En fait comment réagirais les Catalons si un village de Catalogne organisait un référendum pour être indépendant de la Catalogne ?
La seule chose qui rend ces Référendum possible à l'échelle régionale c'est la négociation avec l'état central et là il n'y a pas de négociation donc ce référendum ne sera jamais légitime.
-
1
-
-
A propos de la difficulté de mettre a jour les ancienne version ...
Si je comprend bien les retrofits étaient prévus avec la concrrency mais pas que ces retrofits soient aussi importants en charge de travail. Les lignes nétaient pas dimensionnées pour.
Resultat 108 f-35 bon pour la formation.
Mais ca va devenir de pire en pire non a cause de quantités qui vont aller croissantes ?
-
Un bon résumé de situation sur opex360 : http://www.opex360.com/2017/09/21/le-canada-menace-boeing-de-renoncer-sa-commande-davion-fa-18-super-hornet/
avant une étape cruciale attendue la semaine prochaine : les conclusions sur l'enquète contre Bombardier.
-
Une solution allemande de stockage par volant d'inertie. Plutôt intéressant mais on ne connaît pas les performances.
-
Le nucléaire pilotable est l'avenir du renouvelable. EdF est capable de faire varier sa production de nucléaire de 80% en 30 minutes.
-
Les deux derniers accidents de la navy commence à avoir des conséquence sur l'organisation et le budget : moins de modernisation, plus d'entretien et d'entrainement.
Le secnav s'attend à une prise de bec avec le Combatant Commanders (COCOM).
http://breakingdefense.com/2017/09/overburdened-navy-must-just-say-no-spencer/
-
Quand on parle de formation c'est uniquement pour de la formation initiale alors, non ?
-
il y a 21 minutes, Clairon a dit :
Mais c'est fait mon Général, plié bagages et liquidé arriérés d'impôt, au passage de frontière ai augmenté mes revenus nets de 25 % + voiture de fonction type BMW 5 payeé par l'employeur ....... et baisser mes frais de logements de 25 % également pour nettement mieux (250 m² ultra moderne et green, contre un à peine 85 m² des années 30 dans les XVe ....) que du bénef ...
Clairon
Depuis combien de temps ?
-
Dixit Don BaconPossible que vous l'ayez déjà :
le rapport du GAO daté d'avril 2017 : https://www.gao.gov/assets/690/684207.pdf
Pour ceux qui ne connaissent pas le GAO c'est la Cours des Comptes US. Donc le point de vue est intéressant car dénué d'approche technique.Je met la traduction du liminaire ci-dessous.
"Les retards en cascade des tests F-35 pourraient coûter au ministère de la Défense (DOD) plus d'un milliard de dollars de plus que prévu pour compléter le développement du programme de référence F-35. En raison de problèmes avec le logiciel de systèmes de mission, connu sous le nom de bloc 3F, les responsables du programme estiment de manière optimiste que le programme nécessitera 5 mois supplémentaires pour compléter les tests de développement. Selon les meilleures pratiques, les estimations crédibles sont enracinées dans les données historiques. Les projections du programme sont basées sur les réalisations anticipées des points d'essai et non sur les données historiques. L'analyse de GAO - basée sur les données historiques du test de vol F-35 - indique que les tests de développement pourraient prendre 12 mois supplémentaires (voir le tableau ci-dessous). Ces retards pourraient affecter le début du test opérationnel initial et l'évaluation du F-35, reporter la capacité opérationnelle initiale de la Marine et retarder la décision de production de taux complet du programme actuellement prévue pour avril 2019.
Assumptions Used to Determine Delays in F-35 Completion of Developmental Testing
Assumptions F-35 program office GAO
Monthly test point execution rate 384 220
Test point additions 42 percent 63
percent Test point deletions 13 percent 10.8 percent
Schedule growth estimates
Developmental test completes October 2017 May 2018
Month slip 5 months 12 months
Source: GAO analysis and presentation of Department of Defense data. | GAO-17-351
Les responsables du programme estiment qu'un délai de 5 mois contribuera à une augmentation totale de 532 millions de dollars pour compléter le développement. Le délai plus long estimé par GAO contribuera probablement à une augmentation de plus de 1,7 milliard de dollars, dont environ 1,3 milliard de dollars seront nécessaires au cours de l'exercice 2018. Pendant ce temps, les responsables du programme projetent le programme nécessiteront plus de 1,2 milliard de dollars pour l'exercice 2018 pour commencer deux efforts. Tout d'abord, DOD s'attend à ce qu'il ait besoin de plus de 600 millions de dollars pour la modernisation de suite (connu sous le nom de bloc 4). Les responsables du programme F-35 prévoient de publier une demande pour les propositions de développement du bloc 4 près d'un an avant que le GAO estime que le bloc 3F - le dernier bloc de logiciels pour le test de développement du programme de référence F-35 sera terminé. La politique de DOD et les meilleures pratiques de GAO indiquent que les exigences doivent être approuvées et qu'un solide business case est formé avant de demander des propositions de développement des entrepreneurs. Jusqu'à ce que les tests de Block 3F soient terminés, DOD n'aura pas la connaissance nécessaire pour présenter une analyse commerciale solide pour Block 4. Deuxièmement, le programme peut demander au Congrès de plus de 650 millions de dollars pour l'année financière 2018 de se procurer des quantités d'ordre économique - des quantités en vrac. Cependant, à partir de janvier 2017, les détails de ce plan n'étaient pas clairs parce que le budget de DOD pour 2018 n'était pas définitif et que les négociations avec les entrepreneurs étaient en cours. Selon les contrôles internes, les agences devraient communiquer avec le Congrès, sinon, il peut ne pas avoir l'information dont il a besoin pour prendre une décision budgétaire entièrement informée pour l'année financière 2018. L'achèvement du développement du bloc 3F est essentiel pour une analyse commerciale solide et justifie une priorité de financement par rapport au bloc 4 et les quantités d'ordre économique à cette époque."
-
1
-
-
il y a 26 minutes, Bon Plan a dit :
C'est fait ! 2.9% réel annoncé hier.
Vive la croissance.
ET Maintenant il faut trouver 16 milliards pour l'année prochaine avec 7 ministres qui ont annoncés des augmentations pour leur propre ministère (moins parly qui est augmenté mais qui aura moins de moyens car maintenant seules les armées financent les opex ).
-
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :
Avec ou sans "active cancellation" ?
J'ai une idée on vend des rafale avec un cockpit façon CAP21 aux agressor US. Ca leur permettra de mimer des pak-fa ou des j-20 grâce à spectra. et en plus les helvètes seront ravi et nous achèterons des rafales.
Attention il est là , a non là c'est un J-20 ...
-
1
-
-
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :
Tu imagine la honte si ils se font massacrer par des avions de 4ème génération? Et c'est ce qui risque de leur arriver vu le peu de capacité militaire qu'ils ont.
Et pourtant il faudra bien qu'il y ait des agressors stealth pour entrainer les pilotes parce que en face il y en a de plus en plus.
Sinon j'avais proposé le rafale pour tenir ce rôle il peut faire à la fois 4ème et 5 ème génération avec ou sans supercroisière.
-
-
-
c'est à ça que tu pensais quand tu parlais du block4 ?
"Did some googling - it's actually the TR3 processors we are talking about. It is FUCKING OBVIOUS that the current TR2 processors will not be OK with future software. And the TR3 processors are only coming in block 4.2."
I got news for you! The current aircraft don't have the processor hardware for block 4. In other words, they are all fucking demo aircraft. They fucking all need new hardware. Plus all the repairs and corrections and redesigns etc. on top of that.
-
Et ces block2C pourraient pas devenir des agressors corrects ?
-
il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :
ton traducteur est un peu "rêche" ....
C'est du brut de traduction Google.
Pour info il vient tout juste de reposter sur une config rafale. Mais moins intéressant. Manifestement il a l'esprit plus léger.
Sur le fond du précédent post. C'est à ce moment des discussion (garantie de la production du constructeur local) que le MMRCA est parti est vrille. On verra si LM/SAAB font mieux.
-
1
-
1
-
-
Parikrama dixit : http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-256
Une mise à jour de Source
Le PM NM a informé une réunion avec des membres des ministères supérieurs et DM NS dans lequel divers sujets ont été discutés.
Il a informé la réunion récente et un appel téléphonique téléphonique est venu par l'intermédiaire d'un haut gouvernement suédois et président de Saab et du partenaire indien JV Adani.
Cet appel est venu publier ce qui est clairement connu dans les bureaux PMO et MOD sur la participation officielle aux États-Unis et les réunions.
Dans l'appel, on lui a demandé d'aider le Gripen E en termes de meilleur paquet possible qui a été offert à l'Inde sous Make In India et attribuant le contrat de jet SE dès que possible.
Le PM NM a explicitement exclu toute assurance pour SAAB, Suède et Adani.
Dans un message clair adressé au partenaire de la JV indienne, on a clairement indiqué que toute procédure régulière serait suivie et qu'il demeurait indifférent à toute leur discussion et à présenter des points.
Le PM NM a également précisé que son état et son état de naissance et son travail ne signifieraient aucun partenaire de l'industrie de son état recevra la priorité et les privilèges et les réunions ainsi que les appels devraient être évités
En ce qui concerne le même problème, DM NS a déclaré que la procédure régulière se produirait comme prévu jusqu'à présent et aucune déviation ne sera entreprise pour tenir compte, sinon le mérite.
Sur les articles présumés qui apparaissent sur les HSH au sujet des États-Unis refusant une technologie propriétaire, a déclaré la source
La technologie dont nous disposons concerne les codes partiels et non les codes complets (ce qui implique que le MRO et la maintenance de base ne développent pas le même et l'utilisent dans les avions indiens sans autorisation / redevance)
Techniquement, les deux propositions donnent presque la même chose en termes d'accès technologique exclusif et l'Indien n'a pas de fondation semi-conductrice contraire à la proposition de Saab proposée qui n'est pas engagée en raison de nombreux partenariats dans la liste noire. (l'un étant installé dans IISc pour la recherche)
Les deux propositions sont essentiellement plus conformes à l'intégration finale et n'offrent aucune différence de science de fusée autre que la limitation partielle de code dans des produits Gripen spécifiques.
En termes de garantie, les deux ne veulent pas garantir le produit final intégré partenaire local indien, à moins qu'il n'y ait une qualité et un contrôle suffisants sur ses systèmes assemblés.
Ce qu'ils essaient de faire, c'est de limiter la partie de responsabilité de l'opération en raison des clauses de taux de disponibilité et des conditionnements similaires.
D'une certaine manière, les deux parties ont exprimé des doutes, cela a fait que le lobby de la SE dans MOD découvre enfin comment les accords et les compensations de Rafale étaient supérieurs à ce qui a été discuté et négocié jusqu'à présent dans le cadre des offres pour les F16 et même Gripen E
Il est demandé à l'OEM étranger de considérer que 51%, 75% et 100% détenaient dans certaines entreprises fournissant des produits de technologie aux deux jets que GOI a déclaré analyseraient en fonction du mérite de la technologie et des édulcorants supplémentaires au lieu de la marge de manœuvre ci-dessus.
-
2
-
1
-
-
il y a 51 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Je confirme que Don Bacon qui poste est le Sénateur: Il a répondu à une consultation publique Australienne sur le F-35 en déposant un document, pour ce faire il doit donner sa vraie identités, j'ai pu télécharger son document, et en parallèle il a dit dans des Forum qu'il avait répondu avec son pseudo qui est donc son vrai nom. Mais en plus il y a un général qui n'a rien à voir avec lui et qui a le même nom!
Bonne question de SOLOMON. Est-ce que les block2 feront parti du décompte final des avions commandés notamment pour la navy et l'USMC (340 F-35B and 80 F-35C). Sur ce coup là l'IOC risque de revenir en boomarang sur l'USMC qui ne pourra pas dire que les F-35B commandés après l'IOC n'était pas opérationnels. ET donc ça fait 80 - combien ?
Je pense que la navy saura se montrer magnanime et cèdera les quelques qu'ils auront pu commander (il y en a ?)
-
il y a 33 minutes, prof.566 a dit :
perdu là.
Tout part d'une intervention de DON BACON sur le site SNAFU. Pour moi les intervention de DON BACON sont de même niveau que celle de PARIKRAMA. Je pense sans certitude que c'est un sénateur US car cet alias correspond au nom d'un véritable sénateur. D'autre part il ne postait plus sur Snafu depuis 1 ans suite à une brouille avec SOLOMON.
Et hier d'un coup il réapparait en mettant sous le nez de tout le monde les deux listes de déficiencies pour la navy (f-35 B et C) et pour l'USAF. Ces deux liste sont extraites de deux documents non classifiés à en-tête du DoD pour le FY 2017. Et en même temps on apprend que les Block2C ne deviendront pas combat ready.
Quand un politique te met le nez sur un document officiel tu fais un peu attention surtout après un truc aussi gros que 108 avions ne pourront pas combattre.
Et c'est là où @DEFA550me fait atterrir dans le sens ou affectivement il y a du bois vert qui part dans tous les sens mais que le JPO restera probablement dans la course bien que le DOT&E semble réaffimer la prééminence de son calendrier au moment où le JPO admet ses défaillances.
-
3
-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par herciv
Sur le fond je ne peux que comprendre ton commentaire. Mais cette histoire de formation n'est qu'une manière de régler un symptôme plus important : que la concurrency ne peut pas être appliquée advitam sur 108 avions les plus anciens. les block2 et peut-être les 3i.
D'autre part concernant la formation des pilotes il faudra donc qu'ils soient transformer sur des standards, sans le fameux système de combat, qui n'atteindront jamais ceux qui seront opérationnels. De mon point de vue quand ce programme aura enfin trouvé son rythme il y aura d'autre F-35 qui serviront vraiment à la formation. Les "108" serviront de parking Queens. Cette histoire de formation est juste un cache misère.