[Missilerie Navale]

Kongsberg a présenté la version lancée par sous-marin de son NSM (en fait un JSM) à l'expo polonaise MSPO 2017.

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/mspo-2017-kongsberg-showcase-sub-launched-nsm/

[RTD ne serait plus à vendre ! Mais Arquus ?]

4 minutes ago, gargouille said:

C'est DRAL pas HAL pour la fabrication des Rafale indiens.

Vraiment? Gasp! Wikipedia m'a menti!

[RTD ne serait plus à vendre ! Mais Arquus ?]

37 minutes ago, Born to sail said:

Un idée m'à traversé l'esprit, alors ne sachant ou en parler : Sujet Rafale, sujet export Rafale ou ici.

Mon choix se porte sur ce topic.

L'accord d'état à état pour la vente de Rafales à la Belgique, se ferait avec des compensations, pour moi elle pourrait être celles-ci :

1/ Vente de RTD à CMI,

2/ Production sous licence de VBMR et ERBC, plus éventuelle participation à la production de ces véhicules pour la France et l'export (ce qui évitera de licencier des salariés français embauchés spécifiquement pour ce marché, à moins de les embaucher avec un CDI de chantier), de plus cela permettrait d'accélérer la production et la livraison.

Cette partie, bien qu'intéressante symboliquement, ne l'est pas économiquement pour nous. Bien sûr, CMI va être renforcé par l'acquisition de RTD mais il n'y a pas de chaîne de production de véhicules de ce type en Belgique. RTD continuera à avoir sa part dans le programme mais ça ne transférera rien chez nous. Des choses qui pourraient être faite vis à vis du programme EBRC/VBMR serait de prendre des RWS FN, mais ce serait au dépend de RTD et donc de CMI, ou impliquer CMI et Thales Belgique (si possible) dans le futur du programme.

37 minutes ago, Born to sail said:

3/ Production sous licence de leurs propres Rafales et éventuellement des Rafales exports, ce qui évitera à Dassault de créer une troisième ligne de montage pour les memes raisons qu'au 2/, en plus de l'investissement industriel.

Si on fait l'assemblage du Rafale en Belgique, en plus l'implication d'industries belges pour les futures mise à jour, ça pourrait être intéressant à court terme. Cependant, je ne sais pas si promettre l'assemblage des versions exports est vraiment la meilleure solution, le Rafale ne s'étant pas encore beaucoup exporté. Bien sûr, il y a le contrat indien mais les Rafales indien restant seront fait par HAL. De plus, les contrats égyptiens, malaisiens et qataris seront vraisemblablement assemblés avant le contrat belge donc nous n'en profiterons pas. Il faudrait donc que dans les contrats que le Rafale remporte après la Belgique, aucun ne soit assemblé dans le pays acheteur, ce qui me paraît tendu.

Il ne faut pas oublier que le fameux contrat du siècle pour la SABCA, c'était 186 appareils, suivis par l'achat de 44 appareils par la Belgique. Par la suite, c'est plus de 1300 F-16 qui sont passé par les lignes de Gosselies pour la maintenance, la réparation ou la mise à jour ainsi que des A-10, Alpha Jet, Mirage, A109 et autres. Aucun des candidats ne peut remplacer ça, avec le F-35 en dernier. Si vous voulez proposer quelque chose sur le plan industriel à la Belgique, il va falloir que ce soit solide et sur la durée.

[USA]

1 hour ago, Tancrède said:

Quand on parle de la radicalisation des tendances climatiques, c'est pas de la blague: Houston, pendant Harvey, a battu tous les records de précipitations de l'histoire des USA, toutes régions confondues (même l'Oregon et l'Etat de Washington, où il pleut 363 jours par an, sont battus). Les sols sont très secs, les précipitations sont massives et brutales.... Quel impact cela aura t-il sur l'agriculture (dans le genre tendance économique lourde)? 

Donc si je résume:

• Californie mais aussi l'Oregon, Washington, le Montana et Idaho en feu suite à une succession d'années sèches
• Suite d'ouragans de très haute intensité: 2 Catégorie 4 et 1 Catégorie 5, le plus fort jamais enregistré dans le bassin atlantique, hors Mer des Caraïbes et Golfe du Mexique, avec des vents allant à 297 km/h, maintenu pendant 37h, battant ainsi l'Ouragan Allen (1980) qui reste cependant l'ouragan aux vents les plus rapides mesurés avec 305km/h.
• Pour la troisième année consécutive, la saison des ouragans a débuté en avance (en général, c'est en juin) avec la tempête tropicale Arlene, le 19 Avril.

Comment est-ce que ça se passe niveau tornades et hiver cette année aux US? Quelque chose d'anormal?

 

Pour Irma, la puissance de cet ouragan n'est pas exceptionnelle en soi. Par contre, sa taille, sa longévité et le fait qu'il soit encadré par deux ouragans de Cat 4 est plus spectaculaire. Pour les raisons qui causent cette saison exceptionnelle, on avance l'absence de phénomène El Niño sur le Pacifique qui a tendance à provoquer des vents contraires à différentes altitudes dispersant une partie de l'énergie des ouragans en formation sur l'Atlantique conjugué à un océan spécialement chaud cette année ont contribué au développement d'ouragan extrêmement puissants.

La vraie question est de savoir pourquoi l'océan est particulièrement chaud... La réponse rapide: climate change. La réponse longue demandera une quantité de calculs et de travail mais se résume à climate change.

Oh, et au fait, vous voulez savoir à quel point Harvey a battu les records de précipitation? Voilà:

Il n'y avait pas assez de couleurs sur l'échelle du National Weather Service pour pouvoir montrer sur la carte les précipitations mesurées...

[USA]

Just now, Tancrède said:

Ils ont recommencé à baiser? Les films pornos spécifiquement faits pour Panda (pas une blague) ont marché? 

Aucune idée. En tout cas Maître Panda doit être content (pour ceux qui connaissent).

[USA]

Just now, Tancrède said:

Comme mentionné, les systèmes de contrôles ne sont pas en danger: ils sont dans l'enceinte de la centrale.... Leurs générateurs électriques de secours (au fuel), eux, sont le truc exposé.... Oups.

C'est ce que je voulais dire: la perte d'alimentation compte comme un dommage pour ce genre de systèmes.

Just now, Tancrède said:

Un autre truc qui m'est venu à l'esprit: le chemin de la zone de vents très forts passe (à ce qu'il semblerait) par la quasi intégralité de la péninsule: l'intérieur des terres est moins densément peuplé et plein de réserves naturelles (souvent type mangrove/marécages): le dégât sur la faune et la flore risque d'être terrible, au point de détruire des habitats entiers et des espèces déjà en danger, notamment, par exemple, les alligators, qui risquent de voler (un "gator-nado".... Désolé). Et il n'y a pas de services de secours pour les p'tites bêtes. A une échelle réduite, mais symbolique, par exemple, j'ai vu qu'il y avait une espèce de serpent non venimeux déjà extrêmement vulnérable à la Barbade dont il semble que les dernières populations ont été purement et simplement anéanties par Irma: au moins une espèce s'est éteinte ces derniers jours, d'un coup. Sans doute plus dans les autres îles touchées où d'autres micro-populations spécifiques de diverses espèces ont pu être balayées. 

Comme si on avait besoin de ça... Essayez de vous souvenir que les Pandas ne sont plus en voie d'extinction pour vous remonter le moral...

[USA]

25 minutes ago, Tancrède said:

Juste pour en rajouter une  couche sur ce que la Floride risque de se prendre à partir de ce soir et surtout demain: à 40km au sud de Miami,  à la pointe sud-est de la Floride et à deux doigts de la mer, se trouve la centrale nucléaire de Turkey Point, deux réacteurs (actuellement en phase de refroidissement dans le cadre des préparatifs à Irma) maintenant assez âgés (une phase d'expansion capacitaire a été récemment décidée, pour avoir deux réacteurs de plus) dont la sécurité dépend de systèmes de refroidissement analogues à ceux de la centrale de Fukushima, dont les générateurs de secours se trouvent assez près du niveau de la mer (les réacteurs eux-mêmes sont à 6-7m d'élévation) et moins protégés que la centrale.... What could possibly go wrong?

Si ils parviennent à refroidir les réacteurs, ils ne risquent pas grand chose tant que les cuves tiennent. Mais si les réacteurs ne sont pas suffisamment froids et que les systèmes de contrôle sont endommagés d'une quelconque façon...

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

19 hours ago, CShep said:

Le SeaFire500 étant déjà prévu avec seulement 12 modules sur la FTI, cela va être difficile de faire plus light.

Je pensais que vous preniez une version plus lourde. Tant pis. Si il faut vraiment retourner à l'Herakles, ce n'est pas si grave si on les limite à l'Aster 15.

19 hours ago, CShep said:

Un 127mm pourrait-il passer sur FREMM avec 16 VLS de plus ? Pas sûr...

Si on fait des FREMM-2, on aura de toute façon un navire plus long: ce seront des super-FREMM. On pourrait encore plus le rallonger pour caser 127mm et 48 VLS. Les FREMM italiennes font bien 2m de plus en longueur...

19 hours ago, CShep said:

Je pense comme Gaspardm et g4lly qu'il ne faut pas trop se disperser dans les développements. On n'en n'a pas les moyens.

C'est vrai qu'un PSIM commun FTI FREMM pourrait être une bonne piste, avec plus de modules sur le SF500 pour les FREMM. Et d'ailleurs, les FREMM-ER du canada (l'appel d'offre n'est pas clos) pourrait bien jouer en ce sens...

Du coup cela ferait:

• 2 Horizon (AAW)
• 6 FREMM-1 (ASW+MDCN)
• 5 FREMM-2 (ASW+AAW+MDCN)
• 5 FTI (ASW light +AAW light)

On ne peut pas faire 5 FREMM-2: la 7e FREMM a déjà commencé ça construction. Tout ce qu'on peut encore faire pour celle-là est aménager la structure en vue d'un accueil du SeaFire 500 dans un mat intégré, quitte à la retarder un peu si nécessaire.

[La Composante Air belge]

Just now, Castor said:

Mais dans la pratique on a vendu combien de Rafale sans armements MBDA ?

MBDA fait d'ailleurs pas juste des missiles pour Le Rafale. On va les priver de DDM NG, de certaines CM et des autres participations MBDA dans Spectra  pour pas être de mèche avec Airbus ?

Ou alors y a une limite concrète en % de la valeur à partir de laquelle c'est suspect ?

Pour les missiles, aucun mais ce n'est pas impossible non plus. Tu peux acheter ton Rafale sans les MICA ou Meteor mais tu ne peux pas te passer d'aile, de cockpit, etc. Pour le SPECTRA, on ne peut pas faire autrement mais qu'est-ce que ça représente exactement?

Le SPECTRA, dont le DDG-NG fait partie, est fait en collaboration entre Thalès et MBDA, avec Thales en maître d'œuvre, c'est pourquoi on parle parfois de Thales Spectra. Soyons généreux et disons, 50-50. Airbus possède MBDA à 37,5%. Sa part dans le SPECTRA est donc de 18,75%, maximum. Que représente le SPECTRA au sein du Rafale? Thales, sur son site officiel, indique qu'ils fournissent 25% de l'appareil (en terme de valeur financière). Ce 25% comprend:

• SPECTRA, guerre électronique
• AREOS, pod de reconnaissance
• Damocles et TALIOS, pods de désignation
• Communiction Navigation Identification suite, inclus ECCM, IFF et liaisons de données
• Man Machine Interface, interface homme machine
• RBE2-AA, radar AESA
• FSO, optique de secteur frontal

Thales ajoute qu'ils fournissent les autodirecteurs et proximity fuses des missiles mais je ne sais pas si c'est compté dans les 25%

On peut estimer que le SPECTRA compte pour 20% du total, soit 5% de l'appareil (estimation généreuse). 18,75% de 5% donne donc 0,9375% (estimation maximale). Il faut noter que BAE, ayant la même part dans MBDA, participe également à 0,9375% du Rafale. La part d'Airbus ou de BAE dans l'Eurofighter est bien supérieure. De même, quelqu'un avait mentionné que BAE participait à hauteur de 10-13% dans le F-35, ce qui est bien plus comparable à l'Eurofighter qu'au Rafale.

[La Composante Air belge]

31 minutes ago, Castor said:

ça va  être très difficile de prouver qu'il y a entente entre les deux soumissionnaires, pour la Belgique ça pourrait aussi être un risque politique de faire ce genre commentaire.

Y-a-t-il entente entre team Eurofighter et team Rafale quand Dassault gagne un appel d'offre contre Airbus sous prétexte que MBDA appartient a 37.5% a Airbus et profitera du contrat? C'est un peu la même (et pas mémé ) situation je trouve

Non parce qu'en achetant le Rafale, la Belgique peut très bien décider d'adapter dessus l'AIM-120D, les SDB II et l'IRIS-T. Pour le F-35, on parle de composant qui sont indissociable de l'appareil. Pour rapporter la situation au Rafale, il y aurait vendeur unique potentiel si Airbus faisait les bords d'attaque, le moteur ou que sais-je encore.

Pour te donner une autre analogie, ce serait comme dire qu'il y a vendeur unique pour la T31 parce que BAE fabrique le canon de 127 qui leur sera vraisemblablement donné et propose un navire pour le concours: le choix de l'armement et de l'appareil sont distincts.

[La Composante Air belge]

Just now, Boule75 said:

D'une part la fin de production des Eurofighters allemands semble planifiée pour 2018, avec absolument rien derrière. Ca rendrait d'autant plus intéressantes l'obtention de compensation industrielles si d'aventure ils commandaient des Rafale en nombre juste suffisant pour palier à la décrépitude de leurs Tornado, voire de leurs plus anciens Eurofighters (toujours limités à 3500 heures ?) avant que ne sorte le (ou les) premier(s) produit(s) des coopérations Allemagne-France sur le système aérien futur.

Le partenariat, ou l'alliance, pourrait n'être pas 50-50, mais 35-65 ou 5-32-63 avec la Belgique, par exemple. Leur budget et les perspectives ouvertes leur donnent de toute façon du poids dans la négociation : Dassault et la DGA ne sont pas si bêtes qu'ils puissent imaginer un instant courir derrière un deal totalement déséquilibré et humiliant. Un accord "équilibré" ne doit pas être à 50-50 ni à 0-100, mais quelque part entre les deux, pour tenir compte précisément du déséquilibre des compétences industrielles et opérationnelles. Il y a certainement des savoirs-faire français à faire valoir au niveau de l'emploi des matériels, et c'est d'ailleurs l'optique belge sur le contrat des matériels terrestres (matos + emploi), démarche également de mise dans l'offre altenative pour le remplacement des F-16. L'Allemagne peut se payer ça, la France peut le vendre.

Tu es peut-être un peu optimiste sur la participation de la Belgique au développement de l'E-F-X... Si on l'achète, ce sera la 2e version, 25 ans au moins après la mise en service de l'appareil. L'E-F-X est prévu en 2035 et nos appareils autour de 2025, pour durer 40 ans (normalement, on verra ce qu'il en est dans 35 ans. Un remplacement avant 2065 pourrait être nécessaire)...

[La Composante Air belge]

Just now, P4 said:

Le plus grand support que l'Allemagne pourrait nous apporter pour nous aider à vendre des Rafale, et pas seulement en Belgique aurait été de décider de remplacer leur Tornado par ces meme Rafale et de l'annoncer publiquement vu que la victoire du Rafale en Inde obtenu après les ventes à L'Egypte et au Qatar marque un point de non retour dans le rapport de force autours des avions de combat en Europe que représente le duel Eurofighter vs Rafale.

Et ni les Brits ni les Italiens ne pourraient le leur reprocher vu qu'ils ont sauté en route dans le projet du JSF.

Alors imaginer un quelconque soutient Allemand en Belgique me laisse perplexe!!!

Ils doivent le faire mais ils n'ont pas encore établi de demande. Tout ce qu'on sait, c'est qu'ils veulent une collaboration européenne mais ça pourrait être autant le Rafale qu'un Eurofighter T3B ou T4, voire même, en tordant la définition, le -35... Bien sûr, le Eurofighter souffrira de ses problèmes de jeunesse, quelle que soit la version ou l'évolution mais au moins auront-ils continué à travailler dessus.

Personnellement, je pense que tout n'est pas à jeter dans l'Eurofighter: il s'agit d'un bon appareil de supériorité aérienne qui a principalement souffert des coupes budgétaires de la guerre froide (AESA et poussée vectorielle en retard, pas de pendant air-sol alors que c'était prévu, etc.). Ils voulaient un intercepteur supersonique, le reste leur étant secondaire et ce cahier des charges est respecté. Cependant, la France a eu plus de nez sur l'écriture de son cahier des charges et à fait un couteau suisse à la place.

Dans la situation de l'époque, le cahier des charges se tenait mais à la chute du mur et au début de la guerre d'Afghanistan, on s'est rendu compte que le couteau suisse était plus pratique... Et à ce titre, acheter du Rafale pour faire de l'air-sol se tient parfaitement. Si ils réussissent à réinvestir dans le même temps pour améliorer leur Typhoon en lui donnant ce qui était prévu et ce que l'évolution technologique permet et admettent qu'il s'agit d'abord et avant tout d'un intercepteur (plutôt que de forcer de l'air-sol avec des Tranche 2 et 3A), ils ne perdent pas tout à fait la face.

 

Just now, Boule75 said:

Je propose une grossièrté : quels sont les besoins grecs dans la décennie qui vient ?

On rapporte que la quasi totalité des membres du Cabinet du Ministre Allemand des Finances Wolfgang Schäuble a fait un arrêt cardiaque simultanée suscité par les propos scandaleux tenu par un forumeur français.

La première réaction du ministre après 3 décharges de défibrillateurs aurait été de s'exclamer "PAY DEBT"

[La Composante Air belge]

Just now, jojo (lo savoyârd) said:

Si non oui, c'est joliment dit "DANS" ... C'est plus "Européen" effectivement !

Je vais expliciter le "dans": le concept est que UE et OTAN ne sont pas incompatible mais le but est de pouvoir renforcer le penchant européen de l'OTAN politiquement afin de pouvoir simplement dire "NON" aux US une fois de temps en temps et pouvoir faire sans les US de temps à autres...

Le but n'est pas de s'affranchir des US mais de réduire leur poids politique au sein de l'alliance.

[La Composante Air belge]

Un aspect que je n'avais pas noté mais qui est relevé par la Libre Belgique d'aujourd'hui: Dassault a oublié le contexte intérieur actuel belge.

En effet, deux scandales majeurs ont éclatés en Belgique francophone. Le premier, Publifin, était une histoire de rémunérations extrêmement importante perçues par des élus de la Province de Liège pour la participation à des réunions de comités de secteurs et sous-secteurs de l'intercommunale Publifin, réunions auxquelles beaucoup était absents (mais quand même rémunérés). Ce scandale, bien qu'il implique des représentants du PS, CDH (centre, chrétien-démocrates) et MR (centre-droit, libéraux), a principalement touché le PS à cause de la proportion de mandataires PS concernés, de l'importance du PS en région liégeoise, de la proportion de mandataires (ou affiliés) PS dans l'administration wallonne et du fait que le PS a, à une exception près (2e législature, 1985-1988), toujours été au pouvoir en Wallonie. Ceci a conduit beaucoup à parler d'"Etat PS": un état dans l'état, contrôlé par le PS, en référence à l'"Etat CVP, du nom de l'ancien parti Chrétien-Démocrate unitaire puis flamand qui eu pendant un temps un pouvoir similaire.

Plus tard, un autre scandale éclate, à Bruxelles cette fois. On découvre que les administrateurs du Samusocial¹ touchent également des rémunérations importantes de façon similaire au scandale Publifin. L'un de ces administrateurs, Pascale Peraïta, affiliée PS, était également présidente du CPAS² de la ville de Bruxelles. Le scandale, qui concernait presque exclusivement le PS, a conduit à la chute du bourgmestre (maire) de Bruxelles, Yvan Mayeur (PS).

Un autre scandale, de moindre ampleur, appelé Publipart, a également éclaté en Région flamande.

Cette succession de scandale, qui a également conduit à la chute du gouvernement wallon et à une mini-crise politique en Communauté française et en Région Bruxelles-Capitale³.

Plus important pour le sujet qui nous occupe, cette succession de scandales majeurs a conduit la classe politique à jouer à un petit jeu appelé "Qui sera le plus grand champion de la transparence?". Et à ce titre, la tentative française de contourner la procédure établie peut-être assez mal vue et jouer contre elle. Dassault a donc tout intérêt à expliquer publiquement et dans les grandes largeurs en quoi consiste son offre, pourquoi elle est meilleure et surtout pourquoi elle ne pouvait pas passer par la grande porte. De plus, la Libre souligne que cet écart rend une éventuelle sélection de Dassault plus susceptible à un recours de la part de Lockheed Martin ou BAE. Un éventuel recours a certes beaucoup de chances d'échouer (parce que dans ce domaine, ils réussissent rarement) mais il sera un retard ennuyant néanmoins.

Bref, quelqu'un ferait bien de dire à l'Etat français et Dassault d'être plus transparent que le vide sur ce coup-ci...

 

Just now, Teenytoon said:

Faut espérer qu'ils soient vraiment potes avec le premier ministre belge 

Ils ont l'air de bien s'entendre. Age similaire et opinions politiques similaires jouent beaucoup mais il ne faut pas oublier qu'un Premier Ministre belge n'est jamais majoritaire dans son gouvernement.

 

¹ ASBL (association sans but lucratif) d'aide au sans-abris

² Centre Public d'Action Sociale, organismes communaux destinés à fournir de l'aide sociale ainsi que du soutien et de l'assistance psychologique, médical, financier, social ou administratif. Il y en a un dans chaque commune du Royaume (soit 589).

³ Le CDH a annoncé ne plus vouloir gouverner avec le PS dans les 3 entités mais dans l'impossibilité constitutionnelle de retourner aux urnes, des coalitions alternatives se sont révélées impossible et les anciens gouvernements sont restés en communauté française et en région bruxelloise.

[La Composante Air belge]

18 minutes ago, Claudio Lopez said:

Mmm, je ne pense pas que les belges flammands seront aussi clivant sur la plan linguistique.

Certes, les flammands tiennnent à s'exprimer en anglais vis à vis de leurs compatriotes wallons mais je pense qu'ils ne seront pas aussi pointilleux sur l'anglais vis à vis des négociateurs français car malgré tout le français reste une langue "naturelle" pour une bonne majorité des flammands.

Même si ils vont commencer leur échanges en anglais avec la team Rafale, je pense que beaucoup de flammands vont assez rapidement basculer en français surtout dans les déjeuners et les diners d'affaires quand ils vont parler autre chose que du boulot :)

Je m'explique, je travaille depuis 2 ans dans l'IT d'une institution européenne au Luxembourg et souvent, j'ai au téléphone des collègues wallons et flammand de Bruxelles.

Et quand j'ai un flammand au télephone, il s'est toujours exprimé en français même si les mails s'écrivent presque souvent en anglais.  D'ailleurs pas plus tard que avant hier, j'étais au télephone avec une collègue wallone qui en fait m'a dit qu'elle était flammande !

En fait, j'ai compris que les flammand bruxellois étaient presque tous bilingues et que selon leur humeur et le contexte, ils s'expriment en français :)

Les Flamands bruxellois peut-être. Et les officiers sont tous bi-/trilingues mais il n'empêche que tu parles d'une très petite partie de le population flamande: celle qui travaille dans la région bruxelloise (et qui n'a pas le choix car la moitié des collègues dont francophones) et celle qui appartient au tranches les plus âgées et les plus éduquées (et donc qui a été dans les bonnes écoles avec un apprentissage correct des langues).

Bien sûr, c'est avec des officiers ou des responsables politiques probablement bilingues que vous allez discuter mais dites un seul mot de français avant qu'ils ne commencent à le faire et vous pouvez dire adieu à un Rafale aux couleurs du Duché de Brabant...

 

2 minutes ago, Bon Plan said:

Les Belges veulent un avion "concret", qui doit entrer en service assez rapidement. 

Le projet franco allemand n'est qu'un projet de papier, qui s'il débouche n'entrerait pas en service avant 10 ans au mieux, donc ca ne sera pas la réponse.  

Le seul soutien allemand serait un appui politique pour vanter la construction d'une europe de la défense avec des matériels européens. Et là son intérêt est de pousser... l'eurofighter !

Le projet germano-français est un symbole en soi... Il permet de redonner de la crédibilité à la défense européenne et donc sers à plus court terme les Eurofighter et Rafale, et ce même si l'Allemagne affiche un penchant Eurofighter.

[La Composante Air belge]

19 minutes ago, Boule75 said:

Très bon article mais un truc me tarabuste et a trait au standard à présenter pour chaque avion : à quelle date le standard est-il censé être arrêté, et la Belgique entend-elle se prononcer sur un standard en cours d'usage à cette date ou simplement planifié pour les premières livraisons, ou avant 2030 ?

Tu es parti du principe que l'offre Rafale serait basée sur le futur F4 et sur le F-35 blck 4 (si j'ai bien lu), mais comment pourront-ils juger de la pertinence de ces standards ? Se content-ils des performances annoncées couplées à l'assurance de l'adoption des dits standards par le pays vendeur (+ obligation de rétrofit sans frais)  ?J'en étais resté à l'idée que les versions présentées devaient être fonctionnelles avant que le choix ne soit arrêté, mais ça ne colle pas avec ton analyse.

(minuit passé : pas de nouvelle nouvelles... C'est pas possible, je réveille M. Vandeput :-)

Je pense qu'ils vont évaluer ce qui existe, voir dans quelle mesure ce qui existe est intéressant et quelle partie de ce qui est théorisé est déjà proposé. Pour le Rafale, par exemple, les senseurs existent et, si ils doivent être améliorés pour le F4, on peut évaluer la base de travail. De même, on pourrait évaluer SPECTRA afin d'envisager les possibilités du SPECTRA améliorés.

Le Rafale possède un certain nombre de capacités qui seront évaluable avec le F3R et qui permettront sans peine d'évaluer le F4 car rien ne sera réellement nouveau dessus: tout sera juste amélioré: RBE-2 AA, SPECTRA, leurres, comms, AASM, motorisations, etc. Le Rafale a atteint sa capacité opérationnelle complète avec le F3R (qui lui donne un missile longue portée).

En revanche, les différents Blocks du F-35 ne font qu'ajouter morceau par morceau des capacités à l'appareil qui n'a finalement que peu à montrer et beaucoup à promettre. À l'inverse, le Rafale montre beaucoup et promet peu...

[Marine Britannique]

25 minutes ago, P4 said:

Ce n'est pas parce qu'un navire n'a pas de groupe à escorter qu'il ne doit pas pouvoir se protéger contre une menace lointaine, la valeur d'une FREMM/FTI suffise pour necessiter de les doter d'une telle capacité.

Et pourtant la FREMM n'a que des Aster 15...

25 minutes ago, P4 said:

D'autant plus si c'est une menace à bas cout, celle-ci  n'existait pas quand les FLF ou les frégattes d'ancienne génération sont entrés en service alors qu'aujourd'hui elle est omniprésente.

L'identification et la désignation de cible navale à plus de 200km pour les missiles longues portés n'est pas une capacité à bas cout, en plus elle se heurte à la réduction de la SER des navires et aux moyens de brouillages, deux domaines ou les FLF ont été en avance sur l'époque.

Tu ne peux pas simplement construire ta défense en te basant uniquement sur le menace à bas coût. Il faut aussi se dire qu'un jour quelqu'un aura peut-être une énorme envie de couler ton navire et y mettra les moyens.

Et les missiles à 150+ km de portée deviennent étrangement répandu. Bien sûr, la réduction des SER est un problème mais pas tant que ça car le radar a aussi fait des avancées. Donc à moins de construire des Zumwalt et d'y mettre le paquet, ton navire ne sera pas impossible à détecter, juste plus compliqué. Les brouilleurs, dans lesquels vous semblez avoir énormément confiance, sont la seconde partie de la solution. Celle qu'on utilise quand on se sait détecté. Mais les FTI ne seront équipées que de brouilleurs basiques...

25 minutes ago, P4 said:

Contrairement à d'autres marine la MN dispose d'un moyen adequat pour prendre en compte cette menace avec le PA, ses avions d'alerte et ses chasseurs embarqués.

Donc si je comprends bien, la FTI n'a pas à se soucier d'un vol de Su-35 parce que le PA qu'elle n'escorte pas et dans le groupe duquel elle ne se trouve pas lui fournit une couverture aérienne? Il n'y a pas une faille dans ton raisonnement?

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

1 hour ago, Fusilier said:

Le contrat FTI a été signifié à Naval Group en avril, ça va être compliqué de revenir en arrière...  Pour arriver à 18 selon les voeux de l'Amiral, c'est soit  3 FTI  de plus ou  3 FREMM supplémentaires 

On pourrait mieux les armer ou mieux les protéger... 16 VLS de plus et les leurres et brouilleurs avancés ne feraient pas de mal si c'est trop tard.

53 minutes ago, Born to sail said:

Ou 2 Fremm de plus et une sixième  FTI.

On termine l'Alsace et la Lorraine en ASM tout a fait classique, on en produit 2 autres avec le SEA FIRE 500, des VLS supplémentaires, mais sans sonar remorqué, comme çà on a nos 2 autres frégate de defense aérienne.

Et sur FTI on monte des Hérakles sous une mature conique, on fera l'économie de l'achat de 6 SEA FIRE. (on pourra donc se payer une propulsion tout électrique et peut-etre le CAPTAS 4 normal ou lieu d'un light.

Le SEA FIRE étant posé sur 2 de nos frégates - Thales est content et le labellise SEA et MN proven.

Moi je dirais plutôt de garder les FREMM 7 et 8 en multi-rôle mais en revoyant légèrement le design pour permettre un retrofit du SeaFire500 à tiers-vie.

Vous mettez un Herakles ou une version plus légère du SeaFire¹ sur les FTI équipées avec des Aster 15 pour la défense rapprochée et un CAPTAS 4 standard.

Ensuite, FREMM Batch 2 avec SeaFire 500, 16 VLS de plus (A70 si possible, avec le design de l'adapteur A50→A70), CAPTAS 4 compact ou standard voire même un 127mm (ce sont des super-FREMM après tout). Toute la question est de savoir si vous construisez 3 FREMM-2 ou 6 FTI. Dans tout les cas, ça ferait:

• 2 Destroyer AAW: Horizon
• 6 Destroyer ASW: FREMM-1 ASW
• 4 (5) Destroyer multi-rôles: FREMM-1 AAW + FREMM-2
• 6 (5) Frégates ASW: FTI

Auxquels il faudrait ajouter les 5 FLF-NG (j'ai oublié le nom du projet).

38 minutes ago, g4lly said:

La MN semble tenir comme la prunelle de ses yeux à 8 FREMM ASM ...

Est-ce qu'elle tient au CAPTAS 4 ou au MdCN? Parce que les FREMM AAW sont basiquement des FREMM ASW avec un meilleur radar et des A50 à la place des A43+A70 donc le format 8 CAPTAS 4 est respecté.

 

¹ L'Herakles est dépassé par les AESA fixes et ça permettrait de régler les éventuels problèmes du SeaFire500 avant de le voir se promener sur les navires AAW. Les Allemands ont du TRS-4D AESA fixe sur leurs F125 après tout.

[La Composante Air belge]

Just now, FATac said:

Et la documentation de l'appareil ? Elle existe déjà en version anglaise, j'en suis persuadé.

Il faut bien: l'Egypte, le Qatar et l'Inde ne parlent pas français...

[La Composante Air belge]

12 minutes ago, Bon Plan said:

OUI !

Quelle boulette.  

À mon sens, si il avait dit que le Rafale était en retard sur le F-22 et le Su-57, ça aurait probablement fait moins mal tout en étant cohérent et utile pour sa position. Mettre directement et négativement le Rafale en confrontation avec son principal concurrent n'était peut-être pas une bonne chose pour la position de la DGA et de Dassault dans cette compétition.

[La Composante Air belge]

5 minutes ago, mgtstrategy said:

Macron est copain avec le 1er ministre belge. Soyez sur que tout cela a été discuté.......

Complètement oublié ce détail... Bien vu!

[La Composante Air belge]

Just now, herciv said:

Oui mais pas pour transmettre un sentiment d'histoire (id souffrance) commune.

Je ne suis pas sûr...

De cette époque, je dirais que les phénomènes culturels (peinture par exemple) sont plus importants.

[La Composante Air belge]

23 minutes ago, herciv said:

Je pensais aux guerres d'encore avant Charles QUINT vs François premier, les guerres napoléoniennes ..

Trop ancien pour rappeler quoi que ce soit à qui que ce soit...

[La Composante Air belge]

1 minute ago, herciv said:

Et ce n'est pas la première fois.

Pour la Belgique. Les Pays-Bas étaient neutre pour la Première.

1 minute ago, herciv said:

et linguistiquement.

On est avant la standardisation du néerlandais. À l'époque (c'est toujours un peu le cas mais moins), Vlaams, Brabants et Hollands (et leur multiples variantes) sont très différents, bien plus que n'importe quel dialecte francophone pourrait l'être du français parisien (ou classique). Le néerlandais standardisé, né d'une association du Hollands et du Brabants, les deux principaux groupes est d'ailleurs toujours relativement distant du flamand de base.

Ces différences justifient d'ailleurs toujours l'emploi de sous-titres dans certaines interviews en néerlandais à la télévision néerlandophone belge.

1 minute ago, herciv said:

En tous cas les astres semblent à nouveau s'aligner :

- pression politique forte des US pour casser l'Europe de la Défense avec le f-35 en cheval de Troyes => urgence de fournir une réponse.

- stagnation voir déflation des parties politiques nationalistes

- réveil russe et chinois sur le plan militaire

- émergence de la Chine comme bloc politique et économique => le monde se découpe de plus en plus en bloc et les petits pays (inclus la France et l'Allemagne) y ont de moins en moins leur place

- ...

Je suis d'accord. Tout le monde clame qu'il faut le relancer et je pense que ça pourrait marcher. Une Europe à haute vitesse basée sur les 6 fondateurs et la péninsule ibérique (avec peut-être un ou deux pays en plus, je pense par exemple à la Finlande) pourrait marcher.

[La Composante Air belge]

20 minutes ago, herciv said:

C'est sûr que les pays du BENELUX ont toujours été précurseurs pour mettre en place des plateformes de coopération et de mutualisation qui ont fourni à l'Europe un cadre idéal pour tester des avancé sur l'intégration.

Mais attention la proximité culturelle de ces pays est le vrai déclencheur. A l'échelle de l'Europe il faudrait qu'on accepte une Europe à plusieurs vitesse pour que ces cadres restreint de coopération continu à jouer un rôle majeur.

Pas trop fort, malheureux! Essaie de dire à un flamand, un brabançon ou un limbourgeois qu'il est culturellement proche d'un hollandais et tu vas te prendre une baffe. Les oppositions culturelles sont présentes entre la Belgique et les Pays-Bas, la principale étant religieuse et a causé le ralliement du Nord à la Révolution belge.

Cependant, il y a convergence d'intérêt, de tendance politique, de fonctionnement politique et proximité historique qui rendent peut-être les choses plus aisées. Mais la Belgique est à peine plus proche des Pays-Bas qu'elle ne l'est de la France, de l'Allemagne ou de l'Italie. Ce qui a décidé le BeNeLux n'est pas une proximité culturelle (essaie de la trouver de Luxembourg à Groningen) mais une succession de constats fait à l'époque ou CECA, OTAN ou Plan Marshall n'étaient même pas encore discutés:

• Les 3 pays sont relativement proches historiquement
• Les 3 pays sont entourés de géants: Allemagne, France, Angleterre
• Les 3 pays seront en ruine à la suite de la guerre
• Les 3 pays doivent assurer un renouveau économique et une unité politique afin de pouvoir concurrencer ou tout du moins négocier sur un pied d'égalité approximative à l'avenir avec ces 3 géants.

Par la suite, ça a marché et on a continué. Ce qui fait qu'aujourd'hui, les différences sont moins marquées qu'elle ne l'étaient il y a des années.

La CECA s'est bâtie sur des constats similaires:

• Les 6 pays sont entourés de géants: URSS, USA dont un est ennemi
• Les 6 pays sont en ruine à la sortie de la guerre
• Les 6 pays doivent assurer un renouveau économique et une unité politique afin de pouvoir concurrencer ou tout du moins négocier sur un pied d'égalité approximative à l'avenir avec ces géants.

20 minutes ago, herciv said:

Sur le plan industriel la France tente de faire la même chose mais c'est quand l'Allemagne sera sorti de son élection qu'on verra si on peut à nouveau croire à une intégration européenne plus poussée. Malheuresement il faudra peut-être encore manger notre chapeau.

On verra bien. Ce qui est positif, c'est que tout le monde semble prêt à lancer une Europe à plusieurs vitesse si nécessaire (6 fondateurs plus Esp).