MeisterDorf
-
Compteur de contenus
3 174 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
26
Messages posté(e)s par MeisterDorf
-
-
il y a 20 minutes, Bruno a dit :
Encore une aile volante subsonique, comme les ricains et les chinois ? Quel manque d'originalité...
Comme dirait le grand philosophe: « À mêmes problematiques, mêmes réponses »
Edit: grillé par Henri.K
il y a 5 minutes, Bruno a dit :Au fait, le proto du Tupolev 160M2, sorti du hangar en novembre, devait faire son premier vol en février : où en est-ce ?
https://redsamovar.com/2018/01/26/actu-premiers-vols-des-tu-160m2-et-il-78m-90a/
il y a 7 minutes, g4lly a dit :Quel intérêt de consommer le potentiel d'un tel engin probablement très coûteux pour des missions -ASW - qui ne mettent en rien en valeur ses qualités?!
Longue endurance, grande capacité d’emport, pas mal d’espace disponible pour des équipements et senseurs de tous types; un peu à l’instar de ce qui s’est fait sur Tu-95/Tu-142.
C’est une option soulevée, il n’y a aucune urgence sur cette question puisque c’est le remplacement des Tu-22M3 et Tu-95MS qui est la priorité.
-
2
-
-
il y a 42 minutes, Bruno a dit :
En tous cas, bien que très peu de détails soient connus à ce jour sur ce futur bombardier stratégique russe, on sait qu'il sera supersonique (tout comme les Tu-22M3 qu'il va remplacer) et ça m'étonnerait fort que les russes n'aient pas fait ce raisonnement qu'un simple passionné français peut faire > la combinaison de la furtivité du PAK-DA, avec sa possibilité d'évoluer à vitesse supersonique
Ah non, c’est connu et confirmé: l’Izd.80 PAK DA sera une aile volante subsonique avec des emports (notamment) supersoniques.
Le bombardier stratégique supersonique ce sera le Tu-160M2. Chacun son job au sein des DA: le PAK DA aura en charge le rôle de camion à bombes apte à fonctionner dans les environnements « non-permissifs », le Tu-160M2 assurera d’autres missions où la vitesse primera.
Il ne serait même pas impossible que la plate-forme PAK DA serve à d’autres missions (ASW?) par la suite vu sa capacité d’emport envisagée.
Un peu de pub en passant:
https://redsamovar.com/2017/03/06/dossier-le-pak-da/
-
3
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Bruno a dit :
Houlà... Il est vrai qu'en matière de pollution les ricains restent imbattables / "hors compétition" pour ainsi dire... Et sans faire dans le bombardier supersonique, en plus... Au passage, bonjour les signatures visuelle, radar, et IR...
(les B-52H, ce n'est pas à 750km, leur portée maxi annoncée, que les S-500 "Prometeyi" pourront les les abattre, mais à 1000 !)
Oh j’étais juste taquin; au petit jeu de qui « polluera le plus », je pense que l’un comme l’autre se valent... et le critère de l’ecologie n’est pas prioritaire en matière de bombardement stratégique
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Bruno a dit :
Toujours une ligne superbe, mais diantre il est pas écolo ! Pas bon pour le respect des engagements de la COP21... (c'était le commentaire avisé su samedi en début de soirée...
)
-
Il y a 6 heures, kalligator a dit :
Tupolev 26 : version réussie du Tu 22
Comme dit par Rob1: le Tu-26 ça n’existe pas.
Soit tu as le Tu-22 soit le Tu-22M(0)(1)(2)(3) et ce dernier n’a absolument rien en commun avec le premier. La dénomination similaire ayant une explication politique mais pas de justification technique.
-
2
-
-
il y a 4 minutes, Deres a dit :
On peut supposer que Wikipedia peut donner une estimation pour comparer les deux faute de mieux : 3100 pour le P800 et 3800 pour l'Iskander (pas taper SVP).
La Brahmos qui est lui portable par le Su-27 semble un peu plus léger en fait.
Wikipédia? Stp, pas ici quoi. Accessoirement, le Kinzhal est basé sur le missile 9M723: ce n'est pour autant qu'il dispose de la même masse. On a une idée de la masse du Kinzhal mais pour l'instant on ne dispose d'aucun chiffre précis et vérifiable.
Le BrahMos n'est pas transportable par le Su-27.Aucun acharnement de ma part à ton égard, mais tu mélanges un peu tout.
-
il y a 49 minutes, kalligator a dit :
Je ne tenais pas compte du nombre de missiles à disposition mais uniquement de leur capacité de pénétration des systèmes AA et de leur vitesse terminale (E MC2).
Si l'engin est point je pense qu'il va être construit à plus grande échelle et monté sur des TU 26 et 160
J'avais bien compris. Ce à quoi je t'ai répondu que:
1/ On ne connaît pas encore les performances réelles du missile (je doute que V.Poutine soit un expert en technique balistique)
2/ Qu'est ce qui est le plus dangereux? Une frappe de saturation avec une myriade de missiles supersoniques ou quelques missiles hypersoniques? La réponse semble couler de source, IMHO.
Tu-26? Connais pas. Et Tupolev non plus... http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya
Tu-160(M)(1)(2): ce n'est pas sa mission que d'emporter du Kinzhal. Et ceci nécessiterait des adaptations au lanceur rotatif qui n'est pas prévu pour une telle masse et encombrement. Avant d'envisager des hypothèses, il est bon de se poser la question de "l'utilité" d'un missile et celui d'un vecteur. Le Tu-160 et ses variantes relèvent des DA et de la triade nucléaire, pas de la lutte anti-(sous)-marine.Sur un PAK DA: oui clairement et c'est envisagé dans ce cadre. Mais vu que ce dernier doit prendre la relève (entre-autre) du Tu-22M3 d'ici à minimum 10 ans, c'est logique.
il y a 8 minutes, Deres a dit :Le Kinzhal pourrait-il être adapté sur la famille Su-27 où il est trop gros ?
Il est plus lourd qu'un Yakhont en tout cas.
Techniquement ça "rentre" en position ventrale entre les réacteurs. Reste à voir si la structure du vecteur le permet.
Plus lourd qu'un Yakhont? Tu as des sources pour appuyer tes dires? Ainsi je pourrais corriger les données disponibles
-
1
-
-
Article intéressant de la BBC (non pas des VVS!) sur les An-124 et leur usage pour l'OTAN.
https://www.bbc.com/russian/features-44291054
Où l'on apprend notamment que l'heure de vol d'un An-124 est facturé 37.509€ par Antonov Airlines (Ukraine) et 23.341€ par Volga-Dnepr (Russie). Certains se font plaisir avec la facturation manifestement...-
1
-
-
il y a une heure, rogue0 a dit :
ça sent le vécu ça.
<laconique>
-> je sors ... par l'antenne du portable
Ca va encore mal finir ces histoires d'aubergines...
-
2
-
-
à l’instant, Kilp-yavr a dit :
Oulalah je vais me coucher je confond tout, j'étais persuadé d'avoir lu que les mig-31K étaient des -BM modifiés pour l'emport du Khinzal!
Mes excuses, j'ai également confondu la remise en service des Kh-22 modernisés et les Kh-32.
Question bête comment on différencie les deux?
Huuum, quand on se le prend sur la gu*ule?
Plus sérieusement, ils ont la même base (logique vu qu'ils doivent être emportés par les Tu-22M3) donc si tu veux les différencier: faudra sortir les photos et prendre son temps de comparer... -
il y a 9 minutes, Kilp-yavr a dit :
D'accord avec toi mais sauf sur un point, l'avantage de la discrétion du Foxhound comme base de lancement des Kinzhal.
Grosso modo une grosse centaine de mig-31 en inventaire, 10 en version Mig-31K...la menace en face ne peut pas forcément s'attendre à prendre un Kinzhal sur le coin de la figure. Un groupe de Backfire tu sais que ca pue, et que ca va taper. Un mig-31 non... surtout vu la portée de l'engin et sa vitesse (à voir quand on aura les bonnes statistiques), tu peux penser qu'il est en défense aérienne.
Pour les Kh-32, on est bien d'accord qu'il n'y a que 30 exemplaires qui vont être convertis à partir de Kh-22 hein?Tssssss, ne mélange pas les deux: MiG-31K et MiG-31BM = pas kif-kif.
Le -BM ne tirera pas de Kinzhal, en l'état actuel des choses: il n'y a que 10 MiG-31K issus de la conversion de MiG-31DZ, bref ne mélange pas les deux versions. Chacun son job. La preuve: les MiG-31K ont même perdus leurs pylônes sous voilure. Les mecs au fin fond du Pacifique qui détecteront la casserole supersonique MiG en approche sur leur radar ne vont pas se chatouiller pour savoir si c'est un -K ou un -BM...
Non: Kh-22 => Une 30aine de missiles stockés seront remis en service, le Kh-32 = production neuve.
Tu lis parfois, ce que j'écris? https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/ -
il y a 4 minutes, Kilp-yavr a dit :
C'est pas le bon fil mais je rebondi... Des nouvelles d'une éventuelle commande de su-35S par la VMF (oui tu sais la rumeur des Su-35S sur une base qui ne sera jamais finie d'être reconstruite
)?
Pour le moment on parle toujours des "50 Su-30SM" pour les VMF. Rien en ce qui concerne les Su-35S à la Marine...
-
1
-
-
à l’instant, Kilp-yavr a dit :
Excellent je n'avais absolument pas remarqué le travail sur les ouvertures... preuve que les russes ont vites évoluer sur le programme !
@MeisterDorf Selon tes infos, les russes fournissent juste un escadron pour évaluation 4GLIT ou Liptesk donc jusqu'à 2020/21 avant de commander en série... donc pas de livraison avant 2023 grosso modo? OU les appareils de série arriveront en 2020/21? D'autres info là dessus?
Même si je ne suis pas actif sur le forum, content de te revoir!
Ton T-9 fait encore des siennes?
La littérature la plus courante parle de: 12 appareils à commander cette année, livraison dès 2019 et emploi pour formation/instruction. Dès que Izd.30 prêt et intégré: passage aux commandes des appareils de série, les Su-35S assurant très temporairement l'intérim (pas longtemps vu le calendrier prévisionnel). -
à l’instant, ascromis a dit :
Une S-250 à tout casser !
Sur ce, bonne nuit !
Ouais, bisous bisous hein!
-
1
-
-
il y a 1 minute, ascromis a dit :
Canaille !
Bachi-bouzouk!
(Et arrête tes conneries, on va se prendre un Topol sur la gu*ule!)
-
à l’instant, ascromis a dit :
Insolent !
Gros tocard!
-
il y a 26 minutes, ascromis a dit :
Bonsoir @MeisterDorf, en tant que nouveau membre, pourriez vous avoir l'obligeance de passer par le sujet "présentation" histoire de mieux vous connaître ??
Cordialement,
-
1
-
-
il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :
Possiblement un Propeller boss cap fins (PBCF) ?? un truc intelligent pour gagner en rendement et en conso
Possible. Par contre, je maintiens la thèse de la peinture: regarde la coque de l'Ivan Gren, elle est bleue sur la photo ci-dessus alors qu'elle est actuellement rouge.
Là également elles étaient "protégées" (?) -
il y a 22 minutes, gustave a dit :
Une sacrée couche tout de même puisqu'elle implique pour être contrée des modifications plus que lourdes des défenses...
On connaît déjà les performances réelles du missile?
Parce que bon, on lit beaucoup de choses et on peut déduire certaines caractéristiques mais on ne dispose au final que de peu d'éléments concrets... Et tant qu'à présent on n'a vu que des séquences de tir au départ de MiG-31K, rien de plus.
Il existe d'autres menaces russes qui seront plus problématiques à terme si leur déploiement massif tel qu'envisagé se confirme.-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 38 minutes, kalligator a dit :J'ai pourtant l'impression que cet engin est plus difficilement interceptable que n'importe quel qui Zirkon excepté. De notre côté on est encore à des engins certes perfectionnés, furtifs mais qui restent 2,5 à 3 fois plus longtemps dans l'œil du C-Ram adverse.
A moins que le Kinshal connaisse de gros problèmes de mise en action je suis convaincu que c'est une arme de rupture mais je suis intéressé à tous les arguments contraires
Le missile est déjà au point vu qu'il est dérivé d'une version terrestre fiabilisée de longue date, là n'est pas la question.
La Russie dispose encore de Kh-22 et à terme de Kh-32 qui représentent une menace autrement plus importante que le Kinzhal. Ce dernier, c'est un missile emporté par 10 MiG-31K (appareils basés sur le MiG-31DZ mais modifiés pour le Kinzhal) à raison d'une unité par appareil.A l'inverse, le Kh-32 c'est 3 missiles emportés par un Tu-22M3 avec pas moins de 60 exemplaires disponibles. On est donc sur un potentiel théorique de 10 Kinzhal pour 180 Kh-32. A ton avis, quelle est la menace la plus crédible et la plus complexe à intercepter? Point de vue vecteur aérien, entendons-nous.
Le Kinzhal vient renforcer l'arsenal et les solutions disponibles. Ce n'est pas - en l'état actuel des choses et dans un avenir à moyen-terme - un réel "game changer". Même si il nécessitera de s'adapter à cette menace potentielle supplémentaire; j'en conviens. Par contre si tu sors un Tu-160M ou même un Tu-22M3 modifié pour l'emport de plusieurs Kinzhal: ok, là on peut commencer à discuter.
Les Russes, à l'instar des Soviets, apportent une réponse asymétrique au problème des groupes aéronavals susceptibles de les menacer: emploi d'un panachage composé de missiles "lourds" (Kinzhal/Kh-32), de missiles "semi-lourds" (Kh-31AD) et de missiles "légers" (Kh-35) disponibles sur différents types de plate-formes aériennes pour assurer le traitement des cibles de surface. C'est l'ensemble qu'il faut considérer et non un seul élément de celui-ci, le Kinzhal ne faisant "que" rajouter une couche à l'ensemble.
-
1
-
4
-
Le 23/05/2018 à 10:59, kalligator a dit :
Un bon article qui met en avant la rupture stratégique que cet engin va infliger tant aux grosses unités maritimes que dans le cadre de la dissuasion nuc.
Faut modérer ses ardeurs, le Kinzhal est UNE solution apportée à la menace des porte-avions, mais ce n'est pas la seule solution déployée par la Marine Russe. "Game changer" c'est un peu beaucoup "too much" en l'état actuel des choses.
-
Le 29/05/2018 à 08:15, Talios a dit :
@Dorfmeister on peut pas avoir la description du pod Su-57, à savoir le bloc suivant de la page ?
-
2
-
-
il y a 7 minutes, ARMEN56 a dit :
hum comme une hélice de soum , visiblement elle a qqchose à cacher
Perso je miserai plus sur une protection pour la peinture et/ou pour éviter des dégâts vu que les finitions sont toujours en cours. J'ai un doute sur le fait que l'hélice de ce type de navire ait quelque chose de "révolutionnaire" méritant d'être cachée (ce qui n'est pas impossible pour autant).
-
2
-
-
il y a 22 minutes, gragassi a dit :
Je vous ai vexé...
Il n'y avait rien de personnel dans mon commentaire. Si je pose des questions ici c'est qu'en effet j'ai des lacunes et que je m'intéresse au sujet.
J'ai d'ailleurs une question pour vous. Sur l'un des sites de propagande du Kremlin (Sputnik ou RT je ne sais plus) il y avait un article disant que le SU-35 avait quasiment les mêmes performances que le Su-57 et que donc la Russie n'avait pas intérêt à acheter des SU-57. J'ai eu l'impression qu'ils préparaient les esprits à l'abandon de cet avion. Qu'en pensez-vous? Les articles de ces sites étant directement soufflés par les représentants du Kremlin, je crois que cela ressemble à une mise à mort du programme.
Vexé? Non pas du tout. Mais évite les jugements à l'emporte-pièce surtout quand tu débarques sur un forum avec une solide base de gens qui se connaissent et s'apprécient (sauf @ascromis parce que lui c'est une grosse raclure) avec chacun leurs domaines de "compétences" (soyons humbles et n'oublions pas que nous ne sommes pas des experts - pour certains en tous cas - ). Tu vois, les poncifs n'ont aucun intérêt dans le cadre d'une discussion tout du moins si on veut qu'elle soit constructive et/ou informative.
Ceci étant posé; on peut discuter.
Déjà, on commence par le début:
1/ RT et Sputnik ne sont pas des médias informatifs mais des messagers gouvernementaux. On peut bien évidemment les lire, mais certainement pas pour en tirer une quelconque information d'ordre technique. Certes ils indiquent des "directions générales" au sujet de la politique russe mais ils ne sont aucunement à prendre en paroles d'évangiles et ils se contredisent en moyenne toutes les deux semaines. Ceci étant, je leur reconnais un effet "divertissant" assez colossal.
2/ La communication officielle est beaucoup intéressante. Par exemple, suivre les déclarations de UAC Russia, lire entre les lignes chez Kommersant ce qu'ils y racontent et fouiller dans les bilans annuels des usines et constructeurs.
En l'état actuel des choses; il y a des éléments confirmés et d'autres en suspens:
- La mise au point du programme s'achève doucement: l'officialisation des tests de tir ne vient que confirmer ce que l'on sait depuis 3 ans au sujet de ces derniers.
- L'usine KnAAZ met en place actuellement la production en série de l'appareil (on ne crée pas une chaîne d'assemblage pour 12 appareils...)
- Les deux premiers T-50S (donc des appareils de présérie) arriveront dans le premier semestre 2019, la commande actuelle étant de 12 appareils de présérie pour la formation/l'instruction/la mise au point des doctrines d'emploi
- Les tests de l'Izd.30 avancent tranquillement et il n'y aura pas de commandes massives du PAK FA avant la mise au point définitive de ce moteur; de toutes façons la Russie n'est pas dans l'urgence
- Le Su-35S (le Su-35, c'est en Chine) présente des capacités techniques intéressantes mais il ne pourra aucunement assurer le remplacement d'un Su-57; il a été prévu pour compléter ce dernier et assurer la transition des pilotes vers celui-ci. Dans le cadre du GPV 2018-2027, on sait qu'il y aura des commandes supplémentaires de Su-30SM/Su-34/Su-35S avec la modernisation des deux premiers. Le PAK FA entrera dans l'équation ensuite une fois les moteurs définitifs prêts; on table sur les premières commandes de série à l'horizon 2020-2021: ce qui correspond avec le calendrier prévisionnel de mise au point de l'Izd.30.
Pour se faire une idée de la flotte potentielle russe à l'horizon 2025, un peu de lecture (et lis tout, tu verras que je tape aussi sur la Russie...); https://redsamovar.com/2016/12/23/analyse-700-chasseurs-en-2025/-
1
-
2
-
)
)?
Armée de l'air Russe
dans Asie / Océanie
Posté(e) · Modifié par MeisterDorf
Je préfère un avion pas complètement stealth avec de gros emports ainsi qu’une solide autonomie qui fonctionne au lieu d’un avion stealth au stade « prototypes de série » qui sait emporter trois malheureux missiles pas trop gros et pas trop encombrant sous peine d’être aussi visible au radar que l’arrière-train d’une péripatéticienne après une nuit complète de travail...
Mais bon, chacun ses « besoins » opérationnels hein
« To paf or not to paf, that is the question »