Jean-Yves

Tout va mal avec le F35 et le Portugal se lance dans cette galère quand même ?! Il y a des courageux.

Il n'en reste pas moins que la MHD semble être la voie prise par la marine nationale pour ses sous-marins, l'idée étant de reprendre celle de JP Petit et de construire des sous-marins sans hélice... Dans l'interview, il indique qu'il existe des preuves de l'existence de ces armes hypervéloces.

Les russes ont-ils un avantage tactique énorme avec leurs armes issues des recherches en MHD ? Je pense aux missiles hypersoniques et torpilles sous-marines hypervéloces. C'est ce que je me suis dit en voyant la video avec l'ITW de J P Petit qui semblait être à la pointe dans le monde dans ce domaine en 1975 et qui a donné les résultats de ses recherches aux russes qui ont su les exploiter et créer ces armes. Interview JP Petit.

Je pense que la Chine va parvenir à terme à se défaire de l'emprise US dans les composants et le logiciel, grâce à une planification efficace de long terme. Je pense que nous pourrions y parvenir aussi en Europe, mais il nous manque l'outil principal pour aller vite : la planification. Je regrette que l'on ait laissé mourir la distribution française Mandriva qui aurait pu servir de base à un OS souverain.

Concernant le nombre d'appareils nécessaires pour effectuer une même mission avec les mêmes résultats, pas sûr que cela soit à l'avantage du Rafale.

Le problème principal du F35 semble être le nombre d'heures de vol rapporté au nombre d'heures de maintenance, ainsi que l'empreinte logistique nécessaire à un déploiement. Comparé au Rafale, pour une même mission, quels sont les moyens nécessaires de chaque côté ? Des évolutions significatives sont-elles possibles sur ces points ?

Vstol Jockey est lui aussi méga optimiste : 250 Rafales pour l'inde à terme ! Dont plus de 100 pour la marine ! Plus que la France ?!

Il y a des optimistes : 200 Rafales à venir 200# Rafales coming

Encore un élément qui ajoute de l'eau à mon moulin : les élites européennes abandonnent leur souveraineté au profit des US. En agissant ainsi, ils jouent contre l'UE et nous éloignent un peu plus de la Russie, même si elle change de régime après Poutine.

J'ai la solution ! On intègre toutes les armées de l'UE hors France dans la légion étrangère et hop : tout le monde cause en français

J'ai vu passer plusieurs messages ou vidéo évoquant la mise en vente par la France des Kerguelen pour 60 milliards d'euros à la Chine. Est-ce une blague ? Vu que l'information est donnée en Anglais, j'ose espérer qu'il n'en est pas du tout question. Voici les sources que j'ai vu passer à ce sujet : Vidéo évoquant cette vente potentielle Article lu sur un site dont je ne connais pas la fiabilité : lien vers le site inf.news

De la France qui était le plus grand investisseur étranger en Russie et donc qui est la nation qui perd le plus.

En attendant, qui est le dindon de la farce en UE avec cette histoire ? La France ! C'est elle qui perd le plus. Comme ce qui nous est arrivé en Iran. Et nos élites sont presque à dire merci aux US alors qu'ils nous détruisent. (Cf affaire alstom)

Encore un des multiples signes qui montrent que les élites européennes sont bien en train d'abandonner leur souveraineté au profit des US :(

Les liens économiques de l'Europe avec la Russie commençaient à donner des boutons aux US, la France était le premier investisseur étranger en Russie, NordStream I & II était une manière d'accéder à de l'énergie bon marché et en dehors de l'influence US avec à terme une menace de se passer plus rapidement du dollar comme monnaie d'échange. Tout cela ajouté à une volonté de se soumettre aux US de la part des élites. Regardez dans le domaine de la défense, l'annulation du contrat polonais qui s'est précipité pour acheter US ! Dans le domaine de l'aviation, le F35 est le maître en Europe alors que nous avons deux plateformes qui devraient largement dominer puisqu'elles sont européennes. Et regardez à quelle vitesse certains états sont pressés de faire partie de l'OTAN qui est clairement le bras armé des US.

L'analyse sociologique des élites européennes permet de replacer la situation en perspective : Elles abandonnent leur pouvoir pour le déléguer de fait aux US. L'issue de la guerre en Ukraine qui est finalement un affrontement US-Russie sera décisif pour notre sort. Les US avaient besoin de se fabriquer la Russie comme ennemi pour la séparer coûte que coûte de l'Europe. On comprend mieux après coup pourquoi ce sont bien les US qui ont détruit NordStream I & II La menace du point de vue des US étant de faire face à un bloc UE/Russie à même de rivaliser avec eux en termes de puissance. Une intervention sur ce sujet très intéressante avec E. Todd sur le média Elucid : Les élites européennes abandonnent leur souveraineté

analyse de la LPM par LFI: <<L’échec des coopérations industrielles avec l’Allemagne Certaines coopérations ont été couronnées de succès, comme celles ayant abouti à la mise en service des frégates multi-missions, issues d’un programme franco-italien. D’autres ont été frappées par l’échec, ou y sont vouées La France a, en effet, lancé plusieurs coopérations avec l’Allemagne, à l’instar du programme Maritime Airborne Warfare System (MAWS) ou encore le Main Ground Combat System (MGCS) projetant de développer le char du futur. Le programme MAWS visait à mettre en service un nouvel avion de patrouille maritime pour remplacer les Atlantique 2 français et les P-3 Orion allemands Lancé officiellement en 2018, le programme fut abandonné suite à la décision allemande d’acheter directement des P-8A Poseidon états-uniens, et ce malgré la proposition française de prêter des Atlantique 2 avant l’entrée en service du futur avion. Il est peu probable également que le programme MGCS aboutisse La commande récente de Leopard pouvant porter jusqu’à 141 exemplaires, indique le peu d’investissement réel de l’Allemagne dans le projet. Le ministre Sébastien Lecornu a même exprimé son inquiétude lors d’une de ses auditions devant la commission de la défense de l’Assemblée. Pourtant le gouvernement s’entête dans la poursuite de ce programme voué à l’échec, depuis que l’Allemagne a fait entrer de force dans le programme le groupe Rheinmetall. En clair, les coopérations industrielles en matière de défense doivent être fondées sur des objectifs opérationnels clairs, et non sur des raisons politiques La répartition des tâches doit être limpide avec un maître d’œuvre, un maître d’ouvrage et des partenaires qui s’y soumettent>> source :contre projet LPM, page 16/60

Une proposition intéressante que je viens de voir passer aujourd'hui : Retirer l'Allemagne de la liste des partenaires de confiance en matière de défense. Avec des arguments. Contre projet de LPM

Et même quand c'est signé, on n'est pas sûrs ! Suivez mon regard du côté de l'hémisphère sud

Je ne vois pas bien l'intérêt stratégique pour la France de se lancer là dedans. Je n'y vois que des inconvénients.

On n'a pas élu les bonnes personnes cette année. Plusieurs forces politiques proposaient très clairement de reprendre notre indépendance stratégique et donc bâtir un écosystème d'armement purement français. Le budget n'est pas un problème. Le tout est de décider de ce que l'on veut faire. Le SCAF est tout à fait à notre portée, et on peut le faire seuls. Tout comme le nouveau char. Evidemment, cela passe par une autre répartition des richesses produites et un renforcement de l'Etat, ce qui est contraire au dogme libéral En attendant, on s'affaiblit, hélas.

Juste une remarque : N'y aurait-il pas une faute d'orthographe dans le sujet ? Ne dit-on pas plutôt CROTALE que CROTAL ? Sans le E, je trouve que ça fait bien trop grand-breton comme nom...

Un peu comme du temps de l'empire, la France est une nouvelle fois isolée en Europe, vue comme une menace pour eux car supérieure dans le domaine de l'ingéniérie et dans le domaine industriel pour la majorité de ce qui tourne autour de toutes les briques du SCAF. La France peut tout à fait construire le SCAF à elle seule, évidemment y compris le NGF. Je pense que c'est dans son intérêt de le faire seule et de vendre ces armes selon nos intérêts. Dans le monde instable ( guerres, famines, mouvements de populations, dérèglement climatique: les 4 étant liés) qui se profile à l'horizon, maîtriser la totalité des briques du SCAF est un avantage stratégique énorme avec des répercutions dans tout notre tissu industriel civil. Vouloir coopérer pour faire des économies d'échelle à tout prix, c'est mettre l'économie avant la stratégie. Mettre les choses dans cet ordre, c'est mettre en péril la stratégie, et mettre en péril la survie de la France. On voit des discussions de boutiquiers et de rivalités basées sur des éléments économiques. Airbus allemagne va-t-il céder et enfin se plier au leadership de DA sur lequel les pays s'étaient engagés ? C'est pitoyable. Ce qui compte, c'est la survie de la nation. Ce qui se passe est contraire aux intérêts de la France. Les orientations prises détruisent nos forces à petit feu. Le Giat, les moteurs de fusée, alstom énergie, alcatel, les armes légères, les munitions de petit calibre, la gouvernance d'airbus ...etc. Quand va-t-on arrêter le désastre ?

L'Allemagne a un intérêt actuellement : renforcer sa base industrielle dans le domaine aérospatial et dans la défense. Elle a déjà gagné le transfert de la fabrication des moteurs vulcain (encore une trahison de nos élites...) en Allemagne. Tout ceci se fait au détriment de la France qui se laisse faire sans réagir. Dassault me semble bien seul pour s'opposer à cette dérive.

Avec la logique actuelle qui est au manettes du pouvoir, ce n'est pas près de changer. Pour avoir une idée des logiques actuellement à l'œuvre, écoutez cette conférence qui revient - entre autres - sur l'affaire areva : Les 13 Pillards