Ronfly

Cela ne change pas l'état du fait que la flotte du Rafale atteindra pour l'AAE seulement 97 appareil en parc au 1er août avec 10 appareils en cocon, environ 10 en chantier entretien, et 10 en opex... c'est tout juste suffisant pour maintenir les activités de formation, de permanence, de déploiement, des FAS. Et ça c'est pas statistique... Heureusement il y a le reste de la flotte et les livraisons qui vont reprendre en 2023 (sauf export...) de la tranche 4T2 au standard F3R. Ça reste une équation de disponibilité difficile à résoudre.

Ça paraît vraiment être le 10X pour remplacer l 'atlantique 2. Et c'est logique puisque on passe sur un programme national qui impose, au vu du coût, une plateforme fortement made in France sans concessions ni interventions extérieures. Impatient de voir les premières esquisses.

Oui je parle de poker et autre raids. Et sur le rythme de Livraison, je connais bien ce minimum de 11 pour rentabiliser la chaîne et Dassault mais au final, on est en décalage net par rapport aux besoins. Je rappelle qu' entre 2001 et 2021, l'AAE à reçu 104 rafale. Soit 5 par an en moyenne... Ça fait pas lourd tout de même surtout en rapport à ce qui était prévu au départ. Quant à la flotte de 200 rafale elle ne sera pas atteinte avant 2035 à l'issue de la tranche 6 de 45 avions au standard F5...Donc la décennie qui vient va être tendue et sans aucune marge. C'est certain.

Je conçois tout à fait que la polyvalence, la fiabilité et l'optimisation de la maintenance du Rafale permet cette compensation de capacité en améliorant massivement les performances. Et d'ailleurs il a été créé pour remplacer 7 chasseurs. Mais tout cela a malgré tout ces limites et la planification des missions devient difficile. Il faut tout de même un nombre mini d'appareils en parc pour assurer l'ensemble des missions PO, exercices, qualif, relèves opex,... et bien sûr les raids massifs réguliers des FAS. Les décalages de livraison à compliqué la gestion de la flotte, de son vieillissement et son utilisation.

Bon nous y sommes presque avec le falcon 10X Cormoran, Goéland, Océan... On va pouvoir peut être voir lancer un programme national pour remplacer notre valeureux ATL2. On a déjà dressé un possible portrait robot du nouveau PATMAR. Espérons qu'il disposera d'une configuration et une conception performante.

Effectivement la réalité est ce qu'elle et c'est tout. Mais on a le droit de s'en contrarier et de déplorer une situation difficile notre AAE. On a stoppé pendant 6 années les livraisons de Rafale pour avoir un budget suffisant pour combler les carences massives des autres flottes. A cela s'ajoute les ventes d'occasions de 24 avions d'ici 2024 et le retrofit F4 qui va provoquer des immobilisations d'appareils. Quant au 2000, les 2000C sans missiles BVR et -5 en bout de pot datant de ~1984/86, on va pas pouvoir les utiliser de façon crédible encore très longtemps. Les 2000D sont en plein retrofit qui immobilise aussi des appareils et qui ne concerne que 55 appareils. Courage aux aviateurs qui font aux lieux pour conserver une force aérienne de premier plan. Merci à eux.

Premièrement, je chipote pas, je ne parlais déjà que de l'AAE. Ensuite pour préciser les chiffres il n'y a pas 48 M mais 41 en parc dans la MN (4 HS, 3 CEPA/CEV/DGA/DAV...). De plus l'AAE va plafonner pendant un bon moment (jusqu'à la livraison de la tranche 5 à partir de 2027)à une centaine utilisable (entre 119 et 129 en parc). Quant au 2000, il reste utilisable aujourd'hui 65 en version D et 42 C/B/-5...

Bien d'accord. Apparemment il serait à la recherche d'un chasseur polyvalent type Gen 4.5 avec aesa, GE performante, système de com satcom et crypté et avec une capacité d'emport importante... On leurs prend 18 P3F si ils nous commandent 350 Rafale M F4.

Lol...ne jamais dire jamais... Avouons-le, ça aurait aussi de la gueule. Mais alors avec un max de contenu national (pas gagné cela)... L'avenir sera seul juge.

A la vue de la situation actuelle, il apparaît de plus en plus probable que la France s'oriente vers un programme national avec pour base de départ le Falcon 10X mais avec des adaptations très importantes grace a la prise en compte dès le départ de sa conception d'une version spécifique. Cela doit permettre un agrandissement intéressant pour le faire coller au besoins. De plus il ne portera certainement pas le nom de Falcon 10X... C'est ce qui me semble se dessiner.

L'attrition a beaucoup baissé ces 20 dernières années notamment avec l'arrivée du Rafale (1 seul perdu en 15 ans dans l'AAE). Donc ce n'est pas un problème critique en soit. Par contre, la réduction du format qui devient critique va impacter grandement la flotte de l'AAE. De plus la France a fait le pari de la vente de 24 Rafale d'occasions (1/4 de la flotte de Rafale de L'AAE !!!) pour arriver à le placer en Europe. C'est selon moi un risque non négligeable pour les forces françaises. Rappelons nous, pour une remise en perspective, les effectifs d'avions de combat en parc sur les 20 dernières années : en 2000: 400 chasseurs (315 mirage 2000 + 60 mirage F1 + 25 jaguars), en 2021: 197 chasseurs (97 Rafale + 100 mirage 2000).... Pour moi, c'est pas fait anodin... L'avenir sera seul juge...

Et un 2000D de moins… heureusement pas de blessés graves. Ça nous arrange pas des masses. Nos vénérables mono-réacteurs de 30 ans ont déjà beaucoup donnés et vont devoir encore le faire 10 ans. La fin de la décennie s’annonce encore plus compliquée pour l’AAE… espérons que l’attrition ne soit pas trop importante. Avec la flotte de Rafale déjà sous dimensionnée après 6 ans!… sans livraisons, la situation s’annonce inextricable… Pauvre AAE.

Sa, ça en jette!!!... Je valide.

Pourquoi pas... Ça fait un peu nostalgique par contre...

Le choix ultime de rapproche. Falcon 10X, Airbus A320 M3A... Ou autre. Mais une question de pose également!?... Quel nom pour ce nouvel appareil...Après le flacon 2000 Albatros, peut-être Goéland, Cormoran, Pélican,... A voir

C'est pour les moteurs apparemments...

C'est top ça. C'est plus des valises d'outillages spécifiques...!?

Quant au kit fly away, ce serait peut-être un kit contenant le certain équipements de rechange pour les petites réparations types ampoules feux de nav et feux flash, boites de commandes, radios, batterie et autres du genre. A confirmer.

Très intéressant ce détail. Cela pourrait servir d'emplacement pour les bouées et kit survie par exemple. 5.6m3, c'est pas énorme mais c'est peut-être suffisant pour cela en sachant qu'il reste 80m3 de cabine sur laquelle on peut légèrement empiéter.

Bien vu, belle installation en tout cas...on a cela en France!?

C'est moins le problème de quantité de carburant que les problématiques structurelles qu'impose cette intégration. Il y a aussi l'emplacement et la configuration du train principal a prendre en compte. (Merci pour la subtilité de grammaire, je me coucherai moins bête ce soir...).

Désolé pour mes imprécisions grammaticales. C'est pas mon fort malheureusement...sinon j'avoue que l'emport conforme ne me paraît pas idéal pour l'armement mais la soute serait peut-être difficile à intégrer. L'architecture du fuselage même avec un léger allongement ne semble pas tellement propice à cette intégration. Le caisson central imposant dût à la grande voilure et l'emport massif de carburant risque d'être bloquant pour la modification.

Ce qui est certain c'est qu'un bon pilotes bien entraîné dans un Rafale sera redoutable dans une situation de combat qu'elle soit air/air ou autre.

Quant on voit les capacités des systèmes d'écoutes et d'analyses linguistiques existantes grand public si on couple cela aux hyper-calculateurs récents fonctionnant avec l'IA, on imagine pas les performances atteinte. Il apparaît clair qu'il est possible de réduire légèrement le nombre d'opérateurs nécessaire même si la réflexion et l'analyse humaine est primordiale dans le système.

Nous sommes tout de même un cas unique en Europe et dans le monde occidental. Nous sommes les seuls à disposer d'une force de frappe nucléaire autonome. Ça nous à demandé des efforts colossaux à une certaine époque et encore aujourd'hui cela coûte chère. Et cela change tout dans les besoins et moyens à disposer et à mettre en œuvre. C'est finalement aussi bien une force qu'une faiblesse quant on essaye de créer une défense européenne. Nous sommes condamnés à conserver une certaine indépendance. C'est ainsi. Une force nucléaire est difficilement intégrable à une Europe à 27... Même si les US et l'UK ont une grande proximité sur leur programme nucléaire, ça reste très particulier entre 2 pays très proches. La "concurrence" de l'OTAN n'aide pas non plus. Notre situation est pas simple politique ment et impose des choix qui parfois nous sont propres. Avec tous cela, la France est pays atypique et le restera.