- C’est un message populaire.
DMZ
-
Compteur de contenus
441 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par DMZ
-
-
il y a 7 minutes, Clairon a dit :
Tout à fait d'accord, rien ne dit que le reste de la colonne ne pourrait pas être Ukrainienne, la colonne tombe sur un SGTIA Russe, démoli le véhicule de commandement, mais le reste du SGTIA russe se defend et demoli les attaquants ...
Clairon
Tous les véhicules sont dans la même direction, y compris le premier (il y a des coupure dans la vidéo mais je présume qu'il s'agit d'un même trajet).
De plus, les véhicules sont très espacés, une rencontre n'aurait pas permis de toucher les derniers véhicules vus. Si ?
-
il y a 25 minutes, Banzinou a dit :
Vidéo d'un convoi russe abandonné
Est-on sûr qu'il s'agisse d'un convoi russe ? Il ne porte aucune marque d'identification ("Z", "V", "O"...) et le commentaire dit uniquement : " Équipements militaires abandonnés et détruits ". Le type de matériel peut-il donner une indication ?
-
à l’instant, Niafron a dit :
On pourrait mettre aussi dans la balance la garantie de non adhésion à l'OTAN et compenser auprès des ukrainiens par une garantie d'adhésion à l'UE.
Pour le moment, les négociations se passent entre Russie et Ukraine, les autres pays ne sont pas invités. Et je rappelle que la France et l'Allemagne ne veulent pas de l'Ukraine dans l'OTAN pour le moment...
De toutes manières, l'interdiction d'adhésion à l'OTAN est probablement une ligne rouge pour Kiev. De toutes manières, l'adhésion à l'UE inclut un volet d'assistance en cas d'agression.
Mais un moratoire pourrait contenter tout le monde... si le monde était sensé.
-
4
-
-
il y a 3 minutes, Skw a dit :
Les USA ont apparemment fermé leur ambassade en Biélorussie
D'après l'annonce, ils ont simplement suspendu ses opérations. La fermeture d'une ambassade est un geste diplomatique beaucoup plus forte.
-
il y a 47 minutes, MIC_A a dit :
VP semble prêt à tout pour se justifier, espérons qu'il revienne à de meilleures dispositions, c'est un joueur d'échecs et à ce jeu on à généralement une profondeur de réflexion sur plusieurs déplacements de l'adversaire en fonction de la pièce jouée !
il y a 3 minutes, Niafron a dit :"Vous devez laisser une porte de sortie à un ennemi encerclé. Ne vous acharnez pas sur un adversaire désespéré"
La machine s'emballe côté européen, après des années de molesse, ça change... mais gare à la surchauffe, comme on le disait, il va falloir faire preuve de sang froid et laisser à Poutine une possibilité honorable de sortir du conflit si sa guerre tourne mal pour lui.
C'est bien là le problème, en bon joueur d'échec, Poutine voit probablement la fin de la partie et doit être conscient qu'il n'a plus d'échappatoire. Il risque d'essayer des stratégies de plus en plus risquées, faire un échange de dames par exemple... c'est à dire pousser l'escalade. Comme il n'y a qu'un vainqueur aux échecs, pas sûr que Poutine y trouve sa porte de sortie s'il n'a pas ce qu'il veut.
La neutralisation du Dombas et de la mer d'Azov lui suffira-t-il ? Sera-t-elle acceptée par l'Ukraine ?
-
1
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :
Ce qu'ils cherchent n'a pas d'importance, c'est les résultats qu'ils obtiennent qui comptent.
Drôle de conception de l'action, on est en face d'un fou furieux avec un Kalash qui tire dans la foule et on est responsable des cent morts qu'il a fait parce que on n'a pas réussi à le maîtriser... C'est sûr qu'avec une telle conception, il vaut mieux se barrer en courant en espérant ne pas faire partie des mille morts à venir.
-
1
-
2
-
-
il y a 3 minutes, Yorys a dit :
Je plussoie, tout à l'air d'être fait pour agiter le chiffon rouge devant Poutine, on a l'impression qu'ils font le pari qu'il va finir par reculer... et s'il ne recule pas et au contraire se crispe de plus en plus ?
Oui, les dirigeants occidentaux font tout pour faire reculer Poutine mais non, ils n'agitent pas un chiffon rouge, ils font ce qu'ils croient utile et productif. Ce peut être une erreur de leur part mais je ne crois pas un instant à ce qu'ils cherchent à envenimer la situation, c'est leur faire un très mauvais procès et les mettre sur le même pied que Poutine.
-
2
-
-
C'est Anne Hidalgo qui a appelé à « une procédure accélérée d'adhésion » de l'Ukraine à l'Union européenne.
La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen s'est prononcée dimanche en faveur du principe d'élargir l'UE à l'Ukraine : « Ils sont des nôtres et nous voulons qu'ils soient dans l'UE ».
Mais dans les deux cas, ça ne veut pas dire que ça se fera dans la semaine ni même en quelques mois, la procédure est longue et les pré-requis nombreux.
Tous les membres de l'UE se doivent assistance en cas d'agression de l'un des membres, ceux de l'OTAN en plus (double assurance en quelques sortes).
-
1
-
-
il y a 1 minute, herciv a dit :
Quelle stratégie a été mis en place pour arriver à faire tomber la Russie dans l'OTAN ? Fallait-il commencer par chercher l'adhésion de la Russie ou celle de la Finlande ?
N'allons pas trop vite en besogne. Comme je l'ai dit "si la Russie satisfait aux conditions"... et si elle le demande, bien sûr. Il y a loin de la coupe aux lèvres, je ne vois pas du tout la Russie demander cette adhésion à l’épouvantail avant un bail, c'est une révolution de pensée autrement plus importante que pour la Russie.
Mais l'OTAN coopère déjà avec la Russie depuis (Wikipédia) :
Citation« L’Acte Fondateur sur les Relations, la Coopération et la Sécurité Mutuelles entre l'OTAN et la Fédération de Russie », signé à Paris le 27 mai 1997, crée le Conseil Conjoint Permanent OTAN-Russie qui est chargé de mettre en œuvre les consultations et coopérations dans les domaines prévus dans cet Acte et rappelle quelques principes tels que le respect de la souveraineté et de l’indépendance nationale, de l’intégrité territoriale, le règlement pacifique des différends, le droit pour chaque État de choisir ses moyens pour assurer sa Défense nationale.
-
il y a 2 minutes, herciv a dit :
Mais tu oublis un peu facilement la partie ou l'OTAN fait tout pour calmer le jeux ... Par exemple en demandant à Poutine si il veut devenir membre. Je recentre sur cette question parce que à la fin des fin quand Poutine aura lâché les rênes de la Russie et si les russes viennent demander on fait quoi ?
Et bien si la Russie satisfait aux critères d'entrée (que je ne connais pas), pourquoi pas ? Plus il y a de membres dans l'alliance, moins le risque de guerre est élevé (voir par exemple Grèce - Turquie qui se seraient déjà probablement mis des pains sinon).
C'est la Chine qui va gueuler.
-
1
-
-
@herciv L'article en question dit précisément que l'OTAN considère que la Finlande est seule maître de son destin et rien n'indique qu'elle est encouragée à rejoindre celle-là.
-
il y a 2 minutes, gustave a dit :
Vu des Russes, Stoltenberg plus les US c’est l’OTAN…
Attention à bien séparer les faits de la vision qu'en ont les protagonistes.
Le propos initial était que l'OTAN avait cherché à faire adhérer la Finlande, ce qui n'est pas le cas.
Que les Russes, Poutine en tête, le pensent est probablement exact mais ils se trompent sur ce point (du moins est-ce mon intime conviction basée sur un certain nombre d'informations dont, par exemple, celles proposées plus haut) et ce n'était pas l'objet de l'échange.
-
il y a 11 minutes, herciv a dit :il y a 13 minutes, RugbyGoth a dit :
A-t-on des sources sur ça?
Oui le président Finlandais et Stolenberg eux-mêmes 2 ou 3 semaines avant le choix du f-35 par les finlandais.
Que le président finlandais ait réaffirmé le droit de la Finlande à entrer dans l'OTAN ne veut pas dire que l'OTAN a cherché à obtenir cette adhésion.
La marche de la Finlande vers l'OTAN est un peu plus complexe.
https://www.la-croix.com/Monde/Face-Russie-Finlande-prete-integrer-lOtan-2022-01-09-1201193910
-
1
-
2
-
-
La fourniture d'avions de combats est une demande du chef de la diplomatie ukrainienne au chef de la diplomatie européenne, pas forcement les personnes les plus aptes à comprendre les tenants et les aboutissants des besoins et contraintes mais assurément les mieux placés pour la gesticulation et la communication. L'annonce de la fourniture est une nouvelle importante dans le contexte ou Zelenski fustigeait les Européens pour leur pusillanimité au premier jour de l'offensive ; maintenant, nous allons même leur fournir des avions de combat ! Quel changement ! Que seuls deux ou trois parviennent dans le meilleur des cas et le reste éventuellement cannibalisé avec peu de valeur opérationnelle n'est pas forcement important.
-
2
-
-
il y a 1 minute, Teenytoon a dit :
Certainement mais là c'est clairement une coalition qui se dessine.
A quel moment on peut considérer un fournisseur d'arme comme un belligérant ? Jamais ?
Si le pays en guerre n'est pas sous embargo, le commerce d'armes est licite et ne donne pas statut de cobelligérant au vendeur.
-
2
-
-
Citation
Le chef de la délégation de Russie d'une importante réunion de l'ONU sur le climat a présenté dimanche des excuses pour l'invasion de l'Ukraine par les forces armées russes, la qualifiant d'injustifiée, selon plusieurs sources qui ont écouté ses paroles lors de cette visioconférence à huis clos réunissant 195 pays.
Cette intervention surprise d'Oleg Anissimov faisait suite à une déclaration enflammée de son homologue ukrainienne Svitlana Krakovska sur la situation dans son pays. « Permettez-moi de présenter nos excuses au nom de tous les Russes dans l'incapacité de prévenir ce conflit », a dit Oleg Anissimov en russe lors de la session plénière de clôture des négociations, ont rapporté à l'Agence France-Presse trois sources distinctes qui ont écouté la traduction officielle en anglais par l'ONU de ses propos. « Ceux qui voient ce qui se passe ne parviennent pas à trouver une justification à cette attaque contre l'Ukraine », a-t-il ajouté, exprimant son « immense admiration » pour la délégation ukrainienne, selon ces mêmes sources. L'Agence France-Presse n'a pas eu accès à son discours en russe.
-
1
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Ronfly a dit :
Un général de l'AAE sur France info indique que les rampes de missiles nuke et SNLE Russes sont en position de combat (panneaux ouverts et systèmes actives).
Panneaux ouverts sur les SNLE ? Il voit sous l'eau ?
-
1
-
2
-
-
il y a 25 minutes, judi a dit :
Ensuite, il faut arrêter de penser que si on ne voit pas quelque chose, c'est qu'il n'existe pas. Les avions peuvent voler jusqu'à plusieurs dizaines de milliers de pieds d'altitude. Je crois qu'un avion à 10 000m, on a du mal à le voir même avec un bon smartphone. Et c'est de smartphones que viennent essentiellement les vidéos sur le conflit. Donc oui, c'est plus facile de filmer un hélico en vol tactique qu'un avion à X milliers de pieds d'altitude.
Les conditions atmosphériques actuelles font que les avions génèrent des traînées de condensation bien plus bas que 10.000 m ; une vidéo de dogfight postée il y a peu (une douzaine de pages...) l'a montré. On ne voit pas grand chose, il n'y a donc probablement pas beaucoup de vols en altitude qui sont de toutes manières surement encore très sensibles aux missiles ukrainiens.
il y a 3 minutes, Gallium a dit :Avion (je vois pas si c'est un ou deux) touchés par un missile, pilotes éjectées
Pas très probante cette vidéo. Leurres ?
Je ne parierais pas sur un kill...
-
1
-
-
Il y a 19 heures, Rob1 a dit :
La même vidéo du Su-25 manpadisé sur youtube, qui permet de regarder en HD au ralenti :
Une remarque à propos de cette attaque, elle a lieu au sud du Dniepr, à l'est de Kherson, vers Olechky semble-t-il (on voit le pont à la fin de la séquence avec ses arches dissymétriques qui permettent de vérifier d'où elle est prise : en aval, rive droite, au niveau du petit port de Kovsh), ce qui veut dire que les Ukrainiens étaient toujours rive gauche et que les combats y continuaient au moment de la prise de cette vidéo.
-
il y a 24 minutes, Paschi a dit :
D'autres images de l'unité Tigr russes endommagés à Kharkov. Vu l'absence apparente de corps (sans quoi je ne l'aurai pas postée) pourrait-on s'avancer à dire que sous le feu, les équipages ont abandonnés leurs véhicules ?
Il n'est pas impossible qu'il y ait deux corps allongés à côté du véhicule de tête dont les Ukrainiens se gardent bien d'approcher...
-
il y a 5 minutes, Rob1 a dit :
En fait le plus intéressant c'est ce qu'il n'y a pas : dans le plan large, pas de parachute ouvert, pas de trucs qui explosent ni qui brulent au sol, pas de fumée qui s'élève du sol. Donc je ne crois pas aux débris ni aux roquettes.
Si, on voit à 0:23 un nuage de fumée au sol au point précis où les roquettes ont touché à 0:12.
-
1
-
-
il y a 24 minutes, Akhilleus a dit :
Plus visible sur YT
impact de proximité à 6 sec, straffe de roquettes, demi tour avec flares dans lesquelles explosent un second Manpad. 1 seul avion qui continue à voler sur la séquence. Pas de kill sur la video
En effet, à 0:09 deux salves de roquettes et largage simultané de leurres. Il s'en est sorti.
-
il y a 7 minutes, Rob1 a dit :
Il y a un éclair au niveau du cockpit deux seconde plus tard, éjection ou reflet ? -> je penche pour un reflet sur le cockpit, car ca dure longtemps et qu'on ne voit rien s'éjecter.
Les boules de feu cinq secondes plus tard sont trop grosses, trop irrégulièrement réparties et trop rouges pour être des leurres thermiques.
-> je suis moins sûr, car 1) ce moment la prise de vue est floue et zoomée 2) à 0:11 tu as toujours un truc noir en vol à gauche de l'écran... et ensuite à 0:24 tu as un Su-25 qui revient dans l'autre sens... je pense que c'est le même, car 2 Su-25 éviteraient de voler sur une trajectoire de collision comme ca.
Il y a un autre éclair plus bref et plus fort à la fin de 00:06 suivi d'un objet derrière l'appareil.
Le truc noir à 00:11 est à mon avis un morceau de voilure qui tombe (la trajectoire est descendante).
Les leurres qui sont largués par le deuxième appareil à 00:25 sont blancs, groupés et ne poursuivent pas la trajectoire de l'avion à la différence de ce qui se passe à 00:11. Je reste persuadé qu'il s'agit d'un autre avion.
-
il y a 12 minutes, Yorys a dit :
Bah oui, évidemment... ils ne pourront (normalement) rien faire tant que les armes ne seront pas arrivées en Ukraine, mais dès les premiers km après la frontière pour moi c'est clair que ce seront des cibles absolument prioritaires (si la guerre n'est pas terminée d'ici là).
Vu la facilité avec laquelle les Ukrainiens continuent à se balader en voiture au milieu des combats, j'ai un peu de mal à imaginer que les Russes soient capables de suivre de bout en bout et de cibler la douzaine de camions qui vont précisément transporter les armes en question sur les centaines qui doivent transiter chaque jour, surtout dans l'ouest de l'Ukraine. Dans le meilleur des cas, ils vont en choper un, et alors ?
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Oh ! Les pauvres militaires russes vont être obligés de massacrer des civils ukrainiens qu'ils venaient sauver de la barbarie nazie parce que l'UE permet à ces derniers de se défendre... c'est triste.
Peut-être aurait-il fallu penser ne pas y aller si on craignait de se retrouver dans cette pénible situation.