DMZ
-
Compteur de contenus
441 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par DMZ
-
-
il y a 2 minutes, herciv a dit :
Ok donc Poutine annonce une reprise en main de son appareil. Faut juste le dire simplement.
Merci de valider mon analyse.
Mais ne te poses-tu pas la question de savoir pourquoi ? Et pourquoi précisément en ce moment ?
Le fait qu'il l'annonce urbi et orbi à la télévision ne t'interpelle donc pas ?
S'il s'agit d'une simple reprise en main, il laisse agir les seconds couteaux d'habitude, me semble-t-il. Un petit coup d'empoisonnement, une arrestation, un procès pour corruption... et roulez jeunesse !
-
2
-
-
il y a 19 minutes, herciv a dit :Il y a 12 heures, DMZ a dit :
Poutine aurait-il des ennuis internes, sentirait-il le vent du boulet ?
Cela peut-il s'analyser comme un désaveux des négociateurs ?
Je trouve quand même que ça sent le sapin.
Tu analyse les discours de Vlad avec ton prisme. Avec le mien çà donne autre chose. Le but de guerre de Vlad s'est de couper l'occident de la Russie et d'un certain nombre de pays proches de sa façon de voir, exemple IRAN, Syrie. L'Ukraine est une aventure qui marquait son désir de récupérer des accès et des ressources minière et agricoles. L'objectif Ukraine est très partiellement rempli. L'objectif principal lui est toujours en cours et les effort sont menés par le Chine.
Toute le monde analyse les faits avec son propre prisme... la belle affaire.
Toutefois je te ferais remarquer :
1 ) qu'il s'agit d'un discours télévisé donc à destination interne Russie et plus spécifiquement population russe, sinon les tweets et déclarations officielles sont bien suffisants pour la nomenklatura ou l'extérieur ;
2 ) qu'il y est justement beaucoup question de ces oligarques qui sont copieusement attaqués, qu'il est même question de traîtres, de division de la société russes, ce qui ne peut être que le signe qu'il y a un problème avec eux ;
3 ) qu'il y a une très explicite annonce qu'il vont être recrachés, ce qui est une menace même pas voilée ;
4) qu'il est fait mentions de pertes au combat et d'effet des sanctions, ce qui pourrait indiquer un problème vis-à-vis de l'opinion...
Ce n'est pas un discours serein et c'est même très agressif, je me pose donc la question du rapport de force actuel dans le cénacle du pouvoir et des risques (réels ou perçus) pour celui de Poutine. Ni plus ni moins mais on ne peut pas évacuer la question d'un revers de manche.
Note que je n'avais pas le verbatim mais seulement l'extrait vidéo à ce moment. L'ensemble du discours fournis par @Alexis mets un peu plus l'accent sur l'affrontement avec l'Occident et les sanctions mais ne contredit en rien mon analyse.
-
2
-
-
La déclaration de Biden selon laquelle Poutine était un criminel de guerre me laisse perplexe. Certes c'était en réponse à une question d'une journaliste à laquelle il avait d'abord dit « non », avant de se raviser. Mais ce n'est pas très malin de provoquer le Kremlin alors que les négociations semblent avancer.
Biden n'a pas été très bon au niveau diplomatique sur ce coup, retenir sa langue quitte à expliquer bien plus tard qu'il n'était pas judicieux de faire état de son sentiment publiquement à ce moment là aurait été plus digne de POTUS.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :
Sais-tu seulement si la Russie se voit interdire d'exporter du blé ? Je n'ai pas lu ça (si tu trouves, c'est intéressant) ; j'y crois peu.
Non, c'est la fermeture des ports ukrainiens qui entraîne une pénurie sur le marché mondial. Écoutez à ce sujet Affaires étrangères sur France Culture samedi 12 mars (disponible en podcast https://www.franceculture.fr/emissions/affaires-etrangeres/l-arme-du-ble ).
-
1
-
-
Ce qui est intéressant dans ce discours, c'est aussi les blancs dans le verbatim. Si tu as bien traduit l'intégralité de celui-ci voici un morceau manquant issu du sous-titrage en anglais :
CitationThe collective West is trying to split our society speculating on the combat losses, on the socio-economic consequences of the sanctions, provoking a civil confrontation in Russia and using its fifth column to achiev its goal. And there is only one goal, I have already spoken about it - the destruction of Russia.
Pourquoi cette partie est-elle omise ? Parce qu'elle fait référence aux pertes au combat ? À la destruction de la Russie ? Parce qu'elle rappelle que les sanctions vont peser sur le peuple même si on insiste lourdement sur le comportement des oligarques ? Une allusion à une possible guerre civile ou, au moins, à des affrontements au sommet du pouvoir ? Ce serait porteur d'un message trop négatif et aurait été mis de côté dans la transcription ?
C'est en tout cas au moins la reconnaissance de combats meurtriers, ce qui n'est pas très cohérent avec l'euphémisme de l'opération militaire spéciale, de la légende de l'aide aux frères opprimés, de l'annonce que les opérations se déroulent comme prévu.
La vidéo ne couvre pas la deuxième partie oubliée de l'intervention.
-
2
-
-
il y a 2 minutes, Alexis a dit :
Et le S-300 PMU n'est pas une arme de guérilla, il ne sera utile qu'avant que la défense ukrainienne ne se soit effondrée (si la guerre continue naturellement, mais on est dans cette hypothèse)
Non, je ne suis plus dans cette hypothèse, je pense que la situation est mûre pour un cessez-le-feu. Mais la bataille du pouvoir qui s'annonce à Moscou (voir sur l'autre fil) pourrait refaire dégénérer les choses.
-
La référence à la Chine et la Sibérie était uniquement pour montrer que si l'Ukraine était une menace militaire, alors la Chine en était une cent plus grande. Il est évident que cette menace est un fantasme et que l'arrimage à un ensemble bien plus démocratique est bien plus dangereux pour Poutine and Co.
Quand à l'affaiblissement de la Russie si l'Ukraine se rapproche économiquement de l'Occident, c'est également un fantasme : on ne modifie pas d'un coup de baguette magique des liens économiques autrement plus importants que ce qui va se mettre en place. Nota : avec cette guerre, la situation risque d'évoluer beaucoup plus vite de ce point de vue aussi...
Le pouvoir politique russe est obnubilé par ce narratif historique et par ses craintes tout en étant fossilisé dans une approche autoritaire et sécuritaire, mettre l'accent sur le développement économique plutôt que sur la puissance militaire pour retrouver la grandeur perdue aurait plus de sens. Que les Occidentaux n'aient pas su voir les craintes et les attentes de la Russie depuis la chute de l'URSS, je l'ai déjà dit ici aussi. Mais il faudrait que les dirigeants russes dépassent un peu l'étape des lamentations.
-
2
-
-
il y a 3 minutes, Banzinou a dit :
J'ai l'impression de revoir l'histoire des MiG-29 avec les S-300
Rien à voir : les S-300 peuvent passer la frontière sur des porte-chars. La Russie peut essayer de les dégommer mais n'a pas grand chose à dire sur une livraison d'arme de plus.
-
À propos, le maire de Melitopol qui avait été enlevé a été relâché.
Y aurait-il des personnes, sur le terrain, qui préfèrent préparer l'avenir plutôt que de continuer la fuite en avant ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :Il y a 2 heures, Niafron a dit :Ouais, enchanté, @Niafron, romantique.
Je m'en contrebalance qu'il soit pénalement résponsable ou pas, on parle pas d'un gars qui a volé un scooter, faut limiter sa capacité à nuire le plus rapidement possible.
LoL
Voyons voir : Poutine = russe = bouffeur d'enfant = gros bolcho qui tache = méchant dans 007
Mettons lui donc une balle dans la tête.....
Par contre, je ressortirais celle là la prochaine fois qu'n membre de l'axe "du bien" fera quelques chose de "mal" comme par exemple envahir un pays sous un faux pretexte, faire du regime change, faire du chantage aux lois extra-territoriales, plantera un poignard ans le dos d"un allié tout en lui affirmant dans les yeux qu'il ne savait pas que c'était mal
A un moment G4lly a raison
Tu peux éructer tout ce que tu veux (de preference pas sur ce fofo, je ne sais pas moi, va hurler dehors) le monde est par essence remplis de puissances petites/moyennes ou grandes qui regardent leurs intérêts stratégiques (et tant pis pour les petites gens)
Et l'intérêt stratégique de la Russie c'est une Ukraine neutralisée d'une manière ou d'une autre. Poutine ou pas Poutine
Donc je pense que la "Russie" dans le sens Etat-Nation s'en contrebalance de ton avis et enervement (que tu pourrais limiter STP, on est pas au stade ni à un match de foot)
Hum, à aucun moment Niafron n'a parlé de mettre une balle dans la tête de Poutine et je le rejoins complètement (et je me répète) : Poutine est dangereux et il faut faire tout ce qu'il est possible pour le mettre hors d'état de nuire. Encore une fois, les sanctions et les livraisons d'armes semble commencer à faire leur effet.
Ce qui ne veut en aucun cas dire que je cautionne les errements, voire saloperies, faites par d'autres (ici aussi voir mes posts précédents).
Quand à l'intérêt stratégique d'avoir une Ukraine neutre, je reste très dubitatif. L'Ukraine ne peut pas menacer la Russie ou alors Poutine est suicidaire vis-à-vis de la Chine qui a une autre capacité de nuisance et des besoins autrement plus grands (miam, slurp la Sibérie). Ce n'est qu'une vision paranoïaque d'un certain nombre de décideurs russes, Poutine en tête, mais ça n'a rien de tangible, c'est uniquement de l'auto-intoxication.
-
1
-
5
-
il y a 4 minutes, Castor a dit :
C'est plutôt logique comme discours.
Durant les dernières semaines on a vu fleurir un peu partout les analyses disant qu'il faut espérer une insurrection interne, un putsch, un assassinat, faire pression sur les oligarques pour faire ceder VP, mettre la Russie au ban des nations etc.
Quand on voit un oligarque comme Abramovitch, qui pour sauver une partie de son magot met à la hâte certains actifs en vente, promet d'utiliser les plus value pour les enfant d'Ukraine, prend ses distances ... On peut comprendre le propos de VP sur la cinquième colonne.Apres on peut être en désaccord avec sa conception du patriotisme.
Heu, c'est un discours télévisé. Donc à destination interne Russie. S'il en est là c'est que les oligarques en question commencent à lui faire mal et qu'il veut les désigner comme boucs émissaires.
Mais s'ils en sont là, connaissant le bonhomme et sa capacité de nuisance (pour rester sobre), c'est qu'ils ont choisi leur camp et sont prêts à prendre le risque.
Il est encore un peu tôt pour l'affirmer mais il semblerait que les sanctions commencent à faire effet sur les personnages influents.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, JeanPierre a dit :
Il y a un décalage surprenant entre le vocabulaire de plus en plus "conciliant et volontairement optimiste" des négociateurs et de Lavrov, versus celui de Poutine.
Je ne serais pas surpris que Poutine s'obstine dans son jusqu'au-boutisme, et par conséquent perde de plus en plus le soutient de son état major et de son gouvernement, qui, eux, pensent à sauver le pays d'un effondrement économique et d'une humiliation militaire (lesquels sont déjà bien engagés).Je pense qu'il s'adresse plutôt aux oligarques qui doivent grenouiller derrière lui pour éviter un effondrement de la Russie car les mots qu'il avait eu sur les objectifs atteints où en passe de l'être était plutôt une ouverture quand aux négociations.
La guerre de succession a commencé.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Colstudent a dit :
Je comprend pas avec tout le recul des conflits du XX ième siècle on puisse voir un char seul dans un environnement urbain... Quand y aura plus rien ils vont commencer à faire une stratégie plus économe ?
De toutes manières, c'est bientôt fini (voir post dans le fil répercussions géopolitiques et économiques) :
-
Poutine aurait-il des ennuis internes, sentirait-il le vent du boulet ?
Cela peut-il s'analyser comme un désaveux des négociateurs ?
Je trouve quand même que ça sent le sapin.
CitationEn effet, Vladimir Poutine s’est lancé dans une diatribe virulente contre l’Occident : « Derrière les propos hypocrites et les actions entreprises aujourd’hui par l’Occident se cachent des objectifs géopolitiques hostiles. Ils ne veulent tout simplement pas d’une Russie forte et souveraine », a-t-il déclaré. « L’Occident ne cherche même pas à cacher le fait que son objectif est de nuire à l’ensemble de l’économie russe, à chaque Russe », a-t-il affirmé. « Bien sûr, ils [les Occidentaux] essaieront de miser sur la fameuse cinquième colonne, sur les traîtres, sur ceux qui gagnent leur argent ici, mais qui vivent ailleurs. Qui vivent non pas au sens géographique, mais dans leur tête, avec leurs idées serviles », a-t-il poursuivi.
« L’Occident veut diviser notre société (…), provoquer une guerre civile en Russie et utiliser sa cinquième colonne pour s’efforcer d’atteindre son objectif. Et il y a un objectif : la destruction de la Russie », a-t-il assuré. Cet objectif ne sera pas atteint, a promis Vladimir Poutine.
« Tout peuple, et en particulier le peuple russe, est capable de distinguer les vrais patriotes de la racaille et des traîtres, et de recracher ces derniers comme un moucheron qui aurait accidentellement atterri dans leur bouche », a-t-il menacé. « Je suis convaincu que cette purification naturelle et nécessaire de la société ne fera que renforcer notre pays, notre solidarité, notre cohésion et notre capacité à relever n’importe quel défi », a conclu le président russe.
(Le Monde)
-
Citation
nous avons vu ce qu’a écrit le Financial Times :
- La Russie cesse le feu et se retire.
- La « neutralité » ukrainienne sans l’OTAN.
- Kiev conserve son armée mais ne peut pas accueillir de bases étrangères.
- Mais ce plan pose la question des garanties occidentales à la sécurité de l’Ukraine et de leur acceptation par la Russie.
- Les Russes obtiennent un statut légal en Ukraine.
- Ce plan suppose aussi la reconnaissance de l’annexion de la Crimée par la Russie.
(Le Monde)
Ça avance comme prévu...
-
Assez incompréhensible :
CitationLes autorités et les détaillants du Kazakhstan s’inquiètent d’une ruée sur les achats de denrées alimentaires et d’une hausse des prix en raison des restrictions décidées par la Russie sur ses exportations de céréales pour limiter les effets des sanctions décrétées à son encontre.
(Le Monde)
Alors que la Russie (premier exportateur mondial) ne peut plus exporter (fermeture des ports ukrainiens de la mer Noire, Constanza saturé en Roumanie) en Égypte, en Algérie - qui vient de relancer un appel d'offre pour des céréales de ce fait... (source France Culture, AFFAIRES ÉTRANGÈRES, samedi), je ne comprend pas pourquoi elle restreint ses livraisons aux pays d'Asie centrale.
-
1
-
-
il y a 1 minute, Akhilleus a dit :il y a 13 minutes, bubzy a dit :
Sait on quel moyen l'Ukraine a utilisé pour bombarder l'aéroport ?
lu ici ou là MLRS
Modèle/Type indeterminé mais tu as le choix
BM21 (mais un peu court de portée)
Uragan ou Smerch
Pour la première frappe oui mais la dernière est trop précise (aucun impact sur le tarmac autour des hélicoptères détruits) pour ne pas être le fait de munitions guidées AMHA.
-
C'est bon, la Russie a atteint ses objectifs, elle peut signer un traité de paix et d'amitié. Voici les éléments de langage officiels pour les aficionados :
CitationLe président russe Vladimir Poutine assure que son opération militaire en Ukraine est un « succès » et affirmant que Moscou ne laissera pas ce pays devenir une « tête de pont » pour des « actions agressives » contre la Russie.
« L’opération se déroule avec succès, en stricte conformité avec les plans préétablis », a déclaré M. Poutine lors d’une réunion gouvernementale diffusée à la télévision, assurant une nouvelle fois ne pas avoir l’intention « d’occuper » l’Ukraine.
(Le Monde)
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Wallaby a dit :
Le problème c'est que les déclarations de Zelinski n'ont aucune valeur.
Zelinski s'est déjà prononcé en faveur de la "formule Steinmeier".
Qu'est-ce qui en a résulté ?
Rien.
Pourquoi ?
Parce qu'en Ukraine, l'opposition y compris d'extrême droite est plus forte que le président. Elle a les moyens de faire reculer le président :
Entre la parole, parole parole, style Dalida du président et les actes de l'opposition, c'est l'opposition qui gagne :
S'il y avait une déclaration de Joe Biden, en revanche, ce serait un événement.
C'est assez méprisant, je trouve, pour Zelensky qui a actuellement une aura autrement plus forte que tout autre homme ou femme politique en Ukraine. Qu'il réussisse à obtenir un accord avec la Russie, le retour à la paix et le retrait des forces russes et je pense qu'il va avoir une côte de popularité dont n'aurait jamais seulement rêvé aucun dirigeant du monde passé, présent ou à venir. Il sera difficile à quiconque de lui contester les réformes constitutionnelles nécessaires.
Quand à Biden, je ne vois pas en quoi une déclaration de sa part aurait un meilleur impact que celles de Zelensky, surtout sur la politique intérieure ukrainienne. Il me semble d'ailleurs qu'il en a fait quelques unes avant le début de la guerre qui n'ont pas changé grand'chose au déclenchement de l'invasion voulue par Poutine.
-
1
-
-
il y a 30 minutes, Pierre_F a dit :
Neutralité = Pas d’UE
la Neutralité permet aux UK et au US de ne pas laisser le grenier à blé, manganèse, charbon et acier à l’UE.
C’était pourtant stratégique pour l’UE.
À l'heure actuelle, la Russie ne semble plus s'opposer à l'entrée à terme de l'Ukraine dans l'UE puisqu'elle évoque une neutralité sur le modèle de celui de la Suède ou de l'Autriche et que ces deux pays font partie de l'UE.
D'autre part, ce n'est pas parce qu'un pays appartient à l'UE que ses ressources sont celles de l'UE. Chaque pays a sa propre balance commerciale et le fait que l'Ukraine soit dans ou hors de l'UE ne changera pas grand'chose aux échanges commerciaux. Stratégiquement c'est un peu mieux mais ce n'est pas fondamental. Le pétrole de Norvège, par exemple est compté dans les ressources énergétiques européennes sans que la Norvège soit dans l'UE.
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :Un effet d'annonce n'est pas un "acte". Un "acte" consisterait par exemple à abroger l'article de la constitution qui annonce l'inverse à savoir la volonté d'adhérer à l'OTAN.
D'autre part, la non-intégration de l'OTAN, même "actée" ne répond pas à l'exigence de neutralité exigée par Moscou, qu'on soit d'accord ou non avec cette exigence. La neutralité interdit toute alliance, qu'elle soit l'OTAN ou autre chose. Les Etats-Unis ont des alliés qui ne sont pas dans l'OTAN.
Une déclaration publique au plus haut niveau de l'État sur un tel sujet est un acte. L'Ukraine a annoncé renoncer à l'entrée dans l'OTAN. Abroger un article d'une constitution, dans un état de droit, ne se fait pas en une heure ni même en une semaine.
L'annonce de Zelensky est d'ailleurs limite d'un point de vue constitutionnel puisque qu'il s'oppose directement à un élément de la constitution ukrainienne alors qu'un chef de l'État est habituellement le garant de la constitution de son pays. Rien que pour ça, il pourrait être destitué. C'est donc encore plus un acte fort.
Enfin, il n'est pas impossible que le texte de l'accord fasse mentions de garanties internationales (avec signature des parties mentionnées) qui permettrait à l'Ukraine de bénéficier d'un parapluie occidental sans pour autant faire partie d'une alliance militaire.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Deres a dit :Il y a 5 heures, Clemor a dit :
Cette information pourrait expliquer le TU 141 kraché à Zagreb....
Information apparaissant opportunément après qu'un drone ukrainien se crashe n'importe où avec une bombe histoire de porter la faute sur les russes. Cela tombe bien !
Ha ! Ha ! Ha ! Tu m'as bien fait rire !
La photo satellite haute définition de l'aéroport de Kherchov montre très clairement une dizaine de TU-141 aux mains des Russes. C'est un fait ! Donc ça pourrait (note le conditionnel) expliquer le TU-141 à Zagreb alors que toi, tu affirme qu'un drone ukrainien se crashe (indicatif). Au passage : tes sources ?
Ça ne te plait pas ? Ben, on n'y peut rien si ce n'est te conseiller de respirer par le nez un grand coup.Mes excuses.
-
il y a une heure, Ardachès a dit :
Bref, vous l’aurez compris, le terme « guerre de haute intensité » est avant tout un concept des États-Majors pour clairement faire comprendre aux politiques qu’il va falloir augmenter les budgets avant d’être repris par la presse et les médias en général qui l’on mis à toutes les sauces sans en mesurer la portée.
Si on rapporte les taux de pertes de l'Armée Rouge durant la seconde guerre mondiale sur le front de l'est au nombre de personnels engagés en Ukraine, on trouve 500 morts par jours ( (10.000/3.000.000) x 150.000 = 500 ). Si on compte les pertes de l'Axe, on est à peu près à
5 fois moins3 fois moins, soit100150 à 200 morts par jour. On doit actuellement entre les deux (dans la fourchette basse) donc on peut bien parler de conflit de haute intensité de ce point de vue.-
1
-
2
-
-
La Russie a été exclue à l'unanimité du Conseil de l'Europe.
CitationPrincipale conséquence concrète du retrait de la Russie du Conseil de l’Europe : les 145 millions de Russes ne vont plus pouvoir bénéficier de la protection de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), bras judiciaire du Conseil de l’Europe et ultime recours contre l’arbitraire des tribunaux de leur pays.
Moscou est en effet le principal pourvoyeur de dossiers devant la CEDH : plus de 24 % des affaires pendantes devant la Cour concernent la Russie, avec certains dossiers emblématiques, comme celui de l’opposant Alexeï Navalny.
(Le Monde)
C'était inévitable mais ça reste plus symbolique qu'ayant la moindre efficacité.
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :
Je persiste a dire que la guerre d'Ukraine pouvait être évitée mais on (et surtout les ukrainiens et les russes) s'est laissé embringuer dedans.
On me traitera de conspirationniste mais l'absence de la Maison blanche au niveau diplomatique (alors qu'elle est bien présente au niveau militaire) me fait lever le sourcil
Des déclarations alambiquées pré-guerre au silence quasi complet avec un je ne sais quoi de sourire jouissif sur les faces des responsables US me fait dire que, à défaut d'etre directement responsables ce n'est effectivement pas eux qui on signé l'ordre opérationnel) ils ont l'air content du résultat
J'ai plus qu'un gros doute à ce sujet. Qu'il y ait des faucons qui s'en réjouissent, c'est probable. Que cette situation emmerde profondément l'administration Biden est sûrement plus proche de la vérité. Le concurrent, la menace, c'est la Chine ! Ouvrir un second front en ce moment, c'est, comment dire, plus que stupide. Biden doit hurler contre Poutine qui l'oblige à disperser ses efforts et qui risque de faire émerger l'Europe de la défense, voire l'Europe tout court en tant que puissance à part entière.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Seule source trouvée sur les explosions au Bélarus : le live du Times of Israel
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/few-facts-much-speculation-as-explosions-heard-in-belarus/
Pas d'autre information que les tweets.
À noter qu'une des vidéo semble montrer une frappe de missile comme indiqué dans un des tweets.