Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Stark_Contrast

Members
  • Posts

    820
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Stark_Contrast

  1. https://www.msn.com/en-us/news/politics/biden-signs-bill-e2-80-8bextending-security-protections-to-families-of-supreme-court-justices/ar-AAYyLbR

     

    Nous admettons donc que nous avons réussi à radicaliser des gens au point que la Cour suprême à tendance conservatrice a besoin d'une protection spéciale pour leurs familles. Cela dépasse tellement les bornes que je suis presque incapable de dire que nous en sommes là.

    mais je ne peux pas être surpris étant donné la rhétorique de haut niveau que certains crachent même maintenant :

    https://www.mediaite.com/tv/democratic-congressman-says-black-peoples-lives-are-in-the-balance-if-gop-wins-midterms-republicans-have-been-pushing-for-civil-war/

    C'est de la folie. 

    Obama était excellent pour dire les bonnes choses et promouvoir la paix et le fait que nous sommes plus semblables que différents. Ce genre de discours n'est pas seulement faux, il nous coûte des votes indépendants. Les gens qui voulaient une pause dans la folie de Trump obtiennent à la place la même chose avec des noms différents. 

    Si je disais certaines des choses que ces politiciens disent ouvertement, je me ferais frapper à la porte par des agents fédéraux. 

    Les dirigeants de base jettent de l'eau sur le feu, pas de l'essence. C'est un jeu de "poulet", ils essaient de créer une urgence pour voter, tout en poussant à la limite de la promotion de la violence, et en espérant juste que les gens puissent faire la différence entre l'hyperbole et le sérieux.

     

    • Thanks 1
  2. 38 minutes ago, herciv said:

    I only smelled it from the softness of the news that comes from you. But how do you see it?

     

    https://www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-slams-bidens-comments-on-zelensky-not-heeding-warnings-e2-80-94absurd/ar-AAYlFzX

    https://www.thedailybeast.com/a-judgment-day-is-coming-for-volodymyr-zelensky

    https://www.nbcnews.com/politics/national-security/secretaries-defense-state-said-publicly-us-wanted-ukraine-win-biden-sa-rcna33826

     

     

    L'argent sera toujours là pour l'Ukraine, parce que ce n'est pas trop d'argent pour les États-Unis dans le grand schéma des choses, plus l'argent pour les armes, et nous aimons soutenir la fabrication d'armes par procuration. 

    Aux Etats-Unis (et ne me demandez pas comment ou qui), il y a des moments où c'est comme si un mémo était envoyé à tous les médias et que soudainement nous recevions de multiples articles en 48-72 heures, tous sur le même sujet ou presque.

    Pas dans le style plus organique d'une thèse, puis d'une contre-thèse, mais un seul récit livré en succession rapide par plusieurs médias. C'est plus subtil que certains des autres efforts, mais c'est ici pour ceux qui peuvent en quelque sorte "lire au-delà des mots".

     

    https://www.wsj.com/livecoverage/stock-markets-today-fed-rates-06-16-2022

     

    https://www.cnbc.com/2022/06/15/stock-market-futures-open-to-close-news.html

     

     

    WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!! :endifficultec:

     

    • Thanks 3
    • Upvote 1
  3. 3 hours ago, Minitel said:

    "Do not humiliate Russia": this sentence is super humiliating for Russia because it implies that Russia can do nothing but lose.

    J'aime cette analyse. C'est un bon point. 

    Je suppose que le temps dira qui est humilié. Je suis nerveux. Je n'ai pas une vue d'ensemble (et je ne suis pas en mesure de le faire. La "guerre de l'information" - ironie - est trop importante pour que je puisse même commencer à la suivre). Peut-être que Poutine fait vraiment de graves erreurs stratégiques et tactiques, mais je regarde certaines des choses qui se passent en Occident et je me demande s'il ne joue pas un jeu différent et que nous sommes lents à le reconnaître jusqu'à ce qu'il soit trop tard. 

    C'est le deuxième message "vous devez me faire confiance" que je fais aujourd'hui, et j'essaie de ne pas le faire, mais le vent tourne ici aux États-Unis concernant l'Ukraine. Je ne sais pas ce que c'est et ce que cela signifie, mais vous pouvez le sentir. Biden a récemment jeté Zelensky sous le bus, et comme je l'ai posté plus tôt, la situation économique est de plus en plus connue après avoir nié son existence. 

    • Upvote 2
  4. On 6/11/2022 at 10:07 AM, Wallaby said:

    https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/06/how-san-francisco-became-failed-city/661199/ (June 8, 2022)

    How San Francisco became a failed city

    Yesterday, voters in San Francisco decided to oust their district attorney, Chesa Boudin, from her post. They did it because he didn't seem to care that he was making the citizens of our city miserable in the service of an ideology that made sense everywhere but in reality. It's not just about Boudin, though. It feels like, on everything from housing to schools, San Francisco has lost its grip - that progressive leaders have done LARP (live-action role-playing) on the values of left instead of working to create a livable city. And many San Franciscans have had enough.

    On a cold, sunny day not too long ago, I went to see the city's newest addiction center, the Tenderloin Center, on Market Street. It's downtown, an open-air fence enclosure in what was once a public square. On the sidewalks all around, people are lying on the ground, shuddering. There is a free mobile shower, washing and toilet station marked DIGNITY ON WHEELS. A young man lies nearby, stoned, his shirt pulled up, his face puffy and sunburned. Inside the enclosure, the services are distributed: food, medical care, clean syringes, referral to housing. It's basically a safe space to shoot. The city government says it's trying to to help. But from the outside, it looks like the youngsters are being driven to die on the sidewalk, surrounded by half-eaten packed lunches.

    A few years ago, it was a crossroads filled with tourists and office workers who somehow coexisted with the large and ubiquitous homeless community. I've walked that corner thousands of times. Now the homeless - and those who care for the homeless - are the only ones left.

    Before I left, I had grown accustomed to the idea of housing so expensive that it would, as if by natural law, force couples out of town as soon as they had a child. San Francisco now has the fewest children per capita of any major US city, and a salary of $117,400 there is considered low income for a family of four.

    A few years ago, a friend of mine saw a man staggering down the street, bleeding. She recognized him as someone who regularly slept outdoors in the neighborhood, and called 911. Paramedics and police arrived and began treating him, but members of a homeless advocacy group noticed and intervened. They told the man he didn't have to get into the ambulance, that he had the right to refuse treatment. That's what he did. The paramedics left; the militants left. The man sat alone on the sidewalk, still bleeding. A few months later, he died a block away.

    The reality is that with the brightest minds, lots of money, and the best intentions, San Francisco has become a cruel city. It became so dogmatically progressive that to maintain ideological purity one had to accept – or at least ignore – devastating results.

    But this dogmatism could yield under the pressure of reality. Earlier this year, voters in San Francisco overwhelmingly recalled the school board superintendent and two of her more progressive colleagues. These are the people who also voted against Boudin; early results showed that around 60% of voters chose to impeach him.

    Residents had hoped Boudin would reform the criminal justice system and treat low-level offenders more humanely. Instead, his critics claimed his policies victimized victims, allowed criminals to re-offend freely, and did nothing to help the city's most vulnerable people. To understand how newsworthy Boudin's defenestration is, remember that San Francisco only has a tiny number of Republicans. This is a fight of leftists against liberals. It's about the idealists who think a perfect world is within reach - all it takes is a little more time, a little more commitment, a little more funding, forever - and of those who are fed up.

    San Francisco had 92 drug deaths in 2015. There were about 700 in 2020. By comparison, that year, 261 San Franciscans died from the coronavirus.

    In addition to the supervised drug use center in the plaza, San Francisco has a specially licensed and city-maintained shanty town one block from City Hall, where food, medical care, and counseling are free, and where each tent costs taxpayers about $60,000 a year. Fentanyl addicts come too, because buying and using drugs here is so easy. In 2014, Proposition 47, a state law, made possession of drugs a felony to a misdemeanor, a misdemeanor for which Mr. Boudin said he would not devote resources to prosecuting them.

    This approach to addiction and homelessness is quintessentially St. Franciscan, blending empathy-based progressivism with Californian libertarianism. The roots of this belief system date back to the 1960s, when hippies filled the streets with tents and grass. The town has always had a soft spot for wanderers and admirably prioritizes healing over punishment.

    In 2019, someone posted a photo in a Facebook group called BART Rants & Raves where people were complaining about the state of the regional transportation system. The photo was of a young man, slumped on a train. People agree that the city is disgusting.

    A woman named Jacqui Berlinn wrote in the comments, simply, "He's my son."

    His name is Corey Sylvester and he is 31 years old. She posted a photo of him when he was sober: "May he be sober again soon."

    Berlinn has five children, and is also raising Sylvester's daughter. Since posting that comment, she's become an activist, calling on the city to crack down on drug dealing, put drug dealers in jail, and arrest her son to force him to get sober in jail. which she sees as the only way to save her life. She told me she felt San Francisco had let people like him down: "Nothing that's been done is making the situation any better." Her work is non-partisan, she says, but "I would be lying if I didn't say I really want Boudin fired."

    Not long ago, we met on a front porch near the Civic Center, where her son used to hang out. She hadn't seen him for months, but she spoke to him periodically. She cried talking about her drug adventure. She said he was addicted to heroin. He got sober after stints in prison, but it didn't last. "I saw him sometimes, and he didn't look so bad, and it was like that for 10 years," she told me. "But then the dealers started putting fentanyl in everything, and being on fentanyl changed him, it made him deteriorate so quickly...Before, he looked pretty healthy and smiling. And now , he's hunched over. He walks almost at a 40 degree angle, like an old man."

    One day, Berlinn was looking for Corey in the Tenderloin neighborhood when she came across someone else's son. "He was naked in front of the Safeway... And he said he was God and he was eating a cardboard box."

    She called the police. Officers arrived but said there was nothing they could do; he said he didn't want any help and he wasn't hurting anyone. "They said it wasn't illegal to be naked; people are naked all the time in the Castro...They just left him naked eating cardboard on the street outside the Safeway."

    Anyone offended by the sight of suffering is merely judging someone with an episode of mental health, and any liberal who argues that the state can and should take control of a drug-ridden person and psychosis is basically a republican. If and when the vulnerable person dies, that is their choice, and in San Francisco, we pride ourselves on accepting that choice.

    Burglaries are up more than 40% since 2019. Car break-ins have been down lately, but San Francisco still has more car break-ins — and far more property thefts in general — per capita than cities like Atlanta. and LA.

    Seven Walgreens closed between November and February, with some citing theft as the reason.

    The movement to decriminalize shoplifting in San Francisco began in 2014 with Proposition 47, the state law that downgraded drug possession and also recategorized the theft of goods worth less than $950. dollars as a misdemeanor. It accelerated in 2019 with the election of Boudin as district attorney.

    It's hard to remember now, but Boudin's election was thrilling for the city. It took place during the heights of rage against President Donald Trump, as more people became aware of police brutality against black people and demanded criminal justice reforms. London Breed, the city's first black female mayor, wanted a liberal moderate as prosecutor, but Boudin cast himself on the left as a staunch progressive ideologue whose worldview was shaped by his imprisoned Weather Underground parents ( 1).

    (1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Weather_Underground

    The Weatherman, more often called Weathermen, and became after his hiding The Weather Underground then The Weather Underground Organization, was an American collective of the radical left, presenting itself as anti-imperialist and anti-racist, founded in 1969 in Chicago from from the rubble of the Students for a Democratic Society (SDS) which launched the campaign against the Vietnam War.

    When a robbery happens at a Walgreens or a CVS, there's no big chase. The cashiers are jaded about it. The deodorant and shampoo aisles are locked. Just press a button and the attendant will pick up your dishwashing liquid.

    The rage against Boudin was linked to this locked up soap, but it went far beyond that.

    Under Boudin's leadership, city prosecutors can no longer use the fact that a person has been convicted of a crime in the past to seek a longer sentence, except in "extraordinary circumstances." Boudin ended cash bail and limited the use of gang bonding, which allows for harsher penalties for criminal association. In most cases, it barred prosecutors from prosecuting when drugs and weapons were found during minor traffic stops. “We will not charge cases determined to be pretextual racist stops that lead to the recovery of contraband,” Rachel Marshall, director of communications for the district attorney, told me.

    In 2020, I interviewed Boudin while working on an article for The New York Times. When we discussed why he was not interested in prosecuting quality of life crimes, he explained that street crime was nothing compared to the high level crime he wanted to focus on. focus.

    Of course, there is good in what Boudin was trying to do. No one wants people to be incarcerated for unfair terms. No one wants relatives of immigrants killed by MS-13. Few of Boudin's political ideas - individually, and sometimes with reasonable limitations - are indefensible. (The end of cash bail for really minor crimes, for example, protects people from losing their jobs and more while they are in prison). But as with homelessness, the city's comprehensive approach to criminal justice reform has gone well beyond common sense. Last month, a man who had been convicted of 15 offenses relating to burglary and theft between 2002 and 2019 was rearrested on 16 new counts. charge of burglary and theft; most of these charges were dismissed and he was released on probation. It really didn't inspire confidence that the city was taking this seriously.

    Schools in the city have been closed for most of the 2020-21 school year - longer than schools in most other cities, and significantly longer than private schools in San Francisco. In the midst of a pandemic, with no real reopening plan in sight, school board meetings have become major events, with audiences of more than 1,000 people on Zoom. The board did not have the unilateral power to reopen schools even if it wanted to – that depended on negotiations between the district, the city and the teachers' union – but many parents were dismayed to find that board members didn't even seem to want to talk about reopening classes. They didn't want to talk about learning loss or problems with attendance and functionality. It seemed like they couldn't be bothered with things like ventilation. Instead, they wanted to talk about white supremacy.

    One evening in 2021, the meeting lasted seven hours, including one devoted to making sure a man named Seth Brenzel stayed off the parents' committee.

    Brenzel is a music teacher, and at the time he and her husband had a child in a public school. Eight seats were up for election on the committee, and Brenzel was unanimously recommended by the other committee members. But there is a problem: Brenzel is white.

    The other big debate in those Zoom calls was whether to rename schools named after figures like Abraham Lincoln and Dianne Feinstein, San Francisco's first female mayor. The board called the figures symbols of a racist past and eventually voted to rename 44 schools 'linked to injustice', but after a backlash the board shelved the naming. implementation of these changes.

    In February 2021, school board members decided to avoid the phrase "learning loss" to describe what happens to children locked out of their classrooms. Instead, they would use the words "learning change". Closing schools simply means students are "having different learning experiences than what we're currently measuring," said Gabriela López, a board member at the time. "They learn more about their families and their cultures." The board felt that it was wrong to consider this as some kind of "deficit".

    That same month, the school board voted to replace the rigorous test that selected applicants for Lowell, San Francisco's most competitive high school, with a lottery system. López explained it this way: “Grades and standardized test scores are automatic barriers for students outside of white and Asian communities.” She added that they "have proven to be one of the most effective racist policies, given that they are used to try to measure aptitude and intelligence. So the fact that Lowell uses this system based on merit as a step in candidacy is inherently racist."

    Collins echoed this: "'Merit' is an inherently racist construct designed and centered on a white supremacist framing."

    As Allison Collins' fame rose during the pandemic, critics began browsing her old tweets. There were bad ones. In 2016, she wrote, "Many Asian Americans believe they benefit from 'model minority' nonsense. In fact, many Asian American teachers, students, and parents actively promote these myths. They use white supremacist thinking to assimilate and 'move on'."

    In April 2021, [Kit Lam, an immigrant from Hong Kong with two children in public school] started going to 1400 AM , the Bay Area's Chinese-language radio station, to express his outrage. He speaks out against school closures and the decision to get rid of the admissions test at Lowell. Asian students are traditionally overrepresented at Lowell; admission is one of the best ways for poor and middle-class children in San Francisco to climb the economic ladder.

    Many people in his community agreed with him. They began collecting signatures and raising funds for a campaign to remove Collins, López and another progressive board member, Faauuga Moliga. Siva Raj, one of the organizers of the recall campaign, told me that about half of the campaign volunteers spoke Chinese.

    After her tweets came to light, a board member asked Ms Collins to voluntarily step down. But she refused. Instead, she sued five of her colleagues. She also sued the district. She asked for $87 million, citing, among other things, "severe mental and emotional distress", "damage to self-image" and "damage to spiritual comfort".

    The court dismissed his complaint. And in February 2022, San Franciscans voted decisively to remove all three members from the school board.

    For a long time, says Michelle Tandler, founder of a startup that documented the downtown meltdown on Twitter, "Progressives and Democrats in San Francisco were so focused on Trump they weren't paying attention." Suddenly they pay attention.

    And Mayor Breed responds. She was elected during the Trump administration, like Boudin and the school board, and her approval numbers are also falling. But she is in a different mould. Breed is a shrewd politician who knows which way the wind is blowing, and is willing to change course based on the results.

    A few years ago, she had proudly embraced the movement of "defunding the police"; not anymore. This spring, after the city's gay pride parade banned police officers from marching in uniform, Ms Breed announced that, in solidarity, she would not be marching either.

    San Franciscans are now saying: We can want a fairer justice system and also prevent our car windows from being smashed. And: It's not white supremacy to hope that schools stay open, that teachers teach children, and, yes, that they do tests to see what those children have learned.

    San Franciscans were mistaken in believing that progressive politics required blocking new construction and avoiding immigrants who came to town as computer scientists. We fooled ourselves into thinking that sidewalk psychosis and drug addiction were part of the city's diversity, even though homelessness and housing prices took away the real diversity of the city. Now the residents are coming to their senses. Recall referendums mean that there is a limit to what we can accept when it comes to the decline of this great city. Thank God !

     

    c'est un bon début

    mais la route va être très longue.

     Beaucoup de ces nouveaux avocats étaient "réveillés" avant que cela ne soit une chose. Moi, je venais d'un milieu un peu plus rural, je n'étais pas riche, j'avais été dans l'armée et j'étais un démocrate modéré, ce qui me plaçait juste à droite de Benito Mussolini sur leur spectre politique. 

    Si vous avez entendu l'expression "nés avec une cuillère en argent dans la bouche" pour décrire les "toujours riches", beaucoup d'entre eux sont nés avec une pelle en argent non pas dans la bouche, mais dans un autre orifice, jusqu'au manche incrusté de bijoux. Ils veulent tous être des "sauveurs" et pensent que tout le monde est distant et isolé des conséquences de leurs actions comme ils le sont. Ce ne serait pas un problème à certains égards, jusqu'à ce qu'ils deviennent procureurs et que soudainement les détenus dirigent l'asile. 

    J'ai toujours été quelqu'un qui aspire au plus grand bien et qui veut voir le monde comme il devrait être, mais je n'ai jamais perdu de vue la façon dont le monde est. la plupart de ces avocats ne l'ont jamais fait. Ce n'est pas un problème nouveau, et je ne dis pas qu'ils n'ont pas de bons arguments ; cependant, c'est une erreur et c'est insoutenable.

    Et sur cette note :

    Lorsque les officiers sont arrivés, "ils ont affronté le suspect, et une fusillade a eu lieu", a déclaré le capitaine Andrew Meyer du département du shérif. "Le suspect s'est enfui de la chambre d'hôtel pour se réfugier dans le parking et une deuxième fusillade a eu lieu. Deux officiers de la police d'El Monte et le suspect ont été touchés par des coups de feu."

    Les deux officiers ont été transportés au LAC + USC Medical Center, où ils ont succombé à leurs blessures. Meyer a déclaré qu'il semble qu'aucune victime n'ait été poignardée, mais les autorités enquêtent. Le suspect a été déclaré mort sur les lieux.

    Le suspect, identifié comme Justin Flores, était en liberté surveillée au moment de la fusillade, selon une source du bureau du procureur de Los Angeles.

    En 2021, Flores a plaidé coupable à une accusation d'être un criminel en possession d'une arme à feu, a déclaré Ricardo Santiago, responsable de l'information publique du bureau du procureur du comté de LA, dans un communiqué.

    "La peine qu'il a reçue dans l'affaire d'arme à feu était conforme aux résolutions pour ce type d'infraction, compte tenu de son passé criminel et de la nature de l'infraction", a déclaré Santiago, ajoutant que Flores n'avait pas d'antécédents de violence documentés au moment de sa condamnation.

    si seulement il y avait une sorte de "signe d'avertissement" ou de signal. comme s'il était un criminel connu pris avec une arme à feu qu'il n'est pas autorisé à posséder ? 

    https://www.cnn.com/2022/06/15/us/police-officers-killed-el-monte-california/index.html

    Vous pouvez me traiter de "blasé" ou de cynique tant que vous voulez, peut-être ai-je tort et que le contrôle des armes à feu fonctionne vraiment - mais nous ne le saurons jamais à moins que vous n'appliquiez réellement la loi sur les criminels connus qui sont en possession d'armes. 

    Un cinglé isolé qui s'échappe de temps en temps avec un AR15 n'est pas le problème comparé à l'occurrence régulière et ennuyeuse de criminels connus qui sont relâchés dans la nature à plusieurs reprises jusqu'à ce qu'ils finissent par tuer quelqu'un, ou plusieurs personnes :

    https://www.nationalreview.com/corner/mcconnell-is-going-the-wrong-way-on-guns/?taid=62a9b5647385bc0001a6d6a6

     

     

    une dernière remarque. Et faites attention, vous devez me faire confiance pour l'instant, mais cela va se savoir de plus en plus (je publierai peut-être d'autres preuves plus tard, mais c'est un avertissement - vous pouvez aussi vérifier par vous-même).

    Biden, l'empereur, n'a plus de vêtements maintenant.

    Le signal est monté, je vois des signes partout qu'il est fini d'une manière ou d'une autre dans son propre parti. Je ne vais pas spéculer sur ce que cela signifie à court terme, ou pour 2024, mais je sais de plus en plus ouvertement que les "murmures" sur sa capacité à être président passent des "coins sombres des fous de la conspiration sur Internet" au courant dominant. Ils ne peuvent plus le couvrir, et ils ne font plus semblant. 

    La réalité de ce qui se passe, notamment sur le plan économique, commence à apparaître aux yeux des membres du parti et ils se rendent compte qu'il est devenu un point d'ancrage. Une partie de cette attitude pourrait simplement consister à se distancer de Biden pour aider lors des élections de mi-mandat en novembre, mais comme j'y ai fait allusion dans des messages précédents, "c'est l'économie qui est stupide" et, à moins d'un miracle étrange, Biden est un morceau de charbon à Noël et l'économie est soit bloquée là où elle est, soit destinée à empirer.

    https://www.cnn.com/2022/06/15/politics/mayra-flores-texas-republican-special-election/index.html

    Les élections spéciales ont leurs propres réserves, mais c'est un signe. 

     

     

  5. 5 hours ago, wagdoox said:

    You are confusing the context. 
    The F35 is supported politically and financially at arm's length. 
    The burst arrived at the end of the cold war "why pay for this useless stuff?" he had the same fate as the F22...


     

    Je ne veux pas dire que le F-35 est exactement le même, ni confondre le contexte. Je vous ai également étiqueté parce que je crois que c'est vous qui avez posté une série de "citations peu flatteuses", notamment d'un haut responsable du ministère de la défense en France, concernant le Rafale avant qu'il ne soit accepté comme la norme. Mais il se peut que je confonde les affiches. 

    aucun programme d'avion n'est exactement le même, même ici. Le KC-46 et le V-22 sont tous deux "en proie à des problèmes", mais de manière très différente. 

     

    On 6/15/2022 at 10:48 AM, Patrick said:

    In part.

    That's the idea.

     

    Je comprends la confusion. Même beaucoup d'Américains sont assez confus au sujet du système d'approvisionnement, et c'est parfaitement logique car il n'est pas exactement censé être direct et simple. Il y a une raison pour laquelle le Pentagone est décrit comme un "labyrinthe à 5 côtés". 

    Je pense qu'il est vraiment difficile pour les gens de comprendre comment l'échange suivant peut être possible, et encore moins ouvertement rapporté (j'ai essayé de nettoyer l'échange afin d'aider la traduction et, je l'espère, le contexte) :

     Je dois vous dire qu'hier, on parlait à un type, un lieutenant-colonel ou un colonel, je lui ai demandé

    "Qu'est-ce que vous pilotez ?

    il a dit 'F-35,'

    J'ai fait genre "c'est un tas d'excréments"

    ...et il était comme...et il a rigolé,

    et j'ai dit, 'non sérieusement, parle moi de ça'.

    et il était... un gars du F-16, F-35, il a dit... 'un avion incroyable,'

     

    Je ne suis pas... je... cet investissement, pour... cette capacité, que nous ne sommes jamais censés utiliser,

    Le colonel : "Eh bien, nous devons être dissuasifs, bla bla bla bla bla...

    Sommes-nous la cinquième génération ?  Vous savez, nous... Je pense que c'est hilarant, vous savez, en ce moment, vous savez,

    "Nous devons investir dans la sixième génération", a dit le colonel.

    Je suis comme, nous avons créé un monstre, mais vous le savez.

    https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35257287/christopher-miller-secretary-of-defense-f35-comments/

    Il est intéressant de noter que j'ai vu le programme F-35 être utilisé comme un parfait exemple de l'échec du gouvernement et de l'échec des priorités par l'ensemble de l'échiquier politique. Des "Bernie Bros" aux "crypto-anarchistes", les gens désignent le programme F-35 comme un exemple d'échec. Et pourtant... il y a un tout autre côté de l'équation où vous avez un ancien pilote de F-16 qui chante ses louanges, ouvertement à son patron qui vient juste de lui donner une description extrêmement peu flatteuse

    À l'époque, cet échange a fait le tour d'Internet, mais j'y ai vu plutôt le Secrétaire à la défense soulignant que nous essayons toujours de mettre en service les chasseurs de 5e génération, et que nous parlons déjà de "6e génération". C'est ainsi que je l'ai compris, mais tout le monde ne partage pas mon opinion à ce sujet, ce qui est bien. Je pense simplement que cela passe à côté de l'essentiel. 

    Je n'ai pas l'intention de dire aux gens qu'ils ont "de la chance de m'avoir sur ce forum", mais ce que je dis, c'est qu'une des raisons pour lesquelles je suis ici, c'est que j'aime découvrir les choses de première main. Bien sûr, je pourrais m'asseoir et écouter tous les stéréotypes français, et trouver des articles qui dénigrent le Rafale, ou toute autre chose française, mais ce n'est pas ce que je veux. Je veux entendre les choses directement. Je veux les voir par moi-même. Et ça aide parce que, comme je l'ai dit, je pensais que tout le monde comprenait comment les choses "fonctionnent" ici aux États-Unis en ce qui concerne les programmes de défense, la politique et la sphère médiatique. 

    Le problème est que la plupart des gens ne se soucient pas vraiment de prendre la peine d'apprendre et d'essayer au moins d'enquêter sur les sujets. Ils trouvent le superficiel, ils trouvent le stéréotype et s'en tiennent là. Ils ne sont pas vraiment intéressés à apprendre les détails, même dans les choses qu'ils aiment (pourquoi gâcher une bonne chose ?) mais ils ne veulent VRAIMENT pas les détails de la chose qu'ils détestent. Le plus troublant est peut-être l'incapacité des gens à examiner les choses auxquelles ils professent profondément croire, même les choses qui sont profondément importantes pour leurs vies et leurs moyens de subsistance.

    L'intensité de la croyance ne correspond pas à l'intensité de la connaissance. 

    J'aime regarder dans l'abîme, en creusant dans les détails autant que je le peux. 

     

     

    5 hours ago, Ronfly said:

    The F35 can make airborne sensor for ABM ... 

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/eye-sky-can-f-35-stealth-fighters-take-out-icbms-sea-202992

    A Swiss army knife this plane... ;)

    Je ne pense pas nécessairement que l'intérêt national soit une bonne source, mais il peut peut-être toucher les "grandes lignes". L'objectif du F-35 est d'être un "intermédiaire" entre des systèmes tels que SM-6 et AEGIS, Patriot, HIMARS, etc. Il s'agit donc d'un "facilitateur clé" (j'adore le jargon) de l'"entreprise".

    https://www.youtube.com/watch?v=IZrvAFRhQZc

     Je pense qu'il s'agit d'une vieille vidéo de la CATB montrant l'utilisation de capteurs de F-35 pour suivre le lancement d'un satellite. 

  6. 14 hours ago, collectionneur said:

    @Stark_Contrast However, oil production in the United States is twice as high, despite a small drop in the last two years, as at the beginning of this century and far exceeds the previous peak of production in 1970:

    https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mcrfpus2&f=a

    https://fr.countryeconomy.com/energie-et-environnement/petrole/production/etats-unis

    US Field Production of Crude Oil (Thousand Barrels per Day)

    2021 : 11,188

    2020 : 11,308

    2019 : 12,248

    2018: 10,964

    2017 9,371

    2016: 8,852

    2015: 9,446

    2001: 5,801

    1973: 9.208

    1970: 9,637

     

     

     

     

    l'offre est toujours inférieure à la demande, et n'atteint pas les niveaux de 2020. Et ce, avant d'aborder les problèmes "fantômes" de choses qui n'apparaissent pas, comme le gouvernement fédéral qui promet d'arrêter la production de pétrole et qui se demande ensuite où sont passés tous les investisseurs :

    https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mcrfpus2&f=m

    C'est un point commun aux États-Unis en ce moment de faire des choses vraiment stupides qui sapent la crédibilité et de se demander ensuite pourquoi personne ne vous croit plus crédible. Comme qualifier le gouvernement de "systématiquement raciste" et promettre de réduire la police, puis se demander pourquoi les gens ne font plus confiance aux institutions gouvernementales, y compris la police et le système judiciaire. Nous avons réduit les fonds alloués à la police et diabolisé les officiers de police et maintenant nous ne pouvons pas croire que la criminalité a explosé. 

    C'est une période difficile pour avoir une mémoire, si vous en avez une, vous remarquez les paradoxes, mais ils y travaillent en ce moment même avec des objectifs semblables à ceux d'Orwell 1984. Le mème du personnage non jouable existe pour une bonne raison. 

    Quoi qu'il en soit, pour en revenir à la guerre Ukraine-Russie, et en parlant d'avoir de la mémoire, on nous a dit que ces sanctions allaient mettre la Russie à genoux, puis, surprise, on nous parle maintenant des "dommages collatéraux" qu'elles ont sur l'économie américaine. Il aurait été totalement tabou de mentionner cela il y a seulement 2 semaines, mais maintenant c'est "évident". 

    oops ! il est temps de changer de message !

    nous avons toujours été en guerre avec Eastasia !

    Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

    • Upvote 1
  7. 1 hour ago, olivier lsb said:

    Would the US model be so inefficient as to require the Russian supplement, however marginal, in order to keep the American Dream alive? And this while the country is experiencing a historically low unemployment rate of 3.5%?

    There is something that escapes me. 

    Les États-Unis sont au bord de la récession. Certains disent que nous y sommes déjà, mais nous n'avons pas les derniers chiffres officiels pour le confirmer. Quant aux chiffres du chômage, ils sont fortement "maquillés", même dans les meilleures périodes.

    Le "modèle américain" consiste à arrêter la production de pétrole ici, pour apaiser les écologistes. Le problème est que la demande n'a pas baissé. Nous avons donc délibérément limité l'offre avant même l'invasion de la Russie. 

    https://www.cnbc.com/2021/01/27/biden-suspends-oil-and-gas-drilling-in-series-of.html

    c'est auto-imposé. 

    À mon avis, l'invasion russe aurait été un excellent prétexte pour revenir sur cette idée stupide qui a conduit à une augmentation constante des prix de l'essence, mais là encore, je suis partial car notre État est le numéro 2 derrière le Texas pour le pétrole et j'aime l'énergie bon marché, une économie forte et être réélu. Malheureusement, mon parti démocrate ne veut rien de tout cela, et ce n'est que très récemment qu'il a commencé à réaliser ce qu'il a fait.  

    La Maison Blanche appelle maintenant à une augmentation de la production nationale, après s'être délibérément engagée dans des actions qui limiteraient le forage dès les premiers jours du mandat de M. Biden. 

    "Bien que nous apprécions l'opportunité d'ouvrir un dialogue accru avec la Maison Blanche, le programme politique malavisé de l'administration qui s'éloigne du pétrole et du gaz naturel domestiques a aggravé les pressions inflationnistes et ajouté des vents contraires aux efforts quotidiens des entreprises pour répondre aux besoins énergétiques croissants tout en réduisant les émissions", a déclaré Mike Sommers, PDG de l'API, dans un communiqué.

    M. Sommers a ajouté : "J'ai renforcé dans une lettre adressée hier au président Biden et à son cabinet dix actions politiques significatives pour finalement atténuer la douleur à la pompe et renforcer la sécurité nationale, y compris l'approbation d'infrastructures énergétiques essentielles, l'amélioration de l'accès aux capitaux, la tenue de ventes à bail d'énergie, entre autres priorités urgentes."

    L'économie est en difficulté et la Maison Blanche reproche maintenant aux compagnies pétrolières de ne pas augmenter la production de pétrole, qu'elle a fièrement arrêtée il y a 18 mois. Il s'agit donc essentiellement d'une tentative de rejeter la faute sur les autres. Ou alors la Maison Blanche est vraiment aussi stupide, alors j'espère sincèrement que c'est juste une tactique politique. Je ne pense pas qu'il faille être un génie de l'économie pour voir ce qui se passe lorsqu'une offre limitée rencontre une forte demande. Dans ce cas, l'offre a été délibérément étranglée. 

    Dans d'autres nouvelles économiques, les taux d'intérêt augmentent 

     

    https://www.wsj.com/articles/fed-raises-rates-by-0-75-percentage-point-largest-increase-since-1994-11655316170

     

     

     

    • Thanks 1
  8. On 6/12/2022 at 5:11 PM, Lame said:

    Tetsuo recalled that critics of the F-35 are found even among the US armed forces from the base to the upper echelons.

    J'aimerais en savoir plus à ce sujet.

    Je dirai également, à titre préventif, qu'aux États-Unis, tout le monde n'est jamais d'accord à 100 %, même dans l'armée. 

    La diversité est notre force et tout ça. 

    On 6/12/2022 at 5:11 PM, Lame said:

    I believe the Americans who see the deficiencies. See the latest GAO report .

    "Depuis l'audition de l'année dernière, nous avons visité des bases de F-35 et nous avons parlé à des pilotes, des responsables de la maintenance et des commandants.

    nous avons entendu que lorsqu'il vole, le f-35 est un avion impressionnant avec des capacités de pointe nous sommes également encouragés par le fait que le bureau du programme conjoint osd, les services et les contractants principaux se concentrent de plus en plus sur le maintien en condition opérationnelle.

    les services et les maîtres d'œuvre se sont de plus en plus concentrés sur le maintien en condition opérationnelle, ce qui a permis d'apporter quelques améliorations.

    Les serveurs ALIS sont plus petits et plus faciles à déployer, la chaîne d'approvisionnement mondiale est plus réactive aux besoins des utilisateurs et les délais de réparation des modules moteurs se sont considérablement améliorés ; cependant, les mesures propres au programme montrent que des progrès supplémentaires sont nécessaires.

    Elle poursuit en parlant de ce qui est nécessaire et des problèmes qui sont décrits dans les rapports que beaucoup d'entre nous ont vu (c'est pourquoi j'ai choisi de ne pas les poster encore une fois),

    Mais je ne pense pas que la simple lecture du rapport donne tout le contexte. Malgré les nombreux problèmes décrits dans la vidéo de la commission des services armés que Herciv a postée, le GAO s'empresse de souligner que le F-35 est apprécié et "vital pour la sécurité nationale". Je ne pense pas qu'ils cherchent à le tuer, ils veulent le voir réussir, ils ont dit avoir reçu des rapports élogieux de Hill AFB après le déploiement. 

    Je ne sais pas si c'est une question de "culture" entre la façon dont les choses sont faites aux Etats-Unis et en Europe, mais beaucoup ici ne semblent pas comprendre que la méthode américaine est plus ouverte et que cela inclut les problèmes et les différences d'opinion.

    J'ai supposé qu'il s'agissait d'une méthode similaire dans d'autres parties du monde, mais ce que j'ai observé, c'est qu'il y a un grand désir de garder ces problèmes "en interne" ? et donc si quelqu'un dans votre propre pays offre une critique qui n'est pas favorable, cela est considéré comme un énorme déshonneur et une déclaration révélatrice, alors qu'ici, cela fait plus partie du processus.

    Dans la vidéo, le GAO affirme même que le F-35 est viable, à condition que les autorités mettent en œuvre les recommandations du GAO. Donc, oui, même le GAO a foi dans le F-35, mais cela ne figure pas dans le rapport, car il essaie de rester bref et factuel, et de ne pas s'épancher sur ses capacités. 

    Mais ce qui semble se produire, c'est que les gens disent "même les Américains disent que le F-35 est terrible ! et il est fabriqué en Amérique !".

    Je présume donc que la culture est très différente en Europe où les problèmes sont volontiers cachés derrière un drapeau national ? 

    D'après ce que je peux dire, il s'agit d'un problème culturel, et la confusion apparente et la recherche de réponses qui s'ensuit sur la façon dont les États-Unis peuvent apparemment "insulter" et "saboter" leurs propres avions de combat tout en réussissant à les vendre à l'étranger et en étant fortement soutenus par l'armée. 

    Certains défenseurs de la "vieille école" du Rafale se souviennent de l'époque où le Rafale était sous pression en interne ?

    @Patrick ?

     

    @wagdoox ?

    On 6/12/2022 at 5:11 PM, Lame said:

    So I don't believe people praise him to please the American protector after choosing him to satisfy their demands. Which of these are content with it and do not develop their own planes on the side? We can count on American protection and prepare for the lasting emergence of an isolationist America that will no longer agree to provide the expected protection.

    Les chasseurs indigènes que vous mentionnez ne seront jamais produits en quantité suffisante pour compenser les chasseurs américains. C'est généralement le désir de maintenir une base industrielle aéronautique

    Je voudrais également souligner que l'Égypte, l'Inde, l'Indonésie, les Émirats arabes unis, la Grèce et même la France exploitent toujours des flottes mixtes malgré l'utilisation d'un certain chasseur qu'ils ont tous en commun. Est-ce un commentaire sur le manque d'aptitude de ce chasseur ? Je ne le pense pas, mais cela n'empêche pas d'appliquer la norme inverse.

    Je peux me tromper, mais il semble qu'avec les F-35, les pays dont les flottes étaient déjà mixtes sont restés mixtes, et que les opérateurs de flottes uniques restent des opérateurs de flottes uniques. Le Canada, le Danemark. Belgique remplacent des types uniques. Le Royaume-Uni, les États-Unis, Israël, l'Allemagne restent mixtes. 

    La Suisse passe du F-18 et du F-5 au F-35 ? si le F-35 survit au référendum. 

    Quote

    -How operational is the F-35B?

    même les F-35 "primitifs" des premiers temps étaient supérieurs aux avions qu'ils remplaçaient. et les 3 services américains l'ont souvent répété. je trouve toujours étrange que l'armée américaine puisse crier pendant des années 10000 fois la même chose et que les gens disent

    "Nous ne pouvons pas être sûrs... qu'est-ce que cela signifie ? si seulement quelqu'un pouvait nous le dire".

    Mais ensuite, lorsque le CSAF devient un peu trop bavard et dit "le F-35 est en quelque sorte une Ferrari", le monde écoute soudainement, n'avait besoin de l'entendre qu'une seule fois, et va maintenant le répéter 10 000 fois malgré la "clarification" du jour suivant. J'ai entendu beaucoup de choses sur le F-35, le fait qu'il soit décrit comme une Ferrari semblerait être un compliment, mais comme il parlait du contexte du coût, comparer un avion de combat à une voiture de sport haut de gamme était maintenant mauvais, car les Ferrari coûtent de l'argent. 

    Cela devient un jeu amusant. Il est également intéressant d'observer que les gens étaient plus disposés à croire que les Israéliens ont trouvé un moyen secret d'amener leurs F-35 en Iran, avec peu ou pas de preuves. 

    mais le "chasseur de 5ème génération" n'est qu'un terme de marketing, et nécessite beaucoup de preuves qui ne seront jamais vraiment crues, même lorsque l'armée américaine, le DoD, et tous les partenaires et acheteurs de F-35 utilisent le terme à titre officiel, et dans une description officielle...

  9. 4 hours ago, TarpTent said:

    Uh… no, it's just a General explaining to interlocutors the level of detail they are at now, operationally speaking, and what it means to adapt Tindal for the arrival of the F-35s, so that they understand that 'we are no longer in declarations of intent and political decisions.

    No need to overinterpret, people on the ground know their job, which has little to do with the decisions of the Senators (but is directly impacted by).

    C'est exact. 

    Les gens qui voient et pleurent à propos de la "politique" partout semblent manquer les endroits où il y a une véritable politique.

     

  10. On 6/12/2022 at 1:51 AM, Ronfly said:

    There is an interesting article on this story of AIR2030 in Switzerland. It has already been published here but it is to reminisce. This confirmed that everyone understood about the outcome of this competition:

    "...Leaks on the F-35 in Switzerland: info or manipulation?

    Posted By: Bruno ETCHENICon: June 26, 2021In: Military aviation, All news.

    From a media point of view, all the lights seemed to be green for the Rafale in Switzerland, until a reversal of the situation dating from last Monday. Coup de Trafalgar, the F-35 would now be the favorite of the Department of Defense in the Swiss Federal Council. Each competitor having his chance, it is not surprising in absolute terms that for the federal councilors, the heart swings between several devices. Nevertheless, some elements of these “leaks” raise questions for us. The content, the arguments put forward such as the timing of publication tend to show that certain foreign interests could be hiding behind this reversal of the situation.

    This article was written in collaboration with members of our partner forum Air-Defense.net

    A particular publication chronology

    The following demonstration is a conjecture based on an analysis of the available facts. If some arguments are factual, it is quite possible that new elements contradict our version of the facts. We invite all our readers to exercise their critical thinking before reading what follows.

    Taken over by Letemps.ch or even with us by BFM, you just have to follow the thread to find the source of the information and ask yourself the first questions.

    This is how we find two articles, the first from NZZ.CH published on June 21 at 4:50 p.m., followed just 8 minutes later by an article published by SRF.CH at 4:58 p.m. Less than an hour later, a dispatch from Reuters resumed the information. Without lapsing into conspiracy, the chronology of the publications leaves little room for doubt. The publication in the press of these leaks is clearly controlled. Indeed, the synchronization of the publication of articles between the NZZ and SRF sites does not materially allow an SRF editor to read, analyze, write and publish an article in just eight minutes. The fact that the information was taken up by the Reuters news agency barely an hour later, while the main Swiss media have not yet taken up the information, allows us to understand the strategy employed. Reuters is not a traditional media, but an international press agency based in the United States. The publication of dispatches by a press agency gives a whole new dimension to the visibility of information. Because press agencies are communication relays, very often the source of information to which most journalists subscribe. Reuters could never have been the source of such information without taking the risk of being accused of playing into the hands of American pressure, which is why the report mentions a local source. However, the fact that a press agency like Reuters takes up information that was only published on two local media only one hour later also raises questions. The visibility brought to the information by Reuters bears fruit because from that moment,

    The date of publication is not insignificant either. Monday, June 21, is only two days before the next deadline for the announcement officially scheduled by the Swiss Federal Council (June 23 or 30) and certainly when the final discussions are taking place within it. If the publication chronology of the leaks leaves little room for doubt that they were orchestrated, the motivations can be multiple. The involvement of Reuters as an American media outlet naturally leads us to believe that Americans are trying to manipulate public opinion in order to favor a choice. It is quite simply a politico-media manipulation, a maneuver very often used by different organizations and for several purposes.

    Update of 06/28: A member of the Air-Defense Forum, Rogue0, pointed out to us that the day after Joe Biden's visit, June 16, a first article appeared on the French-language media lematin.ch. It refers to a preference displayed in favor of the F-35. The only argument brought forward is then that of cost. The fact that this article came out earlier does not in any way defeat the previous hypothesis, because the arguments are not the same. However, it adds a stone to the argument. He confirms that if the Rafale previously had the coast with the commission, it is good that either the evaluation report or the commercial offer of the Rafale (or both) were well placed. This accredits the thesis of American pressures received during the visit of the American president to Switzerland a week before the announcement of the choice.

    Arguments that raise questions

    The now famous Pierre Henry “Até” Chuet has published a very instructive video on his vision of this media frenzy. If he puts aside the economic aspect of the arguments posed in the initial information (which we will take up again below), he reacts on a highly controversial aspect and rightly so, concerning the capacity of the F-35 simulator to to offer a “revolutionary” way of training compared to its competitors. The argument also serves to make people understand that by training the pilots with a greater part of simulation than real flights, this mechanically lowers the cost per flight hour of the F-35.

    This argument is easily countered and very well explained by “Até”. The F-35 is by no means the only aircraft to have a simulator. All the competitors have them, and the Rafale simulators available to the Air and Space Forces are all connected to each other and to those of the French Navy. In addition, the AAE already had plans in its boxes to develop the training of its pilots with a greater part of simulation and flight in PC -21 which are, by the way, already configured to simulate part of the SNAof the Rafale. X hours of combat aircraft flights supplemented by Y hours of training aircraft flights and Z hours of simulator flights? It is up to the Swiss Air Force to choose their mode of operation, with the same parameters regardless of the aircraft selected. In this game, unfortunately Lockheed Martin's argument no longer makes sense and even turns against him. Because by reducing the number of flight hours of his plane, the cost per hour increases mechanically and this is not to the advantage of the F-35.

    We want to relativize the argument about the maneuverability of the F-35A compared to other aircraft. If it is not the most maneuverable aircraft of the lot, it remains a combat aircraft capable of dogfighting, or BFM (Basic fighter maneuvers, nothing to do with BFM TV…). Although having other shortcomings to carry out effectively air policing missions (less availability, heavy implementation, rate of climb and unfavorable thrust-to-weight ratio), the aircraft manufacturer relies on superior technical aspects of its system of combat (still under development).

    Another small correction, the problem is not that the F-35 is more modern or has more technology than other aircraft, but quite simply that the maintenance of the F-35 is subject to the use of the ALIS system and software which is directly connected to the USA. Thus, the use of this device automatically sends data to the United States and provides information on the details of the use of the aircraft. If the presence of “black boxes” is more or less confirmed on previous generation aircraft, the ALIS solution makes it possible, without any possible contradiction, to control the use made of its aircraft. In the event of a political quarrel between the USA and Switzerland, the cut of the connection with ALIS preventing in the very short term the very starting of the planes is a technical reality.

    The F-35a would be more economical than its competitors

    According to insiders, Switzerland can buy a larger number of F-35s with the budgeted 6 billion Swiss francs than would be the case with the three competitors

    Insiders say Switzerland can buy more F-35s with the budgeted 6 billion Swiss francs than with the three competitors.

    This is factually false. As we have already demonstrated in our previous article from which we quote here an extract:

    “In recent days, some “leaks” in the press indicate that the F-35 would be preferred by Bern, citing in particular its cost, which is much more advantageous than those of the competition, as in this article for example. But this is troubling. First, because of all the devices presented, perhaps except for the Eurofighter Typhoon, the F-35 is not recognized for its advantageous cost. Each year, the USA negotiates the number of planes to be produced for the following year, in contracts called LRIP, for Low Rate Initial Production. For the LRIP 11h, which will see the production in 2021 of 109 F-35A, its unit cost is 89 million dollars (source  FAS.org, page 23), while that of the Super Hornet is 51 million dollars and the Rafale C 57 million euros. The observation is identical for the costs per hour of flight and the USAF also openly complains that the reduction objectives are not achievable, with a current cost of around $36,000 per hour of flight. Source: Air2030. Which combat aircraft will Switzerland select?“

    Conclusion

    Those who follow the news in the field of combat aviation are familiar with the use of the media as a weapon of political pressure. It is therefore not a surprise to note that the announcement of a 6 billion franc contract can arouse covetousness and that the whole spectrum of means of pressure are used by competitors. This was particularly the case in 2011 when the Gripen was selected with the leak of the Armasuisse evaluation report and everything suggests that this will not be the last episode. Public opinion, not being educated to follow these subjects, can easily be manipulated. Although it is the duty of the media to inform the population, their media power is often used for the opposite purpose. This is why we wanted to re-establish certain truths here...."

    And I complete with an enlightened commentary with an interesting analysis, it seems to me : 

    "... 1. While a number of “well-informed” media were giving the winning Rafale, an
    interview with LM leaders, published on the Defensenews.com site, made me think;
    – “they were convinced of the take away in Switzerland and Finland, and still had other
    very positive perspectives”.

    2. International policy: For many years, Switzerland and the EU have been in
    rather difficult negotiations, but the dialogue continued.
    Suddenly, Switzerland unilaterally breaks these?
    Knowing this country very well, moreover very cautious and thoughtful in each of his
    decisions, for him to make such a decision, this implies that he has very good
    insurance elsewhere...

     

    4. One thing intrigues me, however, why Federal Councilor Ms. Amherd felt
    “compelled” to disparage the other candidates in the official text.

    5. Last point concerning the Patriot system:
    a) it cannot be said that this system proved useful in Saudi Arabia against
    the attack of the Yemeni rebels.
    b) The role played by Germany, does not seem very clear to me, in any case, it pockets
    part of the contract
    There, I do not understand, it is really not in the habits of this country!... "

     

    Je vous remercie d'avoir posté cet article.

    C'est essentiellement l'article de presse qui a créé la "vérité" à l'époque et pour toujours ? 

     

    Quote

     

    3. Then comes the visit of Mr. Joé Biden, with the last quantified offer from LM.
    $2.12 billion difference compared to the least expensive, and promises of extraordinary
    operational and maintenance capacities, there is no longer any possible discussion.

     

     

     

    Est-ce qu'on essaie de dire que Joe Biden a apporté une nouvelle offre de LM ? Y a-t-il une preuve de cela ?

     

    @Tetsuo

     

    Je tiens à préciser que je n'essaie pas de dépeindre les gens comme des "fous de la conspiration", mais je crois avoir dit que certaines choses commencent à ressembler à ce qu'ils disent. Je l'avoue. Si j'ai l'impression de parler des deux côtés de la bouche, ce n'est pas mon intention. Mais je dis que la frontière peut devenir très mince et que parfois, certains de ces propos ressemblent beaucoup, beaucoup à ceux des types "chapeau d'aluminium". 

    Ce serait bien s'il y avait plus de preuves pour accompagner les insinuations, je préférerais avoir la preuve et avoir tort, mais avoir un aperçu de quelque chose d'important. 

     

    Je mentionne ceci parce que j'ai réalisé plus tôt que j'ai dit que certaines parties ressemblaient à Qanon et j'ai ensuite dit plus tard que "ce n'était pas mon but" mais j'ai utilisé les mots. et j'ai pensé à utiliser PM mais j'ai senti que ce serait lâche.

     

     

  11. 3 hours ago, herciv said:

    Correct what is not correct then.

     

    Imaginez que je donne une version stéréotypée et simplifiée à l'extrême du Rafale en Inde

    où commenceriez-vous ? combien de temps faudrait-il pour corriger ?

    vous avez réussi à prendre tous les stéréotypes et à les rassembler en un seul. Pour des raisons évidentes, le "département d'État" ne fixe pas les exigences en matière d'avions de chasse, ce qui serait la chose la plus évidente, mais pour vous et beaucoup d'autres, il n'y a pas de telles lignes de distinction. 

    la plupart de ces choses passent par le DOD

    J'ai déjà montré précédemment (y compris une source) qu'il est en fait beaucoup plus rentable pour LM de vendre des avions en état de marche que de fabriquer délibérément de mauvais avions et "d'être payé plus cher pour les réparer". Ce n'est pas un modèle qui s'appuie sur la réalité et les propres données de LM ont montré que le F-16 était plus rentable au plus fort de la phase la plus difficile du F-35. Je l'ai déjà dit et je le répète : ce n'est pas que LM n'est pas avide. C'est que le modèle qui, selon les gens, récompenserait le plus sa cupidité, ne tient pas la route.

    Lorsque j'ai demandé aux gens de fournir des preuves de telles pratiques commerciales délibérément mauvaises, aucune n'a été fournie. Puisque l'argent est une chose mesurable, il serait assez rafraîchissant de voir ces comparaisons de bénéfices, mais encore une fois, aucune n'a été fournie. Au million près, ce serait parfait pour quiconque voudrait prouver la théorie. 

    Le ministère de la Défense a admis à de nombreuses reprises qu'il avait commis des erreurs importantes et critiques dans le programme F-35 dès le début, et ce n'est pas la faute de LM ou du département d'État pour cette raison. 

    Comme tout avion, le F-35 est un équilibre d'exigences, l'idée que LM pourrait dépasser (et devrait dépasser à des coûts supplémentaires et des pertes dans d'autres domaines ?) toutes les exigences est un peu difficile à croire quand rien n'est exactement facile dans un programme très ambitieux.

    Ce post m'a semblé très étrange à faire, c'est pourquoi j'ai demandé des éclaircissements. 

    La réponse évidente est qu'il s'agit d'une odyssée de plus de 20 ans et que toute personne intéressée à connaître la vérité sait qu'elle n'est probablement pas si facile à résumer. Vous publiez des témoignages avec le JPO et le GAO qui durent des heures. C'est rafraîchissant et explicatif, j'apprécie que vous les publiez, mais je suppose qu'ils ne sont destinés qu'à moi puisque vous ne semblez pas prendre la peine de les regarder vous-même ?

  12. 2 hours ago, TarpTent said:

     

    That's it, for the next time we want to use the argument "yes, but the F-35 sells, that's the PROOF!" »

     

    Si vous pensez que cela couvre tout le contexte et d'autres détails importants, je pense que la liste est un peu trop simple. Nous pourrions passer beaucoup de pages à analyser n'importe laquelle de ces sélections.

    Vous regardez le Canada et vous dites "appel d'offres symbolique et limité", mais vous ne tenez pas compte de toutes les données et analyses qui ont été utilisées pour le choix final du F-35, sans parler du Premier ministre du Canada - ce serait de la "politique" qui travaillerait ouvertement et activement contre le F-35 en faveur de toute autre option, y compris une source unique de Super Hornets :

    https://aviationweek.com/defense-space/canada-buy-interim-boeing-super-hornet-fleet

    https://nationalpost.com/news/politics/justin-trudeau-vows-to-ditch-f-35

    La seule chose qui a sauvé le F-35 au Canada, c'est le F-35. C'était un "environnement hostile" au F-35, en particulier sur le plan politique et compte tenu des progrès que Boeing avait réalisés avec le Super Hornet, tant sur le plan politique qu'auprès de la population.

    Il semblait que le F-35 allait être mis au rancart à de multiples occasions, y compris dans le cadre de l'acquisition du Super Hornet par un fournisseur exclusif. 

    une autre source de "preuve" serait les données et autres miettes de pain que les Canadiens nous ont laissées grâce à leur "extrême diligence" contre le F-35 (du moins la preuve que nous pouvons apprendre avant que le PM puisse imposer des "ordres de bâillonnement" à ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sur l'achat du Super Hornet). 

    https://nationalpost.com/news/politics/more-than-200-officials-forced-to-sign-lifetime-gag-order-on-fighter-jets

    voici une chronologie :

    https://www.canada.ca/en/department-national-defence/services/procurement/fighter-jets/future-fighter-capability-project.html

     

  13. 1 hour ago, herciv said:

    @Stark_Contrast

    Yes, maybe, but in this case you first had to be less ambitious on each  of the versions and then the manufacturers had to systematically deliver better-than-expected products in order to be able to erase any lost margins from others industrials. But being less ambitious means putting less dust in the eyes of buyers  being less "best in the class" for every buyer , which is out of step with  less conformal with the wishes of the State Department. And delivering equipment that performs better than expected is not acceptable from the point of view of a US industrialist without the gains being invoiced in one way or another, therefore no investment is made to obtain excessive performance gains.

     

    Je pense que ce récit est inexact au vu des faits.

     

    1 hour ago, herciv said:

    The absence of a version in the case of the F-22 is a consequence of the discontinuation of the program.

    The lack of a version in most future iterations of the NGAD is a deliberate choice intended to have no program exceeding 15 years in life.

     

     

    NGAD est une théorie. Je ne cesserai jamais de m'amuser lorsque les gens disent que le F-35 n'a pas fait ses preuves, mais que le NGAD est cité en exemple. Même le JSF était étonnant sur le papier.

  14. On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

     

    F35 UNDERESTIMATE / PDF POWER POINT / MARKETING : Of all our links, all our clues, articles, testimonials, all that led us to this kind of conclusion, 95% are of AMERICAN origins. But strangely you don't take them into account...

     

    Je pense que vous accordez plus d'importance que moi à l'origine "américaine". Je vais être bref car vous me le demandez. 

    La plupart des critiques du F-35 proviennent des États-Unis, mais je remarque que de nombreuses autres critiques provenant d'autres endroits sont souvent très différentes.

    Les États-Unis ont une longue histoire, depuis la fin de la guerre du Viêt Nam, de programmes militaires controversés et de débats dans la sphère publique. Presque tous les programmes militaires américains couronnés de succès, y compris ceux qui sont aujourd'hui considérés comme des "succès évidents", tels que les chasseurs de la série Teen, le char Abrams, les AWACS, ont été un jour mêlés à une controverse. Il s'agit donc d'alarmes qui sont assez courantes ici. 

    En gardant cela à l'esprit, je n'y accorde pas le même poids que beaucoup d'autres ici. Certains ont même eu la gentillesse de me montrer le doute et même la haine que suscitait le Rafale à une époque. 

    L'une des choses les plus intéressantes pour moi est le peu de controverse comparative qu'il y a dans d'autres pays. 

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    What fear? Who doubts? 

    Ignore reviews and expert testimonials? as you do regularly?

     

    Je dis qu'il faut les examiner toutes, et peut-être examiner les antécédents et l'expérience des personnes qui font ces déclarations, car cela compte. Quelqu'un comme David Berke devrait-il avoir un peu plus de crédibilité que quelqu'un comme le DOT&E ou le GAO

    Nous entrons dans un territoire étrange, car certains des plus grands défenseurs des F-35 semblent être les pilotes, et non le département d'État, mais en parlant aux gens ici, la situation est inversée. C'est la politique qui a raison, et non l'avion. Mais les politiciens se plaignent tout le temps des F-35.

    Pas les pilotes. 

    Il y a quelque chose qui cloche. Si le F-35 était aussi épouvantable que beaucoup le disent, les pilotes seraient les premiers à le remarquer, à tirer la sonnette d'alarme et à mettre fin au programme. Ce ne serait pas difficile, car les politiciens ont eux aussi une bonne raison de le tuer. 

    Le F-35 serait mort si l'armée américaine n'en faisait pas la promotion, et elle le fait avec beaucoup de conviction. 

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

     

     

    Conspiracy theory ! Downright !! And why not survivalism and freemasonry while we're there!?

    Why use this kind of vocabulary all the time? Wouldn't that be a form of denigration? A way to lower the words of others in a form of delirium and remove all seriousness? 

     

    Il y a plus de preuves que le F-35 a participé à de "vrais combats" qu'il n'y en a sur les preuves circonstancielles que beaucoup de gens ici présentent comme la vérité.

    Pour être clair, il est possible que ce soit la vérité, mais c'est beaucoup plus difficile à prouver que beaucoup d'autres faits concernant le F-35. Plus de preuves ci-dessous, mais pour être bref, voilà où j'en suis.

    J'encourage vivement les gens à trouver ces preuves et à les présenter, et j'espère vraiment qu'ils y parviendront, parce qu'il est plus important pour moi de dénoncer la corruption que d'avoir raison sur Internet, mais je soulignerai à chaque fois que de telles preuves n'existent pas actuellement, au-delà des éléments circonstanciels.

    Il y a une grande différence entre un rapport du DOT&E et l'ingérence de Joe Biden dans le processus de sélection suisse, comme beaucoup l'ont prétendu. En général, ces processus d'évaluation sont réalisés en dehors de la portée et de l'interférence des politiciens afin d'éviter ce que beaucoup prétendent être arrivé. 

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    Not yet proven...? What have you proven since you've been here?

    J'ai reçu quelques commentaires, même de la part de personnes comme Herciv, qui m'ont dit que j'avais présenté de bons arguments.

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    Who said choosing the F35 was against Swiss interests?! On the contrary, everyone leads us to believe that it is precisely in the interests of the Swiss that the F35 was chosen!

    On the other hand, the operational interest for the air force ... will have to wait a little ...

    The rest is YOUR words, not mine. 

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

     Since you are talking about technical evaluation, the Swiss made us believe until the end that it was in the pocket .... until the day when ...

    Patrick has linked a video in the subject "scaf /politique" I believe where Christian Cambon (president of the Senate Defense Committee. Is he a reliable source?) who tells this story precisely.

    Serious and honest people in the Swiss government. The same people who say that the f35 won it because it was cheaper! Why ? because it will fly less!! but it's not thanks to the plane, it's thanks to its simulator! 

    Subject already mentioned many times here, on the Swiss topic, as well as on the technical evaluation. Moreover, the Swiss did not bother to withdraw the hours less on the other competitors in order to have at least an honest comparison. 

    Have you taken the time to look into this thread? there are very competent people who have taken the time to dissect this evaluation.

    Oui, je l'ai fait.

    Ce que je peux dire, c'est que le F-35 a répondu à plus d'exigences que ses concurrents. Je m'attends à ce que vous n'appréciiez pas cette déclaration, mais je ne vais pas "édulcorer" les choses...

     

    les exigences auraient peut-être dû être différentes, mais c'est un autre sujet 

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    Off topic, it does not meet the specifications of the American army, which constantly lowers the list of requirements ... subject debated and explained again and again here by competent people, from American sources! but there too, you ignore it.

    Je ne pense pas que nous ayons eu une seule pièce de notre équipement qui ait répondu à toutes les exigences telles qu'elles ont été définies à l'origine.

     

     

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    He's saying it to you.

    On this side of the Atlantic, everything is linked, because the USA has made it a connected device for working in networks, cut for NATO   America, in fact, it is a political tool. 

    Topics harped on I don't know how many times here in this topic. Either you do not read what is offered to you, or you ignore it on purpose.

    Je pense que si ce n'est qu'un outil politique, alors c'est un sujet politique, auquel cas ce n'est pas vraiment un endroit pour discuter des avions. Je comprends qu'il y ait des croisements.

    Mais j'essaie de garder les avions dans les fils de discussion sur les avions et la politique dans les fils de discussion sur la politique, donc ce n'est pas "ignorer volontairement". 

    J'essaie de ne pas mélanger les choses plus qu'elles ne le sont déjà. Plus précisément, une partie de cette question sera simplement un désaccord d'opinion.

    Si on prend les Suisses, je pense qu'ils choisissent le F-35 :

    75 % pour le F-35, 25 % pour la politique (c'est toujours un chiffre élevé sur le plan politique).

    vous pensez que le mélange est probablement plus à l'opposé. 

    les opinions varient. 

    Il est utile que les Suisses soient passés par des processus vérifiables avec le F-35. La politique est beaucoup plus subjective et trompeuse et beaucoup plus difficile à prouver en général. 

     

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    Not understood.. 4 lines in the wind.

     

    And come on...here we go again...it's always been like that...blablabla, here it's normal...blablabla...OFF TOPIC!

     

    Off topic .

     

     

    ce n'est pas hors sujet. Si je veux comprendre en quoi le F-35 est un désastre, je dois pouvoir le comparer à d'autres désastres. Vous avez ouvert la porte à l'historique des plaintes concernant le F-35 ; certaines de ces plaintes ont déjà été entendues à propos d'autres programmes. Certaines d'entre elles très récemment en fait, et même les mêmes mots exacts utilisés. 

    Si nous devons comparer le F-35 à d'autres choses, alors nous devons être autorisés à comparer le F-35 à d'autres choses. Si vous trouvez cela controversé ou injuste, je ne sais pas vraiment quoi dire, mais je pense que c'est tout à fait dans le sujet. 

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

     

    Wow! The f/a 18 is a crap too! what !? the f14 too!! and yet they fulfilled their missions!! and they too, have also cost billions!! fantastic !! But off topic.

     

     

    non, c'est précisément ce que je veux dire. c'est "hors sujet" de faire remarquer que des avions qui ont été précédemment considérés comme des échecs de développement peuvent devenir des succès ? n'est-ce pas un point plutôt pertinent pour le sujet actuel ?

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    oh and i'm quoting myself :

    "We'll have to wait a bit, it will cost what it costs, but it will eventually work...Anyway, going back is impossible now. It will be for next time."

     

    How is it to say and repeat that most of the great American hunting programs have been screwed up, and that they have cost billions more than expected?

     

     (ah, by the way, the construction of the Eiffel Tower was repaid in less than a year! it is known throughout the world! routine yes, nothing new... yes, but it has been bringing us money for 130 years! ! thank you !)

     

    C'est un argument perdu d'avance car il se résume souvent à la France contre les États-Unis. Je vous dirai volontiers que les États-Unis sont imparfaits et souvent gaspilleurs. 

    On a compris. Vous êtes la nation supérieure. J'ai parfois essayé de simplement concéder ce point, et on m'a accusé de troller. Maintenant que j'ai reconnu votre supériorité, nous pouvons peut-être parler du F-35. 

    La tour Eiffel n'est en quelque sorte pas "hors sujet". :wink:

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    That is very true !!

    True, false, who decides? But am I stupid ... It's you of course!

     What war? oh yes... a few incursions into syria and iran, and you call that a war?

    The F/A 18 went to war.

    You all mix in your sauce as usual .... and suddenly, strike out once again, with a stroke of the keyboard, an argument that is made, historically true.

    in combat ? really ? Who did he fight against? a pumping station? Toyota Hilux? 

    "Battle Proven", and come on, we hammer, we believe it!

    And besides, you know exactly what the said government thinks...:rolleyes:

     

     

    Le problème ici avec la norme de preuve est que je ne peux pas gagner. Si je vous le donne en pâture, vous dites que je prends trop de temps et que j'écris trop. Si je dis que les preuves existent, allez voir par vous-même, vous m'accusez de ne rien montrer :

     

    https://www.centcom.mil/MEDIA/NEWS-ARTICLES/News-Article-View/Article/2326844/hill-airmen-demonstrate-combat-flexibility-reliability-of-f-35-during-deploymen/

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    You think... but you don't think! Yes but no ! but...in the end....

    You wouldn't be doing "at the same time" to us?

    And hop, 10 lines for wind!

    We are conspiracy and denial, but you are Mr. Expert!! judge and gone!! easy !!

    Once again: 95% of the data available here on the f35 comes from the UNITED STATES OF AMERICA!!! the rest comes from European countries that use the f35!

    But no, we are lying! we understand nothing ... power point, pdf, conspiracy !!! coughed...coughed...

    American pilots who are at the very least circumspect after having flown on f35, that does not exist!

    Experts, generals, American politicians who criticize the f35, it does not exist!! and if it exists, they are not liars, conspiracy!! 5th columns!!

     

     

    ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

     

    J'ai dit qu'il fallait tout examiner et la grande majorité des preuves montrent que le F-35 est viable. Sans parler de choses comme les milliards qu'ils continuent d'y consacrer, et l'énorme quantité de commandes et d'autres actions entreprises.

    Les actions sont plus éloquentes que les mots. C'est particulièrement important lorsque nous parlons de politiciens qui critiquent le F-35 devant les caméras, puis qui ajoutent et soutiennent discrètement le programme F-35 lorsque le public ne regarde pas. 

    J'accorde plus d'importance à ce que font les politiciens qu'à ce qu'ils disent, mais vous pouvez croire ce que vous voulez. étant un peu plus proche de l'action, je connais les jeux auxquels ils jouent. 

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

     

    Basic Fact: "Dominant 5th Generation Hunters"...ugh! awesome !!! especially since it does not even meet its own definitions! marketing? who is talking about marketing?

     

    ????

     

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    Yeah... I have my brother who tried the new targa yesterday, and frankly, well, it took him a good 15 minutes to say wow!. she is great !!! 

     

    Encore une fois les plaintes de preuves. J'essaie d'utiliser un exemple simple pour montrer que le pilote de chasse a beaucoup d'expérience. Si vous voulez dire que c'est une mauvaise façon de le montrer, c'est bien. Mais si vous voulez dire que son expérience n'est pas réelle ou valide, alors vous avez un gros problème et un que le forum ne peut pas vraiment expliquer, ce qui est le but. 

    Souhaitez-vous soutenir que l'instructeur de F-35, F-22, F-18, F-16 Top Gun, pilote de combat ayant effectué plusieurs tournées, ignore tout des chasseurs et de la guerre ? ou simplement vous plaindre de la façon dont j'ai essayé de présenter les preuves en commettant l'erreur d'utiliser une matière aimable et moins formelle ?

    Voici sa biographie :

    https://echelonfront.com/dave-berke/

    Mais si je ne peux pas faire confiance à nos pilotes de chasse tactiques pour évaluer des avions de chasse tactiques, alors les États-Unis ont des problèmes bien plus importants que le type d'avion que nous pilotons. Même le Rafale ne pourrait pas résoudre comme par magie des problèmes aussi graves, car il s'agit d'une question humaine et non d'une machine.

    Mon but n'est pas de créer une "5ème colonne" ou de vous traiter de conspirationniste - mon but est de montrer qu'il est vraiment très difficile de disqualifier des experts hautement qualifiés de leur opinion. 

    Si vous voulez choisir vos propres experts et ceux que vous pensez être corrects, allez-y, mais cela ne signifie pas que David Berke n'est pas crédible. C'est le gros problème auquel sont confrontés ceux qui essaient de se plaindre des F-35. Le F-35 n'est plus l'apanage d'un petit groupe de pilotes d'essai triés sur le volet. Il est désormais très répandu et soutenu par des personnes très crédibles.

    comme je l'ai souligné précédemment, ce n'est pas moi qui dois "semer le doute" le F-35 est le choix du gouvernement, soutenu par les experts du gouvernement, piloté et exploité par les experts du gouvernement. c'est à vous de produire les "charlatans" et les "fêlés" qui disent que rien de tout cela n'est réel ou de créer un "doute raisonnable".

    Je vous souhaite bonne chance, car c'est une position très effrayante dans laquelle on peut se retrouver dans la vie réelle. lorsque votre avocat essaie de semer le doute raisonnable, il s'agit bien plus d'une "dernière chance" que d'une position de pouvoir, car là encore, le gouvernement a toutes les cartes en main.

    De mon point de vue, il semble que... Si je me trompe, je m'en excuse.

    Je lis 10 rapports, 2 d'entre eux sont négatifs. Je regarde les 2 rapports négatifs et j'observe qui les a dits.

    Vous regardez les 2 rapports négatifs et dites que les 8 autres ne valent pas la peine d'être lus. 

    Je vous invite à lire les 10 rapports, à regarder qui dit quoi, puis à considérer ces rapports en termes d'actions concrètes. 

    En fin de compte, c'est l'importance que vous accordez à chaque chose, je n'accorde pas la même importance à toutes les choses.

    Il n'y a rien de mal dans nos positions respectives, mais j'observe que la mienne est beaucoup plus facile pour moi. C'est agréable de voir le système travailler pour vous et non contre vous, je peux vous le dire. 

    On 6/11/2022 at 4:28 PM, Tetsuo said:

    What animal do you imagine me as? 

     

     

    Une licorne majestueuse, mon ami.

     

     

    • Thanks 1
    • Upvote 1
  15. 10 hours ago, herciv said:

    Could the JPO do otherwise?

    Yes, maybe, but in this case you first had to be less ambitious on each of the versions and then the manufacturers had to systematically deliver better-than-expected products in order to be able to erase any excess margins from others. But being less ambitious means putting less dust in the eyes of buyers, which is out of step with the wishes of the State Department. And delivering equipment that performs better than expected is not acceptable from the point of view of a US industrialist without the gains being invoiced in one way or another, therefore no investment in excessive performance gains.

    Je suppose que je vais devoir vous demander de clarifier cela, car la traduction est peut-être déficiente. S'il y a une chose que j'ai apprise ici, c'est que les déclarations qui sont parfois étranges ne sont généralement pas délibérées et qu'il s'agit plutôt d'un problème de traduction.

     

    10 hours ago, herciv said:

    Did the US learn from it?

    Yes on the NGAD. No on the f-35.

    The NGAD signals the need for a return to simpler vectors that a single generation of engineers can follow from A to Z. The notion of version is secondary or even useless.

     

    donc comme le F-22 ?

     

     

  16. 17 hours ago, Lame said:

     

    If the F-35 had been able to replace the F-16 and the F-15, the F-16 Vyper and the F-15 Ext would never have seen the light of day. The reality is that the USAF is buying some to supplement its smaller than expected fleet of F-35s.

     

     

    C'est beaucoup plus compliqué que cela, et je pense que l'armée de l'air française conservant ses Mirage 2000 et les maintenant viables serait un bon contrepoint très évident. Ce sujet a déjà été abordé ici à de nombreuses reprises, car il est si courant de le simplifier à l'extrême, je vais donc le décomposer aussi simplement que possible :

    Les États-Unis utiliseront les F-16 jusqu'à ce que le F-35 puisse les remplacer à la fin des années 2030, et il est nécessaire de maintenir les F-16 modernes, ainsi que les perspectives d'exportation de F-16 pour les pays qui ne peuvent pas obtenir de F-35, et pour que les F-16 restent compétitifs dans les futures compétitions de chasseurs. 

    C'est le F-22 qui n'a pas réussi à remplacer les F-15C. C'est sa propre histoire sordide.

    Les F-15E Strike eagle n'ont jamais été censés être remplacés par les F-35 et il était prévu de les exploiter jusque dans les années 2040. Il est utile de rappeler que les Strike eagles ont généralement été fabriqués et livrés dans les années 1990, qu'ils ne sont pas aussi vieux que les F-15C et qu'ils ont une structure améliorée pour leur mission initiale de bombardier. À plusieurs reprises, l'USAF a souligné la nécessité du F-15EX, sans que cela soit centré sur le F-35.

    Beaucoup ont adopté ce récit parce qu'il correspond à ce qu'ils veulent voir. Les règles :

    Lorsque le F-35 gagne, c'est sans autre raison que la politique. Il n'a aucune qualité rédhibitoire qu'une force aérienne pourrait désirer et poursuivre. 

    Il n'y a pas de politique impliquée dans des choses comme le F-15EX, qui est choisi comme un acte d'accusation direct contre le F-35, et non pour conserver les emplois et la base industrielle, comme le montre la documentation officielle originale.

    Si un seul F-15EX est produit (en oubliant la politique et les raisons déjà exposées), le F-35 est invalidé.

    Si le F-35 est choisi face à d'autres concurrents européens ou américains, les concurrents perdants ne sont pas invalidés. 

    Je suis d'accord avec vous, le F-35 n'a pas réussi à remplacer les F-15 qu'il n'était pas censé remplacer, mais je ne considère pas cela comme la preuve irréfutable de l'échec du F-35 que tant de personnes ici ont adoptée. Quant au fait qu'il faille plus de temps pour remplacer les F-16, je pense que c'est une question assez évidente et je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui dise que les retards des F-35 n'ont pas conduit à une rétention plus longue des anciens appareils. 

    Le F-35 remplacera les F-16 d'une manière ou d'une autre dans les services américains. Le F-16 a bénéficié d'un sursis temporaire, mais je pense que la fin est déjà évidente. "Le F-35 n'a pas réussi à remplacer les F-16. Il n'a pas encore réussi à les remplacer, mais le temps le confirmera. 

    Peut-être que ce sera comme la vieille blague selon laquelle, lorsqu'ils livreront le dernier UH-60 Blackhawk à un musée, l'équipage reviendra sur un UH-1 Huey, mais j'en doute. Les F-4 ont été conservés pendant des décennies après l'introduction des chasseurs adolescents et sont encore utilisés dans certains endroits. Il faut beaucoup de temps pour remplacer des milliers de chasseurs.

    Peut-être qu'un pilote livrera le dernier F-35 à un musée et reviendra sur un F-16, mais j'en doute. 

     Je déteste être un "spam troll", mais il se peut que je doive conserver ces informations concernant la série Teen et les copier-coller si nécessaire, encore et encore. Il semble également que l'USAF essaie de s'éloigner des F-15EX maintenant, donc toute cette affaire a pu être une idée à courte vue. Le Secrétaire à la Défense qui a soulevé la question est parti depuis longtemps, et la prise de conscience semble être en train de se faire. 

     

    17 hours ago, Lame said:

    By the way, the F-35, fatally less and less stealthy, is supposed to operate with the support of drones in anticipation of the day when it will no longer have an ounce of significant stealth if it does not already have it.

    Je déteste utiliser l'expression "nouvelle normalité" après 2020 et covid19, mais il semble de plus en plus que la "furtivité" sera un besoin de "niveau d'entrée" pour les forces aériennes de première ligne. Je sais que les gens continuent d'essayer de pousser ce rocher vers le haut de la colline, mais il y a une raison pour laquelle les concepts des SCAF, le B-21 et même les drones ont un certain "look". Je vous laisse réfléchir à cette question jusqu'à sa conclusion. 

    Je vous souhaite bonne chance, mais j'ai le sentiment que la furtivité sera "obsolète" jusqu'au moment où elle pourra être "correctement imitée" et où les fans seront soulagés du fardeau d'être obligés de rejeter l'évidence. J'attends avec impatience le jour de votre 

     

    maxresdefault.jpg


     

    Quote

     

    Where is the development of companion drones? I hope it advances faster than the development of its new propulsion since the USA does not seem to give up the concept of "war by mosaic"/mosaic warfare.

    Read on The Cyberedge // Mosaic Warfare Networks Can Serve Naval Expeditionary Forces

     

     

    Oui, nous avons toujours beaucoup de choses à faire.

    • Upvote 1
  17. On 6/11/2022 at 8:07 AM, BPCs said:

    Yes but no : it is believed that North American P-82 Twin Mustang or more recently the FB-22 project.

    But this one arrived too late (although having a role at the beginning of the Korean War) and this one was envisaged at a time when only the Mullahs on motorcycles counted... on the other hand the NGAD risks being interesting on this side.

    To return to the F-35A, we would have to see if these 40% more carbs (or even more if the Israeli conformal tanks really exist) associated with SiAWs make it possible to overcome the curse of the F-22 in a Rand war game , where they ended up at the bottom of the Pacific, as the tankers had been destroyed by long-range missiles.

    Edit: too short considering the 1635 Nm between Guam and the mainland

    http://www.gcmap.com/map?P=Jjn-pgua&MS=wls&MR=180&MX=720x360&PM=* _ _

    We understand the recent Wargame where it was the drone swarms that won the decision.

    Similarly, a few years ago, more B21s and less F-35s were being discussed...

     

     

    tout est "discuté" et à juste titre. Cela permet de contrer la "pensée de groupe" ou le "biais de confirmation" couramment accusés. 

    La discussion est saine, mais elle est aussi sans fin. L'approche générale "attendre et voir" est généralement la voie la plus sûre pour moi en termes de prédictions, mais d'un autre côté, je pense qu'il y a beaucoup de signes concernant l'avenir des F-35. 

    Ce n'est pas parce qu'une chose est discutée qu'elle sera adoptée. Ce n'est pas nouveau. Des opinions divergentes sont constamment publiées et discutées, le budget de la défense américaine est décidé d'année en année. Les gens ont discuté de la possibilité de donner des A-10 à l'armée pendant des décennies, des choses sont discutées tout le temps. Certaines de ces idées sont adoptées ou revues plus en profondeur, voire adoptées, mais il y en a d'autres qui sont jetées dans la poubelle de l'histoire.

    Je ne vois pas la controverse avec le F-35 se terminer dans une seule phase de son histoire d'achat.

    En d'autres termes, il sera en concurrence budgétaire constante avec d'autres programmes et avions jusqu'à ce que le dernier F-35 sorte de la chaîne de montage. (quelle que soit la date) 2031 ou 2041, je n'en ai aucune idée et je ne devinerai pas après les 9 vies de la chaîne de montage du Super Hornet. Ce sujet pourrait faire 3000 pages. Nous n'en sommes peut-être même pas à la moitié, et je ne me risquerais pas à deviner à ce stade. 

    Je mentionne tout cela parce que je ne lis pas vraiment ces "discussions", car elles sont assez courantes et ne sont pas "réelles" tant qu'elles ne sont pas "réelles".

    ils ont produit plus de 800 F-35 et les gens ici semblent penser que cela n'a généralement aucune signification. donc même 800 F-35 ne sont pas "réels". 

    Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

     

  18. 5 hours ago, BPCs said:

    You are all excused, Californian champagnes are how to say...

    Notwithstanding these somewhat chauvinistic wine comparisons, I would like to parallel the article quoted by@FAFA   which deals with increasing the range of the Israeli F-35 AND the development of an in-house exportable one-ton bomb.

    And the recent announcement of the development of the SiAW (Stand in Attack Weapon) which will most likely be based on the AARGM- ER and its 300 km range.

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/27022/air-force-to-turn-navy-air-defense-busting-missile-into-high-speed-critical-strike-weapon

     

    A long-range weapon associated with an extension of the radius of action risks being unavoidable in the crucial problem of being able to penetrate a Chinese A2 / DA zone with a device that is initially short on legs, because it was designed more for the theater Europe, or, at the same time, for Israel to be able to bomb Iran without resorting to supply ships, which it lacks.

    One can conceive the importance both for the USA and for Israel to bet on the only stealth device in production rather than on a less stealthy device which would be more stand-off use. And on that the Advanced F-18 will not have de facto convinced.

    But afterwards, this F-35 program is a bit your own NH-90, as the technical problems weigh down the availability of the aircraft.

    As a codicil, I would add that the "tricks" used by the Israelis to extend the range of the current F-35 will perhaps have an impact on the engine choices offered on the F-35 in the future.

    Le Pacifique fait passer n'importe quel avion de combat pour un avion à courte portée, et quelle que soit l'efficacité des munitions d'attente, elles ne sont jamais assez nombreuses. Sans parler du fait que le F-35, en tant qu'"ordinateur volant" couvert de capteurs, devra s'approcher des cibles et les survoler afin d'utiliser tous les capteurs. Le manque de renseignement et d'évaluation des dommages causés par les bombes est un autre problème identifié en 1991. La "guerre contre le terrorisme" a encore renforcé le besoin de ce que l'on appelle actuellement le RSR. 

    Le RSR ressemble beaucoup à une dépendance et nous ne pouvons tout simplement pas avoir assez de RSR.

    Il n'y a pas grand-chose de nouveau à ce sujet, les gens ont parlé du "déni d'accès à la défense aérienne" comme l'une des principales raisons de l'existence du F-35. Rappelez-vous que les États-Unis ont passé des années à combattre les insurrections au Moyen-Orient pendant que les gens se demandaient à quoi servaient tous ces chasseurs coûteux, la raison invoquée étant généralement la Russie ou la Chine, parfois l'Iran. 

    (C'est un sujet pour un autre endroit, les critiques ont souligné que la Russie et la Chine étaient utilisées comme une sorte de "croquemitaine" ou de "corbeau effrayant" pour créer un système de chèques en blanc pour des dépenses sans fin en armement haut de gamme conçu pour les combattre aux dépens de menaces plus actuelles). 

     J'ai déjà entendu la logique du F-35 "développé pour l'Europe", je crois que c'est quelqu'un de l'USAF qui l'a dite. Ils n'ont apparemment pas pris la peine de vérifier auprès de l'USMC et de l'USN ou même du Canada, qui est très vaste, et de l'Australie, qui se trouve dans le Pacifique. Le F-35 transporte beaucoup de carburant, l'une des rares choses que les gens ne contestent pas. (J'attends maintenant une contestation quelconque). 

    Je pense certainement que l'on peut dire que le F-22 est "eurocentrique" et que l'un des premiers compromis faits avec le F-22 était la capacité en carburant. Les F-35A et C surclassent les F-22. Le F-35 surpasse le Super hornet qui n'est pas très européen. 

     

     

    • Thanks 2
  19. 4 hours ago, Tetsuo said:

    Completely ignored advice...

    :rolleyes::laugh::wink:

     

    Le problème avec les conseils, c'est que les personnes intelligentes n'en ont pas besoin et que les personnes stupides ne les écoutent pas de toute façon.
     

     

    Je vais donner ce que j'espère être un bref exemple d'une question de mesure. En mettant de côté l'argument de Vassal pour un moment (et je ne suis pas naïf au point de penser que la politique ne joue aucun rôle, nous savons que c'est un facteur, bien sûr). 

    @herciv

    mentionne le succès commercial comme une mesure du succès, et ce n'est pas seulement cela pour les F-35. Mais il doit s'agir d'une mesure cohérente, ce qui est l'autre partie de cet argument. 
    Certaines personnes ont déclaré que lorsque l'USN achète 12 Super Hornets, cela constitue une accusation massive à l'encontre du F-35. Il s'agit donc d'un double standard. Lorsque le F-35 vend, reçoit des commandes ou produit des avions, cela ne signifie rien. Mais n'importe quel autre avion obtient ne serait-ce qu'une petite commande ou une commande partielle et cela est considéré comme un énorme succès, et non seulement un énorme succès mais une attaque directe contre le F-35. prenez ça LM !

     Pour ceux qui comptent les points, au cours de l'année dernière, cinq pays ont rejeté le Super Hornet en faveur du F-35, et l'USN, contrainte par le Congrès, a dû acheter 12 Super Hornet. Certains ont salué cela comme un grand succès. Pas mal, voyez-vous, le F-35 n'a "que" gagné 4 fois sur 5, et bien sûr 5 fois sur 5 si l'on se souvient que l'USN a quand même acheté des F-35 et les a favorisés ouvertement et en public. 

    Je peux être sûr que si ces 5 pays sur 5 annulaient ou abandonnaient tous les F-35 pour se tourner vers les Super Hornet, ce serait une nouvelle énorme, une réprimande directe du F-35. Le vrai début de la fin.

    Mais lorsque le F-35 gagne, il n'y a rien à apprendre, aucune conclusion à tirer, si ce n'est qu'il a triché. Et bien sûr, le fait que le F-35 ait battu le Super Hornet n'est pas un blâme pour le Super Hornet. Il n'y a rien à lire là-dedans. Juste une victoire sans signification. Peut-être que le Super Hornet était malade ce jour-là ou qu'il n'a pas pu s'entraîner. Il a simplement été malchanceux 5 fois de suite. 

    "C'est simple... quand je gagne, c'est parce que je suis génial".

    Et quand tu gagnes, c'est parce que tu es bon en tricherie. "

    Oui, bien sûr. 

    Ca a l'air désespéré. Il trouve l'exception d'une douzaine de chasseurs de la série teen vendus et commandés ici et là, qui sont là pour diverses raisons allant de la capacité à la protection de l'industrie, tout en ignorant les 100+ F-35 qu'ils ont construits dans le même temps cette année-là. Donc, si une douzaine de Super Hornets sont "quelque chose", comment 150 F-35 par an peuvent-ils être "rien" ? 

    C'est ce que je souligne, le double standard. Un standard qui, lorsqu'il est appliqué à d'autres sujets, change soudainement. 

    Lorsque le Rafale a gagné aux Émirats arabes unis, je lui ai adressé des félicitations. Les commandes sont bonnes, surtout les commandes aussi importantes pour des raisons que nous comprenons tous, mais on oublie soudainement quand l'avion est un "f-35" et pas autre chose. Pourquoi en est-il ainsi ?

    Le succès à l'exportation n'est-il pas l'un des principaux signes qu'un avion est considéré comme bon ? Eh bien, cela dépend de l'avion apparemment. 

    vous avez certainement raison, tetsuo, dans l'idée que le F-35 ne peut pas "gagner", il ne peut que "perdre" ou "faire match nul", ce qui est constamment démontré. cela démontre accidentellement, bien sûr, que les gens le tiennent réellement en haute estime, et qu'il n'est jamais inattendu qu'il réussisse, mais nous ne nous lancerons pas dans cette aventure. 

    Pensez-y comme à un score sportif : je suis censé être heureux qu'ils construisent 150 F-35 contre 36 Super Hornets et F-15EX ? Ouah, ils n'ont perdu que de 114 points ! ou c'est comme au golf où le score le plus bas gagne ? c'est pourquoi les compagnies aériennes travaillent si dur pour perdre. 

    Ils construisent des F-35 au rythme moyen d'un toutes les 58 heures. Excusez-moi si je ne sors pas le champagne et que je vous regarde d'un air perplexe. Je ne le vois pas, étant donné les autres preuves. 

    en bref. Est-ce que les chiffres de fabrication et le succès des ventes sont importants ou non ? Je me moque de la décision, j'aimerais juste que ce soit dans un sens ou dans l'autre, et non un mauvais mélange des deux. J'admets que c'est peut-être une simplification excessive et que les gens peuvent avoir des raisons meilleures et plus détaillées. 

    (Certains diront que c'est parce qu'ils sont tous des vassaux "donc ça ne compte pas"). Même la personne la plus cynique et la plus blasée se rendra compte qu'indépendamment du fait que le F-35 soit choisi en raison de pressions, de pots-de-vin, de coercition ou simplement parce que quelqu'un aime la couleur, il est tout de même choisi et la commande est ensuite exécutée, ce qui contribue à étendre et à renforcer le programme F-35. )

    C'est l'une des choses que je souhaite soulever, non pas parce que je suis payé par LM ou quoi que ce soit, mais parce que la logique ne passe pas l'examen de base. donc, en compagnie polie, oui tout le monde est d'accord et c'est facile puisque tout le monde est dans le même camp. 

     

    • Thanks 1
    • Haha 1
  20. 2 hours ago, Wallaby said:

    https://www.nytimes.com/2022/06/08/opinion/the-jan-6-committee-has-already-blown-it.html

    In Foreign Affairs, Steven Levitsky and Lucan Way predict a future of “endemic regime instability”: frequent constitutional crises, disputed or stolen elections, periods of dysfunctional democracy followed by periods of authoritarian rule.

    In The Atlantic, George Packer imagines what might happen if a disputed election is ultimately decided by the Supreme Court or Congress: Half the country explodes in rage. The protests turn violent. Buildings are bombarded with incendiary bombs. The police take sides.

     

    Et ils pensent qu'ils vont faire en sorte que le contrôle des armes à feu soit pris au sérieux. :rolleyes:

    Les gens de tous bords pleurent pour ce qui s'est passé au Texas, mais étant donné ce qui précède... les gens ne vont pas être pressés de rendre leurs armes ou de se conformer aux restrictions, et étant donné la rhétorique (oui des deux côtés), je ne vois pas beaucoup d'amélioration sur ce front. 

    Les audiences du 6 janvier ont lieu et une grande partie de l'attention est déjà accaparée par la tentative d'assassinat de l'un des 9 juges de la Cour suprême. Alors qu'ils s'en prennent à Trump pour incitation à la violence, Schumer et Warren font des discours passionnés pour dire que la Cour suprême n'est pas légitime. Biden est allé à l'émission de Jimmy Kimmel et a dit qu'il y aurait une "révolution" si les juges renversaient Roe vs Wade. 

    C'est un désordre. C'est d'autant plus frustrant que ces personnes sont censées être les "adultes" qui ont ramené la civilité dans le sillage de Trump. Comme je l'ai dit dans un post précédent, je n'ai jamais vu le gouvernement plus engagé à se délégitimer. Même le gouvernement ne croit plus au gouvernement, il ne faut pas s'étonner qu'une bande de gens de droite et même de centristes disent "je vous l'avais dit" et achètent plus de munitions. 

    Il est très difficile pour les politiciens de s'élever au-dessus de la mêlée partisane, et Biden a perdu sa capacité à le faire. Il l'a fait une fois, Biden était quelqu'un qui allait dans le sens des Républicains, il a voté pour la guerre en Irak, par exemple, puis a dit qu'il ne le regrettait pas, mais il a abandonné cela pour se contenter de démagoguer les Républicains alors qu'il patauge. Le plus triste, c'est qu'ils ne jouent probablement même plus au golf ensemble. 

    Le côté positif de la raclée que nous sommes sur le point de prendre en novembre donnera à Biden une chance d'abandonner l'idée qu'il est un démocrate de gauche (selon les normes américaines, n'oubliez pas que les choses sont différentes ici) et de redevenir le centriste opportuniste que nous avons connu par le passé. Je ne suis pas le premier à le dire, mais la pire chose qui soit arrivée, c'est l'obtention de ce sénat 50/50, car cela a provoqué une erreur grossière de calcul de ce qui était possible. 

    Manchin a l'air d'être un don du ciel maintenant que les chiffres de l'inflation ont encore augmenté ce mois-ci. 

    Le problème de l'audition du 6 janvier est que les deux parties l'ont prise comme un moyen de se débarrasser de Trump au lieu de s'intéresser aux causes profondes et à ce qui peut être fait pour empêcher que de telles choses se reproduisent. 

    Personne ne veut l'entendre, mais les démocrates doivent être le plus grand parti, si nous voulons prouver aux gens que nous sommes les adultes, nous devons agir comme tel. Les remarques autodestructrices visant à obtenir des extraits sonores bon marché et des points faciles doivent cesser. Arrêtez d'essayer de délégitimer la Cour Suprême. Cela fera plus de dégâts que toutes les décisions qu'elle prendra. Arrêtez de parler de "révolutions" alors que vous essayez d'interdire la moitié des armes à feu dans le pays. Essayez de proposer quelque chose de cohérent, et jetez de l'eau sur le feu, au lieu de l'essence. 

     

  21.  

     

    Je sais que les gens sont un peu fatigués des armes à feu, mais une rapide mise à jour politique.

    La Chambre des représentants a adopté un projet de loi très complet sur les armes à feu en suivant la ligne du parti. Il est peu probable qu'elle aille plus loin, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles elle est si étendue. Même si elle passait, elle serait confrontée à de nombreuses contestations judiciaires. En fin de compte, ce n'est que symbolique.

    Le Sénat est encore en train de mettre au point ses machinations et il est très probable qu'elle soit beaucoup moins étendue afin de gagner des voix républicaines. Il a été suggéré de relever l'âge d'achat d'un fusil ou d'une arme d'épaule à 21 ans, ce qui est actuellement le cas pour les pistolets ou les armes de poing. 

    Il convient de noter que même si la restriction d'âge est adoptée, le 9e circuit vient d'avoir son mot à dire à ce sujet. Le 9e circuit est californien, parfois appelé le "9e cirque" car la Californie a ses propres règles, et même le très anti-armes du 9e circuit souligne que les jeunes de 18 ans ont des droits :

    https://www.cbsnews.com/sanfrancisco/news/9th-circuit-finds-states-under-21-gun-sales-ban-unconstitutional/

    L'objectif n'est peut-être même pas de faire passer le contrôle des armes à feu, mais de l'utiliser comme une arme politique contre les républicains :

    Après avoir déjà forcé le GOP à rejeter publiquement la législation sur le droit de vote et l'accès à l'avortement cette année, le chef de la majorité du Sénat Chuck Schumer donne à Murphy (D-Conn.) une énorme marge de manœuvre pour conclure un accord sur les armes avec les sénateurs républicains. Il s'agit d'un virage pragmatique, qui reflète la différence de perception de la question des armes à feu au sein d'un groupe parlementaire démocrate de 50 membres, qui tente depuis près de dix ans d'obtenir le soutien des républicains à la législation sur les armes à feu.

    Bien qu'ils ne le soulignent pas publiquement, les démocrates pensent qu'il y a de fortes chances que les divisions internes du GOP sabordent finalement tout accord sur la sécurité des armes à feu. Cela signifie qu'ils n'ont pratiquement pas besoin de lever le petit doigt pour voir les Républicains souffrir de cette question.

    C'est pourquoi les dirigeants démocrates n'imposent aucune limite aux négociations, malgré leurs fortes convictions quant à l'approbation de lois plus restrictives sur les armes à feu. Schumer admet que l'obtention de l'adhésion du GOP est un "obstacle difficile à surmonter", mais il ne fixe pas de délais stricts...

    ... Dans le même temps, les démocrates craignent que les meurtres horribles commis dans les écoles ne s'estompent déjà dans l'esprit des Américains au fur et à mesure des négociations. Il est prouvé que les fusillades de masse s'effacent de la conscience collective en quelques jours ; la tuerie d'Uvalde remonte à près de deux semaines.

    En outre, les républicains pourraient utiliser tout accord modeste sur la sécurité des armes à feu pour faire valoir pendant des années que le Congrès a déjà traité la question. Cela représente un risque politique important pour les démocrates qui cherchent à ouvrir la voie à une proposition étroite sur les armes à feu, en testant leur capacité à adopter une législation fragmentaire qui ne satisferait pas leur base mais permettrait aux républicains de revendiquer un accomplissement bipartisan.

    https://www.politico.com/news/2022/06/07/democrats-guns-deal-00037830

    Tweet dévastateur ou brillant publié selon le niveau de cynisme de chacun :

    "Les fusils semi-automatiques sont des armes de guerre. Refuser d'agir et de sauver des vies en ce moment est un abandon immoral de votre devoir constitutionnel", ont tweeté les démocrates de la Chambre mercredi. 

    Il s'agit peut-être de la plus grande aide apportée au camp des pro-armes depuis la déclaration catégorique de Beto O' Roarkes sur la confiscation des armes. 

     

    • Like 1
×
×
  • Create New...